| Author |
 Topic  |
|
JonasY
Member
1019 Posts |
 Posted - 2010/03/14 : 14:20:56
|
Intressant ämne. Debattforum på nätet är ju egentligen en ganska "onaturlig" form av diskussion/argumentation på så sätt att det vi är vana med och har lärt oss att hantera är främst situationer mellan två eller ett fåtal personer där man oftast försöker nå konsensus under en kortare tidsperiod. På nätet verkar det mer handla om det här:
 |
Music Streamer+ > Musical Fidelity A1 > Ino Audio pIP |
Edited by - JonasY on 2010/03/14 14:23:37 |
 |
|
|
Mschill
Member
420 Posts |
Posted - 2010/03/14 : 15:05:45
|
H |
Snurrar, blänker och transporterar ljud, om den inte var platt kunde man tro det va Gud. |
|
|
|
Pac
200.000-klubben
22004 Posts |
Posted - 2010/03/14 : 15:50:50
|
| Det ligger något i det där JonasY |
// Per Adelsson, pac(a)hififorum.nu, Admin och ägare HiFiForum.nu
// HiFiForum.nu's regler, Artikelregister
|
|
|
|
linnar
Kunskaps-Harry 2005 & Semester firare
3623 Posts |
Posted - 2010/03/14 : 19:46:14
|
Instämmer med Harry_up!
Jamo:
"de som (måhända omedvetet) framhäver sig som sanningssägare/sanningsägare"
- Jag tycker att just "framhäver" är något som ligger hos läsaren.
Om jag säger att rött är snyggt tycker jag det är en åsikt och tycker
också att alla andra fattar det som en åsikt. Men så finns det de som
tycker att jag framhäver en absolut sanning.
Så långt är det egentligen inga problem, problemet uppstår då jag börjar
förklara att det var en åsikt och inget annat. Jag upplever att ett sådant
försvar inte alltid hjälper då de närmaste inläggen kommer att handla om
att man för fram absoluta sanningar, är kategoriska, är förklenade osv.
- Man bör alltså skriva med någorlunda eftertanke
- Man bör läsa med eftertanke
- Man bör svara med eftertanke
Just brist på det senare är ofta det som drar igång spiralen.
|
|
|
|
keso77
Member
220 Posts |
Posted - 2010/03/14 : 20:36:07
|
Jag skulle vilja tacka alla som deltagit i debatten hittills. Tråden har, enligt min åsikt, hållit en bra nivå utan boxarhandskar och många av inläggen har varit väldigt läs- och tänkvärda. Tråden har blivit precis vad jag hoppades att den skulle bli. Inte tekniskt om kablar utan mer filosofiskt kring fenomenet kabeldiskutioner och folks toleranser om olika åsikter i ett infekterat ämne.
Tack, alla. Fortsätt. =) |
Lyssningsrum: Nottingham Interspace / Space tonarm (Ortofon Rondo Bronze) - PS Audio GCPH - Squeezebox Touch - Primare A.30.1 - Dynaudio A52SE / 2 x Velodyne SPL-800i |
|
|
|
Sceptic
Member
746 Posts |
Posted - 2010/03/14 : 22:13:05
|
quote:
Om jag säger att rött är snyggt tycker jag det är en åsikt och tycker
också att alla andra fattar det som en åsikt. Men så finns det de som
tycker att jag framhäver en absolut sanning.
Personligen ser jag alla inlägg som ett subjektivt tyckande (möjligen med undantag för någon teknisk förklaring av någon i ämnet insatt person) och har svårt att se att någon skulle ta det för en absolut sanning. |
|
|
|
linnar
Kunskaps-Harry 2005 & Semester firare
3623 Posts |
Posted - 2010/03/15 : 06:53:28
|
quote:
quote:
Om jag säger att rött är snyggt tycker jag det är en åsikt och tycker
också att alla andra fattar det som en åsikt. Men så finns det de som
tycker att jag framhäver en absolut sanning.
Personligen ser jag alla inlägg som ett subjektivt tyckande (möjligen med undantag för någon teknisk förklaring av någon i ämnet insatt person) och har svårt att se att någon skulle ta det för en absolut sanning.
Tycker inte jag heller, men om jag säger så här:
- "Det bör rimligtvis inte vara någon möjlighet att höra skillnad på olika högtalarkablar. Bara det att vi diskuterar frågan visar att den skillnad som finns är inte hörbar eller knappt hörbar."
Jag tycker alltså att rött är snyggt samtidigt som jag vet att det finns andra som tycker att blått är snyggt.
Jag tror inte man kan hör den skillnad som finns mellan olika högtalarkablar samtidigt som andra säger sig höra skillnad.
|
|
|
|
linnar
Kunskaps-Harry 2005 & Semester firare
3623 Posts |
Posted - 2010/03/15 : 07:54:12
|
Jag har nu läst igenom tråden en gång till. Det är faktiskt bra att göra så mellan varven
för då får man en bättre översyn av vad och hur man diskuterar.
Jag hittade denna mening:
"Problemet är när respektive åsikter ska bankas in i skallen på den som inte håller med, där håller jag inte med linnar /../"
- Öh, nu "bankar" jag in min åsikt. Jag kan inte se att jag bankar in något någonstans.
Det är just sådana formuleringar som startar bråk. Nu är tanken att jag skall ta illa vid mig och bråka
tillbaka. Efter det får jag ett tufft svar och jag ger ett lika tufft svar tillbak. Efter några sådana
vändor postar någon klok gubbe typ så här: "Men Linnar nu får du väl ändå besinna dig och inse att man
inte kan tvinga på någon sin åsikt".
- Öh, igen. Nu har vi alltså gått varvet runt och gjort ett grundlöst påstående till en sanning. Efter
detta är man ett tillåtet byte på forumet. "Den killen bråkar och försöker tvinga på oss andra sin åsikt
så han är bara att trycka till".
Låter som påhitt, men det är faktiskt sant. Det har t.o.m hänt i denna tråd fast jag tog brydde mig inte
och på så vis blev det inget av det.
Läser man igenom allmänna kabeltrådar så kan man se liknande förlopp hur ett "bråk" byggs upp. Det gäller inte
mig specifikt, jag bara använde bara mig själv som exempel.
Frågan jag ställer mig är detta:
- Varför tar kabelförespråkare åt sig allt som går åt andra hållet som kritik?
- Varför blir man så stött när man uppfattar "motståndare" som kritiska?
- Varför säger man alltid att det är de som är kritiska som börjar bråka när det ofta tvärt om (inte alltid!)?
|
Edited by - linnar on 2010/03/15 08:01:58 |
|
|
|
ztenlund
Administrator, RödaTråden-vinnare, 300.000-klubben
8776 Posts |
Posted - 2010/03/15 : 08:46:25
|
quote:
Jag har nu läst igenom tråden en gång till. Det är faktiskt bra att göra så mellan varven
för då får man en bättre översyn av vad och hur man diskuterar.
Jag hittade denna mening:
"Problemet är när respektive åsikter ska bankas in i skallen på den som inte håller med, där håller jag inte med linnar /../"
- Öh, nu "bankar" jag in min åsikt. Jag kan inte se att jag bankar in något någonstans.
Det är just sådana formuleringar som startar bråk. Nu är tanken att jag skall ta illa vid mig och bråka
tillbaka. Efter det får jag ett tufft svar och jag ger ett lika tufft svar tillbak. Efter några sådana
vändor postar någon klok gubbe typ så här: "Men Linnar nu får du väl ändå besinna dig och inse att man
inte kan tvinga på någon sin åsikt".
- Öh, igen. Nu har vi alltså gått varvet runt och gjort ett grundlöst påstående till en sanning. Efter
detta är man ett tillåtet byte på forumet. "Den killen bråkar och försöker tvinga på oss andra sin åsikt
så han är bara att trycka till".
Låter som påhitt, men det är faktiskt sant. Det har t.o.m hänt i denna tråd fast jag tog brydde mig inte
och på så vis blev det inget av det.
Läser man igenom allmänna kabeltrådar så kan man se liknande förlopp hur ett "bråk" byggs upp. Det gäller inte
mig specifikt, jag bara använde bara mig själv som exempel.
Frågan jag ställer mig är detta:
- Varför tar kabelförespråkare åt sig allt som går åt andra hållet som kritik?
- Varför blir man så stött när man uppfattar "motståndare" som kritiska?
- Varför säger man alltid att det är de som är kritiska som börjar bråka när det ofta tvärt om (inte alltid!)?
Ja, man kan ju få saker att betyda vad som helst om man klipper i inläggen och sedan kör lite "fan läser bibeln". Det där var inte vad PG skrev och att vränga inlägg på det sätt du gör ovan tycker jag är riktigt ruttet. |
Har du synpunkter på något? Hör gärna av dig via PM!HiFiForum.nu's
Artikelregister | Regler |
|
|
|
Pac
200.000-klubben
22004 Posts |
Posted - 2010/03/15 : 08:51:56
|
Linnar, för att förstå kommentaren om att du bankar in dina åsikter får du kanske fundera lite istället för att "skriva av dig." Jag uppfattar också ofta att du försöker banka in dina åsikter. Låt oss ta det sista i ditt inlägg som exempel. 
Det var några spetsade påståenden du kom med för att blåsa liv i diskussionen igen. Min första reaktion var "Nu har han tråkigt på jobbet?" 
quote:
Frågan jag ställer mig är detta:
- Varför tar kabelförespråkare åt sig allt som går åt andra hållet som kritik?
- Varför blir man så stött när man uppfattar "motståndare" som kritiska?
- Varför säger man alltid att det är de som är kritiska som börjar bråka när det ofta tvärt om (inte alltid!)?
Du ger just nu prov på ett av de retoriska fundamenten för att en sådan här diskussion skall bli riktigt infekterad. Du diskuterar utifrån "Vi och Dem". Det vill säga du skuldbelägger "dem" och försöker samtidigt visa hur "ren som snö" du och "den andra sidan" är. Du kan själv svara på dina frågor om du vänder resonemanget och riktar det emot dig själv.
De påståendena är enbart baserade på hur du uppfattar situationen och du visar mycket lite empati för de som du valt att diskutera "emot". Tror du inte att bristen på empati i det uttalandet du just gjorde kan vara en av anledningarna en till att du hamnar i den typen av konflikter du beskriver?
|
// Per Adelsson, pac(a)hififorum.nu, Admin och ägare HiFiForum.nu
// HiFiForum.nu's regler, Artikelregister
|
|
|
|
Harry_up
Member
1593 Posts |
Posted - 2010/03/15 : 10:50:11
|
quote:
Alla måste alltid ägna sig åt källkontroll, även en läsare på ett forum eller i en tidning. Att lägga över den uppgiften på den som uttrycker sin åsikt, skriver inlägget/artikeln går inte.
Man skall alltid ta sig en rejäl funderare på uttalanden och ta dem som en som en åsiktsyttring.
Harry, du får helt enkelt bilda dig din egen åsikt om både tester, inlägg och artiklar som flödar emot dig. Färdigtuggade lösningar finns inte och kan alltid ifrågasättas.
Jag undrar om jag var lite oklar eller om du misstolkade mig.
Källkritik är jag väldigt bekant med så det är inget problem. Vidare menar jag att man heller inte måste veta att man har rätt innan man postar. Är helt ok att ha fel eller delvis fel, annars så skulle det inte bli så mycket debatt i något sammanhang. Dessutom kanske man kan lära sig något också om man har ett öppet sinne.
Så, vad jag försökte få fram var att det finns skillnader där någon säger att jag tycker den här kabeln är ljus, eller jag tycker att den här kabeln saknar bra attack. Eller förstås samma med jag tycker den här kabeln har bra attack. Då kan vem som helst säga motsatsen att ja, när jag testade i min anläggning så lät kabeln för mörkt eller hade för dålig attack. Helt ok alltihopa enligt mig.
Om man däremot säger det här är det överlägset bästa kabel som finns så bör ju detta gälla i alla sammanhang och gör det inte det så är det fel. Tar man och väger in vilka olika kablar som allmänt föredras av de som testar kablar så är ju det väldigt olika kablar så något bästa val verkar inte finnas.
Inte ens på olika förstärkare som ju är ganska väl testade genom åren har man ju kommit fram till att någon är absolut i alla sammanhang bäst. Vare sig lyssningsmässigt eller mätmässigt.
Så vad jag personligen gärna skulle se att man tänkte på är att för att en test inte skall vara specifikt kopplad till ens egen anläggning så bör den vara repeterbar om man gör generella uttalanden.
Kan man höra skillnad på kablar, ja det tror jag ingen säger emot. Man kan alltid råka ut för missanpassade kablar t.ex. eller att impedanser, kontakter, kapacitanser etc inte är optimala. Och olika förstärkare lider olika mycket av belastningar.
Så skillnader finns, men sen finns det ju många som inte säger sig höra skillnader, ja dom kan ju också ha rätt. Det kanske inte går att höra skillnader på kablar vid dom tillfällen dom har testat. Eller om man har en perfekt matchning av kablar i en anläggning som jämförs med andra kablar som också är en perfekt matchning så kanske man inte kan höra någon skillnad.
Så jag ser bara problemet i att nån måste ha rätt.
Ibland påverkar saker och ibland inte.
MEN om man uttalar sig om att "så här är det" då bör andra kunna få fram samma resultat annars så är det inte en generell sanning.
mvh/Harryup |
Inget är så bra så att det inte borde bytas ut. |
|
|
|
mangs
Member
622 Posts |
Posted - 2010/03/15 : 11:16:37
|
Kul att diskussionen fortfarande hålls på en saklig nivå. Låt den fortsätta så.
Det som både jag och linnar varit inne på ang tex ett högtalarkabelbyte är en så väldigt liten del av kedjan från källan till vår hjärna. Det finns mängder med andra faktorer som påverkar lika mycket eller ännu mer på vägen i form av filter, elnät, psykoakustik etc att ett kabelbyte borde haman väldigt långt ned på todo-listan.
Ni som faktiskt hör mellan -> stor skillnad vid ett högtalarkabelbyte. Har ni åtgärdat alla övriga delar i kedjan också eller sitter ni nöjda med dessa delar som de är?
Jag tycker det känns lite som att många silar mycgg men sväljer kameler när det sitter på en ok anläggning med dyra kablar och inte akustikreglerat rummet, testat runt olika placeringar samt kör på en dedikerad elfas med finkabel ut till proppskåpet.
Det är inget magiskt med de korta synliga kablarna som förbinder Cd med förstärkare med högtalare utan det finns en hel del dold kabel i nämnda apparater och väggar för den delen som dels är mcyket längre och dels oftare är av undermålig kvalité.
Jag menar inte i detta inlägg att trycka på någon utan jag är genuint intresserad hur mycket ni som köper dyra kablar resonerar gällande rum/elnät etc?.
är man villig att betal 10.000kr för någon tiondels dB skillnad i ljud borde man ju redan i det närmsta ha perfekta förutsättningar för välljud. |
|
|
|
linnar
Kunskaps-Harry 2005 & Semester firare
3623 Posts |
Posted - 2010/03/15 : 11:20:11
|
quote:
Ja, man kan ju få saker att betyda vad som helst om man klipper i inläggen och sedan kör lite "fan läser bibeln". Det där var inte vad PG skrev och att vränga inlägg på det sätt du gör ovan tycker jag är riktigt ruttet.
- Ja, visst är det ruttet att vränga inlägg. Därför vränger jag (medvetet) inget heller.
För det första så använder jag det PG skriver för att visa hur ett svar kan se ut som inte är så bra. Det handlar alltså inte om PG's inlägg som sådant. Men just den meningen är ett svar till mig som jag i början inte brydde mig om att svara på. Däremot svarade jag på det andra. Men jag tyckte meningen var bra att visa som exempel till det jag villa beskriva.
|
|
|
|
linnar
Kunskaps-Harry 2005 & Semester firare
3623 Posts |
Posted - 2010/03/15 : 11:33:30
|
quote:
Linnar, för att förstå kommentaren om att du bankar in dina åsikter får du kanske fundera lite istället för att "skriva av dig." Jag uppfattar också ofta att du försöker banka in dina åsikter. Låt oss ta det sista i ditt inlägg som exempel.
BRA!
Jag vill gärna att man talar om för varandra vad man gör för fel och här kom det! fast jag hade glimten i ögat när jag skrev det och vet mycket väl att det var tillspettsat.
quote:
Det var några spetsade påståenden du kom med för att blåsa liv i diskussionen igen. Min första reaktion var "Nu har han tråkigt på jobbet?"
 Du har rätt!
Jag håller på att utbilda en person och då får jag tid över. Det är därför jag kunnat vara lite mer aktiv på forumet de senaste dagarna.
quote:
Du ger just nu prov på ett av de retoriska fundamenten för att en sådan här diskussion skall bli riktigt infekterad. Du diskuterar utifrån "Vi och Dem". Det vill säga du skuldbelägger "dem" och försöker samtidigt visa hur "ren som snö" du och "den andra sidan" är. Du kan själv svara på dina frågor om du vänder resonemanget och riktar det emot dig själv.
- Som sagt, jag spetsade lite. Men det där med "Vi och dem" var inte meningen. Hoppas min frågeställning går hem ändå.
quote:
De påståendena är enbart baserade på hur du uppfattar situationen och du visar mycket lite empati för de som du valt att diskutera "emot". Tror du inte att bristen på empati i det uttalandet du just gjorde kan vara en av anledningarna en till att du hamnar i den typen av konflikter du beskriver?
- Nej, det är inte baserat på hur jag uppfattar situationen. Det är medvetet valt så från min sida denna gång.
Jo, jag tror att mitt sätt att skriva kan skapa det som du beskriver. Därför är det viktigt att både läsa det man skriver själv och det andra skriver noggrant. Det kan ibland är det svårt att ändra stil helt. Lite spets kan smyga sig in här och där hos många som skriver. Därför är det viktigt att läsa noggrant så att man inte reagerar på fel saker. De flesta är faktiskt riktigt bra på det. De postar och frågar först. Då får man en changs att förklara sig. Flera början till "bråk" har snabbt avslutats där. jag har själv blivit PM:ad om något som inte var så bra och då har jag ändrat på inlägget och en gång tog jag bort det helt.
|
|
|
|
Bernt Jansson
400.000-klubben
19763 Posts |
Posted - 2010/03/15 : 12:33:03
|
Det är fascinerande hur vridet det kan bli när man citerar valda småbitar:
quote:
Problemet är när respektive åsikter ska bankas in i skallen på den som inte håller med, där håller jag inte med linnar, båda sidor kan vara lika fanatiska, vilket är olyckligt.
quote:
"Problemet är när respektive åsikter ska bankas in i skallen på den som inte håller med, där håller jag inte med linnar /../"
En milsvid skillnad tycker jag.  I original är det ju över huvud taget inte riktat åt någotdera hållet!!! |
MVH Bernt Mitt system
"Det enda man kan vara praktiskt taget säker på är att en rak tonkurva alltid är fel." - Ingvar Öhman
Jobbar för Jorma Design och gillar bashorn
|
|
|
|
linnar
Kunskaps-Harry 2005 & Semester firare
3623 Posts |
Posted - 2010/03/15 : 12:41:33
|
Stackars PG!
Det var inte alls meningen att han skulle lida.
Jag använde bara det utrycket, medvetet avklippt, vilket också framkommer med /../ för
att visa hur man kan både formulera sig och missuppfatta texten.
PG skriver också:
quote:
Jag tycker att linnar kommer med kloka inlägg, som stämmer bra med min egen uppfattning.
och:
quote:
Har både egentillverkade och halvdyra köbekablar i min anläggning, och alla sitter där pga av min subjektiva bedömning, hade jag använt andra kablar hade jag kanske varit lika "nöjd", det vet jag inte.
Problemet är när respektive åsikter ska bankas in i skallen på den som inte håller med, där håller jag inte med linnar, båda sidor kan vara lika fanatiska, vilket är olyckligt.
Linnar, tråkigt om du fått illasinnade mail och pm när du framfört dina egna iaktagelser.
Personligen tycker jag det är olyckligt när andras åsikter inte respekteras, vilket ofta sker i kabeldiskussioner, och varför det är så vet jag inte..............
Jag tycker det är ett bra inlägg!
Vad menar då PG med:
"Problemet är när respektive åsikter ska bankas in i skallen på den som inte håller med, där håller jag inte med linnar, båda sidor kan vara lika fanatiska, vilket är olyckligt." ?
För att fortsätta med tolkningar, vad betyder denna mening?
Det är ofta feltolkningar som skapar just lite bråk, tror jag,
därför är det intressant att se hur olika meningar tolkas av olika personer. Vi kan börja med ovanstående mening.
|
Edited by - linnar on 2010/03/15 12:47:10 |
|
|
|
PG Jeppsson
100.000-klubben
7768 Posts |
Posted - 2010/03/15 : 13:04:19
|
Tycker att min citerade mening inte kan misstolkas.
Jag menar vad jag skriver, att på båda "sidor" finns det fundamentalister som inte vill eller kan ta till sig andra "sidans" åsikter, och då börjar eländet..... |
Är numera säljare av
biostimulerande grejor.....
Är lagliga grejor.......
HiFiForum.nu det kloka forumet.
|
|
|
|
Bernt Jansson
400.000-klubben
19763 Posts |
Posted - 2010/03/15 : 13:36:39
|
Så förstår jag det också. Inget som helst tvetydigt tycker jag.
Linnar, i ljuset av vad du skrev nu - var det ett försök till skämt när du skrev:
quote:
- Ja, visst är det ruttet att vränga inlägg. Därför vränger jag (medvetet) inget heller.
För det första så använder jag det PG skriver för att visa hur ett svar kan se ut som inte är så bra. Det handlar alltså inte om PG's inlägg som sådant. Men just den meningen är ett svar till mig som jag i början inte brydde mig om att svara på. Däremot svarade jag på det andra. Men jag tyckte meningen var bra att visa som exempel till det jag villa beskriva.
 |
MVH Bernt Mitt system
"Det enda man kan vara praktiskt taget säker på är att en rak tonkurva alltid är fel." - Ingvar Öhman
Jobbar för Jorma Design och gillar bashorn
|
Edited by - Bernt Jansson on 2010/03/15 13:49:05 |
|
|
|
ztenlund
Administrator, RödaTråden-vinnare, 300.000-klubben
8776 Posts |
Posted - 2010/03/15 : 14:07:25
|
Jag förstår ingenting heller, utan tycker mest det framstår som en dålig efterhandskonstruktion när det visade sig att någon orkade bläddra bakåt i tråden för att se vad som egentligen skrevs. Jag kan ju ha fel, men det här framstår för mig som ganska märkligt. På samma sida sidan innan PG:s inlägg kan man också läsa om att linnar på något sätt ser sig som ett offer för både ilskna kabelförespråkare och moderatorer som upplevs som orättvisa och modererar mer åt ena än andra hållet.
T ex detta som ligger en bit ovanför PG:s inlägg, och, vilket jag tror PG åsyftade med sin mening:
quote:
Jamo:
Jo, det är helt fel att påtvinga någon sin syn. Men, efter att ha läst ett antal kabeltrådar
i efterhand, så er jag ett tydligt mönster att det är kabelförespråkare som ger sig på de
som säger emot. Det skiljer en del från forum till forum men i huvudsak tycker jag det är det så.
Det verkar också som om att förespråkarna är aningens mer känsliga för kritik. Finns naturligtvis
undantag åt alla håll. jag har också läst och deltagit i kabeltrådar och liknade som flutit på
bra och utan problem.
Man kan ju också ha åsikter om vad som är bra och inte bra diskusioner och om vad som är "bråk"
i dessa diskusioner. Lite högt i tak tycker jag allt att man skall ha. Hififorum är lit väl låg
i taket åt ena hållet men inte åt andra. Skriver jag något dumt i en kabeltråd får jag genast
stryk och något moderator PM. Men de som ger mig stryk som ibland vida överstiger det övertramp
jag själv gjort klarar sig nästan utan banner. Det är dock inte alltid så för ibland kan det
vara åt andra hållet, ungefär som hockey-domare som kompensationsdömmer känns det som.
Edit: Korrigering enligt överstrykning och kursivering. Tog upp printer friendly och missade att det var sidbyte precis vid PG:s inlägg. |
Har du synpunkter på något? Hör gärna av dig via PM!HiFiForum.nu's
Artikelregister | Regler |
|
|
|
Pac
200.000-klubben
22004 Posts |
Posted - 2010/03/15 : 14:26:42
|
Äh Linnar det här är trams och trolltakter! Nu räcker det med de här dumheterna!
Vi känner varandra sedan många år just därför att du har en förmåga att hamna i blåsväder. Vid de tidigare tillfällena har jag försökt få kontakt med dig för att stämma av vad som händer men alltid gått bet. Så det känns lönlöst att ens försöka denna gång.
Nu har jag fått absolut nog av de takterna du visar här ovan. Du får försöka göra en höna av en obefintlig fjäder någon annanstans.
Det du gör nu har ingenting med fikastämningen som vi försöker hålla här på HiFiForum, snarare tvärt om. De förstör den stämningen som vi är många som försöker bygga upp och försöker så split.
Du behöver semester från HiFiForum, en månad känns som minimum mot bakgrund av alla diskussioner vi haft under årens lopp. Medan din användare är låst kan du fundera på om du vill bidra till fikastämningen här på HiFiForum eller inte. Om du kommer fram till att du vill köra på med de takterna du visat prov på nu senast är det ingen idé att du mailar mig.
Vänligen,
Per Adelsson
HiFiForum.nu |
// Per Adelsson, pac(a)hififorum.nu, Admin och ägare HiFiForum.nu
// HiFiForum.nu's regler, Artikelregister
|
|
|
|
Goldfinger
Member
1797 Posts |
Posted - 2010/03/15 : 15:57:24
|
Linnar skrev:
quote:
Vad menar då PG med:
"Problemet är när respektive åsikter ska bankas in i skallen på den som inte håller med, där håller jag inte med linnar, båda sidor kan vara lika fanatiska, vilket är olyckligt." ?
För att fortsätta med tolkningar, vad betyder denna mening?
Jag undrar faktiskt också hur PG's inlägg skall tolkas, läser man det på ett korrekt sätt kan jag inte få det till annat än att det som inte hålls med i gäller den första meningen i inlägget, om så inte är fallet är det helt felskrivet. Visst kan Linnar sticka ut hakan en del men jag tycker för det mesta att han är resonabel och intresserar sig för andras inlägg, jag är förvånad över hur en del i den här tråden låter sig provoceras så lätt, jag håller långt ifrån med Linnar i alla lägen, men att få semester på det som skrivits här känns inte som att det gagnar diskussionsdelen, blir ju ingen som törs ifrågasätta till slut, med påföljden att de intressanta diskussionerna uteblir. Jag är mycket förvånad över trådens utveckling. |
Mäter det bra så är det iaf inte dåligt.. |
Edited by - Goldfinger on 2010/03/15 16:01:13 |
|
|
|
Bernt Jansson
400.000-klubben
19763 Posts |
Posted - 2010/03/15 : 16:05:10
|
quote:
Jag undrar faktiskt också hur PG's inlägg skall tolkas, läser man det på ett korrekt sätt kan jag inte få det till annat än att det som inte hålls med i gäller den första meningen i inlägget, om så inte är fallet är det helt felskrivet.
Och följdaktligen: vi som utan vidare förstår vad PG menar läser det inte på ett korrekt sätt???
Kan du möjligen förtydliga vad du menar med "den första meningen i inlägget", för jag ser bara en mening? |
MVH Bernt Mitt system
"Det enda man kan vara praktiskt taget säker på är att en rak tonkurva alltid är fel." - Ingvar Öhman
Jobbar för Jorma Design och gillar bashorn
|
Edited by - Bernt Jansson on 2010/03/15 16:09:15 |
|
|
|
miaber
Member
1345 Posts |
Posted - 2010/03/15 : 16:13:43
|
quote:
Jag är mycket förvånad över trådens utveckling.
Det är inte jag.
Dom flesta kabeltrådar blir infekterade om dom håller på tillräckligt länge. Ofattbart hur farligt det är med det skrivna ordet, där inte nyanserna i språket går fram på rätt sätt. Synd att det ska leda till avstängning av medlemmar. Jag tycker ofta det Linnar skriver är bra och sakligt, även om jag förstår att det kan tolkas på ett sätt som leder till "semester".
Dags att låsa tråden?
Nu tar vi kaffe och bulle. |
http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=50098 |
|
|
|
mangs
Member
622 Posts |
Posted - 2010/03/15 : 16:21:17
|
Istället för att fortsätta på den tråkiga stig det nu gått. Kan inte de som valt att placera stora delar av investeringen på just kablar redogöra för hur mycket tid och energi de lagt ned på rummet, elnätet mm enligt mitt tidgare inlägg. Jag är av uppfattningen att man skall åtgärda de värsta bristerna fört innan man ger sig in på finlir som kabelbyte men jag vill gärna höra hur någon av annan åsikt resonerar (utan att gå till personangrepp).
Jag tycler det är konstigt att diskussioner om kablar alltid får folk att visa sina sämre sidor. |
|
|
|
Goldfinger
Member
1797 Posts |
Posted - 2010/03/15 : 16:27:05
|
Bernt:
quote:
Problemet är när respektive åsikter ska bankas in i skallen på den som inte håller med, där håller jag inte med linnar, båda sidor kan vara lika fanatiska, vilket är olyckligt.
Vad är det då som inte PG håller med om? Om det inte är det som nämns fram till första kommatecknet?
"Där håller jag inte med Linnar" ser jag som en förlängning av det föregående skrivna. Märk väl är det PG,s ord hela vägen och ingenting citerat från Linnar, vilket i sådana fall skulle kunnat ändra innebörden.
|
Mäter det bra så är det iaf inte dåligt.. |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly