| Author |
 Topic  |
|
JoelH
Member
159 Posts |
 Posted - 2003/01/16 : 15:47:12
|
På nyår pratade jag en del om min vinylupplevelse, att vinyl klassar cd i alla lägen, och fick en del skit av en kille som enbart lyssnar på mp3. Han hade en bit över 600 album på sin dator sa han, och trivdes alldeles utmärkt med ljudet.
När jag sade att det är ruggig skillnad på cd nerkodad till 128kbit/s mp3, sade han att jag inte skulle höra skillnad. I det läget lade jag ner diskussionen, men det är ändå värt att notera att det finns de som nöjer sig med mp3.
Fast jag förstår inte meningen med att dra in zipkompression, när det handlar om mp3. Mp3 är destruktivt, zip är det inte. Skillnad. |
 |
|
|
Rollo
Member
175 Posts |
Posted - 2003/01/16 : 16:22:47
|
| En skillnad som inte alla verkade känna till. Därav meningen. |
|
|
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
Posted - 2003/01/16 : 17:26:12
|
Varför antar alla (de flesta) här att det blir förluster när man komprimerar och expanderar?
Varför tappar jag inte informationen i zippade filer då?
Som det har tagits upp innan i denna tråden, det är skillnad. Kolla tråden.
Inte bara rippade av en CD och utgå från detta utan man skall ju då utgå från samma ljudkälla som minst borde vara 24 bitars upplösning och 96 kh.och dessutom då använder sig av en proffesionell codec, eller kanske till och med testa några olika codec.
Och min fråga är VARFÖR?? MP3 är ju till för att ripa CD skivor, inte ett nytt format istället för CD/SACD/DVD-A. Tror inte det finns många MP3:or som är tagna från något annat format än CD så jag ser ingen anledning VARFÖR man skulle göra så?
Å andra sidan kan man säga så här. För en person som redan lagt 200 000 på sin anläggning och jagar allt som kan tänkas vara ljudförbättrande, så är mp3 inte precis rätt väg att gå.
Ja, jag skulle vilja påstå att har man lagt ut 20 000kr på en stereo så är man ganska dum om man spelar en massa MP3:or. Man köper väl bra hifi apparater för att kunna få så BRA ljud som möjligt, eller hur? Då är man ganska dum om man använder MP3 eftersom dom ÄR sämre än CD originalet.
Har man lagt 200 papp på sin stereo är det nog bättre att lägga lika mycket till på skivor, inte på antivibrationsfötter som har sin grund i rymdforskningen=)
Jag har lagt ut en massa pengar på stereo, men jag har även en massa skivor (närmare 1300st LP skivor, nästan alla köpta nya) och köper massa ny musik hela tiden. |
|
|
|
Frux
Member
183 Posts |
Posted - 2003/01/16 : 18:09:41
|
quote:
Originally posted by nin
[i]Ja, jag skulle vilja påstå att har man lagt ut 20 000kr på en stereo så är man ganska dum om man spelar en massa MP3:or. Man köper väl bra hifi apparater för att kunna få så BRA ljud som möjligt, eller hur? Då är man ganska dum om man använder MP3 eftersom dom ÄR sämre än CD originalet.
Inte nödvändigtvis. Jag lyssnar på väldigt varierande musik och har väldigt hög genomströmning i min samling. Byter ofta och tröttnar på "skivor" ganska snabbt, varför jag inte kan motivera ett köp för 200 spänn för ett par låtar. Ca 95% av musiken skulle jag aldrig ens ha hört talas om det inte vore för mp3, än mindre köpt. Mp3 ger mig alltså en musikupplevelse jag aldrig hade fått annars, även om vissa låtar låter något sämre än vad det skulle gjort på CD. |
Edited by - Frux on 2003/01/16 18:11:20 |
|
|
|
Magnuz
Member
1572 Posts |
Posted - 2003/01/16 : 18:30:21
|
"samma personer som för en del år sedan tjatade om att CD i alla lägen låter så väldigt mycket sämre än vinyl tjatar nu om att en ny komprimmeringsalgoritm låter så mycket sämre än CD"
Tror jag inte ett dugg på. Jag föredrar i de flesta fall CD framför vinyl, men tycker att mp3 låter illa.
"Det kan nog hända att jag har sämre hörsel än nin:s gamla morsa trots att jag jobbat med musik i proffesionella sammanhan i ca 20 år nu."
Har du jobbat med musik i 20 år är nog risken stor att du hör ganska dåligt, ja.  |
|
|
|
Frux
Member
183 Posts |
Posted - 2003/01/16 : 18:30:22
|
Men då snor du någon annans bil medan du gör det, dvs den personen blir drabbad. Jag tar inte en skiva från någon annan.
EDIT: Som svar på Rollos raderade fråga. |
Edited by - Frux on 2003/01/16 18:31:55 |
|
|
|
Rollo
Member
175 Posts |
Posted - 2003/01/16 : 18:32:58
|
| Frux kommenterar ett inlägg där jag gjorde den klassiska analogin musikstöld/bilstöld. Jag tyckte dock att det låg utanför diskussionen och raderade det. Kommer heller inte att fortsätta diskussionen i ämnet här. |
|
|
|
Björn N
Fd. Speakerpro
731 Posts |
Posted - 2003/01/16 : 19:30:23
|
Ja, jag skulle vilja påstå att har man lagt ut 20 000kr på en stereo så är man ganska dum om man spelar en massa MP3:or. Man köper väl bra hifi apparater för att kunna få så BRA ljud som möjligt, eller hur? Då är man ganska dum om man använder MP3 eftersom dom ÄR sämre än CD originalet.
Jag har lagt ut betydligt mer än 20000:- på min stereo och jag spelar en del mp3 på den, trots att mp3 i regel låter betydligt sämre än cd i min stereo, så låter mp3 ljusår bättre i min stereo än i min dator..
Med detta vill jag säga att det är jävligt fel att påstå att ngn är dum för att han/hon lyssnar på mp3 i en bra anläggning!
Jag föredrar faktiskt en bra mp3 framför vinyl som jag personligen aldrig har blivit särskilt imponerad av. Min vinylsvarv har åkt upp på vinden, igen.
//Björn
|
Optimist. punkt slut. |
|
|
|
Hepcat
Member
1103 Posts |
Posted - 2003/01/16 : 20:29:05
|
| Jag föredrar helt klart vinylen framför mp3. |
www.selleri.de
|
|
|
|
Zombie
Member
2502 Posts |
Posted - 2003/01/16 : 20:59:14
|
Zip och mp3 har väl likheter och olikheter
Likheter: Man jämför tecken i en fil och ersätter likadana med ett lägre tal tecken enligt ett visst mönster. När man återställer informationen,bygger man upp likheterna m h a ersättningtecknen X mönstret
Olikheter: mp3 gör det löpande, i realtid
Slutsats: idealiskt borde inget försvinna med högkvalitets-mp3 (>320kbps/44100kHz)
Vad är det jag inte förstår?
|
Översätter gärna eng/ty/dan/nor/est-sv, sve/est-eng, men tar betalt...fast inte så mycket |
|
|
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
Posted - 2003/01/16 : 23:18:20
|
Jag har lagt ut betydligt mer än 20000:- på min stereo och jag spelar en del mp3 på den, trots att mp3 i regel låter betydligt sämre än cd i min stereo, så låter mp3 ljusår bättre i min stereo än i min dator..
Med detta vill jag säga att det är jävligt fel att påstå att ngn är dum för att han/hon lyssnar på mp3 i en bra anläggning!
Ja, såklart man kan göra det. T o m jag har kört lite MP3 på min stereo, men tycker jag om skivan så köper jag den såklart. Det är DET jag menar, att väljer man hellre MP3 med musik man tycker mycket om och lyssnar ofta på, ja då kan man ju lika gärna köpa en billigare steree, IMHO.
Jag föredrar faktiskt en bra mp3 framför vinyl som jag personligen aldrig har blivit särskilt imponerad av. Min vinylsvarv har åkt upp på vinden, igen.
Ja, smaken är som baken, men jag tror inte så många håller med dig där.
Zombie, Det är skillnad mellan FÖRLUST fri komprimering och komprimering man förlorar data på. |
|
|
|
Björn N
Fd. Speakerpro
731 Posts |
Posted - 2003/01/17 : 00:12:00
|
quote:
Originally posted by nin
Jag har lagt ut betydligt mer än 20000:- på min stereo och jag spelar en del mp3 på den, trots att mp3 i regel låter betydligt sämre än cd i min stereo, så låter mp3 ljusår bättre i min stereo än i min dator..
Med detta vill jag säga att det är jävligt fel att påstå att ngn är dum för att han/hon lyssnar på mp3 i en bra anläggning!
Ja, såklart man kan göra det. T o m jag har kört lite MP3 på min stereo, men tycker jag om skivan så köper jag den såklart. Det är DET jag menar, att väljer man hellre MP3 med musik man tycker mycket om och lyssnar ofta på, ja då kan man ju lika gärna köpa en billigare steree, IMHO.
Jag föredrar faktiskt en bra mp3 framför vinyl som jag personligen aldrig har blivit särskilt imponerad av. Min vinylsvarv har åkt upp på vinden, igen.
Ja, smaken är som baken, men jag tror inte så många håller med dig där.
Zombie, Det är skillnad mellan FÖRLUST fri komprimering och komprimering man förlorar data på.
Det förvånar mig inte ett dugg! |
Optimist. punkt slut. |
|
|
|
Gemeni
Member
1162 Posts |
Posted - 2003/01/17 : 01:09:56
|
quote:
Originally posted by Hepcat
Jag föredrar helt klart vinylen framför mp3.
Håller med till 100%
Varför diskutera. MP3 låter sämre än en CD ! sedan om man vill lyssna på MP3 eller inte är upp till var och en. Oberoende om man har en anläggning för sexsiffriga belopp.
Den eviga diskussionen hur mycket pengar man lägger på musik kontra anläggning måste vara upp till var och en.
Det finns alltid människor som inte ser proportioner på saker. Vill man lägga alla pengar på teknik och prylar och ha några få skivor så är det inte mitt bekymmer, även om jag tycker att det är lite konstigt.
Mitt intresse för teknik och prylar grundar sig på att jag vill få så mycket ut av mina skivor och CD:ar som möjligt, för vettiga pengar.
Jag har samlat på mig en del vinyl och Cd under åren.
Jag lyssnar en del på MP3 filer på nätet för att hitta ny musik, men kan inte tänka mig att sitta ner och njuta av MP3 på stereon.
Däremot så tycker jag det är bekvämt att lagra mina CD på hårddisk och sedan spela upp dom därifrån som bakgrundsmusik.
Jag vet inte men det är många (en hel del) som inte förstår när jag pratar om att sitta ner och ”lyssna” på musik. Och då menar jag lyssna, ingen som stör en och man kan spela högt (gärna LP). Den känslan som man får då är svår att beskriva, rysningar (eller ståpäls som Gunde uttryckte det) är en härlig känsla.
Men det är inte alla som förstår vad jag menar, hur är det med er på forumet förstår ni vad jag pratar om?
|
Musik låter bäst på vinyl och i stereo
|
Edited by - Gemeni on 2003/01/17 01:16:13 |
|
|
|
Michael Dupé
Member
154 Posts |
Posted - 2003/01/17 : 01:33:08
|
I all denna hysteri o jakt på väljud så försvinner ofta det viktigaste: musiken. En riktigt bra låt kan få mig å rysa även om den spelas på den metallic gröna Kendo radion som står i köket. "Baker Baker" med Tori Amos ger mig alltid ett fånigt leende på läpparna medans jag tänker tillbaks på den tid "då det begav sig" även om den strömmar ut genom mina Primax dator högtalare.
Visst är det trevligt med ett system som återger allting "naturtroget" och med otrolig dynamik osv, men då och då måste man lyssna med hjärtat, inte med öronen... |
|
|
|
TNT
Member
204 Posts |
Posted - 2003/01/17 : 02:08:12
|
quote:
Originally posted by Zombie
Zip och mp3 har väl likheter och olikheter
Likheter: Man jämför tecken i en fil och ersätter likadana med ett lägre tal tecken enligt ett visst mönster. När man återställer informationen,bygger man upp likheterna m h a ersättningtecknen X mönstret
Olikheter: mp3 gör det löpande, i realtid
Slutsats: idealiskt borde inget försvinna med högkvalitets-mp3 (>320kbps/44100kHz)
Vad är det jag inte förstår?
Skillnaden mellan komprimeringsalgortmerna zip och mp3 är att zip är resipråk (reversibel) men det är inte mp3. Zip fungerar ju som du beskriver där man söker efter mönster och substituerar dessa med ett "tal". I zip filen sparas sen denna översättningstabell och använd när man packar upp. Det finns ingen motsvarande "tabell" i mp3!
Kodnings ("filtrering") algoritmen för mp3 komprimering bygger på att örat är olika känsligt för förluster i olika frekvensområden. mp3 skulle man kunna beskriva som filtering lite enkelt. Om du filterar bort diskanten vid en inspelning så kan man ju aldrig gissa vad som fanns där innan. mp3 är gjord för musik. Filtrering är en bättre beskrivning än komprimering igentligen. Sen gör filtreringen att musiken tar mindre plats. zip är för data filer men eftersom nu musiken även i mp3 lagrats digitalt så skulle man kunna zippa en ljud fil med en viss utrymmesvinst. Har aldrig provat men Meridians loss-less coding är ju nåt i stil med zip vad jag förstår och inte en "mp3" teknik.
mp3 är OK för bärbart tycker jag men inget jag skulle utsätta min ljudanläggning för.
Varför zip inte används som en del av CD standarden beror nog på att det helt enkelt inte fanns möjlig/billig hårdvara vid tidpunkten för när man satte standarden. Realtids zippning för musik kräver ganska mycket prossesing kraft faktiskt.
/ |
Jag postar, alltså finns jag |
|
|
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
Posted - 2003/01/17 : 02:11:37
|
Visst är det trevligt med ett system som återger allting "naturtroget" och med otrolig dynamik osv, men då och då måste man lyssna med hjärtat, inte med öronen...
Det motsäger inte varandra, IMHO. Jag lyssnar ENDAST på musik jag tycker om och även om det är black metal eller jazz så lyssnar jag med hjärtat och med öronen. Så visst kan man lyssna på musiken via en dator men det ger mig mer via min anläggning.
Musik är KÄNSLOR. |
|
|
|
Michael Dupé
Member
154 Posts |
Posted - 2003/01/17 : 02:21:27
|
quote:
Det motsäger inte varandra, IMHO. Jag lyssnar ENDAST på musik jag tycker om och även om det är black metal eller jazz så lyssnar jag med hjärtat och med öronen. Så visst kan man lyssna på musiken via en dator men det ger mig mer via min anläggning.
Musik är KÄNSLOR.
Inte bara känslor, minnen och lukter i vissa fall..!  Och känslor bryr sig inte om vad man har för signalkablar, D/A omvandlare eller slutsteg. |
|
|
|
Frux
Member
183 Posts |
Posted - 2003/01/17 : 08:48:43
|
Hehe, detta är hifi-forum, tror folk har känslor för alla möjliga prylar. :)
Även om de flesta håller med om att musiken inte alltid måste komma från en high-end-anläggning för att skapa känslor, så tror jag ändå att bara vetskapen att de lyssnar på "sämre" mp3-ljud förtar upplevelsen mer än vad _själva ljudet_ i sig gör. Och det är väl iofs inte nåt konstigt med det, kanske behöver vara medveten om det bara. |
|
|
|
Rollo
Member
175 Posts |
Posted - 2003/01/17 : 09:59:01
|
quote:
Originally posted by Zombie
Zip och mp3 har väl likheter och olikheter
Likheter: Man jämför tecken i en fil och ersätter likadana med ett lägre tal tecken enligt ett visst mönster. När man återställer informationen,bygger man upp likheterna m h a ersättningtecknen X mönstret
Olikheter: mp3 gör det löpande, i realtid
Slutsats: idealiskt borde inget försvinna med högkvalitets-mp3 (>320kbps/44100kHz)
Vad är det jag inte förstår?
Innan mp3-algoritmen kommer så långt att den börjar ersätta mönster med symboler (à la zip) har en fouriertransform gjorts på ljuddata som delat upp den i femhundranågonting frekvensband. Därefter tas ljuddata som ligger under vissa tröskelvärden bort: allt över/under vissa frekvenser, frekvensband med väldigt låga nivåer, små skillnader mellan kanalerna + kanske något mer. Vid höga bitströmshastigheter sänks dessa tröskelvärden, men kvaliteten på den inledande fouriertransformen är ofta hårdkodad och ändras inte. Eventuella brister i fouriertransformen (som exempelvis begränsad precision i flyttalsberäkningar) kommer man inte ifrån oavsett bitrate. |
|
|
|
JoelH
Member
159 Posts |
Posted - 2003/01/17 : 11:12:13
|
quote:
Jag vet inte men det är många (en hel del) som inte förstår när jag pratar om att sitta ner och ”lyssna” på musik. Och då menar jag lyssna, ingen som stör en och man kan spela högt (gärna LP). Den känslan som man får då är svår att beskriva, rysningar (eller ståpäls som Gunde uttryckte det) är en härlig känsla.
Men det är inte alla som förstår vad jag menar, hur är det med er på forumet förstår ni vad jag pratar om?
Klart vi gör! Jag iaf!
Har blivit lite av min mission att få andra att förstå också, men det går dåligt - vi hör ju inte samma saker! Det är konstigt hur två personer kan uppfatta samma musik på helt olika sätt, nästan lite skrämmande! |
|
|
|
IOS
Starting Member
24 Posts |
Posted - 2003/01/17 : 12:18:44
|
Jag skulle vilja dela med mig av en .mp3 vs .WAV format situation från vardagen till skillnad från den ofta mer tekniska lr principiella diskution som förts i tråden.
För ett par veckor sedan satt jag och ett par kompisar och förfestade och lyssnade på mp3 musik via datorn som är kopplad till kompisens nya stereo (ca 10 000kr) med en 5m lågkvalitativ kabel, en ganska representativ stereo lösning för många människor.
Diskusionen om mp3 vs CD kom upp efter någon timmes lyssning och den genomgående uppfattningen var att mp3 (det mesta på nätet är 192kbps)nog var sämre än CD men inte så mycket att det spelade någon större roll i verkligeheten.
Jag föreslog att vi tog ner en låt i mp3 resp. WAV och jämförde.
Vi lyssnade först på mp3 låten (genom datorn med ny DAC plugin i winamp) och tyckte det lät bra, lät som vanligt i den stereon.
Spelade sen upp Wav låten (i datorn) och förvåningen hos de flesta var total, det lät som musiken fyllde hela rummet man kunde nästan inte höra att ljudet kom just från högtalarna, subtila efterklangar på instrument och ökad dynamik gjorde att man bara satt tysta och lyssnade. Kompisen utbrast är min stereo så jäkla bra!! (längesen han lyssnade på CD sist)
Gick sen tillbaka till mp3 låten och då lät det som om musiken fastnat inne i högtalarna och det kändes helt ointressant att lyssna på låten.
Sen gick det ett tag och vi fortsatte att lyssna på mp3 och efter någon tid så hade man ju glömt av hur bra det lät med WAV och tyckte mp3 lät ok igen.
Man blev dock inte vid något tillfälle lika engagerad i musiken igen men de flesta människor funkar nog så att ok är gott nog.
|
|
|
|
Gemeni
Member
1162 Posts |
Posted - 2003/01/17 : 13:02:25
|
quote:
Originally posted by IOS
Man blev dock inte vid något tillfälle lika engagerad i musiken igen men de flesta människor funkar nog så att ok är gott nog.
Det är min uppfattning också, att det är svårt att förklara att musik är inte bara till för att höras i bakgrunden. Att man kan ”lyssna” på musik tycks alldeles för många ha glömt eller inte ens upplevt.
Och det kanske kommer av att det finns musik överallt i varuhus hissar och radion står på och spelar i bakgrunden, då glömmer man att det går at lyssna på musik också.
Att en del köper en ”dyr” anläggning och sedan bara kör med MP3 låtar tycker jag visar hur inställningen till musik är i dag.
We have a mission out there, I hope its not “mission impossible”.
|
Musik låter bäst på vinyl och i stereo
|
|
|
|
Zombie
Member
2502 Posts |
Posted - 2003/01/17 : 13:04:52
|
Tack Rollo och TNT för den lite djupare förklaringen!
mvh |
Översätter gärna eng/ty/dan/nor/est-sv, sve/est-eng, men tar betalt...fast inte så mycket |
|
|
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
Posted - 2003/01/17 : 13:10:10
|
Att en del köper en ”dyr” anläggning och sedan bara kör med MP3 låtar tycker jag visar hur inställningen till musik är i dag.
Sant! Hoppas inte det är speciellt många som gör det. Jag har spelat några gånger MP3 på min stereo men jag vill inte slita massa rörtimmar på sämre ljud.
|
|
|
|
dt
Starting Member
11 Posts |
Posted - 2003/01/17 : 13:32:16
|
Det kan ju ha lite att göra med hur man lyssnar också.
Vissa lyssnar kanske mer på ljudbilder, detaljer osv än på själva musiken i sig.
Jag har flera gånger kommit på mig själv då jag sitter och kör någonstans att jag plötsligt kan vara helt inne och njuta fullt ut trots att det är en inte alltför dyr bilstereo jag för tillfället lyssnar på.
Därmed har jag ju INTE sagt att det låter bättre i min bilstereo än min 50 000 kronors stereom hemma eller i studion för den delen. |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly