| Author |
 Topic  |
|
kurt
Member
219 Posts |
 Posted - 2006/05/04 : 18:08:33
|
Varför gör ni något så enkelt så svårt. HiFi är inte rocket science.
Det handlar om basal elektronik, signalteori och akustisk vågutbredning, allt är kännt sedan länge.
Varför det låter olika går alltid att förklara.
Kurt |
 |
|
|
rolandm
Member
483 Posts |
Posted - 2006/05/04 : 18:17:39
|
Det vi måste förstå om blindtest är att det finns många olika åsikter om blindtest, precis som det finns om hi-fi rent allmänt. :)Olika blindtest leder uppenbarligen fram till olika resultat. Jag har hoppat in och ur detta forum under längre tid, mycket beroende på att jag tyckt vissa diskussioner fått en tråkig prägel och grunden handlar mycket om skilda åsikter på den intressanta balansgången mellan personlig upplevelse och vad som ärverkligt vetenskapligt, där medkommunikatörerna har utmanats i respekt för varandras åsikter.
Våra personliga upplevelser är inte enhetliga, det gäller även vetenskap. Vetenskapen är ett stort område som rymmer många åsikter. Bakom de flesta tweaks finns vetenskapliga förklaringar, dock hamnar vi lätt i en gråzon om synen på dessa förklaringar. Vissa förklaringar är mer vedertagna än andra och detta med "vedertaget" kan tolkas olika. Det finns alltså en relativism inom vetenskap, vilket är sunt då detta främjar utveckling och fortsatt forskning och därmed breddat vetande. Som någon tidigare har uttryckt här så kan en öppenhet vara en god strategi. Världen vidgas, vetandet vidgas och livet får mer nyanser. Eller så fanns alla nyanser där från början fast vi inte visste om dem (huruvida saker finns när vi vet dem, eller finns innan vi vet dem, är existentialfilosofi, jag tror vi lämnar det därhän).
I vilket fall som helst så känner jag att från min sida är tråden avslutad då den börjar spreta åt många håll och det känns svårt få en sammanhållning temamässigt. Detta kan iofs vara ett fenomen som hör till det fina vädret, dock har jag inget vetenskapligt belägg för detta påstående, men det kanske går att blindtesta fram? :)
Solen lyser, även när man blundar. :)
Vi kan inte enbart leva på värmen från mysiga triodrör... själen behöver sol! (jag behöver iaf sol, så nu går jag ut... med min iPod :) )...
Hälsar
Roland
|
Be the change you want to see in the world
~ Nelson Mandela (m fl) |
|
|
|
Audio Concept
Member
981 Posts |
Posted - 2006/05/04 : 18:48:34
|
Här är ett par kommentarer,
- Att inte ta lärdom av hur vi människor har uppträtt i historisk sammanhang är verkligen att vända vetenskapen ryggen. All sund förståelse och utveckling bygger på erfarenhet.
- Med en tråd som denna, som säkert är positivt ment från insändarens sida, så implicerar den ändå en uppdelning i ”vi” och ”dom”, vilket är onödigt. Det verkar som om det är viktigt för vissa grupperingar att framstå just som en egen grupp, en ”elit”, - som representanter för vetenskapen, oavsett om de faktiskt är det eller inte. Detta är egentligen osunt eftersom det medför ”lägerbildning” och främjar en förstå-bättre kultur som jag tror många anser är stötande.
Ett förslag är en del i signaturen som beskriver relevant kompetensnivå hos dem som gärna vill framstå som vetenskapliga representanter, så at alla läsare och eventuella frågeställare kan avgöra om de tycker källan är intressant eller om information baserar sig på tyckande, - varvid frågeställaren likväl kan fråga sig själv, grannen eller hunden. Sistnämnda är hursomhelst den som hör bäst...
Det är dock glädjande att notera att tråden har en positiv inriktning, - att det som den postulerar faktiskt blir skillnad när man byter produkter i en kedja, och att det är det som intresserar. Mycket tid har ju annars gått åt i ovan nämnda läger, till att förklara varför t.ex. inga kablar i marknaden låter bättre än en kabel avsett för köket, mm.
Följaktligen tolkar jag trådens titel som att vi kan se framemot en skara ”vetenskapsmän” som faktiskt har kalendern öppen på år 2006 och som inte längre klamrar sig fast vid för länge sedan utgångna produkter, men uppdaterat intresserar sig för dagens mångfald, - och vidare ser det som sin främsta uppgift att hjälpa när någon ställer en fråga.
För det är faktiskt som det sagts här i de senare inläggen, - att det vi sysslar med här är ingen ”rocket science” och en logisk följd är då att det inte heller behövs några eller någon specifik grupp med ”rocket scientists”.
Det enda som behövs är ett sansat klimat, där de som har kunskap de vill dela med sig av, gör det precis som de gör som har gedigen och äkta kunskap, - ödmjukt.
Mvh, Robert
Ps. rolandm, - dina inlägg är utmärkta.
|
mötesplatsen för verkligt musikintresserade... - sveriges största och ledande specialbutik för hifi och high-end
www: www.audioconcept.se butik: Södra Agnegatan 29, 112 29 Stockholm tel: 08 6507250 --- Följ oss på Twitter - Bli ett fan på Facebook - Få vårt Nyhetsbrev |
|
|
|
f95toli
Member
4209 Posts |
Posted - 2006/05/04 : 19:44:54
|
Audio Concept: Jag har inget emot att dela med mig av kunskap. "Problemet" i det här sammanhanget är dels att jag har en lite annorlunda utgångspunkt än de flesta på forumet i det att jag betonar vikten av att så långt som möjligt objektivt kunna kvantifiera saker (dvs, jag litar inte på "upplevelser" utan vill ha "hårda" mätdata) vilket många inte gillar.
Nästa problem är att de flesta helt enkelt inte har tillräckliga bakgrundskunskaper vare sig det gäller matematik eller fysik för att kunna förstå vissa fenomen, det finns tyvärr en gräns för hur mycket man kan förenkla saker utan att tappa bort "poängen" och talar vi om saker såsom vågutbredning eller elektrisk transport över korngränser (för att ta två exempel som brukar dyka upp i dessa trådar) så behövs helt enkelt en del matte för att beskriva vad som händer. Så tyvärr blir det ibland att jag säger att något är "fel" men det är inte alltid jag på ett enkelt sätt kan förklara varför.
Vad gäller mina "kvalifikationer" så är jag civilingenjör (Teknisk Fysik på Chalmers), har sedan drygt ett halvår en doktorsgrad i fysik (skrev min avhandling om elektrisk transport över korngränser i högtemperatursupraledare, specifikt egenskaper hos d-vågs Josephson-övergångar). Jag gör just nu en post-doc i England och jobbar på ett forskningsinstitut (brittiska motsvarigheten till SP) där jag jag är mätspecialist (elektriska mätningar vid mycket låga temperaturer) och jobbar med att försöka utveckla "kvantmetrologi" (Quantum Metrology, har alltså inget med väder att göra). Tanken med det jag syssla med är att försöka öka nogranheten hos elektriska mätningar genom att använda vissa rent kvantmekaniska fenomen (jag brukar säga att det rör sig om kvantoptik fast med elektriska kretsar istället för atomer, fast det kanske inte förklarar så mycket).
Jag har som sagt var inget emot att hjälpa till när det går men jag kan inte lova att ni gillar svaren |
|
|
|
Audio Concept
Member
981 Posts |
Posted - 2006/05/04 : 19:59:23
|
f95toli,
jag är övertygat om att du ger utmärkta och kunskapsrika svar med den bakgrunden. Själv skulle jag tycka det var utmärkt att ha en sådan resurs att vända mig till om jag hade en fråga jag inte kunde svara på själv. Det gäller säkert de flesta, likväl som att alla behöver någon att fråga om kunskapsinhämtning är nödvändig.
Problemet har väl snarare varit att många utan den kompetensen, lätt dolt bakom ett alias framstått som om de erbjudit samma.
Min övertygelse är, som jag skrev, att de med gedigen kompetens alltid erbjuder den ödmjukt och på ett sådant sätt att det framstår klart att det här är tala om "äkta vara". Tror därmed att dina svar inte borde erbjuda några problem alls.. :-)
mvh, Robert
|
mötesplatsen för verkligt musikintresserade... - sveriges största och ledande specialbutik för hifi och high-end
www: www.audioconcept.se butik: Södra Agnegatan 29, 112 29 Stockholm tel: 08 6507250 --- Följ oss på Twitter - Bli ett fan på Facebook - Få vårt Nyhetsbrev |
Edited by - Audio Concept on 2006/05/04 20:00:36 |
|
|
|
MatsT
100.000-klubben
2457 Posts |
Posted - 2006/05/04 : 20:34:34
|
Jag vet nog inte exakt vad som menas med korngränser men jag har en aning. Det verkar ju som om vi har en expert i f95toli på vad som händer i övergångar och med små elektriska strömmar?
Om detta stämmer så har jag en konkret fråga. Finns det någon form av hysteres i övergångar mellan metallskikt som inte är förenade genom sammanpressning eller smältning? |
|
|
|
ztenlund
Administrator, RödaTråden-vinnare, 300.000-klubben
8776 Posts |
Posted - 2006/05/04 : 21:14:39
|
Nu ska jag försöka mig på ett vettigt inlägg här...
Personlig inställning:
Till att börja med är det klart att jag är intresserad av varför det blir skillnad och jag brukar läsa en del "semitekniska" inlägg med stort intresse när det dyker upp. Jag har ett tekniskt intresse på hobbynivå och gillar att förstå hur saker fungerar och inte fungerar. Intresset sträcker sig dock inte hur långt som helst för det primära är ändå att få saker och ting att fungera till min belåtenhet. Detta oavsett om det gäller hifi, datorer eller annat.
Generellt:
Jag kan inte förstå varför det verkar finnas så många som saknar förmåga att sätta sig in i andras tankesätt och värderingsramar. Gjorde fler detta skulle mycket tjafs och slösande av energi på fullständigt meningslösa diskussioner undvikas och fokus kunna läggas på mer konstruktiva diskussioner.
Att diskutera, förklara och underbygga sin ståndpunkt är konstruktivt.
Att försöka påtvinga andra densamma är det inte, man får helt enkelt överlåta åt andra att värdera argument och ståndpunkter för att sedan dra egna slutsatser. Det gäller överallt i samhället oavsett ämnesområde och om så inte är fallet är man farligt ute.
Hoppas det verkar vettigt... |
Har du synpunkter på något? Hör gärna av dig via PM!HiFiForum.nu's
Artikelregister | Regler |
Edited by - ztenlund on 2006/05/04 21:50:33 |
|
|
|
Pac
200.000-klubben
22004 Posts |
Posted - 2006/05/04 : 21:23:03
|
Knoppen: quote:
Det där var tråkigt tycker jag.
Det tycker jag med.
Ztenlunds inlägg och tolkning av vad som skett är så klockren så jag quotar honom rakt av så att vi undviker missförstånd om anledningen till att vi fick en semesterfirare idag.
quote:
Min tolkning av det hela, och även personliga åsikt, är att det är inte fel att prata om blindtest och att det visst kan vara en kul grej.
Det som inte är kul är när någon i snart sagt varenda tråd som handlar om kablar, uppfattningar om hifi i allmänhet och allt mellan himmel och jord där det kan föreligga den minsta subjektivitet tar och vänder diskussionen mot blindtester. Det blir tröttsamt och detta var nog bara den sista droppen i Pacs vid det här laget smockfulla tunna som nu runnit över...
Så ordna du blindtest och diskutera det gärna här, det är bara roligt och bidrar till forumet!
Nu måste jag tyvärr svara på några av de frågorna som riktades emot mig av nin...
quote:
Pac, Ja, jag förstår du ogillar blindtest eftersom det ifrågasätter hela din hifi tro.
Hehehe, nej nu är du verkligen ute och cycklar och helt fel igen.
Jag har själv ett vetenskapligt tankesätt som trimmats många år med elektronikkonstruktion och kravsättning av elektroniska system som leverbröd. Att använda en definition att mäta emot är något jag vurmar för. Det och processerna för att återupprepa och få ett väldefinierat resultat... Jo, det är faktiskt så att jag är inte bara en HiFi-entusiast, jag är process- och mät-entusiast också. Det du, det trodde du inte!
Och så har vi den lätt trimmade frågeställningen av trådskaparen.
Jodå, du har nog rutat in det rätt bra med dina 1., 2. och 3.
Nog faller vi alla lite tillmans in i kategori 2, men för min del handlar det sällan om HiFi-apparatur utan om skivor om det skall shoppas loss.
Din tolkning av 3. passar utmärkt in på mig som HiFiutrustningskonsument.
|
// Per Adelsson, pac(a)hififorum.nu, Admin och ägare HiFiForum.nu
// HiFiForum.nu's regler, Artikelregister
|
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2006/05/04 : 21:33:38
|
F95toli, jag och en klasskamrat gjorde supraledare som specialarbete på gymnasiet. 1989 var det nog om jag minns rätt. Det var ganska nytt då med sådana som funkar vid temperaturer över flytande kväve. Men om jag minns varför det funkade? Jag har inte den blekaste susning längre! :-)
Ztenlund, jag tycker du har skrivit ett strålande bra inlägg!
|
Mäter det dåligt så är det iaf inte bra.. |
|
|
|
stegg
Member
109 Posts |
Posted - 2006/05/04 : 21:39:42
|
Det finns ettproblem med att bara förlita sig på mätresultat, och det är att produkter som sägs mäta bra kan låta riktigt illa.
Det är väl inget som jag ensam har upplevt, så jag undrar, hur förklarar man detta?
Mvh
|
|
|
|
Pac
200.000-klubben
22004 Posts |
Posted - 2006/05/04 : 21:45:40
|
quote:
Det finns ettproblem med att bara förlita sig på mätresultat, och det är att produkter som sägs mäta bra kan låta riktigt illa.
Det är väl inget som jag ensam har upplevt, så jag undrar, hur förklarar man detta?
Det har vi nog alla upplevt.
Den enkla förklaringen är att man mäter och/eller tolkar mätningen fel.
Ed: det svaret var för förenklat så jag fyller på lite till.
Att mäta och skapa ett mätvärde är lätt, att tolka det är svårt. Det finns få mätvärden som är enkla att bilda sig en uppfattning om och det finns inget mätvärde som beskriver "hur det låter". Det finns en massa bra mätningar som kan utföras, men ingen av dem beskriver hur det låter ensamt. Därmed måste man kunna tolka flera mätvärden samtidigt för att ens få ett hum om hur en hifi-komponent presterar.
Det var någon som skrev att vi inte håller på med raketvetenskap och det är sant, men nog behövs det mycket mer än rudimentära kunskaper för att kunna läsa de data som mäts/presenteras.
Bernt har startat en intressant tråd om ett av de mätvärden som man ofta anger, thd. Läs den och lyssna på de klippen han skapat. Det ger ett hum om och lite hands on på vad det är jag menar. Tråden finns här: http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=50545 |
// Per Adelsson, pac(a)hififorum.nu, Admin och ägare HiFiForum.nu
// HiFiForum.nu's regler, Artikelregister
|
|
|
|
ztenlund
Administrator, RödaTråden-vinnare, 300.000-klubben
8776 Posts |
Posted - 2006/05/04 : 21:47:58
|
Utifrån rent sunt förnuft drar jag en av följande slutsatser av det:
1. Valt en felaktig mätmetod.
2. Mätt fel eller för få saker.
3. Inte tolkat mätresultaten rätt.
4. Inte mätt på ett sådant sätt att resultatet kan appliceras på "normal" användning.
Jag tror således att i de flesta eller alla fall beror sådant inte på att det saknas mätinstrument som klarar jobbet, utan att man inte vetat/vet hur man ska gå till väga för att få relevanta mätresultat.
Tillägg:
Pac hann skriva samma sak i kortare form.
Tack Knoppen, hoppas fler tycker samma sak. |
Har du synpunkter på något? Hör gärna av dig via PM!HiFiForum.nu's
Artikelregister | Regler |
Edited by - ztenlund on 2006/05/04 21:49:37 |
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2006/05/04 : 21:54:45
|
Stegg, det är lite utanför trådens ämne, eftersom tråden handlar om hundlar om huruvida man är intresserad av att ta reda på varför det beter sig som det gör när man kunnat konstatera skillnad i ljud.
Men för att svara på din fråga så beror det väldigt ofta på att de data som presenteras är alltför knapphändiga. T.ex säger en THD-siffra inte så mycket eftersom övertonshalten kan vara fördelad hursomhelst, man får samma mätvärde ändå. Då bör man istället kika på en spektrumanalys så att man kan se övertonsfördelningen som funktion av frekvens. Har man då an hög andel av mycket högre ordningens övertoner så kan det vara hörbart även om själva THD-siffran är låg. Typ sådana saker kan man titta efter.
Man kan också titta efter vilka mätdata som tillverkaren valt att inte presentera. Då kan man tänka ett steg längre och fråga sig själv varför tillverkaren inte gör detta.
Likaså finns sällan kopplingen till vad den mänkliga hörseln har för hörbarhetsgräns för olika mätvärden. Lite av sådan kunskap är bra att ha också. Kan vara svårt dock att hitta sådan information.
Ett exempel på välgjorda mätningar kan man läsa ur John Atkonsons mätningar av apparater i Stereophile. Sedan kan man läsa själva den subjektiva recensionen också. Inte sällan ger de totalt diametralt motsatta resultat. Ett tips är att då även läsa mellan raderna i John Atkinsons mätrapport så framgår det om apparaten är bra eller dålig. Tipset är att man kan lita på att John Atkinson har rätt. Om man tycker det verkar svårläst så är mitt råd att försöka några gånger ändå, så kommer man troligen in i det efter ett tag ändå.
Ja, helt enkelt presenteras väldigt sällan ett adekvat antal mätningar i de flesta fall. |
Mäter det dåligt så är det iaf inte bra.. |
|
|
|
T.A. Edison
Member
559 Posts |
Posted - 2006/05/04 : 22:04:31
|
"Det finns ettproblem med att bara förlita sig på mätresultat, och det är att produkter som sägs mäta bra kan låta riktigt illa.
Det är väl inget som jag ensam har upplevt, så jag undrar, hur förklarar man detta?"
1. Det man mätt var inte relevant för det man hört.
2. Mätningen reflekterar inte verkligheten (ex fel last, klippning)
3. Subjektiv preferens, eller en "dålig dag" för musiklyssning
4. Frammaning av andra distfenomen. Ex kan man tänka sig att ett slutsteg som klipper, klipper fult jämfört med ett annat (trots att det andra mäter sämre innan klippning)
5. Maskering. Kan också vara så att ex. en högtalare distar fult med uddatoner. Om man då jämför två förstärkare där den ena är "transparent" och den andra genererar vänlig jämntonsdist, kan den senare möjligvis låta bättre än den transparenta.
6. Något tekniskt fel, felkoppling av misstag, fasfel, fabrikationsfel mm (det händer, det händer...)
Finns säkert många fler. |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2006/05/04 : 22:05:56
|
OT: Ett problem med långa trådar är att frågor och svar tenderar att upprepas. Det kan se ut som att man tjatar/bankar men jag tror det har sin naturliga förklaring iom att man kanske inte litar på att alla läser allt. Jag tyckte steggs fråga redan varit uppe i tråden tidigare, men nu fick den ju lite fler svar. Ingen fara stegg, man orkar som sagt kanske inte läsa allt. Särkillt inte med många sidospår i en lång tråd.
ztenlund: Jag tyckte också det du skrev var bra. Om man vill nå fram måste man ju göra det via en genomkomlig väg och det funkar ju inte utan att man förstår den andra personens synsätt iaf lite grann. |
|
|
|
stegg
Member
109 Posts |
Posted - 2006/05/04 : 22:08:39
|
Nu vill inte jag skapa någon hetsdebatt, men jag kan inta låta bli att tänka på en artikel av Ken Kessler i en artikel om audiokablar från Di marzio (firman som i huvudsak tillverkar pick-up mikrofoner)
Di Marzio hävdade att ett av problemen med kabeltillverkning, var att när mätresultaten var bra, lät det inget vidare. Vissa justeringar behövdes och då fick man förlita sig på öronen.
Mvh.
|
|
|
|
kaffekoppen
Semesterfirare
1415 Posts |
Posted - 2006/05/04 : 23:23:56
|
Stegg,
Ingen fara, jag vet inte ens om deras kablar anses vara "bra" ;-)
Om inte, så kanske de har knepiga öron, om ja så undrar jag hur de förändrade en given kabel för att mäta "sämre"! Kan det tex vara så att deras kringutrustning i sig påverkades av en kabel som inte var fullständigt användbar i just deras testapplikation? Finns otaliga följdfrågor till ett sådant påstående som man kan vilja ha svar på av nyfikenhetsskäl T.A.Edison breder ut en lista av frågor som jag (som såväl de själva) torde ställa.
mao - jag är sjukligt nyfiken och när jag ställer frågor är det för att jag vill veta, inte för att jag tvivlar på någon... |
Ordförande LTS- bättre och informativare hemsida utlovas!
Jämför alltid själv - ingen annan har dina öron!
|
|
|
|
rannagarden
Reportage-Harry 2006
4161 Posts |
Posted - 2006/05/11 : 23:31:11
|
Från trådstart:quote:
Jag själv tänker väldigt mycket att jag vill veta varför en viss sak låter si eller så. För mig är det en helt naturlig inställning. Jag vet dock inte var jag fått den ifrån. Jag har väldigt svårt för att acceptera att något låter si eller så, utan att veta varför. När man börjar nysta i något som "låter si eller så", så tycker jag att man i princip alltid kan hitta en teknisk förklaring till det. Inga "mystiska fenomen" alltså.
Jag såg just ett intressant programm från UR. Där en forskare hade upptäckt att kol i vissa former kunde vara magnetiskt. Egentligen helt otänkbart eftersom kol INTE är magnetiskt. Hon gjorde dock misstaget att publicera upptäckten som sådan innan hon visste VARFÖR kol kunde vara magnetiskt. Så det tog inte lång tid innan attackerna började hagla. "Har man inte svaren på varför, så är det bäst i att vara tyst"(nästan så man känner igen jargongen och undrar om forskare också har debattforum? ).
Hur som hellst. Fyra eller fem oberoende forskarlag verkar ha sett samma resultat vid senare tester. Alltså verifierat kolets magnetiska förmåga. MEN, och det är ett viktigt "men", man vet fortfarande inte varför eller hur det kommer sig. Teorier finns flera, men inga bevis annat än att kolet dras till magneten?
Två alternativ:
Skall man acceptera detta fenomen som fakta innan man vet svaret, eller måste man veta svaret för att kunna dra slutsatsen som fakta?
Konsensus:
Det verkar absurt att förneka ett fenomen som kan uppstå enbart pga att svaret inte finns tillgängligt vid tidpunkten.
Och antagligen så kommer det senare visa sig att det ligger en teknisk grund till det hela, som oftast. Vilket öppnar upp för en ny forkargeneration att hitta lämpliga applikationer för detta.
OT? Ja, kanske... Det kan lätt bli tanketekniska fel så här dags.
M |
|
|
|
f95toli
Member
4209 Posts |
Posted - 2006/05/12 : 00:19:58
|
Jag tycker du missar ett par viktiga poänger om du vill dra analogier till kabeldebatten.
För det första är det ingen som "kräver" att man måste veta VARFÖR det fenomen man mäter uppstår, däremot måste man veta varför man mäter det man mäter; man måste kunna visa bortom rimligt tvivel att man mäter inte "fel" sak. Ett exempel på ett vanligt fel när man mäter denna typ av fenomen är att proverna är förorenade av någon anledning (vilket är väldigt vanligt, det finns massor av publicerade artiklar som innehåller fel på grund av detta).
Det är en orsak att vara väldigt skeptisk till sensationella resultat.
För det andra så blir forskarvärlden som sagt mindre skepisk då andra upprepar försöken och fått samma resultat. Att mätningen är oberoende av vem som gör den är extremt viktigt, dvs en "subjektiv" mätning av typen "jag hör skillnad" är alltså följdaktligligen inte att betraka som vetenskaplig och kommer inte övertyga någon.
Jag har jobbat med Josephsonövergångar tillverkade i högtemperatursupraledare i sex år nu. Ingen vet varför dessa material blir supraledande. Mina Josephsonövergångar är tillverkade med hjälp av artificiella korngränser, ingen vet exakt hur barriären i dessa övergångar fungerar.
Dock finns det ingen som tvivlar vare sig på existensen av högtemperatursupraledare eller barriären i korngränsövergångar.
Det finns gott om mätningar vi inte förstår (och tur är väl det annars skulle jag inte ha något jobb).
edit: stavning
|
Edited by - f95toli on 2006/05/12 01:09:56 |
|
|
|
CC
Member
3981 Posts |
|
|
Dimitri
Member
1050 Posts |
Posted - 2006/05/12 : 08:30:44
|
tack f95toli.
Mitt intryck är att de allra flesta innovativa forskningsartiklar är just sådana där ett fenomen eller resultat rapporteras utan att man riktigt förstår vad som ligger bakom. Detta talas om utan omsvepp och diskuteras i artiklarnas "Discussion" delen.
Så om det är någon som vet att "DET FINNS MER MELLAN HIMMEL OCH JORD ÄN VAD VI OFTA BEGRIPER...." så är de akademiska forkarna, och inte bara "IBLAND..." utan för det mesta. |
|
|
|
Dan Brickman
Member
1179 Posts |
Posted - 2006/05/12 : 08:58:58
|
Jag har nu haft en tvåkanals förstärkare hemma som i butik betingar mellan 20 och 30 tusenlappar i en och en halv vecka. Jag har kört den mot en i mitt tycke trevlig flerkanalsförstärkare för mellan 5 och 10 tusenlappar. Jag har lyssnat öppet, blint med kalibrerade utnivåer och jag hara bara lyssnat på musik i stereoläge för det var det som var intressant för mig.
Jag hör ingen skillnad... 
Jag är hur frustrerad som helst men slutsatsen är densamma. Jag har under en tid jobbat hårt med inredning mm och där har jag fått till det mycket bra. Dessa två förstärkare kan jag bara inte skilja åt ljudmässigt när det gäller absolut ljudkvalitet.
Jag återkommer med mer intryck men för mig var detta en mindre chock.. |
"My mistress eyes is nothing like the sun |
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2006/05/12 : 09:22:20
|
Dan, "myten" om att hembioförstärkare är "allmänt sämre än en integrerad förstärkare" lever och frodas väl i både HiFi-tidskrifter och hos ljudfreaks. Jag är på inget sätt förvånad över dina slutsatser då jag undersökt ett flertal hembioförstärkare i blindtester och kunnat konstatera att några av dem varit mycket bra, inte helt perfekta, men mycket bra. Att du undersökt själv och kommit fram till något liknande tyder på att du använt din hörsel i så hög grad som möjligt, och samtidigt kunnat bortse från kosmetisk inverkan samt apparaternas pris. Fortsätt med dina experiment! Om du har kalibrerat nivåerna och kan göra snabba byten, så är det troligt att du kommer att upptäcka små skillnader trots allt. Förstärkare som låter likadant är väldigt ovanligt om de har en egen ljudkaraktär. Det är dock vanligt att sådana förstärkare som man inte kunnat påvisa hörbara fel på är betydligt mer lika varandra i karaktär eller omöjliga att skilja åt, men å andra sidan är sådana förstärkare [u]väldigt[/i] ovanliga att finna på marknaden.
|
Mäter det dåligt så är det iaf inte bra.. |
|
|
|
Hardseq
Member
218 Posts |
Posted - 2006/05/12 : 09:59:36
|
Dan Brickman: Det borde ju inte vara en överrasking då liknande tester har gjorts tidigare med samma resultat. I övrigt är det ju bara att gratulera till att du nu kan lägga 10-25k på annat utan att få en ljudförsämring. Kanske riktigt flashiga kablar? :)
|
Min bil går fortare med handbromsen åtdragen. Vem du är att komma med dina "fakta" och påstå att min upplevelse är fel? |
|
|
|
rannagarden
Reportage-Harry 2006
4161 Posts |
Posted - 2006/05/12 : 10:20:48
|
Misstänkte att f95toli skulle vakna till liv vid denna jämförelse. Och jag förstår att man måste hålla sig inom ramar och regler för att inte tjabbla bort viktiga data med felaktigheter (läste Alexandr Talyzins syrliga rapport).
Men jag drar inte det här till en kabeldebatt osv igen hoppas jag.
Om vi kikar på Knoppens inledande tankar, vilka är helt sunda , så vill jag bara tillföra att man kan förhålla sig med viss ödmjukhet, inte samma som skepsis, inför fenomen man inte förstår. Jag håller med f95toli i subjektiviteten hifi-sammanhang, men det har antagligen att göra med att iaf majoriteten (bäst att säga då f95toli och säkert några till håller på med riktigt seriös forskning ) INTE är forskare som kan efter ett upptäckt fenomen i anläggningen med ett tweak vilket må vara, ta med sig hela klabbet in på labbet och analysera fenomenet från topp till tå.
MIN åsikt (gud bevare) är att BT blir ett för trubbigt instrument i detta sammanhang. "Kontaminering" av prover blir absolut överhängande. Å andra sidan så förstår jag (ödmjukt) att det är ett av de väldigt få instrument vi har för analys, och kan således se varför många använder BT, som i lilla perspektivet iaf är ett redskap.
Sen så kan vi själklart ha en debatt om vilket redskap som är mest eller minst kontaminerat, men det är inte den poängen jag vill framhäva.
Mvh,
M
|
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly