| Author |
 Topic  |
|
Dahlberg
Mästar-Harry 2005
4211 Posts |
 Posted - 2006/02/17 : 14:30:41
|
quote:
Ja, det kan verkligen vara mycket stor skillnad på dipoler.
Liksom det kan vara mycket stor skillnad på lådhögtalare.
Liksom det kan vara mycket stor skillnad på horn. 
och det är ju en väldig tur Hur skulle annars alla kunna bli nöjda  |
Driver Dahlberg Audio Design. Återfinns som "DahlbergAudio" och på www.dahlbergaudiodesign.se |
Edited by - Dahlberg on 2006/02/17 14:31:49 |
 |
|
|
mayro
Lämnat på egen begäran
10984 Posts |
Posted - 2006/02/17 : 14:53:00
|
ThomasÖ
Jag känner ej igen knoppens åsikter alls i detta han säger.. Men man skall komma ihåg att knoppen är van med ganska hårt dämpade rum..
Så för honom blir det en rejäl kulturkrock.. Exakt som jag och tex "ulf" anser dämpandet som konstigt i "upplevelsen". Samt därmed et krock...
Det är ju som två ytterligheter som möts.. Dipolens stora fria ljudbild med allt utplacerat mer såsom en "känlsa" av live.. Att vara där...
Mot det dämpade som jag upplever såsom att man sitter UTANFÖR i kontrollrummet och tittar in i rummet där dom spelar...
Vilket även jag lite anser min kännsla är av lådor i alla lägen hitills förutom Wilson Maxx 2.... Där "klev man in mer I rummet live" kan man säga...
Men men. Kulturkrock är stort skäl till så olika åsikter här mellan tex mig o knoppen tror jag....
En skillnad mellan mig och knoppen där jag däremot anser honom samt alla andra ha fel är i dessa påstående om att dipolerna adderar en falsk bild av något...
Enligt mig förmedlar dom mer naturligt ljudspektra än lådor gör någonsin om man söker sig närmare livekänslan.. Däremot kanske knoppens ideal o andras liknande liknar mer studions ideal av återspegling av musiken...
Där säger jag så här.. jag bryr mig noll om att ha rätt.. Noll om ifall "dom" anser sig ha rätt..
JAG.. och JAG menar JAG trivs mer av att UPPLEVA mer livelikt ljud oavsett hurvida teknikaliteterna säger bi eller bä...
Jag vill helst ha artisterna I mitt rum än att kolla på dom genom ett studiofönster... Sedan får alla anse jag har fel.. Detta är MIN åsikt..
EV så kan lådprovet jag gör ändra delar i detta synsätt över tid då jag mer LEVT med lådsystem ett tag.. Som tidigare skrivits så håller jag ju på just att exprimentera med detta just nu...
|
Driver Mayros hifidagis
|
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2006/02/17 : 15:12:14
|
Kulturkrock tycker jag inte alls att man kan beskriva det som. Jag tror vi är ganska överens om vad som låter bra och dåligt i grund och botten, liksom de allra flesta lyssnare.
Anledningen till att jag har gjort mitt vardagsrum på det sätt jag gjort är att det är egentligen för litet, samt att högtalarsystemet är något för stort för det. Hade jag haft några meter större på alla ledder hade jag designat det annorlunda. Dock fortfarande relativt väldämpat, och så även i basregistret (vilket är extremt utrymmeskrävande).
Efterklangen från rummet får absolut inte vara för hög, till slut får man bara ett bludrigt och diffust ljud.
Sedan kan man välja om man vill ha efterklang/(tidiga/sena reflexer) i högre eller mindre grad när man gör den rumsakustiska designen eller som man som privatperson möblerar upp rummet.
Jag föredrar helt klart mer dämpat (över HELA frekvensregistret) än normal vardagsrumsefterklangstid runt 0,5 s. Mer likt en studio alltså. En studio görs normalt för att man ska kunna lyssna på sitt verk och kunna höra hur det låter in i minsta detalj. Det är knappast för skojs skull som det plöjs ner massor av pengar i rumsakustisk för kontrollrum. Ett utmärkt sätt att avlyssna musik på i hemmet, men ser fördjävligt ut om man nu ska ta sådan hänsyn!
|
Mäter det dåligt så är det iaf inte bra.. |
|
|
|
MatsT
100.000-klubben
2457 Posts |
Posted - 2006/02/17 : 17:19:35
|
Knoppen kanske inte skrev att dipolljudet är färgat men indirekt är det ju det som antyds när man skriver att reflexen är ett så stort problem.
Skillnaden mellan en monopols bakåtstrålning och en dipols är dels annorlunda fas (spelar liten roll bortsett från basregistret) och att dipolen har mer högfrekvens. Knoppen vet säkert att det är tämligen enkelt att dämpa högfrekvens och att dämpningsproblemet tilltar med sjunkande frekvens, jag ser inget stort problem här. Vad gäller basen så har jag tidigare redogjort för de fördelar som dipoler har i ett rum och gör det inte igen, de har en nackdel om man vill möblera med högtalarna nära en vägg för det är tyvärr olämpligt!
Det jag är trött på är att läsa alla tvärsäkra uttalanden om "konstgjort djup" i avspelningen pga dipolprincipen, jag kan försäkra att platta inspelningar verkligen låter platta i mitt rum.
Allt handlar om hur man ställer upp grejorna och i vissa rum och möbleringar är det enklare med monopoler och i andra är det enklare med dipoler.
Att förneka att lådan i sig är ett problem tycker jag är en utpräglad "strutsmentalitet", man må tycka att det är kontrollerbart men de som inte medger att det är problem lurar nog sig själva lite grann.
Edit. Jag glömde nämna att "dipolbeteendet" inte finns vid högre frekvenser när man har bafflar som är "större än mycket små". Det blir så långa "gångtider" ut mot sidorna att fasläget kan kvitta. Detta innebär givetvis att man inte vinner särskilt mycket "dipolfördelar" vid högre frekvenser och det är många (jag är en av dem) som tycker att fördelen finns framförallt i basen. Fördelarna vid högre frekvenser ligger inte i dipolprincipen utan i den lådlösa lösningen. |
Edited by - MatsT on 2006/02/17 17:28:42 |
|
|
|
mayro
Lämnat på egen begäran
10984 Posts |
Posted - 2006/02/17 : 17:55:40
|
saxat från jamo.. Knappt man fattar detta ännu fast man sett dessa dipoler nu två ggr redan.JAMO ... Men men.. tror dom har lite koll liksom en kille som Linquitz osv..
quote:
As the very term suggests, the state-of-the-art is always, by definition, changing. Nowhere is that more true than with high fidelity loudspeakers. As one of the most critical elements in the music replay chain their influence on the end result cannot be overestimated.
The truth is, however, that most conventional loudspeaker designs are inherently compromised… because they are based on boxes.
Cabinets are used because they allow designers to easily generate deep bass. Trouble is that when you listen to box loudspeakers you’re also listening to cabinet-induced resonances. The suspension effect in every loudspeaker enclosure also holds back drive units when they begin to move, affecting dynamics and transient attack as well as precision.
And then, of course, there are room modes and reflections which place further restrictions on where you can place a loudspeaker. Are you getting the picture? Box speakers can produce brilliant sound (heck, we’ve been making them for decades!) but in theory ideal loudspeaker shouldn’t have a cabinet at all.
|
Driver Mayros hifidagis
|
|
|
|
Bubben
Member
1032 Posts |
Posted - 2006/02/17 : 19:29:56
|
Borde inte en dipol kräva nästan ett dubbelt så stort rum som en lådhögtalare eftersom dipolen ska placeras mitt i rummet för bäst effekt?
Eftersom lådhögtalaren inte är beroende av bakväggen kan den i princip tas bort akustiskt.
Läste om en fransman som utvecklade en högtalare bestående av ett brdbandselement i en baffel (eventuellt kunde man komplettera med en diskant). Han ansåg att bäst resultat fick man med en oändlig stor baffel, men altså utan kontakt mellan fram och baksida akustiskt.
Det skulle innebära att den bästa högtalaren har en låda, men en fruktanvärt stor sådan...frågan är då vart gränsen går mellan lådhögtalare och dipol. |
"-Kvantitet är oväsentligt utan kvalitet." |
|
|
|
mayro
Lämnat på egen begäran
10984 Posts |
Posted - 2006/02/17 : 20:06:16
|
varifrån har du fått dumheterna att en dipol skall stå "MITT I RUMMET"
En dipol skall stå ungefär där man placerar en någåsånär stor nära fullrange låda.. DVS en bit ut ifrån bakvägg.. Så ställer man idag upp sina lite kraftigare golvare maximerat så står dom ungefär på samma plats som en motsvarande dipol... Inte stor skillnad alls troligen..
Hmm.. det verkar nästan som om folk inte har någon koll alls utan enbart går på massa löst snack... |
Driver Mayros hifidagis
|
|
|
|
Vee-Eight
Member
1015 Posts |
Posted - 2006/02/17 : 20:21:59
|
De ggr jag haft nöjet att lyssna på dipoler så stod de allt en tredjedel av rummets längd ut i rummet. Har hört detta från andra var för sig oberoende håll att så skall vara. Men man får ju givetvis placera dem som man vill där man njuter av dem mest, man måste ju kunna säga till vart "skåpet" skall stå efter dylika investeringar i välljud!  |
- Carlsson Illuminati -
"Frågetecknet är hur många det är som vet hur man njuter av livet." - Sista Ordet
Admin www.Faktiskt.se |
|
|
|
jonasz
Member
2542 Posts |
Posted - 2006/02/17 : 20:28:29
|
| Mina dipoler står 1 meter ut från bakvägg. Kanske i minsta laget, men det låter superbt... En stor lådhögtalare i mitt rum kräver minst samma avstånd till bakväggen. Jag tycker att Mayros råd om placering är klockrent, en stor lådhögtalare har samma krav på väggavstånd som en dipol. |
You'll Never Walk Alone... |
|
|
|
Bubben
Member
1032 Posts |
Posted - 2006/02/17 : 20:30:06
|
Värst vad du jagar upp dig, ta en treo och tagga ner.
Sprider dipolen lika mycket framåt som bakåt och man vill få energin från baksidan av elementet att släcka ut de stående vågorna i rummet så placeras den fördelaktigt mitt imellan främre och bakre vägg (det förutsätter ju att man sitter och lyssnar mot ena väggen).
Så "dumheterna" har kommit från logiskt tänkande...du kanske borde prova någon gång för omväxlings skull? |
"-Kvantitet är oväsentligt utan kvalitet." |
|
|
|
Bernt Jansson
400.000-klubben
19763 Posts |
Posted - 2006/02/17 : 20:33:53
|
En dipol kan väl inte släcka ut de stående vågorna i rummet?!?
Hur skulle den kunna göra det? Den kan inte absorbera energi. |
MVH Bernt Mitt system
"Det enda man kan vara praktiskt taget säker på är att en rak tonkurva alltid är fel." - Ingvar Öhman
Jobbar för Jorma Design och gillar bashorn
|
|
|
|
levande
200.000-klubben
2054 Posts |
|
|
Bernt Jansson
400.000-klubben
19763 Posts |
Posted - 2006/02/17 : 20:41:14
|
| Precis som en vanlig låda då? |
MVH Bernt Mitt system
"Det enda man kan vara praktiskt taget säker på är att en rak tonkurva alltid är fel." - Ingvar Öhman
Jobbar för Jorma Design och gillar bashorn
|
|
|
|
Bubben
Member
1032 Posts |
Posted - 2006/02/17 : 20:41:15
|
quote:
Hur skulle den kunna göra det? Den kan inte absorbera energi.
Sant. Hur ska jag förklara...ljudet från baksidan är ju en kopia av ljudet som går framåt, men fasvänt.
Ljudvågorna borde ta ut varandra till viss del när de möts igen, på samma sätt som i en absorbent.
Du kan nog beskriva det här bättre än mig Bernt, hänger du med hur jag menar? |
"-Kvantitet är oväsentligt utan kvalitet." |
|
|
|
levande
200.000-klubben
2054 Posts |
Posted - 2006/02/17 : 20:49:22
|
Prova att vänd högtalarna bakvänt och lyssna, om du inte hör någon skillnad så har du nog kraftigt ned satt hörsel.
Eller så har du karaftigt reflekterande väggar så att du inte hör någon skillnad |
Min anläggning
http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=41668 |
|
|
|
Bernt Jansson
400.000-klubben
19763 Posts |
Posted - 2006/02/17 : 20:50:10
|
| Bubben: Ja, jag förstår tankegången. Det funkar vid en bestämd frekvens. Men stående vågor hänger ju kvar pga rummets mått, därför hävdar jag att det är bättre att ha basfällor avstämda efter rummets längd för att döda efterklangen. I det här sammanhanget har dipolen en fördel eftersom den nästan bara väcker rumsmoden som ligger i spelriktningen. Lådor väcker rumsmoderna i tre dimensioner: mellan golv/tak, sidoväggar och fram/bak. |
MVH Bernt Mitt system
"Det enda man kan vara praktiskt taget säker på är att en rak tonkurva alltid är fel." - Ingvar Öhman
Jobbar för Jorma Design och gillar bashorn
|
|
|
|
Bubben
Member
1032 Posts |
Posted - 2006/02/17 : 20:59:44
|
| Precis! Och rumsnoden i längdriktningen kan man få bort om man placerar högtalaren mellan front- och bakvägg eftersom den också bara uppstår vid en viss frekvens. Sak samma, mycket utrymme kräver det. När man har det så lätt att få bort noder, varför inte utnytja det? Jag tycker det verkar vara dipolens stora fördel, men samtidigt nackdel. |
"-Kvantitet är oväsentligt utan kvalitet." |
|
|
|
Bernt Jansson
400.000-klubben
19763 Posts |
Posted - 2006/02/17 : 21:03:11
|
Bubben: Kollade lite hos gubben Linkwitz, här finns en skiss som förklarar lite vad som händer...
Texten som förklarar detta länkades till i början av tråden:
http://www.linkwitzlab.com/faq.htm#Q31 |
MVH Bernt Mitt system
"Det enda man kan vara praktiskt taget säker på är att en rak tonkurva alltid är fel." - Ingvar Öhman
Jobbar för Jorma Design och gillar bashorn
|
|
|
|
Sceptic
Member
746 Posts |
Posted - 2006/02/17 : 21:27:21
|
Vad anser ni om Cardas rekommendationer för dipoler; takhöjden x 0.618 för att bestämma avståndet till bakvägg
Mina MG3.6 står således 1.55 från bakväggen men ska testa dom ytterligare ett par dec. ut. |
|
|
|
mayro
Lämnat på egen begäran
10984 Posts |
Posted - 2006/02/17 : 21:33:36
|
quote:
Så "dumheterna" har kommit från logiskt tänkande...du kanske borde prova någon gång för omväxlings skull?
fjanterier.. |
Driver Mayros hifidagis
|
Edited by - mayro on 2006/02/17 21:33:53 |
|
|
|
mayro
Lämnat på egen begäran
10984 Posts |
Posted - 2006/02/17 : 21:35:55
|
Har cardas även sådan rådgivning.. Dom är om sig o kring sig dom där cabelmäniskorna... |
Driver Mayros hifidagis
|
|
|
|
MatsT
100.000-klubben
2457 Posts |
Posted - 2006/02/17 : 21:37:37
|
I små rum kan tredjedelsprincipen vara bra för dipoler eftersom den "fundamentala resonansen" då dämpas, har man ett stort rum rekommenderar jag dipol i mitten av rummet och lyssningsposition vid vägg.
Bubben skrev: quote:
Han ansåg att bäst resultat fick man med en oändlig stor baffel, men altså utan kontakt mellan fram och baksida akustiskt.
Det skulle innebära att den bästa högtalaren har en låda, men en fruktanvärt stor sådan...frågan är då vart gränsen går mellan lådhögtalare och dipol.
Det här är ungefär vad jag tycker också, en jättestor högtalare infälld i väggen (som är dämpad också) borde vara tämligen ideal och jag läste nyligen i en annan tråd att studios ofta byggs på det viset. Det är teoretiskt mycket rimligt att bygga så men jag har funderat på det här en hel del och även om jag i princip skulle kunna bygga en vägg mitt i rummet och fälla in mina dipoler där så skulle jag inte välja det. Dipolen har faktiskt lite fördelar som den "ideala väggen" inte har! Man exiterar inte rumsresonanser alls så mycket med dipolen som med väggen och lite andra utstrålningfördelar finns också som gör det lättare att få bra integration.
Nu när tillfälle ges måste jag också göra ett försök att avliva en annan myt. Det hävdas ofta att dipoler skulle ha en större ljudbild men detta är inte sant! Det är inte dipolsprincipen som ger en stor ljudbild, det är många dipolers utseende med stora strålande ytor som ger en stor ljudbild. Man får precis lika stor ljudbild om man fäller in en dipol i väggen och då har man ju en sluten låda. Rätt enkelt egentligen... |
|
|
|
jonasz
Member
2542 Posts |
Posted - 2006/02/17 : 21:48:21
|
levande: hoppas du var full när du skrev ditt sista inlägg...
|
You'll Never Walk Alone... |
|
|
|
Bubben
Member
1032 Posts |
Posted - 2006/02/17 : 22:07:24
|
quote:
Det här är ungefär vad jag tycker också, en jättestor högtalare infälld i väggen (som är dämpad också) borde vara tämligen ideal och jag läste nyligen i en annan tråd att studios ofta byggs på det viset.
Men dämpar du den så försvinner poängen...konen måste då arbeta mot ett tryck och kan inte spela i fritt utrymme, vilket är exempelvis Jamo´s stora argument nu när de måste hitta på något revolutionerande... |
"-Kvantitet är oväsentligt utan kvalitet." |
|
|
|
Bernt Jansson
400.000-klubben
19763 Posts |
Posted - 2006/02/17 : 22:28:39
|
Jag fattade det som att väggen skulle vara dämpad.
Svalander har väl byggt sina högtalare ungefär så? |
MVH Bernt Mitt system
"Det enda man kan vara praktiskt taget säker på är att en rak tonkurva alltid är fel." - Ingvar Öhman
Jobbar för Jorma Design och gillar bashorn
|
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly
