| Author |
 Topic  |
|
NewMount
Member
268 Posts |
 Posted - 2005/02/12 : 01:23:44
|
Jag har en traditionell tvåkanalsanläggning och tänker köpa en DVD-spelare för att kunna titta på film. Jag tänker inte köpa någon hembioreceiver utan kopplar DVD-spelarens tvåkanals RCA-utgång till mitt försteg. Femkanalsljud intresserar mig inte.
Nu funderar jag på om det är värt att köpa en DVD-spelare med stöd för SACD och DVD-Audio. Jag har inga sådana skivor men skulle kunna tänka mig att köpa några om det låter markant bättre även i tvåkanal.
Ett par frågor:
1. Finns tvåkanalsljud alltid på SACD- och DVD-Audioskivor? Jag antar att så är fallet eftersom det alltid finns tvåkanalsutgång från DVD-spelare.
2. Är tvåkanalsljudet från SACD och DVD-Audio markant bättre än dito från en traditionell CD-spelare? Detta kräver ju att även tvåkanalsljudet är lagrat med högre upplösning, inte bara 5.1-ljudet. |
Gärna en Ferrari, men först en bra stereo |
|
|
Martin.M
Semesterfirare
3556 Posts |
Posted - 2005/02/12 : 05:25:14
|
1. Inte alltid men oftast. Finns det inte så kan man mixa ner 5.1 spåret till 2-kanaler
2. Bättre, ja det måste jag säga. Särskilt på dvd-audio. 2 kanals-spåret brukar vara i samma kvaliteét som multikanal eller bättre 192/24 för stereo 96/24 för flerkanals.
Så självklart ska du köpa en spelare som tar iaf dvd-audio tycker jag.
Ska du skaffa en som inte klarar av den får du titta bland de riktigt billiga siba-spelarna 
Rekommenderar Pioneer 575 och uppåt.
En äldre 656 funkar också. Ska ha en bra ljuddel. |
admin @ Minhembio.com & självutnämnd Squeezbox-expert |
 |
|
|
TBA
Member
290 Posts |
Posted - 2005/02/12 : 19:18:28
|
| Jag känner inte till någon SACD som inte har 2 kanalsljud. Mig veterligen skall alla multikanalare även ha 2 kanals versioner. Dessutom är i stort sett alla som säljs nu hybrider med ett lager vanlig CD också på skivan. Sony insåg att det var lättare att sälja in mediet så. Bra SACD låter bättre än bra CD. För att man verkligen skall få ut max ur SACD behövs en rätt bra anläggning. Jag upptäcker allteftersom jag uppgraderar min anläggning att CD har väldigt mycket att ge. Men en del SACD jag köt har något nästan magiskt över sig. Det är lite mer av allt helt enkelt. DVD-Audio kan jag inte uttala mig om då jag har en för gammal DVD spelare. |
|
|
|
Labbe
Medlem, HiFi Norr
2052 Posts |
Posted - 2005/02/12 : 23:50:39
|
| Har inte marantz en ren 2-kanals sacd/ dvd spelare? |
In a world without walls and fences, who needs Windows and Gates.
Ansvarig för EleganZe Project
|
|
|
|
TBA
Member
290 Posts |
Posted - 2005/02/13 : 11:36:17
|
| 2 kanals SACD har även Musical Fidelity. Och en del av de riktigt dyra är bara 2 kanal. Själv tycker jag att det är att måla in sig i hörnet att köpa en sådan. Blir väldigt dyrt ifall man ändrar sig och vill kunna höra även multikanal. |
|
|
|
tommypeters
Medlem i AÖ
1020 Posts |
Posted - 2005/02/13 : 23:21:24
|
DVD-Audio verkar för mig vara av lite bättre kvalitet än SACD, men jag gillar 5.1-mixad musik och där är ofta DVD-Audio bättre (även om Pink Floyds Dark Side of the Moon SACD är ett lysande exempel på en bra SACD i 5.1). Det finns någon SACD som enbart har multichannel och varken SACD 2.0 eller CD-spår, men de är mycket ovanliga. Kanske finns på DVD-Audio, men jag har aldrig sett någon.
Men å andra sidan, om man bara ska ha stereo, så klarar vanliga DVD-Videostandarden 96/24 PCM och det finns många skivor med sådana spår. |
Meridian G98DH/G68ADV/DSP5000C/D1500/DSP33
BC Acoustique ACT A3
NuForce Ref8.200W
Velodyne DD-15 & DD-12 |
|
|
|
marcus_ec
Member
2396 Posts |
|
|
Audiovector
Member
1991 Posts |
Posted - 2005/02/28 : 14:12:23
|
| Jag har för mig att 2-kanalsspåret på SACD och DVD-Audio ofta har högre upplösning än multikanalspåret. Kan någon bekräfta detta? |
Anläggning 1) ELAC FS-249, Cambridge Audio 851W, Cambridge Audio 840E, Cambridge Audio 851D, Chord Signature reference, Monitor Audio Silver W12, Marantz SR-7011 samt Real Cable Chenonceau RCA, Onkyo DX-C390 samt Bluesound Node.
Anläggning 2) Focal Chorus 836W, Cambridge Audio 851C, Roksan Caspian M2 Power Amp |
|
|
|
Martin.M
Semesterfirare
3556 Posts |
Posted - 2005/02/28 : 15:04:53
|
Det är olika, på en del dvd-audio kan spåret vara 192/24 men oftast är det samma som MLP spåret dvs 96/24
sacd vet jag inte riktigt.. gillar inte formatet alls Död åt sacd. |
admin @ Minhembio.com & självutnämnd Squeezbox-expert |
|
|
|
benekm
Member
132 Posts |
Posted - 2005/02/28 : 15:09:09
|
Jag tycker att ljudet får ett lyft med de nya formaten.
Jag vill inte köpa annat än SACD skivor nu när jag har en spelare som klarar formatet.
Med SACD kan jag på min spelare (Denon DVD-3910) förvälja om jag skall spela CD-lagret, 2-kanal eller Multikanal.
Tyvärr måste du sätta på TV:n och välja med fjärren, varje gång du skall spela en DVD Audio skiva i 2-kanal, vilket är otroligt dumt.
En annan grej att tänka på är att SACD och DVD-A skivorna inte finns i vanliga butiker, utan endast kan beställas på Internet.
mvh
//Benke |
-En gång är en gång, två gånger är en gonggong |
|
|
|
tommypeters
Medlem i AÖ
1020 Posts |
Posted - 2005/03/01 : 19:56:52
|
I 5.1 så är väl bithastigheten inte hög nog för att kunna få fram mer än 96/24, men i stereo så kan man också hantera 196/24. Ungefär som att DVD-Video kan spela upp 96/24 i stereo.
En del DVD-Audio jag har har stereospåret i 192/24 (5.1 i 96/24) men jag kan absolut inte höra någon skillnad på 96/24 och 192/24. Dessutom är det oftast inspelat i 96/24 i alla fall, och sedan uppsamplat för att hjälpa spelaren (eller för att det ska se bättre ut i reklamen...)
benekm: Är det inte så att du normalt behöver trycka nedåtpil en gång och sedan enter, då kan du ju skriva det på en liten lapp på fodralet och behöver ingen TV att kolla på (någon annan skiva kanske du måste trycka två gånger på)? |
Meridian G98DH/G68ADV/DSP5000C/D1500/DSP33
BC Acoustique ACT A3
NuForce Ref8.200W
Velodyne DD-15 & DD-12 |
|
|
|
Harry_up
Member
1593 Posts |
Posted - 2005/03/02 : 09:59:47
|
| För framtiden kommer nog inget av formaten överleva. Med Blueray, HD-DVD och andra HD format runt hörnet kommer skivbolagen inte kunna tillverka skivor i alla format. |
Inget är så bra så att det inte borde bytas ut. |
|
|
|
Harry_up
Member
1593 Posts |
Posted - 2005/03/02 : 10:02:20
|
Och svar på fråga 2:
Nej inte alls, har vid tester där flera personer deltagit samtliga föredragit en riktigt bra CD spelare jämfört med en Pioneer 868 spelandes SACD. Och det på i princip samtliga skivor som testades, ungefär 15 st. |
Inget är så bra så att det inte borde bytas ut. |
|
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2005/03/02 : 10:16:45
|
| Det är inte ovanligt att man släpper skivor i 5.1 DTS samplade med 44,1KHz...bithastigheten vet vi inget om men troligen så är det 16 bitar eftersom skivan går att spela på en vanlig cd-spelare. Naxos har flera skivor som är utgivna på det viset. Det gör nog inte så många skivor som innitialt är inspelade i 192/24. När det gäller ljudbord så tillverkas det inte vad jag vet några bord för så hög samplingsfrekvens. SSL 9000 som är SSL:s bästa bord är ett analogt mixer men digitalt styrd. Jag misstänker att man kan få problem med RF när man bygger stora digitala bord för 192KHz. |
|
|
|
pick-me-up
Member
1382 Posts |
Posted - 2005/03/19 : 11:19:06
|
(Och svar på fråga 2:
Nej inte alls, har vid tester där flera personer deltagit samtliga föredragit en riktigt bra CD spelare jämfört med en Pioneer 868 spelandes SACD. Och det på i princip samtliga skivor som testades, ungefär 15 st.)
Men Šr det rŠttvist att jŠmfšra Pioneer 868 med en mycket dyrare CD-spelare?
Dessutom har jag lŠst precis motsatta resultat pŒ en mycket respektabel hemsida, (http://www.stevehoffman.tv/forums)
Att SACD lŒter i de flesta fall bŠttre Šn cd!! Mycket bŠttre.
|
|
|
|
pick-me-up
Member
1382 Posts |
Posted - 2005/03/19 : 11:25:47
|
Marantz SA-8400 Šr otroligt bra spelare, om man ska tro alla tester och snacket runt den.
Stereophile har klassat motsvarigheten till den i A-gruppen av rekommederade komponenter, alltsŒ SA-8260, som visserligen Šr multikanal och nŒgra Œr gammal. (SŠljs inte i Sverige).
Vad jag kan fšrstŒ sŒ bšr den vara bland de bŠsta om inte den allra bŠsta i sin prisklass!
Test finns att lŠsa i High Fidelity nummer 1 2005. |
Edited by - pick-me-up on 2005/03/19 12:29:30 |
|
|
|
freann
Member
863 Posts |
Posted - 2005/03/19 : 12:49:09
|
| IMHO är SACD ett jättelyft mot CD. Problemet är att formatet fortfarande är nytt: man har inte klarat ut hur man bäst spelar in för, samt överför till, SACD än. Dessutom klara många spelare fortfarande inte av att visa SACD-formatets fulla potential (intern omvandling till PCM etc). En bra mastrad SACD skiva i en "äkta" SACD-maskin är vida överlägset CD. Död åt PCM :-) |
Edited by - freann on 2005/03/19 12:49:25 |
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2005/03/21 : 03:11:43
|
 Marantz SA-8400 låter mycket bra utan tvekan, mer analogt än de dyrare Pioneerspelarna men utan dess skärpa och med något luddigare bas.
Röster däremot låter klart mänskligare med Marantz än med pionjären, dvs mellanregistret låter bättre. Det går igen i soloinspelningar av luta mm. där det är lätt att höra skillnader. |
Bravo |
|
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2005/03/21 : 09:54:53
|
| När man gör en jämförande test mellan olika apparater eller ljuformat måste det ske med samma lyssningsnivå annars blir det helt missvisande. För mig är det så att när jag lyssnar på DVD-A eller SACD i tvåkanaler då fattas subkanalen eftersom jag tar ut det tvåkanaliga ljudet analogt till 5.1 ingångarna på förstärkaren. Sedan har det visat sig att även om jag höjer den analoga nivån med +6dB på spelaren så har jag ändå inte samma nivå som när jag spelar digitalt. F.ö tycker jag att SACD är ett bra och enkelt hanterbart system i jämförelse med DVD-A. Jag tror att det handlar mer om känslor när man påstår att SACD är sämre än något annat. Att det skulle vara lite mer brus uppe vid 40KHz på en SACD skiva spelar ingen roll för jag hör inte så högt(det gör nog ingen annan heller) dessutom så finns det ändå ingen musik där uppe. Det viktiga som jag ser det när det gäller de här "super audio skivorna" är ju ändå att man slipper dom här skarpa lp-filtren. |
|
|
|
freann
Member
863 Posts |
Posted - 2005/03/21 : 11:16:31
|
gcs: håller med. SACD är inget tekniskt perfekt format. Men att dömma ut hela formatet på grund av de tekniska aspekterna är väldigt naivt tycker jag. Som musikbärare för konsument är det ett fantastiskt steg jämtemot CD.
|
|
|
|
Creative Audio
Member
2547 Posts |
Posted - 2005/03/21 : 15:27:42
|
NewMount > Hur mycket vill du satsa (vad får det kosta)??
TEAC DV20D är en multimaskin som klarar alla formaten för 4000:-, den kan programeras om du vill lyssna 2-kanal...... Vid DVD-A har du alltid nackdelen att du måste ha en monitor för att komma rätt i menyn...
// Wolfgang
|
++ äger och driver Creative Audio++
++Stockfisch-records++Turtle-records++SCR-Records++C.E.C++MusicHall++Ayon++Lumen White++Agile Multimedia o. ström++Pentagon++Krell++DP++Phonar Högtalare++Fadel ART kablar++ViaBlue++Aqvox++Dynavox++T.A.C++Dual++
http://www.creative-audio.se |
Edited by - Creative Audio on 2005/03/21 15:48:07 |
|
|
|
pick-me-up
Member
1382 Posts |
Posted - 2005/03/21 : 18:53:01
|
Bravo!
Vilken Pioneer-spelare har du jŠmfšrt? Har de dedikerade SACD-spelare som Marantz SA-8400 Šr?
|
|
|
|
tommypeters
Medlem i AÖ
1020 Posts |
Posted - 2005/03/21 : 19:44:20
|
Wolfgang: Det är ju väldigt många DVD-A som inte kräver att man har monitorn igång...
En del av mina skivor startar automatiskt, andra räcker det med ett tryck på OK eller Play.
Några kräver t.ex. ett tryck på nedåtpil innan OK, men då kan man ju sätta en lapp på asken.
Dessutom har ju en hel del DVD-Audio-skivor diabildsvisning, sångtexter etc. som man kan kolla på under tiden man spelar...
Ett problem för SACDs rykte jämfört med DVD-Audio är att det är mycket vanligare för SACD med slarvigt gjorda skivor, i stort sett kopia av CDn. Att man nu normalt gör allt rätt hjälper inte riktigt om det cirkulerar mycket skräp ute på marknaden.
En annan sak med SACD är att tydligen är utsignalen för LFE väldigt låg, och de tidigare multispelarna tog inte hänsyn till det och man fick klart mindre bas med SACD-versionen av samma skiva. På nyare spelare gör man rätt, men på t.ex. Denon DVD-2900 var man tvungen att sätta en obskyr parameter för att boosta basen kraftigt för SACD.
Funkar allt bra får jag nog säga att både SACD och DVD-Audio är tillräckligt bra för mig. |
Meridian G98DH/G68ADV/DSP5000C/D1500/DSP33
BC Acoustique ACT A3
NuForce Ref8.200W
Velodyne DD-15 & DD-12 |
|
|
|
Creative Audio
Member
2547 Posts |
Posted - 2005/03/21 : 19:56:47
|
| Du har så rätt !!! |
++ äger och driver Creative Audio++
++Stockfisch-records++Turtle-records++SCR-Records++C.E.C++MusicHall++Ayon++Lumen White++Agile Multimedia o. ström++Pentagon++Krell++DP++Phonar Högtalare++Fadel ART kablar++ViaBlue++Aqvox++Dynavox++T.A.C++Dual++
http://www.creative-audio.se |
|
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2005/03/24 : 23:52:21
|
| Jag kan nu konstatera att om jag vill spela av SACD spåret då måste jag höja den analoga utnivån från min DVD/SACD spelare med +14.5dB för att få samma nivå som när jag spelar av CD layern digitalt. Det betyder att utstyrningen är samma på SACD som på CD-layern. Om jag tittar på en film analogt ut ifrån min DVD måste jag också höja nivån +14.5dB om jag vill ha samma nivå som när jag tittar på film digitalt in i min AVförstärkare. En fråga...har ni samma nivå skillnad med era prylar? Min DVD är en Pioneer DV 757. |
Edited by - gcs on 2005/03/27 19:10:21 |
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2005/03/26 : 04:34:29
|
Jag och nummer, Pioneer 333 eller 555.
quote:
Har de dedikerade SACD-spelare som Marantz SA-8400 Šr?
Jag förstår inte vad du menar här "pick-me-up". |
Bravo |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
WiFi och flerkanalsHiFi
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly
