| Author |
 Topic  |
|
Flint
Member
3862 Posts |
 Posted - 2004/01/10 : 15:59:33
|
sampix
Jag håller med om att tweaks kan ta fram det mest positiva subjektivt men då är vi inne på mer det enskilda fallet. En typ av topptrimning av den enskilda anläggningen men när det gäller HF-störning och liknande får man kanske kalla det mer generellt. |
 |
|
|
k98_jbn
Member
118 Posts |
Posted - 2004/01/10 : 16:35:45
|
Precis som f95toli har jag svårt att fatta placeringen/utformningen av själva "stenen". Jag kan köpa att materialet i sig kan absorbera/avleda strålning med olika våglängd, men varför då inte kapsla in hela lådan? Det vanligaste verkar vara att lägga en "sten" ovanpå CD-spelaren/förstärkaren/DACen, men vad är tanken med det? Ska just den delen av apparaten skyddas och mot vad? Störande strålning från omgivningen är ju knappast punktformig, utan omger väl i sådant fall hela apparaten. Stenen kan sannerligen inte "suga upp" strålning från omgivningen, det enda den kan ta hand om är strålning som passerar rakt genom stenen (den som kan bevisa uppsugning av radiovågor från omgivningen kan räkna med Nobelpris i fysik omgående).
Om stenen är tänkt att suga upp strålning FRÅN apparaten blir jag ännu mer konfunderad, strålningen den suger upp har ju redan lämnat apparaten. Vad ska den då kunna ställa till med? Det blir som att hänga en kylfläns ovanför ett slutsteg för att ta hand om värmen; värmen har ju redan lämnat apparaten när den når kylflänsen. Att stenen ligger direkt mot höljet förändrar ingenting, komponenterna inuti apparaten är ju skilda från stenen och strålningen måste ju lämna komponenterna innan de når stenen. Eftersom stenen oftast placeras ovanpå en apparat som inte har någon annan apparat ovanpå sig skulle strålningen stenen tar hand om bara strålat ut i luften om inte stenen satt där. På vilket sätt skulle EM i luften påverka ljudet i apparaten?
Som sagt, tekniken att absorbera strålning köper jag till 100%, men tänker man efter inser man att den strålning som absorberas inte kan påverka apparaten eftersom den redan har lämnat apparaten. Eftersom stenen bara absorberar strålning som passerar genom den kan den heller inte skydda omkringliggande apparater, strålningen den absorberar är ju riktad rakt uppåt från apparaten och skulle alltså aldrig nå en annan apparat även om stenen inte låg där. Jag lånar helt fräckt en bild från en medlem här på forumet för att belysa min teori (inget personligt alls mot personen i fråga, jag behövde bara en bild på en Shakti "in action"):
Strålningen den stenen absorberar skulle utan sten ha farit upp till grannen på våningen ovanför och inte påverkat regan någonting alls, eftersom den som sagt redan lämnat apparaten, och all eventuell skada den kan tänkas orsaka är redan skedd. |
When knowledge ends, superstition begins |
|
|
|
f95toli
Member
4209 Posts |
Posted - 2004/01/10 : 17:56:14
|
Tyvärr har du fel Flint, jag säger tyvärr för det skulle spara mycket tid och pengar.
Som exempel kan jag nämna att jag själv har en stor del av min mätelektronik på jobbet i ett skärmat rum. Det är en metallåda av stål (det finns rum av koppar men de kostar ohyggligt mycket) där alla genomföringar är hårt filtrerade mot HF-störningar. Dörren är av modell kassaskåp med en "fjädrande metallist" (vet inte hur jag ska beskriva den), för att det ska bli helt tätt så pressas dörren igen med tryckluft (gör att dörren får bra kontakt runt om) när man stänger den.
Det ska tilläggas att detta är den enklaste typen av rum, ett BRA rum har dubbla väggar och ännu bättre filter...
|
|
|
|
matså
Semesterfirare
2705 Posts |
Posted - 2004/01/10 : 18:15:23
|
| Ni menar att det är utspillda pengar att testa en shaktisten på En ARcam 100 och en Pioneer dvd 565? |
Min fotosida på flickr
|
|
|
|
sampix
100.000-klubben
1808 Posts |
Posted - 2004/01/10 : 18:37:44
|
Nja, känns nog bara lite dumt när stenen är dyrare än spelaren den står på
Kanske finns bättre alternativ att lägga pengarna på då.. |
kabelskitsnackare
|
|
|
|
matså
Semesterfirare
2705 Posts |
Posted - 2004/01/10 : 19:42:42
|
| Nja stenen är om man får tror Timbre (och det gör jag) lite billigare än spelaren. Den superba 565(inte som jag ironiserar så nöjd är jag) kan man få för 3100 kr medans stenen kostar 2500 kr. Men är det ingen ide att sätta stenen på en förstärkare då? |
Min fotosida på flickr
|
|
|
|
sampix
100.000-klubben
1808 Posts |
Posted - 2004/01/10 : 19:54:17
|
Matså>
Om jag ska vara ärlig; Jag tycker det verkar helt meningslöst för dig att köpa en Shakti..
Jag tror du skulle få "mer välljud per investerad krona" om du lade de cirka 2500kr på något lite mer väsentligt, så som en bättre signal/högtalar-kabel eller kanske något vibrationsisolerande |
kabelskitsnackare
|
|
|
|
Skiier
Ej medlem längre
271 Posts |
Posted - 2004/01/10 : 19:55:57
|
Matså: I ditt fall hade jag definitivt inte 2,5k-twekat varken spelare
eller stärkaren.
Om jag vore du hade jag nog lagt pengarna på rummet, kablage eller
i en sparbössa för en framtida uppgraderingar. Då är pengarna
antagligen mer rätt placerade än om du lägger på en Shakti.
|
|
|
|
Skiier
Ej medlem längre
271 Posts |
Posted - 2004/01/10 : 19:59:06
|
Är du telepatisk Sampix? 
|
|
|
|
sampix
100.000-klubben
1808 Posts |
Posted - 2004/01/10 : 21:11:31
|
Skiier>
Våra argument blir slagkraftigare.
Väl talat förresten |
kabelskitsnackare
|
|
|
|
marbrink
Member
2873 Posts |
Posted - 2004/01/10 : 21:18:21
|
| Håller definitivt med sampix och Skiier!! |
|
|
|
matså
Semesterfirare
2705 Posts |
Posted - 2004/01/10 : 21:45:27
|
| Ja, det gör jag också. Utom att jag skulle bytta ut högtalarkablaget som är mycket bra. Däremot signalkablarna som när jag har råd skall byttas till Supras (såklart) |
Min fotosida på flickr
|
|
|
|
sampix
100.000-klubben
1808 Posts |
Posted - 2004/01/10 : 21:53:10
|
| Japp, uppgradera till Supra. Det låter bättre |
kabelskitsnackare
|
|
|
|
Flint
Member
3862 Posts |
Posted - 2004/01/11 : 00:20:00
|
f95toli
Ja, jag inser att jag har fel. Det är en förutfattad mening att highend ska låta bättre än budget. Jag lär mig. Highend betyder att det låter lika illa som budget men att det finns förutsättning till välljud om man tweakar rätt och att tweakets kostnad också stiger till highendpris. Fiffigt värre. |
|
|
|
f95toli
Member
4209 Posts |
Posted - 2004/01/11 : 00:30:31
|
Flint:
??? Vad hände?
Den var inte det inlägget jag syftade på, jag "svarade" på ett inlägg som jämförde skärmar mot HF störningar med absorbenter för akustik. Det tycks dock ha försvunnit(?)
Det var aldrig min avsikt att ge mig in i den andra diskussionen.
|
|
|
|
Flint
Member
3862 Posts |
Posted - 2004/01/11 : 00:33:42
|
f95toli
Nej du har säkert rätt. Det är highend som får en känga. |
|
|
|
frauxm
Member
101 Posts |
Posted - 2004/01/11 : 00:47:54
|
Ursäkta, men är ni berusade
|
Jag är nog mer för plockepinn än schack... |
|
|
|
sampix
100.000-klubben
1808 Posts |
Posted - 2004/01/11 : 00:51:39
|
Och jag som tyckte att Matså skrev lite konstiga saker i denna tråd
|
kabelskitsnackare
|
Edited by - sampix on 2004/01/11 00:52:07 |
|
|
|
bobey
Member
118 Posts |
Posted - 2004/01/11 : 02:05:07
|
Mycket prat om dessa Shakti... mycket intressant också. Jag har funderat mycket på Shakti, Totem Beaks och liknande produkter. Är skeptisk lagd skulle jag nog säga, även mot kablar, men det hindrar mig inte från att testa och ibland köpa en del av dessa produkter, till och med i vetskap om att det jag betalar för i många fall inte kan påvisas vara mer än placebo. Men placebo är placebo är placebo. Hör jag en skillnad, inbilad eller inte, så är det värt pengarna (beror givetvis på mängd förbättring samt pris).
Anledningen jag är skeptisk till t.ex. produkter som Shakti är av en enkel anledning. När en tillverkare av highend utrustning t.ex. Simaudio (talar om de som jag känner till) gör en produkt i den högre prisklassen och listar alla de finnesser som de använder för att förbättra och förfina ljudet i sin maskin så ser man att i många fall tar de till de yttersta metoderna, en del på gränsen av att vara "vetenskapliga förbättringar". De lägger ner mycket möda och pengar i att hitta det absolut bästa ljudet i den produkten med begränsningar för gällande prisklass givetvis. Man kan nog anta att de gör sitt yttersta för att få ett så bra ljud som möjligt, i konkurranssyfte, inom det prissegmentet som produkten ligger i. En produkt som är bevisat klart bättre än andra kommer ofta (inte alltid) att sälja lättare eller bättre. Lung det kommer en poäng ;). Då kan man också anta att det verkligen undersöker alla möjligheter till att förbättra ljudet om det är prismässigt gångbart, eller rättare sagt om pris gentemot ljudförbättring är stor nog.
Hifi-branschen är relativt liten och det är inte svårt för en producent att hålla koll på trender och utveckling. Om det skulle komma en produkt som är revolutionerande och inte var bunden till en konkurrent inom samma marknadssegment (t.ex. ett nytt element från en annan högtalartillverkare) så är det nog väldigt troligt att om denna produkt skulle utgöra en eventuell relativt sätt stor förbättring, av ens egna produkter, gemfört med ökningen av slutproduktens pris så skulle den i vilket fall testas.
Vad jag vill komma fram till är om Shakti tillförde en relativt (till priset) markant/hörbar skillnad tror ni inte att åtminstånde ett par producenter av t.ex. CD eller slutsteg skulle kappsla in sina nätdelar i Shakti eller på något sätt inkorperera dem i sin produkt för att få ett hörbart bättre ljud!? Jag menar en shakti kostar runt 200USD till slutkund. För ett företag som köpte bulk skulle det klart vara billigare och vad är 1600SEk extra på ett monoblock för 450,000 eller en CD för 70,000SEK!? Det är peanuts om det visade sig att Shaktin skulle förbättra ljudet.
En sak man kan vara säker på dock är att om en billig produkt har en relativt dyr "tilläggsprodukt" t.ex. ferit (stavning?) på sladden så är den effekten påvisad. Man strör inte dyra tillägg på en billig produkt om de inte har en påvisad effekt. Ta som exempel feriter på skärmkablar till datorer för en hundring.
Visst kan Shakti ha en liten effekt med den lär knappast vara markant. Nu tog jag Shakti som exempel men det gällar egentligen alla sådana produkter. Däför är jag t.ex. skeptisk mot att köpa ett par mjuka fötter för 200SEK till en CD för 70,000. Tror nog att de fötter man får med är bra nog, och även om de mjuka fötterna gör en skillnad rent elektroniskt så lär det inte vara hörbart.
Man kan i.o.f.s. argumentera att alla företag (och deras produkter) inte gemongår en lång och gedigen utvecklingsprocess som jag antyder ovan, och alla företag inte alltid har en stor "research" budget men man får i vilket fall hoppas att det läggs ner lite tid på dessa XX,XXXSEK plus produkter. Sen finns det givetvis nya framsteg som kommit efter en del produkters utvecklingsfas och de kanske kan förbättras lite med nya "tillläggsprodukter" så som bättre fötter men då blir det ju intressant att se om MK2'an eller version 2 av den produkten har dessa förbättringar :). Rent logiskt borde en Shakti göra mer nytta ju billigare en produkt är!
Sen dessa argument att man inte vet förrän man testat tycker jag håller väldigt dåligt. Jag vet att en mobiltelefon inte fungerar bättre under vatten men jag har alldrig testat denna tes. Därimot har andra gjort det, kanske inte direkt men inom andra fält eller områden. Vi vet att el inte gillar vatten ergo lär inte min telefon gilla det heller eftersom den "innehåller" just el. Det är vad man kallar "common knowledge" eller samlad erfarenhet. I.o.f.s. var det faktum att jorden var platt också "common knowledge" men det var bara det tills någon bevisade motsatsen. Alla undersökte inte detta själv, jag har säkerligen inte bekräftat detta men jag tror nog stenhårt på det ändå :]!!! Men för all del testa vidare, det finns inget att förlora på det, snarare tvärt om.
Sen att avfärda något för man inte kan förklara det är lika dumt det. Men kan man kanske bevisa/förklara varför det inte fungerar är det en helt annan sak.
Nu undrar ni då varför jag har mitt försteg och DVD på mjuka fötter för en hundralapp... människan är inte alltid helt logisk och lite magi måste finnas med för att skingra vardagen! Det är det som är Hifi i mitt tycke... välljud med en gnutta placebo och lite hokus pokus.
-->EDIT: Mitt påstående att el inte gillar vatten är nog felaktikt. El trivs nog erlativt bra i vatten. Kombinationen el kretskort och vatten är dock mindre lyckad ;).
// bobey |
Edited by - bobey on 2004/01/11 02:23:55 |
|
|
|
Dazzin
Member
989 Posts |
Posted - 2004/01/11 : 02:48:09
|
Kan ingen slänga in en kommentar om vad k98_jbn säger?
Tycker han har en poäng i sitt uttalande som jag är bered att köpa om ingen motbevisar hans teori! |
Info om min anläggning och lite bilder samt mitt xls-bygge... |
|
|
|
Smulgeten
Member
162 Posts |
Posted - 2004/01/11 : 10:55:47
|
Är en shakti ansluten till jord på något sätt? Om inte så måste den energi som shaktin tar upp göras om till värmeenergi på något sätt. All strålning är energi och energi kan inte förstöras utan bara ändra form. Så om shaktin utsattes för stora mängder strålning och fungerar som en energiomvandlare så borde den bli varm. Rätta mig om jag har fel.
|
|
|
|
Smulgeten
Member
162 Posts |
Posted - 2004/01/11 : 11:02:30
|
| När de gäller det k98_jbn säger om att stenen inte gör någon skillnad för strålninen redan har lämnat apparaten så kan man ju tänka sig att stenen med sina slingor påverkar fälten i apparaten så att de ändrar kraft, riktning, eller? |
|
|
|
svejk
NA addikt
3505 Posts |
Posted - 2004/01/11 : 11:49:15
|
| Jag kör med fattigmans Shakti, rosenkvarts. Rosenkvarts tar strålning på ett bra sätt. Blir du irriterad i hyn när du sitter framför datorn ? Lägg på en klump och det blir bättre. Har själv lagt på min transport och dac. Tycker mig höra skillnad liten dock. |
pryttlar http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=27255
Sugen på att lyssna? Skicka PM
Svejk |
|
|
|
Magnuz
Member
1572 Posts |
Posted - 2004/01/11 : 14:16:53
|
"Man kan nog anta att de gör sitt yttersta för att få ett så bra ljud som möjligt, i konkurranssyfte, inom det prissegmentet som produkten ligger i. En produkt som är bevisat klart bättre än andra kommer ofta (inte alltid) att sälja lättare eller bättre. Lung det kommer en poäng ;). Då kan man också anta att det verkligen undersöker alla möjligheter till att förbättra ljudet om det är prismässigt gångbart, eller rättare sagt om pris gentemot ljudförbättring är stor nog."
Problemet här är att du talar om "bra ljud" som om det vore ett absolut begrepp. Väldigt många (en stor majoritet, skulle jag tro), både konsumenter och hifijournalister, definierar en bra apparat som en apparat de gillar. Det betyder ju samtidigt att någon annan kan tycka raka motsatsen, d.v.s. det är inte meningsfullt att tala om absolut ljudkvalitet med den definitionen. Dessutom sker ju de flesta tester på ett sådant sätt att man inte isolerar den produkt man testar, utan man testar rummet, kringutrustningen och programmaterialet samtidigt. I synnerhet gäller ju detta komponenter vars prestanda påverkas av övrig utrustning, t.ex. förstärkare som påverkas av de anslutna högtalarnas impedanskurva. |
|
|
|
bobey
Member
118 Posts |
Posted - 2004/01/11 : 14:34:54
|
@Magnuz:
Jo håller delvis med. Det jag skrev var kanske inte rätt uttryckt. Det jag menar är inte "bra ljud" utan "rent" ljud (ett ljud som på mest realistiska sätt efterliknar live musik). För det är väl det alla strävar efter. Att få en ljud som är så fritt från störningar som möjligt, det är ju det t.ex. Shakti syftar till att göra. Ta bort störningssmoment.
Vist isoleras inte produkter som testas men det betyder ju inte att man inte kan bedömma en viss komponents inverkan på en produkt; negativ elelr positiv. En dålig komponent som försämrar ljudet lär ju knappast göra det motsatta bara för att man byter rum eller kablar i riggen. Tillverkarna har ju förmodligen en referns som de utgår från när de gör bedömningar om en komponent ska includeras eller excluderas . T.ex. så kanske de spelar sakerna i tre olika rum samt med tre olika kablar etc. etc. och sen gör en sammanställning om det blev en positiv eller negativ inverkan av komponenten. Skulle de inte ha en refernens skulle det allt bara handla om slump och gissningar. Sen att folk har olika smak håller jag absolut med om, men sen finns det nog många gemensamma egenskaper som folk hänför till "bra" ljud.
// bobey
EDIT: fel tag igen! |
Edited by - bobey on 2004/01/11 14:36:42 |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly