| Author |
 Topic  |
|
matså
Semesterfirare
2705 Posts |
 Posted - 2004/01/10 : 13:15:49
|
| Hej jag brukar hoppa omkring och läsa i faktiskt. se här och Timbre nya forum. Vissa säger sig utan att testa (-Mats man behöver inte testa självklarheter) att shakti är en bluff och att det är synd om dumskallarna som går på det en inbillningssak helt enkelt. Andra säger att det påverkar ljudet en hel del. Vad är sanningen och har det gjorts någon blindtest?? Tycker det är märkligt att man kan avfärda en sak utan att testa. |
Min fotosida på flickr
|
|
|
Otto
Member
279 Posts |
Posted - 2004/01/10 : 14:06:47
|
Vad säger du själv ?
Har du testat ? |
 |
|
|
Snutten
200.000-klubben
3452 Posts |
Posted - 2004/01/10 : 14:07:02
|
| Hej, jag har också undrat lite över de där "stenarna". Har inte testat men en gissning är att de får tillräcklig effekt på ljudet när du har tillräckligt bra grejer (ofta väldigt påkostade apparater). Så har man inte en superanläggning kan man nog sova lugnt om natten utan "stenarna". |
|
|
|
marbrink
Member
2873 Posts |
Posted - 2004/01/10 : 14:09:56
|
matså: En tråd här också???  |
|
|
|
lasselite
Semesterfirare
138 Posts |
Posted - 2004/01/10 : 14:15:18
|
Ketchup på vaniljglass avfärdar jag utan att testa
Hänga upp en bit A4 papper framför fönstret för att slippa bullret från gatan har jag avfärdat utan att testa
Visst kan man avfärda utan att testa
I övrigt håller jag med Snutten |
|
|
|
sladd
Member
3028 Posts |
Posted - 2004/01/10 : 14:17:34
|
Hej Matså!
Om jag får börja med att milt kritisera din mening:
Vad är sanningen och har det gjorts någon blindtest??
Sanningen har man letat efter längre tid än vår tideräknings begynnelse. Den frågeställningen går bort om man säger. Om det gjorts ett blindtest eller inte ser inte jag som viktigt eller relevant, andra kanske tycker det är det enda riktiga sättet att ta reda på saker, och det är väl OK. Vi är alla olika.
Shakti kan dock aldrig bli en bluff. Det är ingen sten och det finns ingen magi i den. De kopparlindningar som finns i den käkar just elektromagnetisk strålning vilket inte är ett dugg mystiskt.
Hur MYCKET verkan detta ger ljudmässigt kan man däremot träta om.
Hur MYCKET en Shakti kostar kan man också diskutera, vad är relevant i förhållande till den ljudförbättreing som uppnås. (om man nu upplever en sådan)
Shakti är också ett tweak som är helt verkningslöst på en del apparater beroende på om höljet släpper ut EM eller stänger in det. Det är också verkningslöst på maskiner som antingen ger ifrån sig väldigt lite egen EM eller är väldigt väl skyddade internt från början.
Men en bluff är den inte.
Är det svårt? Javisst är det.
Och så fort det blir svårt då ger många upp och vill ha sanningen, utpekar saker som "ormolja" eller så finns det ingen tvekan: Shakti är BÄST. Alltid.
Receptet är samma som alltid här på hififorum: lär dig själv, lita på dina egna öron och köp inte "budskap" vare sig från Shaktifans eller de som vill blindtesta allt och ställa till med "rättegång".
mvh
sladd
, |
Den som jämför med något sämre kommer aldrig framåt
Butiksägare, Hificonsult |
|
|
|
Flint
Member
3862 Posts |
Posted - 2004/01/10 : 14:17:56
|
| Ja men snuttens snack går att vända. Om en highendpryl måste ha en sten på locket för att ge sitt yttersta så undrar jag... |
|
|
|
lasselite
Semesterfirare
138 Posts |
Posted - 2004/01/10 : 14:21:32
|
Just prix vad jag funderade på Flint. Borde inte tokdyra apparater vara välskärmade, och därmed de som påverkas minst?
Sladd: kan man DIYa en shakti? Typ, kopparlindning inguten i gips eller nan plast eller något? |
Edited by - lasselite on 2004/01/10 14:23:29 |
|
|
|
dajo
Member
253 Posts |
|
|
sladd
Member
3028 Posts |
Posted - 2004/01/10 : 14:26:23
|
Snuttens resonemang är ju både rätt och fel imo. I de fall där en Shakti fungerar så spelar det ingen roll vad prislappen är. Men i enklare anläggningar så hörs inte förbättringen och då är det ju inte så stor idé...
Flint:
En high end-pryl ger alltid sitt yttersta precis som en midfi-pryl gör. Sedan gör de sitt yttersta med en Shakti på sig.
Lasselite.
Jag är helt övertygad om att man kan DIY:a en Shakti.
mvh
sladd
, |
Den som jämför med något sämre kommer aldrig framåt
Butiksägare, Hificonsult |
|
|
|
Flint
Member
3862 Posts |
Posted - 2004/01/10 : 14:30:57
|
sladd
Jag håller med dig om att man bör prova själv.
Jag har inte gjort det och kan därför inte avfärda fenomenet.
Tills jag har provat kommer jag att tvivla.
Om någon vill skicka mig en sten för utvärdering så går det bra.
Adress och detaljer kan vi ta via PM. |
Edited by - Flint on 2004/01/10 14:55:20 |
|
|
|
Snutten
200.000-klubben
3452 Posts |
Posted - 2004/01/10 : 14:46:36
|
| sladd: vad är det egentligen som är fel med mitt resonemang? Ok jag förstår vad du menar med att priset på apparaten inte spelar roll utan konstruktionen, men har verkligen en sådan shakti så pass stor effekt att det motiverar inköp till en relativt billig apparat? Jag trodde att när apparaten är relativt billig drunknar Shaktistenens fördelar pga andra störningar i apparaten (tex sämre upplösning osv). Alltså bör det finnas bättre mer nödvändiga tweaks än en Shakti. Tex en bra stereobänk och nätkablar. Jag ifrågasätter alltså att det är ekonomiskt klokt att använda Shakti på relativt billiga grejer. Men visst, det är ju upp till var och en att testa . |
Edited by - Snutten on 2004/01/10 14:47:38 |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2004/01/10 : 14:55:17
|
Jag ser inget fel i ditt resonemang Snutten.
Ju dyrare grejor man har, desto mer intressant blir vissa tweaks.
Helt enkelt beroende på att nästa steg i uppgraderingen blir väldigt dyr.
Utbyte per krona avtar ju markant ju dyrare apparater man ska byta ut.
Då kan även dyra tweaks bli intressanta relativt att göra den dyra uppgraderingen.
|
|
|
|
Snutten
200.000-klubben
3452 Posts |
Posted - 2004/01/10 : 15:00:02
|
Jo precis Björn-Ola. Och någon absolut sanning finns inte, det finns flera sanningar.
Sladd: jag förstår vad du menar men ville bara förtydliga lite. |
Edited by - Snutten on 2004/01/10 15:01:06 |
|
|
|
Flint
Member
3862 Posts |
Posted - 2004/01/10 : 15:00:17
|
| Jag ser heller inget fel i ditt resonemang "Snutten" men är mer inne på lasselite:s fråga om highendprylar inte borde vara tillräckligt bra ändå. Det hela verkar lite godtyckligt. |
Edited by - Flint on 2004/01/10 15:00:44 |
|
|
|
Snutten
200.000-klubben
3452 Posts |
Posted - 2004/01/10 : 15:03:42
|
| Flint: jag håller med om att så pass påkostade grejer inte borde ha sådana "svagheter" som Shakti sägs förbättra (har aldrig testat själv). Men allt kan väl alltid bli bättre... |
|
|
|
Flint
Member
3862 Posts |
Posted - 2004/01/10 : 15:06:37
|
Snutten
Till vilket pris? Om man går från 10000:- till 100000:- vill åtminstone jag ha valuta för pengarna. |
Edited by - Flint on 2004/01/10 15:13:13 |
|
|
|
f95toli
Member
4209 Posts |
Posted - 2004/01/10 : 15:07:36
|
Jag skrev en sammanfattning för nåpgra månader sedan om hur det är tänkt att Shakri ska fungera baserad på vad som står på Shaktis hemsida samt i deras patentansökan (fördelen med patentansökningar är att företagen måste beskriva hur det är tänkt att en sak ska fungera väldigt noggrant).
Tråden borde gå att hitta om man söker.
Som Sladd redan skrivit så är Shakti tänkt att fungera som EM-absorbent för ett rätt brett frekvensområde, delar av den är baserad på beprövad teknonogi (material som man hittar i mikrovågsutrustning och radar) medan den del är helt nytt.
"Sten-looken" är enligt Shakti själva bara en design-grej och har ingenting med funktionen att göra.
|
|
|
|
Flint
Member
3862 Posts |
Posted - 2004/01/10 : 15:09:22
|
f95toli
Och var står du själv i debatten? |
|
|
|
sampix
100.000-klubben
1808 Posts |
Posted - 2004/01/10 : 15:17:45
|
quote:
Ju dyrare grejor man har, desto mer intressant blir vissa tweaks.
Helt enkelt beroende på att nästa steg i uppgraderingen blir väldigt dyr.
Utbyte per krona avtar ju markant ju dyrare apparater man ska byta ut.
Då kan även dyra tweaks bli intressanta relativt att göra den dyra uppgraderingen.
Väl talat!
Vad nu matså, ska det börjas tweakas hos dig? Ditt intresse i denna fråga är minst sagt brinnande Sök på arkivet här också.
|
kabelskitsnackare
|
|
|
|
f95toli
Member
4209 Posts |
Posted - 2004/01/10 : 15:21:42
|
Flint: Det beror på vad man menar. Jag har ingenting emot själva grundtanken som ju är att skärma få bort störningar. Från vad jag läst om Shakti är jag dock lite tveksam.
1) Det framgår inte varför en absorbent är bättre än att ex. kapsla in all elektronik i en kopparlåda, absorbenter används normalt för
att minska reflektioner och inte för att skärma.
2) Jag kan inte heller förstå varför det skulle hjälpa så mycket att bara ha en shakti PÅ apparaten, om man vill ha bort störningar måste man ju normalt kappsla in elektroniken vilket innebär skärm på alla sidor, inte bara på ovansidan.
3)Shaktin är dyr, de "beprövade" delarna av absorbenten finns att köpa från flera tillverkare (har för mig att jag listade några tillverkare i den gammal tråden) och då till ett betydligt lägre pris.
Jag vet att argument 3 haltar lite (inom hifi världen är ju inteting någonsin FÖR dyrt ) men om jag hade problem med störningar skulle jag personligen först lägga pengar på mer "beprövad teknologi" typ kopparplåt.
|
|
|
|
Snutten
200.000-klubben
3452 Posts |
Posted - 2004/01/10 : 15:23:41
|
| Min CD-spelare (Marantz CD17 mkII blabla) har kopparhölje . |
|
|
|
Flint
Member
3862 Posts |
Posted - 2004/01/10 : 15:30:28
|
sampix och Björn-Ola
quote:
Ju dyrare grejor man har, desto mer intressant blir vissa tweaks.
Helt enkelt beroende på att nästa steg i uppgraderingen blir väldigt dyr.
Utbyte per krona avtar ju markant ju dyrare apparater man ska byta ut.
Då kan även dyra tweaks bli intressanta relativt att göra den dyra uppgraderingen.
Jag ser det lite tvärs om. Ju dyrare vara ju mer bör jag kunna lita på att den verkligen låter som den ska. Jag bör kunna lita på att amatörtweaksen är utförda och att jag får en utvecklad produkt i hänseende musikförmedlare. Jag ska alltså inte behöva tweaka det jag köper. Det ska redan vara gjort.
|
|
|
|
Flint
Member
3862 Posts |
Posted - 2004/01/10 : 15:32:14
|
f95toli
Ett bra svar. |
|
|
|
sampix
100.000-klubben
1808 Posts |
Posted - 2004/01/10 : 15:49:42
|
Flint
quote:
Jag ser det lite tvärs om. Ju dyrare vara ju mer bör jag kunna lita på att den verkligen låter som den ska. Jag bör kunna lita på att amatörtweaksen är utförda och att jag får en utvecklad produkt i hänseende musikförmedlare. Jag ska alltså inte behöva tweaka det jag köper. Det ska redan vara gjort.
Så en bra anläggning ska man kunna lägga på ditt svajiga vardagsrums-golv och ändå få ut max från sin investering?
Jag tycker det är jättebra att man kan tweaka sina prylar för att på så sätt få ut lite extra ur dem. Just av den anledningen att man förmodligen aldrig kommer kunna få höra det yttersta från sin anläggning,.. De perfekta förhållandena/tweaksen finns helt enkelt inte tillgängligt. Likväl som det perfekta ljudet.
Sedan kan tweaksen förändra den nuvarande produkten lite fram och tillbaka. Jag har länge laborerat med min Wadia-spelare och dess fötter. Hårt underlag=detaljerat, men tyvärr lite kallt ljud. Mjukt underlag=mer värme och mer följsamt musikaliskt.
2 helt olika ljud. Jag valde en kombination tillsvidare.. Men vill inom snar framtid försöka mig på t ex Base-plattor m.m. |
kabelskitsnackare
|
|
|
|
lasselite
Semesterfirare
138 Posts |
Posted - 2004/01/10 : 15:57:44
|
f95toli kul att du e tebax:)
|
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly