| Author |
 Topic  |
|
Freddy
Member
70 Posts |
 Posted - 2010/10/08 : 19:03:33
|
Har precis startat en större om och tillbyggnad av villan. Jag kommer inte ha något eget rum för musik utan anläggningen finns i vardagsrummet. Funderade då på om man kunde göra något för att förbättra akustiken och kanske inte bara i vardagsrummet utan i hela tillbyggnaden (ca 100 kvm).
Det jag tittade på var att montera ett undertak typ Rockfon Sonar
http://produkter.rockfon.se/se/products/modular-ceilings/design-white/sonar-sortimentet/sonar.aspx
Det har ju fördelen att det ser ut som vanliga gipsplank dvs man ser inte att det är ett akustikundertak. Man skulle då kunna montera detta i alla rum och förhoppningsvis få en bättre ljudmiljö även i tex köket.
Men detta taket jobbar ju bara med absorption. Skulle det bli väldigt konstigt att bara dämpa höga frekvenser utan att göra något åt de låga? Det jag är osäker på är om det totalt sett är bättre eller sämre att bara montera detta undertaket jämfört med ett vanligt undertak i gips? När jag disskuterat lite med arbetskamraterna så är väl åsikten, bättre göra något än inget alls. Stämmer det?
|
|
|
Mickel-mackel
RödaTråden vinnare
4935 Posts |
Posted - 2010/10/08 : 20:56:29
|
Oj, ja jag undrar också lite över sådana saker ... 
Då vi håller på och bygger nu ... |
Edited by - Mickel-mackel on 2010/10/08 20:56:48 |
 |
|
|
ztenlund
Administrator, RödaTråden-vinnare, 300.000-klubben
8776 Posts |
|
|
Freddy
Member
70 Posts |
Posted - 2010/10/08 : 21:39:34
|
hmm de såg ju spännande ut men tyvärr inget för mig. Vardagsrummet kommer bli avlångt, drygt 4m x knappt 8m. Dessutom som "alla" nybygge ryggåstak i vardagsrummet... så det verkar lite svårt att sätta upp snyggt. Tror inte heller att WAF faktorn är så hög på att ha det i vardagsrummet ;)
Försöker man läsa på tillverkarnas hemsidor så står det mest om skolor, kontor och offentliga lokaler. Detta borde väl vara intressant för alla eftersom det även handlar om att skapa en bra ljudmiljö hemma i alla rum. |
|
|
|
ztenlund
Administrator, RödaTråden-vinnare, 300.000-klubben
8776 Posts |
Posted - 2010/10/08 : 21:46:01
|
Fast ryggåstak borde rimligen ha fördelen att du inte får en kraftig basresonans mellan golv-tak då du inte har ett konstant mått.
Det där med att skapa en bra ljudmiljö verkar inte direkt vara prioriterat när det gäller dagens mode. Det är stora öppna planlösningar med kala ytor och sparsamt möblemang, vilket skapar raka motsatsen. Inte sällan hör man hur det låter som om programledaren i inredningsprogram mm står i en mindre kyrka.
Jag har för mig att drkim på forumet satte upp någon typ av gipshistorier på fackverk i sitt hus. Det var slitsar i gipsplattorna om jag minns rätt. |
Har du synpunkter på något? Hör gärna av dig via PM!HiFiForum.nu's
Artikelregister | Regler |
|
|
|
Micke Y
100.000-klubben
7709 Posts |
Posted - 2010/10/08 : 22:04:09
|
Jag har sånt i mitt tak och hos mig så är det helt perfekt. Jag skulle gissa att hela familjen kommer att älska vad det gör med rummet för det blir enklare att höra vad alla säger, barns lek upplevs inte så stojig och musik låter bättre.
Micke |
When a man steals your wife, there is no better revenge than to let him keep her.
"Se inte ner på 3 ackord låtar, tänk hur många bra vi har gjort med bara 2" Billy Gibbons ZZ Top
Pälsar skall sitta på djur i skogen, inte på människor i stan. |
|
|
|
Freddy
Member
70 Posts |
Posted - 2010/10/08 : 22:14:47
|
Micke, Vad är det för tak du har satt upp? Har du bara det som akustik reglering eller har du något mer.
Min tanke var ju att sätta samma tak överallt för att skapa en helhet med inredningen. Det blir ju en del ljud även i kök, matplats osv. |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2010/10/09 : 10:11:22
|
Normalt så använder man undertak i exempelvis kontor för att dölja installationer.
Det gör att undertaken kan hänga upp till en halvmeter under bjälklaget.
Det avståndet ger undertaket betydligt bättre absorption i de lägre frekvenserna.
Att fästa tunna absorberande plattor direkt mot taket ger bara dämpning i de översta frekvenserna och det är inte bra. |
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
Micke Y
100.000-klubben
7709 Posts |
Posted - 2010/10/09 : 16:35:37
|
Jag råkade gå förbi när några höll på att renovera ett kontor och skulle slänga en massa innertal. Mitt är såndär typ med en tunn men hård mineralullsskiva som är målad på ena sidan. Jag har satt upp den med distanser till taket tillsammans med allt annat konstigt jag har på väggarna.
Micke |
When a man steals your wife, there is no better revenge than to let him keep her.
"Se inte ner på 3 ackord låtar, tänk hur många bra vi har gjort med bara 2" Billy Gibbons ZZ Top
Pälsar skall sitta på djur i skogen, inte på människor i stan. |
|
|
|
Freddy
Member
70 Posts |
Posted - 2010/10/09 : 23:08:02
|
Ok, att bara dämpa de övre frekvenserna är inte bra, det förstår jag. Men är det jämfört med ett helt odämpat rum dvs bara gips som undertak?
Vad jag är ute efter är om det är någon mening med att byta ett vanligt gipstak mot ett akustikundertak som är ner pendlat ca 50mm? Att jag inte kommer hela vägen till nirvana är ok bara det går åt rätt håll om ni förstår vad jag menar. |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2010/10/10 : 10:59:46
|
Det finns en risk att du får för mycket dämning i diskanten vilket "dödar" ljudet.
Jag vill inte uttala mig generellt eftersom jag inte har någon erfarenhet av ett sådant undertak. Det kanske fungerar jättebra.
Jag tycker det är bättre med "dämptavlor" av den anledningen att man kan pröva sig fram till rätt mängd ljudabsorption på ett enkelt sätt.
Men om du har ett synligt bärverk så kan du kanske ersätta vissa plattor med plattor av hårdare material i efterhand om det visar sig att rummet blir överdämpat. |
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
Micke Y
100.000-klubben
7709 Posts |
Posted - 2010/10/10 : 20:13:57
|
Mjae
Innertak kan nog dämpa ganska bredbandigt typ 300-5000 Hz beroende på distans.
Här finns mer info http://www.ecophon.com/se/Akustik/
http://www.ecophon.com/se/Losningar/Undertaksjouren/
Micke |
When a man steals your wife, there is no better revenge than to let him keep her.
"Se inte ner på 3 ackord låtar, tänk hur många bra vi har gjort med bara 2" Billy Gibbons ZZ Top
Pälsar skall sitta på djur i skogen, inte på människor i stan. |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2010/10/10 : 21:49:35
|
Ja,det är min poäng, om man har en rejäl distans så kan man få en mer bredbandig dämpning.
Normalt hänger undertak ned 400-500 mm.
Men om man klistrar absorbenter direkt mot valvet får man ingen bredbandig dämpning.
50mm pendling som Freddy tänker sig är inte mycket. |
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
Micke Y
100.000-klubben
7709 Posts |
Posted - 2010/10/10 : 22:11:54
|
ecophons faktablad ger att ett tunnt innertak monterat med 50mm disstans är effektivt ner till 500 Hz. Det väl inte så dåligt? Sedan slutar det ju inte dämpa under den frekvensen, det blir bara lite mindre effektivt.
Det måste väl ändå vara bättre än att inte göra något alls som är alternativet??
Micke |
When a man steals your wife, there is no better revenge than to let him keep her.
"Se inte ner på 3 ackord låtar, tänk hur många bra vi har gjort med bara 2" Billy Gibbons ZZ Top
Pälsar skall sitta på djur i skogen, inte på människor i stan. |
|
|
|
adhoc
Member
362 Posts |
Posted - 2010/10/11 : 00:56:11
|
| Absorbent i taket gör samtalsklimatet i ett kalt rum trevligare men om problemresonanserna beror på måtten för rummets längd eller bredd, -vad är vitsen med att ha absorbenter i taket ... för dessa gör en takabsorbent mindre nytta. |
|
|
|
Micke Y
100.000-klubben
7709 Posts |
Posted - 2010/10/11 : 07:44:02
|
Vitsen med en absorbent -oavsett var den sitter - är att få ner efterklangstiden i rummet, dvs enegin i de studsar som ljudet gör. Att göra det är vikitgt i alla rum men kan naturligtvis uppnås på flera sätt. MYCKET med textilier, soffor, tjocka mattor och andra möbler ger samma resultat men är det så att man inte ha det så är ett undertak ett bra alternativ.
Kortare efterklangstid ökar vår förmåga att uppfatta detaljer i musiken, ger tydligare ljudsceneri etc osv
Nästan alla problem som tillskrivs rummen på t.ex. Arken här senast brukar vara kopplade till för lång efterklang.
Micke |
When a man steals your wife, there is no better revenge than to let him keep her.
"Se inte ner på 3 ackord låtar, tänk hur många bra vi har gjort med bara 2" Billy Gibbons ZZ Top
Pälsar skall sitta på djur i skogen, inte på människor i stan. |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2010/10/11 : 13:04:01
|
Här har ni "gränsfrekvenserna" för olika tjocklekar :
50 mm mineralull mot en vägg dämpar fullt ut ned till 500 Hz.
Under 500 Hz avtar förmågan. Dämpningen rullar av nedåt i frekvensbandet.
100 mm mineralull dämpar fullt ut ned till 250 Hz.
200 mm mineralull ned till 125 Hz
400 mm mineralull ned till 63 Hz
Detta hämtat ur handböcker från isolertillverkare.
Om man placerar baffeln en bit ut från väggen ökar man baffelns förmåga att dämpa i basen.
|
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
Freddy
Member
70 Posts |
Posted - 2010/10/11 : 18:44:25
|
Låt säga att undertaket monteras så att man har full dämpning till 500 Hz (vilket man iprincip får med 50mm montage höjd). Väggar är uppbyggda med OSB+gips och parkettgolv dvs så som det brukar se ut i ett rum. Finns det risk att det skulle uppfattas som överdämpat? Jag har svårt att tänka mig det.
Sedan skulle man när det är färdigt gå att mäta upp rummet för att se var i basen man har problem. En aktivbasätare skulle kunna vara en lösning. I mitt nybygge hemma så har vi en varmvind intill vardagsrummet så där kanske man kunde göra en basabsorbent för problem frekvenserna. Det man skulle uppnå i detta fallet är ett rum som är lite akustikreglerat utan att det syns, vilket är målet!
|
|
|
|
Micke Y
100.000-klubben
7709 Posts |
Posted - 2010/10/11 : 19:52:52
|
Låter som du har en riktigt bra plan Freddy.
quote:
Finns det risk att det skulle uppfattas som överdämpat?
Tycker du det känns så i ett vanligt konferensrum? Det är ju ungefär så mycket dämpat det kommer bli. Jag tycker inte det.
Micke |
When a man steals your wife, there is no better revenge than to let him keep her.
"Se inte ner på 3 ackord låtar, tänk hur många bra vi har gjort med bara 2" Billy Gibbons ZZ Top
Pälsar skall sitta på djur i skogen, inte på människor i stan. |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2010/10/11 : 20:09:11
|
Jag har upplevt att det låtit överdämpat med ett antal dämpbafflar med en tjocklek på 100mm.
Det hänger också mycket på högtalarna och diskantenergin.
Mina Snell E3 med extra bakåtriktad diskant krävde mycket rumsdämpning för att inte låta skrikiga.
Det var då jag började tillverka dämptavlor. När jag sedan bytte högtalare till QLN Signature, så fick jag slänga ut allt dämpmaterial. De högtalarna var gjorda för ett akustiskt livligt rum. Snell-högtalarna för ett amerikanskt rum med tjocka heltäckningsmattor. |
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2010/10/11 : 20:11:13
|
| Jag har sett ett akustiktak från Svanå installerad. Det verkade vara en nogrann avvägning av absorberande material och som jag uppfattade, välvda membrandämpare för dämpning i basen. |
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
drkim
Klubbmästare HKS
2647 Posts |
|
|
Freddy
Member
70 Posts |
Posted - 2011/01/01 : 17:22:34
|
En kompis som jobbar i byggbranchen var och tittade på bygget idag och han föreslog faktiskt också detta taket för hemmiljö. Mest för att ytan blir snyggare tror jag.
Det ser inte konstigt ut med alla slitsar? Eller man kanske inte tänkter så mycket på det när det väl sitter där. Nu när man håller på och bygger så tittar man ju bara på hur olika lösningar ser ut.... Det är i alla fall snart dags att välja innertak. |
|
|
|
Mickel-mackel
RödaTråden vinnare
4935 Posts |
Posted - 2011/01/02 : 10:03:04
|
quote:
Låt säga att undertaket monteras så att man har full dämpning till 500 Hz (vilket man iprincip får med 50mm montage höjd). Väggar är uppbyggda med OSB+gips och parkettgolv dvs så som det brukar se ut i ett rum. Finns det risk att det skulle uppfattas som överdämpat? Jag har svårt att tänka mig det.
Jag har också svårt att tro det. Fast jag nu inte kan så mycket om detta.
Jag har lyssnat på stereo i ekofritt rum, och kan inte minnas att det var någon jättejobbig upplevelse.
Däremot när musiken tystnat, då börjar det bulta och susa i öronen efter en stund för att man tycker det
är för tyst.
Däremot borde det vara ganska viktigt att dämpningen är relativt jämn över frekvensområdet, kan jag tänka mig. |
|
|
|
EngelholmAudio
Member
8209 Posts |
Posted - 2011/01/02 : 13:00:15
|
Man kan också tänka sig att loppet är kört redan med första mattan på golvet! Den absorberar då inga 500 hz medan taket du lägger till absorberar ned runt 500 hz. Detta betyder att du får mattan + takakustiken för höga frekvenser medan du bara för takakustiken för låga. Alltså det som brukar kallas för överdämpat eller rent av "sneddämpat".
|
Äger, driver och är engelholm audio (i Blekinge).
Egna produkter, Krell, ARC. Akustikkonsultation medelst Svanå's produkter.
Bara för att det går att hänga på väggen betyder det inte att den har bra akustiska egenskaper som främjar musikupplevelsen!
|
|
|
|
Freddy
Member
70 Posts |
Posted - 2011/01/03 : 15:29:10
|
Mitt rum är ett vardagsrum så att göra en helt kontrollerad akustik i rummet kommer inte att ske. Så den ursprungliga frågan var om det är någon mening med att montera ett akustiktak istället för ett slätt gipstak? Är det en litet steg i rätt rikting med akustiktak eller förstör det mer än det gör nytta?
Nu har vi desutom bestämt att lägga klinkers på golvet.... |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
Undertak i nybygge
New Topic
Printer Friendly
