| Author |
 Topic  |
|
esl
Upptäckare! Mästar-Harry 2007, 200.000-klubben
2578 Posts |
 Posted - 2009/10/20 : 20:15:28
|
Han kanske menade att om ljudet letar sig in i en liten springa så hitter det inte ut ?
;-) |
Innovare necesse est.
Det är ännu häftigare utan baffel. |
 |
|
|
Magic
Member
105 Posts |
Posted - 2009/10/21 : 06:38:54
|
En 50mm platta kan monteras direkt mot innertaket och fortfarande vara klass A (om det är en högvärdig absorbent från början).
Med 5cm luft mellan (och ett helt inneslutande luftrum) så bätrar man på absorptionen i de lägre frekvenserna.
Monterar man det i bärverk som ett traditionellt undertak blir det dock ett H-vette om man vill plocka ner plattorna eller dra nya kablar bakom. (om det siter dikt an altså)
En 20mm högvärdig absorbent behöver exakt 20cm innestängt luftrum bakom sig för att prestera klass A. Varken mer eller mindre luftrum bakom. Och det måste vara lufttätt.
Så det PetterP sa om ju mer luftspalt desto bättre stämmer inte riktigt.
Det finns en rad olika typer av bärverk för undertak några av många är Parafons T-15 T-24 T-35 (Där bärprofilen ser ut som ett T och den synliga delen är 15,24,35mm bred)
Det finns plattor man monterar så att man däljer kanterna på bärverket helt och hållet. Dessa är oftas hårdare pressade och lite sämre rent akustiskt.
I regel så är de även 20mm tjocka.
Plattorna finns sedan i storlekar om 60x60 120x60 120x120 180x60 240x60 (finns säkert andra storklekar också)
Vi specialgjorde plattor till ett lyssningsrum som var 3,6x7m han ville ha så lite skarvar som möjligt och det vi gjorde var plattor som var 3,6x1,2meter/st
6plattor och en list mellan varje. Blev grymt snyggt.
Kolla med leverantören av undertak och be om ett produktblad med absorptions kurvor (vi olika distanser vid montering)
Mvh Patric |
"Ljudrätts Aktivist Javisst"
Jobbar med snygga ljudabsorbenter åt Akustikmiljö i Falkenberg. www.akustikmiljo.se
Nu med Web-shop |
Edited by - Magic on 2009/10/21 07:11:05 |
|
|
|
adhoc
Member
362 Posts |
Posted - 2009/10/21 : 22:00:21
|
Eh? Vad då att det måste vara lufttätt bakom en, på en distans monterad, akustikskiva? Om det varit en plåt, masonit- eller plywoodskiva så OK för en panelabsorbent som "balanseras" mot "mottrycket" från en innestängd luftvolym utan pyspunka. Förklara gärna lite mer.
Som jag ser det: Akustikskivan här, är i sig är inte lufttät, infästningen av den mot distansen är det definitivt inte. Taket / väggen bakom skivan är i regel hårt och reflekterar ljudvågen tillbaks ut i rummet oavsett om det är helt lufttätt eller inte. På vägen in igenom skivan har luftmolekylerna tappat en del energi genom att rörelseenergi omvandlas till värme vid kollisionerna fram och tillbaks genom de drösvis av tunna fibrer som finns i skivan. Efter reflektionen från taket /väggen bakom, förloras ytterligare energi på vägen genom skivan och ut i rummet igen. Ljudvågens / resonansens styrka blir lägre och mindre märkbar. Hastigheten på luftmolekylerna är som störst vid ¼ våglängd av den frekvens man tittar på och där är också skivan som effektivast mot frekvensen. Genom att variera luftspalten storlek mellan skiva och vägg kan en och samma tjocklek på skivan ges varierande effektivitet mot olika frekvenser. Dikt an och 50 mm tjock gör skivan effektivast vid cirkus 1700 Hz och uppåt, ju lägre frekvens därunder desto sämre verkningsgrad och nere vid basområdet är den tämligen värdelös därför att våglängden då är så mycket större än 5 cm. (En orsak till "överdämpade" rum, resistiva absorbenterna kanske funkar för mellanregister och diskant men är verkningslösa i basområdet vid applicering nära vägg/tak. Snedfördelad dämpning tycker jag är ett bättre ord då)
Edit: Stafvel
|
Edited by - adhoc on 2009/10/21 22:09:18 |
|
|
|
Micke Y
100.000-klubben
7709 Posts |
Posted - 2009/10/21 : 22:56:35
|
Jag kan visa ett konkret exempel på dämpning baserad på resistiv dämpning med markskiva monterad med distans till väggen ser ut. Markskivan är kompletterad med ett draperi.
På vilket sätt kan man säga att det ger ojämn dämpning och inte dämpar under 1700 Hz?
Micke |
When a man steals your wife, there is no better revenge than to let him keep her.
"Se inte ner på 3 ackord låtar, tänk hur många bra vi har gjort med bara 2" Billy Gibbons ZZ Top
Pälsar skall sitta på djur i skogen, inte på människor i stan. |
|
|
|
adhoc
Member
362 Posts |
Posted - 2009/10/22 : 05:13:01
|
Det jag blev fundersam över i Magics inlägg var det viktiga med lufttätt runtikring en resistiv absorbentskiva framför en bakomliggande (normalt sett) reflekterande yta.
Förstår inte anledningen till frågan, -ojämn dämpning och inte dämpar under 1700 Hz, så skrev jag inte. Diagrammet med efterklangstiden visar ett rejält dämpat rum av okänd volym och okänd begränsningsyta, med okänd genomsnittslig fri väg och tid mellan reflektionerna samt okänt antal markskivor av okänd tjocklek, med okänd(a) distans(er) till reflekterande vägg bakom samt ett draperi av okänt material, veckning och distans framför markskivan. (Puh, det blev mycket!) Skivan jag nämnde som exempel är 50 mm tjock och direkt placerad på vägg eller tak utan distans. Inte riktigt samma förutsättningar längre #8230;
Du har säkert pejl, någon annan kanske inte har samma pejl, så repetition: Frekvens med hastighetsmaxima mot 50 mm blir ca 1700 Hz och våglängd ca 200 mm (1/4 våglängd är ca 50 mm). För lägre frekvenser hamnar hastighetsmaxima längre ut från den reflekterande väggen, för högre frekvenser närmare väggen. Alltså, högre frekvenser än 1700 Hz har våglängd som ger hastighetsmaxima närmare än 50 mm från den reflekterande väggen och dämpas då helt av akustikskivan (om vi förenklar med att den är effektiv, inte har en riktigt hög densitet och hård yta som ger reflektion eller är klädd med tättvävt tyg som också ger reflektion). Den resistiva akustikskivans funktion är att bromsa hastigheten på luftmolekylerna när de kolliderar med fibrerna i den och en del av rörelseenergin övergår då till värme. En stillastående bil som kolliderar med en flock pensionärer en bit bort  har noll rörelseenergi och ger noll omvandling till värmeenergi. Lägre frekvenser med större våglängd får hastighetsmaxima längre ut från den reflekterande väggen och alltså lägre/låg/noll hastighet vid akustikskivan. Beroende på hur tjock skivan är samt var den placeras i förhållande till den reflekterande väggen får den gradvis bättre eller sämre effektivitet mot olika frekvenser. (En förutsättning är ju dessutom att den är lämplig för ändamålet)
|
|
|
|
Magic
Member
105 Posts |
Posted - 2009/10/22 : 10:06:11
|
Hej hej.
Blir lätt missförstånd när man skriver och tänker olikt varandra. Det jag menar är att när vi gjort mätningar så har 50mm absorbent +50 mm luftspalt fått bättre bredare värden om luftspalten varit innestängd än om luften kan "fly" Men givetvis betyder inte detta att det är bättre. det hela handlar ju som sagt om vilka frekvenser man vill dämpa.
Summa sumarum kan man väl säga att skall man sätta upp ett undertak så bör man ta samtliga aspekter i beräkning vad gällande
1 vilka frekvenser skall dämpas
2 Hur tjock platta behöver jag
3 hur monteras den med luftspalt etc för mitt ändamål.
Det är ju som du skriver, att plattorna dämpar olika frekvenser beroende på avstånd från väggen. Dock blir det ju en snävare absorptions kurva och de dämpar mer vid en viss frekvens, så det viktigaste är ju åter igen att man vet vilken frekvens man vill komma åt.
Men är man osäker och vill labba fram själv tycker jag personligen att om man skall dämpa brett och lite från början och sedan göra finjusteringar vad gällande de frekvenser som blir störiga efter hand. Men jag vet, det är lätt att dämpa för mkt.
Lyck till :)
|
"Ljudrätts Aktivist Javisst"
Jobbar med snygga ljudabsorbenter åt Akustikmiljö i Falkenberg. www.akustikmiljo.se
Nu med Web-shop |
|
|
|
miol11
Member
94 Posts |
Posted - 2009/10/23 : 15:12:29
|
"Men är man osäker och vill labba fram själv tycker jag personligen att om man skall dämpa brett och lite från början och sedan göra finjusteringar vad gällande de frekvenser som blir störiga efter hand. Men jag vet, det är lätt att dämpa för mkt."
Jag gillar inte citat "det är lätt att dämpa för mkt" jag anser att det är en av det största "hifimyterna" just nu.
Man kan misslyckas inget snack om detta men jag anser att vi bör uttrycka/skriva "det är lätt att dämpa snett" och/eller "Snedfördelad dämpning" (som Achoc skrev) för det är just det som många missar dom dämpar mellan och diskant registret, följden blir att basen upplevs ännu bumligare och då är det kanske lätt att dra slutsatsen att rummet är "överdämpat" men så är inte fallet
Mitt recept: Hårt dämpat (iallafall front end och hörnen bak) tillsammans med eq upp till 150-200hz
Magic jag förmodar att du inte menar så men slutklämmen är lite svår att tyda |
"Less is more"
http://www.component.se/members/?user=miol11 |
Edited by - miol11 on 2009/10/23 15:14:05 |
|
|
|
PetterPersson
Brutal-Harry 2007, 100.000-klubben
5803 Posts |
Posted - 2009/10/23 : 15:51:48
|
quote:
En 20mm högvärdig absorbent behöver exakt 20cm innestängt luftrum bakom sig för att prestera klass A. Varken mer eller mindre luftrum bakom. Och det måste vara lufttätt.
Så det PetterP sa om ju mer luftspalt desto bättre stämmer inte riktigt.
Nja, det beror ju på vad man vill uppnå. Nu vet jag inte vad "Klass
A" är, så förklara gärna. Annars är det simpel fysik, precis som
adhoc skriver. Ju längre ut från väggen absorbenten kommer, desto
djupare i frekvens dämpar den. Sedan tillkommer faktorer som om det
är slutet utrymme bakom, hur tjockt dämpmaterialet är, hur effektivt
det dämpar osv. Tjockare/effektivare dämpmaterial fungerar på samma
sätt som om ljudhastigheten sänks, dvs, avståndet till väggen blir
större akustiskt sett än vad det fysiska måttet är.
Om man vet hur djupt man vill att absorbenten ska dämpa i frekvens blir
det en annan fråga. På det finns naturligtvis ett rätt svar med avstånd till vägg, materialtjocklek osv... |
|
|
|
PetterPersson
Brutal-Harry 2007, 100.000-klubben
5803 Posts |
Posted - 2009/10/23 : 15:56:17
|
quote:
Jag gillar inte citat "det är lätt att dämpa för mkt" jag anser att det är en av det största "hifimyterna" just nu.
Jag har misslyckats. 14 m2 70 mm markskiva med 100 mm luftspalt lät helt
åt pipsvängen i mitt vardagsrum (byggde en vägg). Nu har jag ca 3 m2 markskiva, men
med BAD-mönster framför, ca 140 mm luftspalt, öppet bakom. Nu dämpas
höga frekvenser och låga (över ca 100 Hz) sublektivt lika mycket för
att skapa en mycket trevlig klangbalans i rummet. Nu fattas endast
basabsorption, men det hoppas jag kunna använda "basbummelätare" till |
Edited by - PetterPersson on 2009/10/23 15:56:55 |
|
|
|
Kaktus
Member
545 Posts |
Posted - 2009/10/23 : 19:04:31
|
Jag tycker butiken HighFidelity på Karlavägen i Sthlm har snyggast lösningrm jag sett och har bra akustik trots stora glasytor. det är helt enkelt som ett innertak i trä som hänger någon dm nedanför riktiga taket, med öppet runt om mot väggarna. Ovanpå innertaket ligger mineralull vad jag fattar. Det kräver väl en sisådär 2.8m i takhöjd.
Vore kul höra om någon som varit där har uppfattning om vad deras variant ger för effekt. |
|
|
|
miol11
Member
94 Posts |
Posted - 2009/10/26 : 14:00:03
|
PetterPersson:
Jag menar/skriver inte att det inte går att misslyckas .-) men det är viktigt att "rätt ytor" regleras nått som kan vara svårt i ett vardagsrum men kul att det blev bra till slut. |
"Less is more"
http://www.component.se/members/?user=miol11 |
|
|
|
drkim
Klubbmästare HKS
2647 Posts |
|
|
Topic |
|
All Forums
Alternativ till Ecophon tak ?
New Topic
Printer Friendly