| Author |
 Topic  |
|
HerrD
200.000-klubben
1749 Posts |
 Posted - 2013/12/27 : 15:22:04
|
Bricasti M1 är state of the art enligt Atkinson. Det skulle vara intressant att testa CD-1 på en ingång och toslink från pc/laptop på annan ingång, synca samma låt och växla mellan ingångarna blint och se om man kan höra skillnad. Min gissning är att man inte kan höra skillnad.
Edit: förutsatt att inga hyss sker i datorn, som t.ex. volymkorrigering eller mer avancerade algorimer. |
The first principle is that you must not fool yourself and you are the easiest person to fool.
Richard P. Feynman |
Edited by - HerrD on 2013/12/27 15:43:31 |
 |
|
|
Stefaeri2001
Member
563 Posts |
Posted - 2013/12/27 : 17:48:04
|
| Min gissning är att skillnaden är uppenbar. :-) |
|
|
|
Stefaeri2001
Member
563 Posts |
Posted - 2013/12/27 : 17:49:38
|
| Pssst, säg det inte till nån men det sitter en liten dator i cd-spelaren också....och datorer har alltid hyss för sig... |
|
|
|
HerrD
200.000-klubben
1749 Posts |
Posted - 2013/12/27 : 18:03:41
|
På en dac med högre jitterkänslighet bör man höra skillnad. Just Bricasti och andra dacar med låg känslighet för jitter tror jag skillnaden är liten eller försumbar. Hoppas någon med en bra dac vill göra ett test och meddela hur det gick!
Det svåra är väl att isolera variabler. Elektrisk spdif vs toslink, uppspelarnas pålagda algoritmer osv. Inte alltid lätt att veta vad man egentligen jämför. |
The first principle is that you must not fool yourself and you are the easiest person to fool.
Richard P. Feynman |
|
|
|
byZan
200.000-klubben
4435 Posts |
Posted - 2013/12/27 : 18:31:33
|
quote:
Inte alltid lätt att veta vad man egentligen jämför.
Det är just det som kan vara problemet
När jag jämförde min MCD1100 och dess inbyggda dac med Bricastin så tyckte jag att Bricastin var bättre. När jag jämförde Bricastin/Aurendern mot MCD1100 och Cd så tyckte jag Cd lät lite bättre iaf lite mer kropp. Inga stora skillnader men ändock lite skillnad. Om det sedan hade gått att koppla annorlunda än jag gjorde kanske det hade blivit ett annat resultat?
Jag han också lyssna på Lyngdorf CD-1 innan elektroniken såldes och den lät vassare än MCD1100 tyckte jag då, om nu mitt ljudminne är att lita på.
En DAC från typ Vivaldi eller MSB kanske hade påvisat en annan utgång av testet, intressant att testa iaf.
/byZan |
"Att lyssna är berikande - att berika är att dela med sig av sina erfarenheter och kunskaper"
Mina system...
Huvudsystem
Dan D#8217;Agostino S250 / Dan D#8217;Agostino HD Preamp / Lumin X1 / Clearaudio Master Reference, Absolute Inside, Goldfinger v2 / Roon Nucleus / PS Audio P20 / TAD Reference One / Stillpoint Ultra 5
Andrasystem
Absolare Signature Integrerad / Lumin S1 / Nucleus - Roon / TAD CR 1 /PS Audio P10
Hemma hos reportage...
HiFiForum Magazine
|
|
|
|
McEnroe
fd ARCshark, 100.000-klubben
1486 Posts |
Posted - 2013/12/28 : 11:25:10
|
Jag har testat 2 bra transporter från Teac med nästan samma förutsättningar.P500 och P700.
Skillnaden kosta 3tkr och var värd så mycket mer.
Jag skulle nog svara 60/40 Dan
|
I was talking to myself! |
Edited by - McEnroe on 2013/12/28 11:40:03 |
|
|
|
Burmäster
Fd. Dan
2853 Posts |
Posted - 2013/12/28 : 12:00:40
|
Tack alla för input.
God fortsättning#8230;.. |
Artphotography |
|
|
|
iMac
Member
477 Posts |
Posted - 2013/12/28 : 12:37:34
|
Skulle nog vilja lägga till en variabel till som påverkar slutresultatet, S/PDIF! Då blir min höftning 20/30/50 (transport/SPIF/DAC). Problemet är bara att det inte finns (vad jag vet) någon annan standard förutom S/PDIF för att lätt kunna testa..
Något som kan förbättra S/PDIF överföringen är att använda samma master klocka för transport o DAC.
http://peufeu.free.fr/audio/extremist_dac/spdif.html
Då kanske fördelningen blir 20/10/70, men detta är bara en ren uppskattning mellan tumme o pekfinger, ingen vetenskap |
"David mot Goliat" HK DPR 2005 vs AVR7000 |
|
|
|
whiskyman
Member
3896 Posts |
Posted - 2013/12/28 : 16:43:32
|
| Jo men elektrisk överföring utan att behöva gå via ljusdioder är ju bättre än SPDif.Men fortfarande så borde den största skillnaden ligga först i kedjan.Därav som jag skrivit tidigare bör transporten spela större roll än vilken DAC som används.MvhKristofer |
|
|
|
whiskyman
Member
3896 Posts |
Posted - 2013/12/30 : 22:45:58
|
| Ja det verkar som att de av oss som faktiskt testat olika transporter är i minoritet här och att många vill tro att det skulle gå att förbättra en signal som kommer från en sämre transport mer än om signalen är bra innan. För är signalen bra från början så ställer ju detta mindre krav på DAC och det bör som inom de flesta fall när det gäller signalhantering inte gå att förbättra en sämre signal så att den kan bli bättre än en signal som är perfekt från början. Men jag är öppen för att motbevisas.MvhKristofer |
Edited by - whiskyman on 2013/12/30 22:47:28 |
|
|
|
Goldfinger
Member
1797 Posts |
Posted - 2013/12/30 : 23:16:11
|
quote:
För är signalen bra från början så ställer ju detta mindre krav på DAC
Det är en signalkedja vi pratar om, och vanlig matematik, var felen sitter har ingen betydelse när allt summeras, additionen sker hursom, däremot inträffar olika typer av fel beroende i vilken länk och även domän det handlar om.
Är någonting väldigt bra först i kedjan ställer det ju tvärtom höga krav på följande länkar för att bibehålla god signalhantering. |
Mäter det bra så är det iaf inte dåligt.. |
|
|
|
HerrD
200.000-klubben
1749 Posts |
Posted - 2013/12/31 : 09:18:49
|
Här finns en massa matnyttigt för den som gillar formler och härledningar:
http://home.zonnet.nl/ultimate_audio/PDF-files/jitter.pdf
Ska man klocka en dac från den inbäddade klockan i spdiflänken så blir både bitexakthet och jitter viktigt. Det som kan vara klurigt att greppa är att vid omklockning i fifo så är lite jitter inget problem på inkommande signal till fifot så länge setup- och hold-tider är tillräckliga för att garantera bitexakthet. Dacen klockas sedan om med en mycket exakt intern klocka som styr jitternivån i den analoga utsignalen.
Sen besvärar det mig att man ofta kan höra skillnad på elektrisk spdif och toslink. Jag tror det beror på instrålade störningar i elektriska överföringen. Därför skulle det vara intressant att höra erfarenheter från de med dyrare dacar. Bricasti med flera har jag inte hört. Det är min övertygelse att man kan bygga en dac som inte gör skillnader på ingångar/transportsätt. Frågan är bara hur avancerat det behöver vara. |
The first principle is that you must not fool yourself and you are the easiest person to fool.
Richard P. Feynman |
|
|
|
iMac
Member
477 Posts |
Posted - 2013/12/31 : 12:58:22
|
quote:
Jo men elektrisk överföring utan att behöva gå via ljusdioder är ju bättre än SPDif.
Nu är jag inte hel med, S/PDIF använder coax eller toslink som överföringsmedia. Coax, toslink o AES/EBU använder samma överföringsprotokoll. |
"David mot Goliat" HK DPR 2005 vs AVR7000 |
|
|
|
Anti-mono
Member
218 Posts |
Posted - 2013/12/31 : 14:06:14
|
Jag har en hårt moddad Sony XA50ES som drive. Jag har jämfört den med en original dito, även hyfsade DVD-spelare,CD-fix m.fl CD-spelare. Hos mig är det en stor skillnad till det bättre med min moddade drive.
Jag har märkt att kvalitén på hela kedja har stor betydelse för hur mycket driven ger, inte bara DAC:en.
Jag har provat min drive i olika anläggningar med oftast bra resultat, men ibland med hårfin skillnad mot deras original.
Min Sony är moddad för ca 8k.
Det jag vill komma till är att driven gör stor skillnad om resten av kedjan är av god kvalitét. Är anläggningen dämpad och återhållsam så ger en drive som är moddad i min klass inte "bang for the buck"
Tycker du att det inte gör nån skillnad ljudmässigt vilken spelare du har som drive så kanske det är något annat i kedjan som behöver ses över.
//Dan |
|
|
|
|
HerrD
200.000-klubben
1749 Posts |
Posted - 2013/12/31 : 14:29:27
|
| Anti-mono: vad har du för dac? |
The first principle is that you must not fool yourself and you are the easiest person to fool.
Richard P. Feynman |
|
|
|
Leif B
Member
1496 Posts |
Posted - 2013/12/31 : 15:48:34
|
| Inget är bättre än sämsta länken... |
|
|
|
Anti-mono
Member
218 Posts |
Posted - 2014/01/02 : 02:29:23
|
quote:
Anti-mono: vad har du för dac?
Jag har en Nakamichi DAC-101 som är hårt moddad. Det är en DAC gjord för bil-hifi egentligen. Den har i mitt tycke en av dom bäst ljudande dac-chip jag hört, Philips tda 1541A. Den klarar bara 16/44.1, men jag har den bara till min drive för CD spelning. Allt annat spelas via min HTPC med Lynx TWO b Ljudkort.
http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=87783
|
|
|
|
|
HerrD
200.000-klubben
1749 Posts |
Posted - 2014/01/02 : 09:11:19
|
| Anti-mono: tack för info! Jag spelar också med Lynx Two B, hittar ingen extern dac som låter lika nyktert och riktigt. Enligt tråden i länken borde det vara ganska stor skillnad mellan Lynx och Nakamichi? |
The first principle is that you must not fool yourself and you are the easiest person to fool.
Richard P. Feynman |
|
|
|
Preben
Member
86 Posts |
Posted - 2014/01/02 : 12:00:38
|
Tjenare
Jag har haft ett Lynx2 b kort i ca 9år innan jag bytte till en AMR DP-777.
Den innehåller ett Philipschip och en mycket avancerad fifobuffer med marknadens mest avancerade klocka som läser av ingångsignalen med en noggrannhet av 0.004ppm.Det är ca 20 gånger exaktare än MSB superklock.Jag driver den via en Macmini med Audirvana+ USB audio 2.0
Enligt mitt tycke hemma hos mig låter den mer musikalisk och analogt jämfört med Lynxkortet.Lynxkortet har mera driv o slam men inte samma finness o följsamhet som Dacen.Han som skrivit Audirvana har sjäv en AMR DP-777 för att utvärdera sitt program pga att den är så analog i sitt spelsätt.Den här kombinationen har ingen dyr transport men låter riktigt bra åndå.Jag tror att en Asyncron Dac med avancerad fifo o klocka mer eller mindre är oberoende av transporten så länge som signalen är korrekt i
tids o jitterdomänen.Missförstå mig inte,Lynxkortet är fortfarande bland det bästa o mest prisvärda man kan skaffa.
Med vänlig hälsning, Preben |
|
|
|
Anti-mono
Member
218 Posts |
Posted - 2014/01/02 : 12:42:09
|
| Precis som Preben upplever sin AMR DP-777 mer musikalisk och analogt än Lynx TWO-B. Så upplever jag min Nakamichi mer musikaliskt och analogt i ljudet än Lynx TWO-B, som för övrigt är mycket bra |
|
|
|
|
HerrD
200.000-klubben
1749 Posts |
Posted - 2014/01/02 : 13:37:43
|
Preben: Jag delar din uppfattning om transport, fifo och klockning. Just AMR mäter väldigt speciellt och har problem med upplösningen enligt mätningar i Stereophile. Den kan naturligtvis låta väldigt bra ändå. Frågan är hur bra den hade presterat med ännu bättre digitaldel? I den bästa av världar skulle jag vilja ha både mätbar upplösning och musikalisk återgivning, det verkar vara svårt att få till. Jag försöker inte klanka ner på olika märken utan försöker förstå mera vad det är som skapar en god klang och korrekt återgivning! Efter Catacombernas intåg här hemma har jag insett dacens betydelse och skulle gärna ha det bästa (helst ej dyraste) jag kan hitta.
Här kan man se mätningarna:
http://www.stereophile.com/content/abbingdon-music-research-dp-777-da-processor-measurements |
The first principle is that you must not fool yourself and you are the easiest person to fool.
Richard P. Feynman |
|
|
|
Preben
Member
86 Posts |
Posted - 2014/01/02 : 14:13:14
|
Hej Herr D
AMR en mäter mycket riktigt dåligt i HD chippet men inte på Philipschippet som jag lyssnar mest på.Jag bryr mig egentligen inte så mycket om det för jag tycker att den låter tillräckligt bra hos mig.Det kan bero på att den är rörbaserad.Jag har ett Lowtherbaserat fronthornsystem med tricolumnbaserade bashorn och barrabasen.Det är väldigt dynamiskt med skyhög upplösning där den passar perfekt enligt mig.Har du provat med olika inställningar i Lynxmixern o j river,det gör ganska stora skillnader på ljudet om man ändrar bufferstoleken mm.
Med vänlig hälsning, Preben |
|
|
|
HerrD
200.000-klubben
1749 Posts |
Posted - 2014/01/02 : 15:22:03
|
Preben: tack för info! När vi ändå pratar om AMR, är det stor skillnad på de olika filtren man kan välja mellan? Om det låter tillräckligt bra hos dig så lär det vara bra i absoluta termer, har läst att det ska låta väldigt bra hemma hos dig.
Jag besväras lite av skillnaden i mätvärden och upplevd kvalitet. Någon borde jobba på att förena mätningar och upplevd kvalitet. Jag tänker på en motsvarighet till Floyd Tooles bok: http://www.stereophile.com/reference/book_review_isound_reproduction_loudspeakers_and_roomsi/index.html
fast för dacar. |
The first principle is that you must not fool yourself and you are the easiest person to fool.
Richard P. Feynman |
|
|
|
Preben
Member
86 Posts |
Posted - 2014/01/02 : 19:56:43
|
Hej igen HerrD
Till att börja med så tror jag inte att lyssning och mätning kommer at samsas eftersom lyssning är subjektivt och mätning konkret.Jag kommer alltid att använda min hörsel för att utvärdera saker.Angående min AMR så tycker jag att den låter bäst med bitperfekt utan filtrering på Audirvana o J river som avspelning men på Spotify tycker jag att bitperfekt med shelvad kurva låter bäst.Det kallas bitperfekt filter två och sänker basnivån något samt skapar något upptilt i diskanten.Spotify verkar lida av boostad bas och skuren diskant tycker jag.Om jag använder uppsamplingsfiltren låter det bara flummigt och skärpelöst med minskad dynamik.Det blir också betydligt sämre punktform o microdynamik med uppsampling på.Detta är enbart min egna uppfattning och skall inte betraktas som något facit eftersom vi lyssnar på helt olika sätt.
Med vänlig hälsning, Preben
|
|
|
|
HerrD
200.000-klubben
1749 Posts |
Posted - 2014/01/03 : 08:51:48
|
quote:
Till att börja med så tror jag inte att lyssning och mätning kommer at samsas eftersom lyssning är subjektivt och mätning konkret.Jag kommer alltid att använda min hörsel för att utvärdera saker
Det är så man utvärderar enligt Toole, fast med större pålitliga grupper av lyssnare. Sen skapar man statistik och drar slutsatser. Jag litar också på min hörsel framför allt men eftersom jag gillar att gräva i orsakerna till det mesta så skulle det vara en bok jag skulle köpa. Det tog Toole sådär 30 år av forskning att komma fram till sina resultat om jag minns rätt. Så det är verkligen en ynnest att få ta del av forskningen bekvämt i bokform.
Tack för svaren Preben |
The first principle is that you must not fool yourself and you are the easiest person to fool.
Richard P. Feynman |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly