| Author |
 Topic  |
|
MatsT
100.000-klubben
2457 Posts |
 Posted - 2012/02/20 : 18:00:47
|
| Det är förmodligen ingen slump att skivbolagen ger ut på just SACD och vinyl. De formaten är ju lite knepigare att kopiera. SACD kommer väl att minska i försäljnigsvolym allt eftersom nedladdning av högupplösta filer kommer igång, där är ju DSD (SACD) inte särskilt praktiskt eller rättare sagt odugligt. Om något annat format kan slå ut SACD som skivburet högupplöst format återstår väl att se, jag är lite skeptisk. |
 |
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2012/02/20 : 18:31:20
|
| SACD är inte döende format. Men tyvärr är det så att det mesta som kommer på SACD är klassiskmusik. Det beror på att det är enklast att spela in sådan musik med surroundljud. Jag gillar SACD, hellre det än DVD-A som jag tycker tar alldeles för lång tid att komma in i. Blue Ray som tråden handlar om har jag bara som filmer. Vet ni vad jag lyssnar på idag och just nu? Jag har dragit fram ett par stora backar med vinylskivor som jag först tvättar innan jag spelar och just nu har jag spelat en med Henry Mancini från 1965. Nästa skiva som jag ska lägger på om en lite stund är Oscar Peterson - Night Train som också är köpt första halvan av 60-talet. |
|
|
|
iMac
Member
477 Posts |
Posted - 2012/02/20 : 18:37:34
|
24bit 192kHz är redan ute, nu kommer 32bit 384kHz, här snackar vi Hi-Res
 |
"David mot Goliat" HK DPR 2005 vs AVR7000 |
|
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2012/02/20 : 19:16:36
|
| Vad är det för mening med 32bitar annat än att kunna sälja ännu mera prylar. Det håller på att gå överstyr med all utveckling som ändå ingen människa kan tillgodogöra sig. |
|
|
|
Pac
200.000-klubben
22004 Posts |
Posted - 2012/02/20 : 20:07:38
|
Altså det finns inte mycket fakta i diskussionen hitintills. Utan fakta blir det bara tyckanden, åsikter och rökridåer i en diskussion.
Så för att slippa att det här så småningom utmynnar i något mindre trevligt så går jag återigen emot strömmen lite och försöker föra in ytterligare lite fakta. 
quote:
quote:
Det är altså massmarknaden som drivit vinylvågen inte några få "audiofil-utgåvor". Det är samma marknad som beskylls för "destruktiv mastering". Men eftersom de drev fram vinylen måste det ju även varit de som mastrat? Därmed har hela vinylvågen varit utsatt för det som kallas "destruktiv matering". Det finns ingen annan logisk slutsats.
Ja, jag skulle lagt till "tills nyligen" när jag skrev att vinyl varit skonat från loudness-kriget. De stora skivbolagen har mycket riktigt drivit de senaste årens vinylvåg och de är givetvis inte lika intresserade av ljudkvalitet som de är av att sälja stora volymer.
Logiken i argumenten håller inte ihop.
Vinylvågen började så sakterliga 2002. När jag rapporterade om den och skivtvättar på CES 2006 blev jag nästan utskrattad här hemma. 2006 var den i full blom och bland annat Ginza langade hådrocksvinyl för glatta livet.
Hela vinylvågen kommer sig alltså av att populärmusiken ges ut på vinyl och det finns inget "tills nyligen" i det över huvudtaget. Det är HELA vinylvågen som beror på det faktum. De stora skivbolagen har alltså inte "hängt på nyligen för att de vill ha en bit av kakan". Det är de som ligger bakom och driver den!
Altså är det de stora skivbolagens processer som har skapat majoriteten av plattorna i vinylvågen också. Därmed är det samma mastringshus som gjort vinyl- och CD-mastrarna från början av vinylvågen. Med den logiken borde den "destruktiva mastringen" ha varit del av vinylvågen från början om den över huvudtaget existerar förutom som samlingsnamn hos en hög missnöjda audiofiler och melomaner.
Därmed spricker också argumentet att skillnaden mellan CD-skivorna och vinyl-skivorna låter olika är den där "destruktiva masteringen". De är mastrade i samma processer från samma företag så skillnaden måste ligga någon annanstans. Det kanske har att göra med att de vill målgrupps-styra produkten? En vinylplattorna styrs emot de som sitter hemma och lyssnar medan CD styrs emot de som rör sig, tex i en bil?
Som det nog framgår är jag väldigt nyfiken på det här med den "destruktiva mastringen" som smugit sig in "nyligen". Vad finns för fakta som stödjer det påståendet?
|
// Per Adelsson, pac(a)hififorum.nu, Admin och ägare HiFiForum.nu
// HiFiForum.nu's regler, Artikelregister
|
|
|
|
Pac
200.000-klubben
22004 Posts |
|
|
RuneStone
Member
1961 Posts |
Posted - 2012/02/20 : 20:37:03
|
quote:
Hela vinylvågen kommer sig alltså av att populärmusiken ges ut på vinyl och det finns inget "tills nyligen" i det över huvudtaget. Det är HELA vinylvågen som beror på det faktum. De stora skivbolagen har alltså inte "hängt på nyligen för att de vill ha en bit av kakan". Det är de som ligger bakom och driver den!
Som jag upplevt det är det mycket tack vare hårdrocksbanden som vinylen fått en uppsving, det började väl på allvar runt 2000 då många hårdrocksband började släppa limiterade vinylutgåvor. Delvis för att ge fansen en chans att få någon exklusivt och delvis självfallet för att sälja mer och denna trend var något som många snabbt hakade på och därefter spred det sig till populärmusiken.
quote:
Som det nog framgår är jag väldigt nyfiken på det här med den "destruktiva mastringen" som smugit sig in "nyligen". Vad finns för fakta som stödjer det påståendet?
Jag vill nog påstå att man började mastra annorlunda i mitten på 90-talet. Kollar man CD-skivor från tidigt 90-tal så brukar dom i regel vara bättre(subjektivt) mastrade. Vissa skivor även ända fram till slutet på 90.. |
"syftet är som sagt att efterlikna ett transistorsteg.." |
|
|
|
FalloutBoy
Member
64 Posts |
Posted - 2012/02/20 : 21:06:10
|
quote:
Som det nog framgår är jag väldigt nyfiken på det här med den "destruktiva mastringen" som smugit sig in "nyligen". Vad finns för fakta som stödjer det påståendet?
Med "nyligen" menade jag sedan "vinylvågen" tog fart, men det var lite väl luddigt. Ber om ursäkt för det.
Sen håller jag med om att det ofta skiljer på grund av styrning mot specifika målgrupper eller användningsområden. Det finns ju även fysiska begränsingar som gör att signalen som ska graveras på vinyl inte kan behandlas på riktigt samma sätt som de digitala formaten.
Att det blivit vanligare med viss loudness-mastering på vinyl är ett intryck jag fått. Jag har sett fler exempel på det när det gäller utgåvor från de senaste åren, men det är möjligt att det var vanligt förekommande även tidigare och att det bara fått mer fokus nu.
De är möjligt att jag är helt ute och cyklar och om du eller någon annan är mer insatt och har studerat det noggrannare så böjer jag mig för bättre vetande. |
Edited by - FalloutBoy on 2012/02/20 21:07:25 |
|
|
|
Pac
200.000-klubben
22004 Posts |
Posted - 2012/02/20 : 21:22:35
|
quote:
...lite väl luddigt. Ber om ursäkt för det.
Äh, här behövs inga ursäkter alls. Vi är bland vänner.
quote:
De är möjligt att jag är helt ute och cyklar och om du eller någon annan är mer insatt och har studerat det noggrannare så böjer jag mig för bättre vetande.
Nej, nej, nej, nu är det jag som måste be om ursäkt.  Jag menar inte alls att "tjata hål i huvudet" på någon. Det är inte alls min mening att tvinga in dig i en försvarsställning. Förlåt! Jag är bara väldigt vetgirig och enormt intresserad av bakomliggande fakta.
|
// Per Adelsson, pac(a)hififorum.nu, Admin och ägare HiFiForum.nu
// HiFiForum.nu's regler, Artikelregister
|
|
|
|
iMac
Member
477 Posts |
Posted - 2012/02/20 : 22:35:20
|
| När man pratar om antal bitar o samplingsfrekvens så är det ju i grund o botten upplösningen på X o Y axeln (nivå o frekvens) som påverkas, tex samplingsfrekvensen sätter högsta frekvens som går att sampla. Men det borde väl oxå påverka hur bra en transient kan återges? Sedan sätter antal bitar nivåupplösningen o dynamikomfång. |
"David mot Goliat" HK DPR 2005 vs AVR7000 |
|
|
|
FalloutBoy
Member
64 Posts |
|
|
FalloutBoy
Member
64 Posts |
Posted - 2012/02/20 : 23:22:00
|
quote:
När man pratar om antal bitar o samplingsfrekvens så är det ju i grund o botten upplösningen på X o Y axeln (nivå o frekvens) som påverkas, tex samplingsfrekvensen sätter högsta frekvens som går att sampla. Men det borde väl oxå påverka hur bra en transient kan återges?
En transient är en komplex vågform, alltså den består av en grundton och en mängd övertoner med stigande frekvens. Om du filtrerar bort övertoner från en komplex vågform så kommer du ändra dess utseende, men det betyder inte nödvändigtvis att du ändrar ljudet.
quote:
Sedan sätter antal bitar nivåupplösningen o dynamikomfång.
Ja, det avgör var brusgolvet hamnar, alltså hur lågt under toppnivån (0dBFS) du kan ha signal utan att den maskeras av brus. |
|
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2012/02/21 : 00:32:34
|
Som konsumenter har vi haft i flera år 24bitar trots att CD-skivor bara har 16bitar. I studion kan man spela in med 24bitar, men alla gör inte det. Varför.... jag vet inte, kanske för att det tar lite större plats på hårddisken. Internt i DAW:en(mixern)har man länge haft 32bitar och ännu mera. Det är nämligen så att det går också åt bitar när man EQ:ar eller använder kompressorer och annat skoj. Men ut får man ändå i bästa fall 24bitar. Det som är bra med 24bitar är att man får en bra upplösning när man spelat in ett instrument med full nivå och mixar ner instrumentkanalen till en lagom eller mycket låg nivå. I teorin ger 24bitar en brusnivå på -144dB men i praktiken så får man i bästa fall -110dB. Redan 16bitar som ger -96dB brusnivå är så svagt att man knappast hör det digitala bruset under bruset från den analoga elektroniken, inte ens om man maxar lyssningen i högtalarna eller hörlurarna. Testa själva så får ni själva höra.
|
|
|
|
MatsT
100.000-klubben
2457 Posts |
|
|
Pac
200.000-klubben
22004 Posts |
Posted - 2012/02/21 : 07:36:08
|
quote:
En transient är en komplex vågform, alltså den består av en grundton och en mängd övertoner med stigande frekvens. Om du filtrerar bort övertoner från en komplex vågform så kommer du ändra dess utseende, men det betyder inte nödvändigtvis att du ändrar ljudet
Det beror helt och hållet på hur man filtrerar och det är väl det här du diskuterat en stund med Mats? Du hävdar att det är ohörbart medan Mats säger sig höra det.
quote:
Redan 16bitar som ger -96dB brusnivå är så svagt att man knappast hör det digitala bruset under bruset från den analoga elektroniken, inte ens om man maxar lyssningen i högtalarna eller hörlurarna. Testa själva så får ni själva höra.
Det har hänt en hel del i min anläggning på sistone, Klipschornen är en ny bekantskap för mig som ställer det mesta på huvudet. Det är ett riktigt bra tips du kommer med GCS! Jag tycker mig höra något men har inte lyssnat med ett 0-bitsspår än. Det skall göras!
|
// Per Adelsson, pac(a)hififorum.nu, Admin och ägare HiFiForum.nu
// HiFiForum.nu's regler, Artikelregister
|
|
|
|
FalloutBoy
Member
64 Posts |
Posted - 2012/02/21 : 13:26:14
|
quote:
Det beror helt och hållet på hur man filtrerar och det är väl det här du diskuterat en stund med Mats? Du hävdar att det är ohörbart medan Mats säger sig höra det.
Självklart beror det både på hur och var man filtrerar (plus en mängd andra faktorer), det var därför jag skrev "inte nödvändigtvis hörbart".
|
|
|
|
FalloutBoy
Member
64 Posts |
Posted - 2012/02/21 : 13:45:33
|
quote:
Redan 16bitar som ger -96dB brusnivå är så svagt att man knappast hör det digitala bruset under bruset från den analoga elektroniken, inte ens om man maxar lyssningen i högtalarna eller hörlurarna.
Precis! Och lyssningsrummet har ju också ett bakgrundsbrus som kommer maskera vid uppspelning. Sen kan man använda "noise shaping" när man reducerar till 16 bitar och då sänka brusgolvet betydligt (till -110dB eller bättre) i de områden där hörseln är känsligast. 16 bitar kan alltså i praktiken ha ungefär samma brusnivå (eller "upplösning") som 24 bit-mastern (förutom vid de allra högsta frekvenserna). |
|
|
|
Egill
Member
376 Posts |
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly
