Author |
Topic |
RuneStone
Member
1961 Posts |
Posted - 2011/09/01 : 18:59:23
|
Om du har elementen på ena väggen fasvända så lär det inte bli något tryck i rummet.. Har du däremot alla element med rätt fas så borde det blir ganska rejält tryck, men det beror ju på storleken på rummet och den totala membranarean..
Ett rum som är helt slutet har högre rumsförstärkning i lägre frekvenser än ett som är delvis slutet..
|
"syftet är som sagt att efterlikna ett transistorsteg.." |
|
|
shifts
Member
375 Posts |
Posted - 2011/09/01 : 19:08:06
|
Vill man skapa bas eller återskapa bas? Jag vill absolut det sista. |
|
|
Wizard
Member
408 Posts |
Posted - 2011/09/01 : 19:52:33
|
Kan man spela Mahler hammer livenivå så funkar allt... |
Wizard |
|
|
Stormen
Member
1542 Posts |
Posted - 2011/09/01 : 23:53:55
|
quote: Om du har elementen på ena väggen fasvända så lär det inte bli något tryck i rummet..
Ursäkta om jag uttryckte mig oklart. Det beror såklart vilket håll man monterar basarna i den andra "rörliga väggen" Jag hade en modell i huvudet som jag inte tydligt fick ner på papper :-) |
|
|
FForsman
100.000-klubben
2593 Posts |
Posted - 2011/09/05 : 00:03:17
|
quote: Över 120 och under 250-300 vill man inte dela då örat är känsligt mot fasvridningar.
Med risk för att bli lite of topic men aktiv delning genererar så vitt jag förstår knappt någon fasvridning alls. Uppkommer fasvridningen på grund av inteferens elementen mellan?
/mvhff |
Ett forum blir till det som medlemmarna bidrar med. Skriv! |
|
|
PetterPersson
Brutal-Harry 2007, 100.000-klubben
5803 Posts |
Posted - 2011/09/05 : 06:09:58
|
Ingvar Öhman:
quote: Jag gjorde en studie på just detta på 70-talet (som såsmåningom resulterade i bland annat THX-normen...), efter en diskussion med SR som avsåg förse flera av sina studior med basmoduler och aktiv delning.
Min slutsats var att 80 Hz (i förekommande fall 70 - 80 Hz) är bästa delningsfrekvens.
Orsaken till att man inte bör dela vid lägre frekvens än 70 Hz är:
1. Lägre delnigsfrekvenser än 70 Hz får till följd att sidosystemet (=toppsystemet) inte får någon signifikant avlastning/distorsionsminskning, i synnerhet inte om det är ett basreflexsystem. Tittar man på normal musiks energiinnehåll ser man nämligen att den gör anspråk på ungefär lika stora membranutslag vid alla frekvenser under 70Hz. Att använda ett basmodulsystem delat så lågt i frekvens att sidosystemet inte vinner någonting på det är ju rätt meningslöst.
2. Låga delningsfrekvenser gör att man inte kommer att kunna tillgodoräkna sig bassystemets goda stöd från sin väggnära placering, utan det ur bassynpunkt sämre placerade sidosystemet sidosystemet kommer då istället att tvingas återge en stor del av basområdet.
3. Sist och viktigast: Lägre delningsfrekvenser än 70 Hz resulterar i en grupplöptid som börjar ge hörbara rytmiska effekter. Den delningsbetingade grupplöptiden vid delningar (så branta som de behöver vara av skäl som listas senare) under 70 Hz kommer alltså att få musiken att spela i "otakt".
Att man inte bör dela högre än 80 Hz beror på flera saker, bland annat:
1. Örat har ett exta faskänsligt området i registret sisådär 100 - 250 Hz (eller 120 - 200 Hz). Med musiksignaler med signifikant energi inom detta område så kan man detektera flera vågformsberoende fenomen, inklusive absolut fas! Fasdistorison ger då hörbara signifikanta transientförluster. Man vill därför undvika delningsfrekvenser som ger stor grupplöptid inom detta frekvensområde. I praktiken betyder det att man inte vill ha några delningsfrekvenser mellan 90 och 250 Hz.
2. Örat hör intrinsiskt riktningar ned till ungefär 50 Hz, men i ett verkligt rum med sina reflexioner och ståendevågor kan man i praktiken bjuda på nästan en oktav ytterligare, förutsatt att bassystemet som används är extremt lågdistorderande. 100 Hz alltså. Vill man ha en signifikant undertryckning av ljudnivån vid 100 Hz måste man dela senast vid 80 Hz.
3. Delningar högre än 80 Hz klyver röstområdet, vilket gör att röstklanger kommer att vara svåra att integrera snyggt inom hela det området inom vilket man kan tänkas vilja kunna sitta och lyssna.
4. Delningar högre än 80 Hz (L/4 = drygt 1 meter) betyder allt större förkortning av våglängden - vilket gör det allt svårare att få sidosystem och basmodul att sammarbeta i alla riktningar.
Man skulle alltså kunna säga att delningar mellan 70-80 Hz är lämpliga, men ju högre inom detta intervall man lägger sig, desto högre ljudtryckskapacitet och lägre distorsion för man, så 80 Hz blir bästa valet.
Fast jag personligen brukar lägga HP-delen vid 80 Hz (-3 dB), och sedan efter bästa förmåga anpassa basdelen till detta. Lyckas man fasintegrera systemen perfekt (vilket förvisso inte alltid är önskvärt) så betyder det att basdelens LP-funktion får sin -3 dB väsentligt lägre än 80 Hz, inte sällan nedåt 65-70 Hz.
Men det är en annan fråga som lätt kanske komplicerar sammanhangen onödigt mycket.
Det kan nämnas att Tomlinson (Tom) Holman på Lucas film (ansvarig för THX-normens utformning) fick del av denna studie och fastställde enligt egen uppgift THX-delningsfrekvensen till 80Hz utan att göra några egna studier i ämnet. Wink
Vh, iö
- - - - - - - - - - - - - -
PS. Örats "tålighet" mot grupplöptidsdistorsion, med fekvensberoendet inbakat, är ungefär 0,8/frekvensen (sekunder) mellan 10 - 1000 Hz. Den är då angivet med viss marginal förstås. Ligger grupplöptiden under detta värde så tycker vi att saker spelar i takt och snyggt.
Men (viktigt undantag): Inom området 100 - 250 Hz (sisådär) kan vi detektera en grupplöptidsdistorsion som är en bråkdel av detta. Kanske är känsligheten vid värsta frekvens (~150 Hz) hela >4 ggr högre för vissa lyssnare!
Bortsett ifrån att detta är en bidragande orsak till att man inte skall dela över 80 Hz, är det också en orsak till att man bör undvika att utforma trevägssystem med delningar UNDER 250 Hz. Då är man nämligen inne i problemregistret igen, ehuru man denna gång angripit det uppifrån.
|
|
|
Mickel-mackel
RödaTråden vinnare
4935 Posts |
Posted - 2011/09/05 : 08:07:45
|
quote: Med risk för att bli lite of topic men aktiv delning genererar så vitt jag förstår knappt någon fasvridning alls. Uppkommer fasvridningen på grund av inteferens elementen mellan?
Aktiv delning ger samma fasvridning som passiv.
Delning i den digitala domänen kan väl ske utan fasvridning. |
|
|
Circlomanen
Semesterfirare
9880 Posts |
Posted - 2011/09/05 : 08:59:53
|
Öhman och 70tal känns lite gammalt tycker jag. Vad är nästa grej? Slutna lådor och gummiupphängda polypropylen-koner?
Jag vill egentligen bara säga att vad som stämde på 70talet inte alltid stämer idag. Idag har vi andra möjligheter. Unityhorn, BruteFir, processorkraft osv. Titta framåt och sök aktivt efter ny teknik och ny förståelse. Att envist hänga kvar i gamla dogmer leder ingen vart.
Jag tror att det går alldeles utmärkt att dela vid 185 Hz om man vill. Man måste bara lösa de problemen som uppstår.
J. |
|
|
Eref
Member
1029 Posts |
Posted - 2011/09/05 : 11:46:21
|
Utan att blanda mig i infrabasdiskussionen och Öhmans 70-tals teorier alltför mycket... Upptäckte att jag använder 80 Hz nästan exakt som delningsfrekvens för mina enkla subsystem. De är inställda enbart efter min smak och mitt gehör. Så Öhman har kanske inte helt fel tänker jag... |
Project9+TorlaiDL103+VandenHulD502Hybrid+LehmannBlackCubeSE+SupraSword+Shanling stp80+OriginalLeonardo+GrundigAudiorama+AudioProB1.39 |
|
|
Stefanolo
fd. Stogi
396 Posts |
Posted - 2011/09/05 : 16:44:55
|
Angående delningsfrekvensen:70-talsteorier...gamla dogmer?? Mycket ska man höra/läsa innan öronen trillar av...förklara gärna hur fysiken/akustiken och människans hörsel har förändrats de senaste decennierna...gärna lite om nya landvinningar/forskningsrön inom psykoakustiken också...det hade varit intressant att läsa . Att prata om gamla "dogmer" utan att producera en enda bokstav av sakliga fakta får ju de flesta att dra lite lätt på smilbanden .
Hittade lite om "Unity horn" här http://www.cowanaudio.com/unity.html men kan inte mycket om det själv. Noterade bara att Cowan m.fl använder sig av "70-talsteorier/gamla dogmer" när de valt delningsfrekvensen 70 Hz .
När det gäller BruteFir förstår jag (rätta mig om jag har fel) att det handlar om en mjukvara för digitala filter. Förstår dock inte på vilket sätt det skulle ändra på det faktum att 70-80 Hz är den lämpligaste delningsfrekvensen (i kombination med brant deln. = -30 dB/oktav) för delning mellan subwoofer/-rar och topphögtalare.
Man KAN säkert dela var man vill men är man intresserad av den mest (ur mänsklig hörsels perspektiv) "sömlösa"/hörbart minst problematiska integrationen mellan subbasen/basen och registret över, så blir det nog svårt att komma runt det som står i det av PetterPersson citerade Öhman-citatet.
Sorry för OT
/stefan
edit: förtydligat |
Edited by - Stefanolo on 2011/09/05 17:32:08 |
|
|
jonasz
Member
2542 Posts |
Posted - 2011/09/05 : 18:10:39
|
IÖ har säkert rätt, men det mest imponerande med studien (som ju i förlängningen spikade THX-standarden) är att han måste ha gjort den när han gick i gymnasiet (eller rentav högstadiet om det var före -77).
|
You'll Never Walk Alone... |
|
|
martinsson
100.000-klubben
3311 Posts |
Posted - 2011/09/05 : 19:50:13
|
Kan bara tala av egen erfarenhet men jag har rattat hyffsat många system både som tekniker och hemma, och väldigt sällan har en delningsfrekvens hamnat i det föreslagna intervallet, om någonsin, detta är inte att säga att det som står ovan är fel, men jag hävdar att det finns utrymme att ifrågasätta, ingen fara i det, tvärt om, det värsta som kan hända är att man återkommer till ruta ett med lite mer kunskap, ifrågasätt mer, testa gränserna lite, och uppmuntra de som gör det. |
martinssons DIY funderingar och projekt - http://www.martinsson.cc/blog/ |
|
|
MatsT
100.000-klubben
2457 Posts |
Posted - 2011/09/05 : 20:14:23
|
quote: jag hävdar att det finns utrymme att ifrågasätta, ingen fara i det, tvärt om, det värsta som kan hända är att man återkommer till ruta ett med lite mer kunskap, ifrågasätt mer, testa gränserna lite, och uppmuntra de som gör det.
Väl formulerat martinsson, jag har också kört åtskilliga aktiva delningar till subbasar alltifrån cirka 30Hz till 200Hz och det kan allt fungera så var inte rädda att prova andra alternativ än 80Hz. |
|
|
Circlomanen
Semesterfirare
9880 Posts |
Posted - 2011/09/05 : 22:10:32
|
quote: förklara gärna hur fysiken/akustiken och människans hörsel har förändrats de senaste decennierna...gärna lite om nya landvinningar/forskningsrön inom psykoakustiken också...
Så Öhmans studie från 70talet står för mänsklighetens absoluta topp av kunnande? Det han kom fram till för 30 år sedan är rätt utan minsta tvivel? Utan några förbehåll??? Det kan inte finnas någonting på denna jord (eller andra planeter) som skulle kunna rubba på 80 Hz? Inte ens till 80,000000000000002 Hz?
Jag vill bara uppmuntra till eget tänkande, egna experiment och mindre hänsyn till gamla ideal och ideer. Tänk framåt! Utmana, utveckla, lek och ha grymt mycket skoj under tiden.
Om 80 Hz alltid vore det bästa, varför kommer de flesta delningsfilter och färdiga köpesubbar med variabla filterfrekvenser???
Mvh Johannes. (med en svår allergi mot dogmer) |
Edited by - Circlomanen on 2011/09/05 22:11:21 |
|
|
Harry_up
Member
1593 Posts |
Posted - 2011/09/05 : 22:20:06
|
Läste på faktiskt att det finns en intervju med Tomlinson Holman på youtube där han påstod att undersökningen var gjord av SR.
Mvh/Harryup |
Inget är så bra så att det inte borde bytas ut. |
Edited by - Harry_up on 2011/09/05 22:21:23 |
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2011/09/05 : 23:02:44
|
Jag har också varit aktivt delad och nu med digitalafilter. Jag har testat att dela vid 120/80Hz/24dB/okt. och nu fastnat för 40Hz. Det låter bra vid alla tre delningar. Anledningen till att det nu blev 40Hz är helt enkelt att jag tycker att det är onödigt att belasta mina 15":s JBL basar med stora konutslag och med den påföljd att det utgår stora effekter från slutstegen som i och för sig värmer. |
|
|
PetterPersson
Brutal-Harry 2007, 100.000-klubben
5803 Posts |
Posted - 2011/09/06 : 05:29:19
|
Alltså folket, kom igen nu, vi har ju många gånger tidigare kommit fram till att saker och ting sällan står skrivet i sten. Allt beror på systemet. Ibland låter det bättre att dela topparna vid 150 och basen högre för att topparna inte pallar lägre och ibland låter subben sämre om den delas så "högt" som 80Hz. Ovanstående citerade text antar att både top och sub "klarar" att delas över ett tillräckligt stort område kring 80Hz. Sen har vi högtalarplaceringens inverkan på vald delningsfrekvens men den är väl ingen intresserad av |
|
|
Circlomanen
Semesterfirare
9880 Posts |
Posted - 2011/09/06 : 07:01:10
|
quote: men den är väl ingen intresserad av
Nej! Helt ointressant!!! Jag dök på Öhmancitatet för att sånt kan ofta bli till "regler", speciellt när det kommer från någon "expert" av något slag. Jag vill bara mjuk upp det hela lite. Det känns nästan lite löjligt så här i efterhand, men jag har en svår allergi mot "experter".. Som Öhman själv säger i 80 Hz tråden på faktiskt, man skall inte låta det bli tumregler som följs utan eftertanke. Text har alltid en tendens att komma ut hårdare än det menas när det skrivs.
Mvh Johannes.
|
|
|
MatsT
100.000-klubben
2457 Posts |
Posted - 2011/09/06 : 07:58:02
|
Håller med de senaste inläggen, 80Hz som tumregel är helt OK men det är väldigt systemberoende och även Öhman har ju använt andra delningsfrekvenser i 3-vägare t.ex. Rum, placering och kapaciteten hos toppar och basar spelar in och även högtalarnas spridningsegenskaper. Jag håller också med om att man inte skall vara rädd för att experimentera själv och inte bara gå på expertråd. Även om man inte lyckas alltid så lär man sig alltid något vid egna prov.
Jag har mest jobbat med dipoler de senaste 20 åren och där är det lite andra hänsyn som tas än med lådbasar. Infrabas som tråden egentligen handlar om är kanske inte så intressant i "dipolsvängen" eftersom dessa basar aldrig ger tryckökningen i rummet som nog är främsta skälet till att vilja ha infrabas vid filmtittande. |
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2011/09/06 : 10:59:21
|
Som jag ser det är 80/120Hz till för de som använder stativare som lyssning. För de som har golvare med stora basar kan gott och väl välja en lägre delning till subwoofern. Mina egna erfarenheter visar att trots att bashögtalarna(15") som sitter i mina lådor kan leverera musik med hyfsad nivå ner till 25Hz så behövs det ändå en bra subwoofer som kan spela under 40Hz. Man ska inte heller glömma bort att den största energin i modern musik ligger i bandet 60-160Hz. Det betyder att man verkligen skulle önska sig ett stora element(12-15") i just det nämna området. |
|
|
Bernt Jansson
400.000-klubben
19763 Posts |
Posted - 2011/09/06 : 11:05:11
|
Håller med gcs |
MVH Bernt Mitt system
"Det enda man kan vara praktiskt taget säker på är att en rak tonkurva alltid är fel." - Ingvar Öhman
Jobbar för Jorma Design och gillar bashorn
|
|
|
mangs
Member
622 Posts |
Posted - 2011/09/06 : 13:35:16
|
Jag delade tidigare mina subbar vid 30Hz och vid musik så märktes de knappast alls av, samtidigt som de inte avlastade sidosystemet något. Numera delar jag subbarna vid 60Hz och topparna vid 70Hz vilket ger en fin integration och gör att jag får mer output från mina hörnplacerade subbar medan sidohögtalarna samtidigt lastas av något. Däremot är 70Hz fortfarande rätt låg delning och jag ser att elementen rör sig nästan lika mycket på både sub och sidohögtalare vid normal musik. Skulle mitt mål vara att spela så högt som möjligt skulle jag troligtvis dela rätt mycket högre. Fördelen med att dela så lågt är att sidohögtalarna allt som oftast kan köra själv utan att man egentligen saknar något mer än den djupaste basen.
Vissa satelit-system envisas ju med att dela vid 200-400Hz och det låter ju allt annat än trevligt. |
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2011/09/06 : 14:25:49
|
för några dagar sedan spelade jag en skiva med svensk spelmansmusik. Det var härligt att kunna höra fotklampet som gav en alldeles speciell känsla. Jag spelade samma stycke men då utan subwoofer, alltså fick mina 15":are rulla av mjukt och fint under 50Hz. Nu saknades spelmännens fotklamp. Frågan är nu om det kan räknas som musik? |
|
|
shifts
Member
375 Posts |
Posted - 2011/09/06 : 18:29:57
|
gcs: Det räknas väl helt klart till musikupplevelsen tycker jag. Eller lyssningsupplevelsen om det låter bättre. Jag skulle inte vilja vara utan sådana detaljer, om de finns på inspelningen. |
|
|
Harry_up
Member
1593 Posts |
Posted - 2011/09/06 : 21:15:11
|
Var man vill dela ser jag som att man bör fundera på några gånger extra. Subwoofer har typiskt lägre dist i basen än vad sidosystemen har. Så varför inte utnyttja det och inte dela för lågt. Å andra sidan om man inte tids eller faskompenserar delningen så noga som det går så har man ingen aningen om vad man jämför. Att prata om att 60 låter bättre än 80Hz spelar ingen roll om man inte kompenserat, man vet inte vad man jämför för det är så mycket mer som skiljer än bara delningsfrekvensen.
Mvh /Harryup |
Inget är så bra så att det inte borde bytas ut. |
|
|
Topic |
|