| Author |
 Topic  |
|
Magnuz
Member
1572 Posts |
 Posted - 2003/01/10 : 08:44:09
|
| Nu tror jag jag fattar hur han menar. Han syftar enbart på själva musiksignalens dynamik (och bortser från pauser o. dyl.). Då stämmer det nog ganska bra, återigen för popmusik vill säga. Men faktum kvarstår: En god systemdynamik (vilket är något helt annat) är ändå eftersträvansvärd eftersom vad det i praktiken innebär är lågt (för det mesta ohörbart) brus. |
 |
|
|
EAR
Rörfreak, QUADfan, ESL-fantast
3863 Posts |
Posted - 2003/01/10 : 09:12:23
|
Patrik J
Kan du berätta lite om intrycken av din PHILIPS 963SA eftersom den fick bra kritik i H&M så kunde det vara kul att höra någon kommentar.
Och om du jämfört den med någon annan CD - spelare
Mats |
Nostalgi är kul och rören glöder
Och en vevis är aldrig fel
|
Edited by - EAR on 2003/01/10 12:57:58 |
|
|
|
Rebo
Member
1071 Posts |
Posted - 2003/01/10 : 12:42:36
|
quote:
Originally posted by EAR
REBO
Kan du berätta lite om intrycken av din PHILIPS 963SA eftersom den fick bra kritik i H&M så kunde det vara kul att höra någon kommentar.
Och om du jämfört den med någon annan CD - spelare
Mats
EAR: Jag har tyvärr ingen PHILIPS 963SA, och har jag har aldrig påstått att jag haft någon heller. |
|
|
|
PatrickJ
Member
62 Posts |
Posted - 2003/01/10 : 13:11:56
|
EAR:
Jag måste säga att jag faktiskt vart positvt överraskad av denna DVD-spelares CD-funktion, tycker det låter mycket bra! Har inte gjort någon A/B jämförelse men någon bättre CD-spelare då jag inte har någon inne men om inte ljudminnet sviker mig helt tycker den låter minst (om inte bättre) lika bra som min tidgare Marantz 6000KI spelare, och det måste ju ses som ett gott betyg.
Om man sen jämför den med billigare DVD-spelare eller CD-spelare (har en Kendo DVD hemma köpt på Siba för 1900:- samt en 5 år gammal Technics) så är den helt överlägsen men annat var ju inte att vänta. Har för mig att jag läst någonstans att dess ljuddel kommer från Philips SACD 1000, om detta är sant eller inte vet jag inte men bra låter det iaf!
Min plan var att köpa en separat CD/SACD spelare i ett senare skede men det känns nu inte lika akut.
Har även en liten update angående försteget, skickade iväg ett mail till Parasound och fick detta som svar på frågan om man ska använda 5.1 ingången eller inte:
"yes, because it bypasses the dsp. The signal is not processed, it has a direct path to the output." 
Tjaa, vad säger man, finns det ingen officiell dumstrut här på forumet?  |
-------------
MVH Patrick |
Edited by - PatrickJ on 2003/01/10 13:13:54 |
|
|
|
n/a
deleted
552 Posts |
Posted - 2003/01/10 : 14:28:28
|
Jag är också ganska förvånad över CD-prestandan i min nya Sony DVP-NS905. Den låter faktiskt lika bra som många vanliga CD-spelare i budgetklass som jag lyssnat på. Särskilt när man slår av videokretsarna. Jag har tidigare haft både Sony DVP-NS900 och Pioneer 646A och NS905 är mycket bättre i jämförelse!
Jag har också liknande positiva intryck av HK DVD-25 och Philips nya spelare. Äntligen verkar det som tillverkarna börjar lära sig!!!
Har nyss sålt min vanliga CD-spelare NAD C541i, tänkte uppgradera till nåt bättre. Men nu är det nästan så jag tvekar på en ny spelare. Visst finns det klara gränser för hur bra Sonyn låter via analogutgången, självklart, men den har väldigt rent och kraftfullt ljud på digitalutgången. Detsamma upplevde jag på gamla DVP-NS900.
Den var helt ok som CD-transport. Så kanske det är värt att satsa på en bra separat DAC istället? (T ex Musical Fidelitys nya DAC med uppsampling verkar ju ganska intressant...)  |
Man borde inte sova. |
|
|
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
Posted - 2003/01/11 : 02:04:32
|
quote:
Originally posted by Magnuz
Nu tror jag jag fattar hur han menar. Han syftar enbart på själva musiksignalens dynamik (och bortser från pauser o. dyl.). Då stämmer det nog ganska bra, återigen för popmusik vill säga. Men faktum kvarstår: En god systemdynamik (vilket är något helt annat) är ändå eftersträvansvärd eftersom vad det i praktiken innebär är lågt (för det mesta ohörbart) brus.
Jo, men dessa siffror vi snackar om är ju fantasier. Om det är ju MUSIK dynamiken som spelar roll IMHO. |
|
|
|
markih
LTS Göteborg
963 Posts |
Posted - 2003/01/11 : 07:39:13
|
Magnus: Jag tror inte att dynamken i inspelningen har så mycket med bruset att göra. Förvisso blir det svårt att ha hög dynmamik meed mycket brus, men lågt brus betyder inte automatiskt hög dynamik. Komprimering tror jag är den största boven och jag har hört liknande siffror som nin skriver
Mvh |
markih |
|
|
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
Posted - 2003/01/11 : 08:58:13
|
Vi håller väl alla med om att dynamik område är skillnaden mellan lägsta hörbara ljudet och högsta? Alltså så har inte brus nivån något med detta att gör mer än mindre brus "kan" göra så man hör mer svaga signaler.
Jag vet bara själv att en skiva som Muddy's Folk Singer har GRYM dynamik, och så mycket mer än så vet jag inte om det är intressant för min del iaf. |
|
|
|
markih
LTS Göteborg
963 Posts |
Posted - 2003/01/11 : 09:16:10
|
| Jo, jag håller med. -jag tror att dynamik innebär spännvidden mellan svaga och starka ljud. Om man sedan ser på detta över en viss tidsrymd (som man kan variera och få olika resultat), eller vid ett tidsögonblick men vid olika frekvenser vet jag inte. Hursom helst tror jag att man uppfattar det som att de subtila detaljerna inte går förlorade i de starka partierna. Mycket viktigt tycker jag, annars blir allt en platt massa. |
markih |
|
|
|
Magnuz
Member
1572 Posts |
Posted - 2003/01/11 : 14:01:57
|
"Jag tror inte att dynamken i inspelningen har så mycket med bruset att göra."
Påstod jag det? Det var inte meningen i så fall, jag syftade på systemdynamik (är det ett ord?) I vilket fall som helst finns det ett samband, se nedan.
"Vi håller väl alla med om att dynamik område är skillnaden mellan lägsta hörbara ljudet och högsta? Alltså så har inte brus nivån något med detta att gör mer än mindre brus "kan" göra så man hör mer svaga signaler."
Avståndet mellan fullt utstyrd signal och brusnivå är dynamikområdet, eftersom brusnivån avgör vad som är det lägsta hörbara ljudet.
|
|
|
|
markih
LTS Göteborg
963 Posts |
Posted - 2003/01/11 : 14:52:42
|
Ok!
Jag tänkte bara på hur signalnivån ligger fördelat. Jag menar att man kan ha jättelågt brus men pga komprimering är dynamiken i musiken ändå bara en bråkdel av det möjliga dynamikområdet. Typ att musiken ligger och pendlar mellan -2 tll -10dB relativt max utstyrning, men bruset ligger på -90dB. Bara ett förtydligande från min sida.
Mvh |
markih |
|
|
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
Posted - 2003/01/12 : 03:38:09
|
Avståndet mellan fullt utstyrd signal och brusnivå är dynamikområdet, eftersom brusnivån avgör vad som är det lägsta hörbara ljudet.
Nja...Dynamik området är ju själva dynamiken för varje skiva, från lägsta till högsta. SYSTEM dynamik området är något helt annat. Bara för att CD PÅSTÅS ha en dynamikområde på 96db så gör det inte att alla skivor har det eller hur? Alltså så handalr det om vad varje skiva har mellan det LÄGSTA hörbara och högsta hörbara ljudet. |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly