| Author |
 Topic  |
|
Matrixen
Member
807 Posts |
 Posted - 2008/10/30 : 09:57:25
|
Den enda blindtest av samma mixning som jag varit med om innefattade en SACD master och två olika CD. En av CD varianterna upplevde alla som den bästa, förvisso en XRCD master, men SACD förespråkarna var helt övertygade om att det var den som var SACD
Jag har ingen SACD spelare. Dessutom blir musikvalet för mycket styrt av formatet och inte av smaken, då tillgången är så varierad. |
 |
|
|
Pac
200.000-klubben
22003 Posts |
Posted - 2008/10/30 : 10:06:11
|
Jag upplever nog också att man inte skall vara styrd av formatet. Om en skiva är SACD, Red book CD(Är inte XRCD och alla andra exclusiva CD-varianter också red book???...tas i annan tråd), vinyl eller strömmat skall inte få styra musikvalet. Man får helt enkelt skaffa sig en anläggning som klarar det mesta.
Med Blu-ray på intågande blir det nog tyvärr fler format att hålla ordning på. 
|
// Per Adelsson, pac(a)hififorum.nu, Admin och ägare HiFiForum.nu
// HiFiForum.nu's regler, Artikelregister
|
|
|
|
whiskyman
Member
3896 Posts |
Posted - 2008/10/30 : 10:14:07
|
Har en Pioneer 668 sacd och en Teac License cd. Sacd spöar cd, har testat med samma artist (Dylan naturligtvis) samma platta en hybrid i Pioneer "vanlig" i cd. Olika masters vet ej. Hittar jag sacd handlar jag tycker de låter braaa. Cowboy Junkies på MOFI sacd är riktigt väldjud.
Pioneer 668 sacd är väl en spelare som klarar alla format,dvs både cd dvd SACD och DVD Audio? Eller tar jag fel här? |
|
|
|
whiskyman
Member
3896 Posts |
Posted - 2008/10/31 : 16:39:49
|
Vilket skulle kunna vara en av anledningarna till varför DVD Audio inte blivit något ,dvs att det pga Philips och Sonys kampanjer endast talats om SACD som det främsta ljudformatet trots dess klara brister jämfört mot DVD Audio.MvhKristofer
Edit fixa en liten miss i texten |
Edited by - whiskyman on 2008/11/02 20:15:29 |
|
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2008/10/31 : 19:03:07
|
| Om vi utgår från en bra slutmix/master och gör en CD-master, en SACD och en DVD-Audio. Jag tror att praktiskt taget ingen kommer att höra någon skillnad. Jag tror att dom som dömmer ut SACD i förhållande till DVD-Audio har nog tittat väldigt mycket på tekniska beskrivningar av de två formaten. Vem här kan höra en brushöjning vid 40KHz? Tyvärr så finns det väl inte några inspelningar som är utgivna i alla tre formaten så det går nu inte heller att jämföra. Dessutom kan det vara så illa att det kan figurera olika mastrar som olika mastringstekniker från olika studios har fipplat med. Olika kontrollhögtalare låter också olika på samma vis som att våra anläggningar låter olika. Varför gjordes det aldrig några CD/DVD-Audio skivor. Då hade konsumentens valfrihet varit större. Jag tror att det var alldeles för krångligt när man skulle lyssna på en DVD-Audio skiva. Det är ju faktiskt också lika krångligt när man ska titta på en DVD-film. Man måste välja ljudformat och subtext plus att man inte kan hoppa in i filmen innan man ska hinna få dåligt samvete på grund av en viss text innan filmen kan börja. En av orsakerna till att man utvecklade de här teknikerna var att skivbolagen ville ha skivor som inte gick att digitalt kopiera. Det går ju inte heller att kopiera en SACD eller en DVD-Audio skiva. Varför tror ni att Blueray kommer att lyckas bättre med att ta över CD-marknaden när nu inte SACD/DVD-A har lyckats med det. |
|
|
|
whiskyman
Member
3896 Posts |
Posted - 2008/11/02 : 20:14:19
|
"Jag tror att praktiskt taget ingen kommer att höra någon skillnad"
Där sätter jag klart emot eftersom inte ens de som har optimerade anläggningar för just SACD har särskilt lätt att skilja ut SACD från vanlig cd men så fort man testar med en DVD Audio skiva så hör även de som inte är särskilt vana lyssnare skillnaden klart.MvhKristofer |
|
|
|
whiskyman
Member
3896 Posts |
Posted - 2008/11/02 : 20:23:46
|
| Men alla förespråkare för SACD framhåller ju alltid att det inte finns någon möjlighet att jämföra pga att det aldrig gjorts någon exakt likadan inspelning på båda formaten. Och det är där vi står idag och jag tycker att SACD är "kejsarens nya kläder".Men det är ju dock endast min åsikt om formaten emellan som inte delas av alla andra direkt. mvhKristofer |
|
|
|
lennartj
Member
1273 Posts |
Posted - 2008/11/03 : 00:30:46
|
Jag har under drygt hälften av helgens vakna timmar lyssnat på en lånad McIntosh MCD500 som även spelar SACD.
Jag har mest Opus3 och RCA remastrade Living Stereo SACD, och är inte imponerad, via den spelaren i alla fall.
Det låter för mjäkigt och konturlöst, fast det gör den på CD också, förutom att den är bättre på djupperspektiv föredrar jag min 20 år gamla Marantz DA-12. Mikrodynamiken - den musikaliska artikulationen - är överlägsen, och då står jag ut med att dåliga CD låter skramligt och styggt via den. Förresten kan jag lätt dra ner diskanten via fjärrkontrollen till mitt McIntosh C2300 försteg.
Det får även i framtiden klara sig utan en kompis som MCD500 och jag har sparat ca 80.000 SEK listpris. |
/lennartj
"Friskt kopplat, hälften brunnet" |
|
|
|
räven
Member
3653 Posts |
|
|
whiskyman
Member
3896 Posts |
Posted - 2008/11/03 : 09:58:28
|
| Vad bra då finns det ju en möjlighet att testa formaten,men jag skulle tro att detta är som "att skjuta mot öppet mål" för DVD Audio. Eller med andra ord så skulle jag tro att DVD Audio vunnit redan på förhand, men detta torde behöva bevisas först. mvhKristofer |
|
|
|
pick-me-up
Member
1382 Posts |
Posted - 2008/11/03 : 10:06:38
|
Jag har haft en SACD/CD-spelare några år nu. Visst låter till exempel Rolling Stones Let it bleed mycket bra, men det har ändå inte blivit särskild många SACD-plattor.
Hade till lån Pink Floyds Dark side of the moon. Visst lät det hyfsad bra, men inte så mycket att jag kände mig tvungen att skaffa den.
Jag ångrar inte att jag köpte den, för vid tidpunkten jag köpte min sålde dem apparaten till ungefär halva priset och den spelar också CD rätt så bra. Men jag misstänker att det kommer aldrig bli så värst många SACD-titlar om man inte råkar hitta dem extra billigt begagnat eller så, vilket jag tvivlar. För jag försöker köpa mina skivor till ett så bra pris som möjligt och SACD finns sällan till salu under hundringen. Alla fall är det så vad gäller rockmusik. |
Edited by - pick-me-up on 2008/11/03 10:08:24 |
|
|
|
matte76
100.000-klubben
6570 Posts |
Posted - 2008/11/03 : 11:08:19
|
Gillar man Creedence och har en SACD-spelare är studioskivorna i SACD ett måste! Remastrade av Steve Hoffman till perfektion...
Edit: ...och gillar man Dylan är hans gamla plattor i SACD också mkt välljudande.
SACD-skivor är inte billigt men går att hitta till hyfsade priser på tex Amazon. |
- Blått ett lag - Malmö FF!
- Min anläggning: DH Labs Silversonic Power Plus (nätkablar) - Marantz SA-11S2 (CD/SACD) -> Xindak FA-1 XLR -> Marantz PM-11S1 -> Audioquest CV-8 (DBS, biwire) -> Canton Ergo 609 DC (Med Soundcare Superspikes)
- Alla MÅSTE se "En obekväm sanning" (An inconvenient truth)!
- Löjligt korta bilresor i Malmö - http://www.ingalojligabilresor.nu/
|
Edited by - matte76 on 2008/11/03 11:09:18 |
|
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2008/11/03 : 11:16:25
|
En skiva full med ljudeffekter ger jag inte så mycket för om man vill bevisa något. För mig spelar det ju egentligen inte heller någon roll, SACD eller DVD-Audio eftersom jag ändå kan spela båda formaten. Idag kan man ju faktiskt få tag i spelare för en ganska så rimlig penning men jag tror att det är mycket snack runt om det här utan några som helst bevis. Ett fel är att väldigt få av oss har likvärdiga och riktigt bra högtalare runt om. Jag har faktiskt i studio hört stora likvärdiga Genelec högtalare och det låter otroligt bra. Det tog mer än tio år innan stereo slog igenom och skivbilagen gjorde inte då heller någon ansträngning. I Sverige var det så under 60-talet att skivbolagen inte ville betala den merkostnad som det handlade om vid inspelningen. Jag påminner mig om den skivinspelningen som gjordes 1959 & 1960 i USA med Monica Zetterlund. Den gjordes säkert på tre kanaler med hyrda band som sedan raderades efter mixningen i mono. Att göra en inspelning med klassiskmusik i 5.1 eller vanligtvis 4.0 är både enkelt och billigt. Det är därför de flesta SACD skivorna som släpps är just klassiskmusik. Jobbet görs ju färdigt redan på plats. Att släppa gammal skåpmat med Rollingstones, Peter Gabriel och med andra artister verkar ju lite onödigt. En analog mono inspelning eller i stereo låter ju inte automatiskt bättre bara för att det är DVD-Audio eller SACD.
|
|
|
|
räven
Member
3653 Posts |
Posted - 2008/11/03 : 12:31:52
|
Nä, det är nog sant att man ska inte hänga upp sig på formaten.
Jag har köpt "samma" skiva på cd, xrcd och sacd och tänkte jämföra nån gång.
Jag tycker att xrcd är riktigt trevligt även om det kanske inte är nån jätteskillnad alltid.
Har även Eagles-Hell Freezes over på vanlig och xrcd. |
ombud för Intelligent Sound |
|
|
|
Mupp
Member
72 Posts |
Posted - 2008/11/04 : 13:04:54
|
Visst är SACD bra. SACD är tekniskt optimerat för perferkt transientåtergivning (om det är inspelat med DSD teknik), vilker gör att man får ett väldigt fint flyt i musiken. Om man bara lyssna på flytet så är SACD och en analogt inspelad vinyl lika bra, men SACD låter klarare. Både CD och DVD-A saknar detta flyt p g a sin dåliga transienåtergivning. CD och DVD-A låter egentligen ganska lika, bara att DVD-A är lite klarare. SACD däremot är ett annan typ av ljud, som kan kräva lite tid att vänja sig vid. Det låter lite strävare än CD.
När det gäller klassiska skivor så är ju SACD jättebra, och det finns otroligt mycket titlar utgivna. Men visst är det kul att lyssna på Bob Dylan, Genesis eller Elton John i återutgåvor på SACD.
|
|
|
|
whiskyman
Member
3896 Posts |
Posted - 2008/11/04 : 15:35:33
|
"CD och DVD-A låter egentligen ganska lika, bara att DVD-A är lite klarare"
 Va!
Det här var ju helt annorlunda än hur jag upplever det. Skulle snarare vilja anse att du bör byta ut "DVD Audio" eller som du skriver DVD-A mot "SACD" i detta påståendet.Då hade jag kunnat förstå ditt tyckande.
Då undrar jag även vilken spelare som du använt för att bilda dig denna åsikt?mvhKristofer |
|
|
|
whiskyman
Member
3896 Posts |
Posted - 2008/11/04 : 15:40:15
|
| För du bör helst använda en spelare där båda formaten får samma möjlighet till att kunna prestera optimalt och så vitt jag vet så torde detta endast gälla Bladelius Gondul och då framförallt i nivå 3 eller M version.mvhKristofer |
|
|
|
pick-me-up
Member
1382 Posts |
Posted - 2008/11/04 : 18:14:06
|
(Ett fel är att väldigt få av oss har likvärdiga och riktigt bra högtalare runt om.)
gcs!
Om ett format är bättre än en annan, måste kunna höras även utan att man har High-end högtalare, eller hur?
Man ska inte kräva att alla har superdyra anläggningar hemma, tycker jag.
Vad exakt är du ute efter?
Menar du att alla som inte har High-end anläggning ska hålla käften eller vad?? 
I så fall blir det inte särskild måga medlemmar kvar på sådana forum.  |
Edited by - pick-me-up on 2008/11/04 18:17:35 |
|
|
|
räven
Member
3653 Posts |
Posted - 2008/11/04 : 18:21:09
|
Likvärdiga högtalare runt om är väl inte ett krav för en jämförelse av formaten?
Förhoppningsvis har man två likadana som frontar. |
ombud för Intelligent Sound |
|
|
|
whiskyman
Member
3896 Posts |
Posted - 2008/11/04 : 18:49:26
|
Jag är av den uppfattningen att skillnaden mellan formaten är så stor att det egentligen inte spelar någon större roll om man använder en spelare som är optimerad för båda formaten eller någon form av kombispelare som tar båda formaten, inte heller att man skulle behöva ha någon direkt High End-anläggning för att kunna skilja ut formaten men detta framhålls ofta hos de som talar om SACD:ns förträfflighet.
Därav att jag nämnde vilken spelare man använder, sedan är det någon annan som talar om vilka högtalare som behövs där jag även här tycker att skillnaden är så stor att man inte behöver ha någon sorts HighEndanläggning för att kunna höra detta.MvhKristofer |
|
|
|
whiskyman
Member
3896 Posts |
Posted - 2008/11/04 : 18:50:42
|
| Nu ser jag ju att det är gcs som talade om högtalare.mvhKristofer |
|
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2008/11/04 : 19:17:54
|
| Va! Vad har jag sagt om högtalare. Jo jag sa att jag har lyssnat på SACD/DVD-Audio i en filmmixer med fem stora Genelec 1038 plus två Genelec subwåfrar. Genelec är inte high end, det är aktiva studiomonitorer. Det är väl inte så många som har haft nöjet att lyssna på 5.1 med så stora högtalare av den kalibern. |
|
|
|
pick-me-up
Member
1382 Posts |
Posted - 2008/11/04 : 21:30:58
|
gcs!
Det var dålig formulering av dig som föranledde till fel tolkning av mig. Fast varför ska man prata om flerkanal när det gäller SACD? Jag är ganska säker att de allra flesta lyssnar sina SACD i stereo!
|
Edited by - pick-me-up on 2008/11/04 21:34:28 |
|
|
|
Mupp
Member
72 Posts |
Posted - 2008/11/05 : 08:41:48
|
För att återgå till frågan, varför ingen lyssnar på SACD, så kan man ju se tydligt att det beror på att själva formatet är så omdebattera - och att det finns ett konkurrerande format, DVD-audio. (Och att vissa lyssnar helst på vinyl.)
Om jag hade specat SACD formatet hade jag tillåtit skivor med PCM kodning också, alltså att man inte måste köra DSD på skivorna, men i övrgigt samma format. D v s inga konstiga menyer, samt att man har kompabiliteten mot CD skivan kvar. För då skulle man kunna släppa skivor producerade med PCM såväl som skivor producerade med DSD på SACD, och få det bästa från alla produktioner. Jag vet inte varför man håller så hårt i DSD-formatet. Detta göra att skivor producerade i PCM inte låter särkilt bra, därav vissa kommentater att man inte hör nån skillnad.
|
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly