| Author |
 Topic  |
|
gcs
Member
5273 Posts |
 Posted - 2008/10/28 : 14:13:37
|
Jag var inne och kollade på nya skivor på CDon och jag ser att det inte är många nya släpp på SACD/hybrid. Det nya som kommer är klassiskmusik. Ett undantag var ändå Fourplay-Energy som märkligt nog släpps som både CD och SACD/hybrid. Men vem vill ha ännu mera hissmusik med Fourplay? Det kan väl inte vara så att konsumenterna tycker att SACD och 5.1 är dåligt. Man har ju utrustningen, alltså 5.1 stärkare och högtalare när man tittar på film. Varför går det så dåligt för musik i 5.1 och varför har man bra två SACD-kanaler ut från dom dyra high end spelarna? Hörde förresten att EMI har halverat sin skivförsäljning och att det är c:a 10% av deras artister som är lönsamma. Anledningen sägs kunna vara för dyra omkostnader och för höga löner till direktörerna eller det kanske är tvärt om. |
|
|
EuphoniC
Klubbmästare i HiFi Norr
3091 Posts |
Posted - 2008/10/28 : 14:59:49
|
Jag tror det bottnar sig i att man i många fall 1) måste köpa en ny apparat, 2) måste köpa en ny apparat och 3) måste köpa en ny apparat, men egentligen tror jag förklaringen ligger i att man måste köpa en ny apparat.
Med krav på att man har en spelare som kan mer än den CD som man redan har så uteblir försäljningen av det "bättre" formatet och resultatet blir en flopp.
5.1 musik, har aldrig provat annat än DVD-konsert men det är ju inte "bra ljud", inte i de fall jag lyssnat och där CD varit mycket bättre. Jag tycker att det låter artificiellt med musikljud i surroundhögtalare och sällan har man en center som gör lika bra jobb som frontarna, varför då flytta något så viktigt som röster till en undermålig center?
Keep it simple, 2 kanal, tack  |
/Jonas
|
 |
|
|
whiskyman
Member
3896 Posts |
Posted - 2008/10/28 : 15:15:59
|
| Jag är av helt samma åsikt. Det kan ju inte överhuvudtaget bero på ljudkvalitativa anledningar för i så fall hade inte SACD överlevt DVD Audio, som är klart bättre men som har en ännu mindre marknadsandel. MvhKristofer |
|
|
|
matte76
100.000-klubben
6570 Posts |
Posted - 2008/10/28 : 15:16:22
|
| Jag har en SACD-spelare, endast 2-kanal vilket är det enda jag är intresserad av. Har en del SACD-skivor, bland annat Creedence (kanonljud!), Bob Dylan (mkt bra ljud), Aerosmith, Aimee Mann, Roxy Music etc. Mycket bra ljud för det mesta och klart bättre än CD i en del fall. |
- Blått ett lag - Malmö FF!
- Min anläggning: DH Labs Silversonic Power Plus (nätkablar) - Marantz SA-11S2 (CD/SACD) -> Xindak FA-1 XLR -> Marantz PM-11S1 -> Audioquest CV-8 (DBS, biwire) -> Canton Ergo 609 DC (Med Soundcare Superspikes)
- Alla MÅSTE se "En obekväm sanning" (An inconvenient truth)!
- Löjligt korta bilresor i Malmö - http://www.ingalojligabilresor.nu/
|
|
|
|
Angberg
Starting Member
39 Posts |
Posted - 2008/10/28 : 15:24:41
|
Håller med tidigare talare i att jag tycker att musik skall avnjutas i 2 kanaler. Visst kan det vara ballt med en 5.1 konsert, men då blir det ju dvd. För övrigt så tycker jag nog dvd-audio vara bättre än SACD.
Men det är lite roligt att marknaden för vinyl ökar (har jag för mig) medans marknaden för cd minskar... |
Min anläggning: http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=78793 |
|
|
|
matte76
100.000-klubben
6570 Posts |
Posted - 2008/10/28 : 15:39:42
|
SACD i 2 kanaler låter alldeles utmärkt. Bättre/sämre än DVD audio vet jag inte, men bättre än CD är det om mastringen är bra.
CD-försäljningen minskar för att de som tidigare köpte CD nu laddar ner, och vinylen har fått sig ett uppsving tack vare att många ljudintresserade tröttnat på det allt sämre ljudet på nysläppta CD. Mastringen är i dessa fall ofta bättre gjord (utan loudness) än på motsvarande CD. Jag gillar inte vinyl som format (klumpigt, skrymmande, bökigt) så jag köper de CD där ljudet är ok eller bättre. |
- Blått ett lag - Malmö FF!
- Min anläggning: DH Labs Silversonic Power Plus (nätkablar) - Marantz SA-11S2 (CD/SACD) -> Xindak FA-1 XLR -> Marantz PM-11S1 -> Audioquest CV-8 (DBS, biwire) -> Canton Ergo 609 DC (Med Soundcare Superspikes)
- Alla MÅSTE se "En obekväm sanning" (An inconvenient truth)!
- Löjligt korta bilresor i Malmö - http://www.ingalojligabilresor.nu/
|
|
|
|
AndreasH
Member
116 Posts |
Posted - 2008/10/28 : 16:41:09
|
SACD är för mig ett helt dött format. Hade faktiskt förr en Sony hybrid spelare CDP 9000 ES, och då skaffade jag några SACD skivor (2kanaler) Men tyckte mig inte höra nån märkbar skillnad i kvalitet, dock nog i ljudnivån på skivan.
Nej, KISS, Keep It Simple Stupid, passar mig. Länge leve det 2 kanaliga ljudet! |
B&O Beolab 5, BeoSound 9000 |
|
|
|
rannagarden
Reportage-Harry 2006
4161 Posts |
Posted - 2008/10/28 : 17:28:37
|
Spelar en hel del SACD och köper lite smått och gott jag kommer över. Och det är då 2-kanaler som gäller. Nysläpp är tyvärr mycket klassiskt (toppen för de som har det som primär genre!). Man får söka land och rike runt på nätet för att snoka rätt på diverse vattenhål för de som fortfarande är intresserade av formatet. Smakar det så kostar det dock.
Formatet har många entusiastiska supportrar. Asien kan vara en guldgruva för den som har pengar att spendera på skivor.
/M |
|
|
|
jonasz
Member
2542 Posts |
Posted - 2008/10/28 : 18:15:25
|
| Tja, flesta inspelningar utnyttjar ju inte ens cd-standarden mer än till en bråkdel så vad skulle bli bättre med SACD (med samma mastring alltså)? |
You'll Never Walk Alone... |
|
|
|
matte76
100.000-klubben
6570 Posts |
Posted - 2008/10/28 : 18:47:42
|
Faktum är att SACD låter betydligt bättre än CD. Mer detaljer, klarare ljud, mer luft etc. Men även på SACD kan mastringen göras dåligt, det finns exempel på det också. Min SACD-skiva Aimee Mann - Bachelor no. 2 är en av de mest välljudande i hela min stora samling. Helt vansinnigt bra låter den!  Likaså Creedence SACD-skivor mastrade av Steve Hoffman samt Dylans gamla klassiker som fått nytt liv i SACD-format. |
- Blått ett lag - Malmö FF!
- Min anläggning: DH Labs Silversonic Power Plus (nätkablar) - Marantz SA-11S2 (CD/SACD) -> Xindak FA-1 XLR -> Marantz PM-11S1 -> Audioquest CV-8 (DBS, biwire) -> Canton Ergo 609 DC (Med Soundcare Superspikes)
- Alla MÅSTE se "En obekväm sanning" (An inconvenient truth)!
- Löjligt korta bilresor i Malmö - http://www.ingalojligabilresor.nu/
|
|
|
|
whiskyman
Member
3896 Posts |
Posted - 2008/10/28 : 18:55:53
|
Faktum är att SACD låter betydligt bättre än CD.
Jag kan hålla med om att SACD låter bättre än cd men inte "betydligt bättre".MvhKristofer |
|
|
|
Leffler
Member
601 Posts |
Posted - 2008/10/28 : 19:00:48
|
| Jag köper en del klassisk musik, och då får man ofta SACD-formatet "på köpet", men jag har aldrig upplevt någon direkt skillnad... Har dock inte testat mellan SACD och CD på den mycket trevliga Xindakspelare som står här på lån. Tack Per! :) |
|
|
|
whiskyman
Member
3896 Posts |
Posted - 2008/10/28 : 19:21:26
|
| Jag har ju testat både på min tidigare Pioneer spelare samt hemma hos en kompis som har en anläggning som torde vara optimerad för att kunna plocka fram just SACDljudet och även på en hemlånad Gondul M och min Gondul nivå 3, men det fantastiska hos SACD uteblir dessvärre oavsett vad Hifi&Musik, High Fidelity Whats Hifi! eller Hifi+ tycker och skriver om hur fantastiskt SACD är.MvhKristofer |
|
|
|
benekm
Member
132 Posts |
Posted - 2008/10/28 : 19:26:45
|
Jag tror att orsaken till att SACD har gått dåligt är att man endast släppte återutgivningar med några få undantag.
Hade man släppt nyutgivningar med SACD kanske resultatet hade varit annorlunda... Vem vet.
Jag har mellan 5 och 10 skivor och jag tycker att alla låter strålande. Om jag hade fått chansen att välja mellan att köpa nyutgivna vanliga CD och SACD, hade jag helt klart endast köpt SACD.
Tyvärr är utbudet väldigt magert idag.
//Benke
|
-En gång är en gång, två gånger är en gonggong |
|
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2008/10/29 : 10:32:11
|
quote:
Tja, flesta inspelningar utnyttjar ju inte ens cd-standarden mer än till en bråkdel så vad skulle bli bättre med SACD (med samma mastring alltså)?
Jag undrar vad du menar med detta. Hur kan man utnyttja CD-standarden på ett bättre sätt när man styr ut programmet till 0dBf eller mycket nära. Men det är mycket annat som kan hända innan som t.ex överstyrningar i någon plugg och till sist men inte minst hårdlimitering. Jag kan inte förmå mig att tycka att SACD låter sämre än DVD-Audio. Tekniskt kan SACD vara sämre eftersom det egentligen är ett FM modulerat analogt format tillskillnad mot CD och DVD-A. Den brusförhöjning som sker i SACD ligger så pass högt upp i frekvens att det blir ointressant för en människa. Jag har själv c:a 150 SACD/DVD-A skivor och jag tycker nog att flertalet faktiskt låter mycket bra. När man lyssnar på musik i 5.1 tycker jag att man får en känsla av att lyssningsrummets storlek ökar beroende på ambiensen som finns i bakkanalerna. Man skulle kunna jämföra med att lyssna på en CD-skiva som är inspelad i stereo och lyssna på den i mono. I mono försvinner en heldel motfaskomponenter som finns i ett stereoreverb eller en stereo inspelad flygel. Pröva själva så får ni höra. Samma sak måste det bli när ambiensen ligger i bakkanalerna. |
|
|
|
Smackman
Member
968 Posts |
Posted - 2008/10/29 : 15:56:01
|
Jaa, varför ..För min del så tycker jag skillnaden på sacd och cd är för liten eller ingen .
En bra inspelad cd låter såpass bra att ialf jag inte hör nån direct skillnad.
Nu snackar jag 2 -kanal dock i 5.1 fungerar Dts 5.1 rätt fint me |
|
|
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2008/10/29 : 16:43:29
|
quote:
cd låter såpass bra att ialf jag inte hör nån direct skillnad.
Nu snackar jag 2 -kanal dock i 5.1 fungerar Dts 5.1 rätt fint me
Du säger DTS och du kanske också tycker att Dolby 5.1 är bra trots att båda teknikerna är bitreducerade. Fördelen med DTS 5.1 är att det ryms på en vanlig CD och kan av oss kopieras i datorn. Men skivan måste avkodas vid avspelningen. Problemet är egentligen att det görs alldelse för få mixar i 5.1 trots att alla musiktekniker gillar att mixa i 5.1. Det kan ju inte bero på konsumenten utan det måste vara någon annan som bromsar. |
|
|
|
huzze
RödaTråden-vinnare, 200.000 klubben
10180 Posts |
Posted - 2008/10/29 : 17:44:11
|
| Det är bara en tidsfråga innan BluRay tar över även här... |
|
|
|
lars
Member
461 Posts |
Posted - 2008/10/29 : 21:01:09
|
Har samma inspelning på CD, SACD och Vinyl. SACD låter bättre än CD helt klart. Om SACD eller vinyl låter bäst kan jag inte avgöra. Bra båda två.
Men. Hur vet jag att jag kan köpa en ny SACD-spelare när min nuvarande har lagt av om 10 år? Vinylspelaren är tekniskt okomplicerad och kommer säkert att fungera livet ut.
Därför köper jag heller vinyl än SACD. Dessutom är utbudet på vinyl större än på SACD. |
Edited by - lars on 2008/10/29 21:01:59 |
|
|
|
Mirage
Member
493 Posts |
Posted - 2008/10/29 : 21:12:30
|
Nu vill jag egentligen inte leda tråden från ämnet, men när tidningen High Fidelity (3/2007) testade Slim Devices Transporter så skrev de något i stil med att det var "som att byta ut hela CD-samlingen mot motsvarande SACD". Har man många skivor kanske man kan se Transportern som prisvärd.  |
Erik Nyström
Mitt system eller här |
|
|
|
jonasz
Member
2542 Posts |
Posted - 2008/10/29 : 21:26:30
|
| Ni som tycker att SACD låter bättre än CD, är ni säkra på att det är EXAKT samma mastring osv på dem? Vad jag förstår så är det inte säkert att det är så ens på en hybrid. Vad jag menar med att inte utnyttja cd så tror jag knappt det finns en enda cd som är ens i närheten av att utnyttja formatets 96 dB's dynamik. |
You'll Never Walk Alone... |
|
|
|
matte76
100.000-klubben
6570 Posts |
Posted - 2008/10/29 : 21:28:37
|
| Bluray, nja? Måste man inte ha igån tv:n för att kunna manövrera bland låtar etc som DVD audio (stor nackdel enligt mig)? |
- Blått ett lag - Malmö FF!
- Min anläggning: DH Labs Silversonic Power Plus (nätkablar) - Marantz SA-11S2 (CD/SACD) -> Xindak FA-1 XLR -> Marantz PM-11S1 -> Audioquest CV-8 (DBS, biwire) -> Canton Ergo 609 DC (Med Soundcare Superspikes)
- Alla MÅSTE se "En obekväm sanning" (An inconvenient truth)!
- Löjligt korta bilresor i Malmö - http://www.ingalojligabilresor.nu/
|
|
|
|
svejk
NA addikt
3505 Posts |
Posted - 2008/10/29 : 21:37:09
|
| Har en Pioneer 668 sacd och en Teac License cd. Sacd spöar cd, har testat med samma artist (Dylan naturligtvis) samma platta en hybrid i Pioneer "vanlig" i cd. Olika masters vet ej. Hittar jag sacd handlar jag tycker de låter braaa. Cowboy Junkies på MOFI sacd är riktigt väldjud. |
pryttlar http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=27255
Sugen på att lyssna? Skicka PM
Svejk |
|
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2008/10/29 : 22:25:32
|
quote:
Vad jag menar med att inte utnyttja cd så tror jag knappt det finns en enda cd som är ens i närheten av att utnyttja formatets 96 dB's dynamik.
Alltså det är så här att CD-tekniken har maximalt 16bitar och 44,1KHz. Det motvarar ett S/N på -96dB. Om man nu styr ut musiken fullt, alltså till 0dBf då utnyttjar man alla 16bitar som man har med CD-tekniken.(Reed book eller röd laser tekniken) Om man bara styr ut musiken till -36dBf då utnyttjar man bara 10bitar av de 16bitarna. Dynamik är skillnaden mellan det starkaste och det svagaste ljudet i en inspelning. En dynamik på 96dB i musiksammanhang finns inte i verkligheten. Det mesta jag har mätt i ett musikstycke var c:a -70dB och då är musiken så pass svag att den kan komma att konkurera med lokalens eget atmosfärbrus. |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2008/10/29 : 23:15:13
|
Rent tekniskt så är SACD (eller egentligen DSD) meningslöst. Det är mycket lättare att få högre upplösning med PCM med mindre data om det är högre upplösning man är ute efter. Nu är ju knappast digitala fomratets upplösning begräningsningen för ljudkvaliten man får i praktiken på en inspelning idag.
Det betyder ju inte att SACD kan ha fördelar med sig ändå. Eftersom det är tänkt som ett audiofilformat så medför det ett fokus på ljudkvaliteten och därmed kanske bättre, och för de som uppskattar ljudkvalitet, mer genomarbetade masters.
Det är lite som med HDTV och sånt som är modernt nu. Det marknadsförs som något som ska förbättra bilden x-antal gånger. Men i själva verket så har man ingen praktisk nytta av den högre upplösningen om man inte går upp i skärmstorlek till projektorformat eller sitter nära en stor TV så att den tar upp en stor del av synfältet och samtidigt har tillräckligt bra filmat material med samma höga upplösning då. |
|
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2008/10/29 : 23:37:38
|
| DSD formatet är mycket vanligt idag som inspelningsformat när man spelar in framförallt klassiskmusik och även annat. Ett annat sätt är att spela in på HD och då är det vanligaste idag Digidesign-Protool/HD, alltså 96/192& 24bit. När det gäller Blueray, vad är det som säger att musik i 5.1 eller ännu högre kommer att slå bättre än de format som vi redan har. Blueray betraktar jag mera som ett bildformat. Förvisso är det så att HD tekniken är tekniskt bättre men den ljudkvaliteten har för länge sedan passerat vad vi kan uppfatta med våra öron. När det gäller dynamiken, hur många av oss kan tillgodogöra oss eller har högtalare som överhuvudtaget klarar en dynamik på 120dB och däröver. |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly