| Author |
 Topic  |
|
kvistarn
Member
203 Posts |
 Posted - 2008/06/29 : 11:44:33
|
har en del problem med ljudet, tex resonanser kring 150-400hz,
finns det några nackdelar att koppla in en equalizer mellan för o slutsteg och justera bort sånt?
eller blir det pannkaka på nåt vis ändå? |
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2008/06/29 : 13:28:16
|
| Nej någon pankaka får du inte men däremot så får du en brusförhöjning. ´Jag måste ändå säga att det brustillskottet äger lätt jämfört med resulatet. Brusförhöjningen är lite beroende av hur mycket man behöver höja med eq:t. |
 |
|
|
sopwith
Member
595 Posts |
Posted - 2008/06/29 : 13:32:26
|
Eq, är enligt min mening ett underskattat verktyg, det kan göra underverk med ljudet, samma underverk som diverse apparat/kabelbyten för hur mycket dollars som helst, en Eq anses ofta i "fina" sammanhang som väldigt fult, strunta i det och skaffa en, du kommer att få tillbaka leendet vid musiklyssning, det fick jag    |
|
|
|
Pac
200.000-klubben
22004 Posts |
Posted - 2008/06/29 : 14:43:31
|
Allt beror på vilket mål du har. Om du inte kan åtgärda rumsresonansproblemen i rummet så kan en EQ hjälpa dig. Men det är snart när omöjligt att nå lika långt med en EQ som genom att åtgärda akustiken. Akustikproblemen finns ju kvar när EQ'n korrigerat ljudnivån. Det är bara det att du inte hör dem på samma sätt. Men de är fortfarande hörbara jämfört med om de tagits bort.
Sopwith, vad är "fina sammanhang" för dig? Har man finporslinet och slipsen framme då eller?
|
// Per Adelsson, pac(a)hififorum.nu, Admin och ägare HiFiForum.nu
// HiFiForum.nu's regler, Artikelregister
|
|
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2008/06/29 : 15:50:56
|
quote:
Om du inte kan åtgärda rumsresonansproblemen i rummet så kan en EQ hjälpa dig. Men det är snart när omöjligt att nå lika långt med en EQ som genom att åtgärda akustiken.
Det är sant men att åtgärda akustiken är ganska komplicerat och kostbart. Den största "whaoo" effekten får man ändå med ett eq. Frågan är bara vad det ska vara för eq. Grafiska filter är mycket svåra att ställa in på ett korrekt sätt medans parametriska filter är mycket lättare. Man kan då också använda öronen och ändå få en påtaglig förbättring. Om man vill satsa lite stort så kan man köpa en dBx driverack + mikrofon och ställa in automatiskt. Det är naturligtvis inte optimalt men det är ett enkelt sätt. Driverack är egentligen ett delningsfilter men det går att använda enbart filterdelen som är både ett grafiskt filter och ett antal parametriska filter. |
|
|
|
kvistarn
Member
203 Posts |
Posted - 2008/06/29 : 16:30:44
|
vad är skillnaden på grafisk och parametrisk då? fungerar det med en som "bara" är grafisk? verkar ju finnas flera sådana att välja på...
har ett par paket minerallull utspritt men det hjälpte ju föga mot mitt problem.
kan en eq även motverka utsläckning av basen är ju i stort sett bastomt mitt i rummet?
frekvensgången är väl åt det här hållet; fast det var med andra högtalare visserligen, men det var samma problem med dem.
http://www.minhembio.com/bilder/bild/?pic_id=131606.jpg |
Edited by - kvistarn on 2008/06/29 16:36:05 |
|
|
|
martinsson
100.000-klubben
3311 Posts |
Posted - 2008/06/29 : 17:40:37
|
quote:
kan en eq även motverka utsläckning av basen är ju i stort sett bastomt mitt i rummet?
Tyvärr inte, detta är ett lokalt akustiskt fenomen som är oberoende av signalstyrkan då fenomenet förstärks med signalen, utsläckning kan inte botas genom att boosta det drabbade området.
Den enda vägen ur detta såvitt jag vet är att bryta den "akustiska symetrin" som skapar utsäckningen i rummets mitt genom att placera högtalarna anorlunda eller dämpa rummet asymetriskt.
En skaffa sig en driverack som gcs föreslår är en mkt givande investering, så har jag upplevt det, att se hur delning, delay/fas och eq mm. påverkar frekvensgången, mkt lärorikt, men det är trotts alla grafer i världen dina öron som avgör vad som låter trevligast.
Jag hade själv just nu kunnat få en frekvensgång inom 3dB på lyssningsplats, men jag kör det som jag själv finner trevligast vilket innebär variationer från ca +6 till -4 dB i valda områden, men jag tror väldigt många har betydligt större variationer hemma utan att veta eller bry sig om det, helt ok.
Det är en ganska kostsam apparat men den är samtidigt så mkt mer än "bara en eq", det är en fullblodsprocessor som kan göra i det närmaste allt, en varning bara, dessa möjligheter kan göra det svårt att låta saker och ting vara i fred och bara lyssna.
Men om vi lämnar de aktivt delade system och ser till en vanlig 2kanals EQ som sätts in innan slutsteget/förstärkaren så finns det hel uppsjö att titta på, en gammal favorit är ju BSS varicurve (kan du modellnummret gcs?) en mkt kompetent maskin men de kan vara kostsamma och finns numera bara begagnade (tror jag).
På andra sidan skalan vill jag minnas att behringer hade en 5bands aprametrisk liten maskin som inte var så tokig för de pengar den betingade.
|
martinssons DIY funderingar och projekt - http://www.martinsson.cc/blog/ |
Edited by - martinsson on 2008/06/29 17:44:00 |
|
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2008/06/29 : 17:57:06
|
Du har en kraftig dämpning i området 50-100Hz som kan minskas med ett grafisktfiler. Det är bara det att filtret inte kan kompensera så mycket som behövs. Då kan man göra så att man sänker alla andra frekvenserna 15-20dB och på så vis jämnar man ut och minskar skillnaden mellan det första felet och frekvensgången i övrigt. Sedan av kurvan kan man se att diskanten faller men det är ju inte säkert att det gör nu med dina nya högtalare, så det där måste ju i alla fall mätas igen. Sedan skillnaden mellan olika filter. Ett grafiskt filter har fasta frekvenser som oftast idag är fördelade i 1/3 oktav men kan också finnas som oktavfilter. Ett parametriskt filter har ett antal förskjutbara frekvenser som man kan variera både styrka och bredden på varje ingående filterfrekvens-band.
quote:
BSS varicurve (kan du modellnummret gcs?)
Min Varicurve heter FCS926 och är ett 6-bands prametriskt filter som kan valfritt användas gangat eller var för sig. |
Edited by - gcs on 2008/06/29 18:01:58 |
|
|
|
Goldfinger
Member
1797 Posts |
Posted - 2008/06/29 : 18:31:34
|
| Jag skulle aldrig använda equalizer, jag anser att det är att försöka maskera ett fel i systemet istället för att åtgärda själva felkällan, att låta signalen passera genom en eq innebär bara att den drar på sig mera distorsion brus samt försämrar upplösningen. Vid användandet av elektronik utan några särskilda färgningar samt ett normalt rum skall det inte saknas något i ljudet som en eq kan påverka positivt. Är rummet en katastrof trots rimliga efterklangstider skulle jag i första hand försöka hitta en bättre högtalarplacering alt byta rum. Jag tror i många fall(dock inte alla)att folk kör fast i ändlösa akustikregleringar och dyl medan man egentligen kanske borde särskåda själva systemet. Vill man däremot avsiktligt färga ljudet kan ju en eq fungera bra som alternativ, så ser jag på det. |
Mäter det bra så är det iaf inte dåligt.. |
Edited by - Goldfinger on 2008/06/29 18:36:26 |
|
|
|
Zombie
Member
2502 Posts |
Posted - 2008/06/29 : 18:52:22
|
| Nu har ju de flesta en obändig och kompromisslös naturkraft kallad hustru eller sambo som har sin uppfattning om saker och ting. I det ljuset torde en eq vara en kanonlösning - billigare dessutom, akustikreglering är ingen tvåöresverksamhet. |
Översätter gärna eng/ty/dan/nor/est-sv, sve/est-eng, men tar betalt...fast inte så mycket |
|
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2008/06/29 : 19:13:16
|
quote:
Jag skulle aldrig använda equalizer, jag anser att det är att försöka maskera ett fel i systemet istället för att åtgärda själva felkällan, att låta signalen passera genom en eq innebär bara att den drar på sig mera distorsion brus samt försämrar upplösningen.
Jaså säger du det säger du det. Nu har ju jag ett ganska litet musikrum men ljudet har blivit vidunderligt bra just tack vare ett eq som är en dBx driverack 260. Jag tro till å me´ att Mr. Goldfinger skulle tycka så om han fick höra hur det nu låter här hos mig. Upplösning, transienter, bas ja allt som man kan tänka sig. |
|
|
|
Goldfinger
Member
1797 Posts |
Posted - 2008/06/29 : 19:32:20
|
| Jag säger inte att det inte finns vissa system i vissa miljöer som totalt sett gör färre fel vid korrigering med eq, det är däremot ingen väg jag själv skulle gå (pga det jag skrivit ovan) om jag ansåg att jag hade problem med färgningar i ljudet. Hls Mr.Goldfinger |
Mäter det bra så är det iaf inte dåligt.. |
Edited by - Goldfinger on 2008/06/29 19:34:36 |
|
|
|
Zalve
Nerikes Audiofiler
18938 Posts |
Posted - 2008/06/29 : 20:12:07
|
Jag skulle hellre använda en parametrisk EQ i basområdet, än att leva med med långa "efterklanger" i basområdet.
Rummet påverkan i basområdet, avhjälps inte med en mindra flyttning av högtalarna.
Det känns som en del fördomar om parametriska filter. |
"Vänner är de där ovanliga människorna som frågar dig hur det är och sen väntar på svaret. / Okänd" |
|
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2008/06/29 : 20:27:50
|
| Hur vet man när ett ljud är färgat och hur låter det då? Med kännedom om hur det är i studion så brukar man där bearbetar ljudet på olika vis tills det låter bra för örat. När det nu gäller ekvalisering av en lyssning är det viktigt att man inte gör så stora höjningar i något frekvensband att det låter konstigt. Det finns ju en risk med att man hamnar på överstyrningsgränsen i eq-filtret. Det får inte låta ansträngt även om det ser bra ut vid inmätningen. Ett rum som inte ser alltför konstigt ut med kala väggar och många konstiga reflexer kommer antagligen att nu låta bra om man använder ett eq. Härmed inte sagt att man inte ska i första hand försöka att bygga bort de grövsta felen. Men det kan ju stöta på vissa problem i en familj och då får man hitta på något annat. |
|
|
|
Marina Jansson
Member
2328 Posts |
Posted - 2008/06/29 : 21:13:43
|
Ni ska inte vara rädda för era fruar.
Vi är ofta väldigt tillmötesgående så länge det
är snyggt.
Och man kan göra snygg rumsreglering
även om man kanske måste tänka till lite.
Prova med att jobba tillsammans med problemen.
|
Waf, Waf!
|
|
|
|
CarlssonH
Skämtsam
1265 Posts |
Posted - 2008/06/29 : 21:43:20
|
quote:
Ni ska inte vara rädda för era fruar.
Vi är ofta väldigt tillmötesgående så länge det
är snyggt.
Och man kan göra snygg rumsreglering
även om man kanske måste tänka till lite.
Prova med att jobba tillsammans med problemen.
Marina, hoppas Bernt förstår hur bra han har det...
Och förresten Marina, hur gick det för Puck och hennes klänning?
Med tanke på alla bullar vi tryckte i oss så blev det säkert både mycket och fint tyg till klänningen
Ursäkta för OT-tillägget Kvistarn |
A balanced diet is a cookie in each hand. |
|
|
|
martinsson
100.000-klubben
3311 Posts |
Posted - 2008/06/30 : 08:29:16
|
quote:
Jag skulle aldrig använda equalizer, jag anser att det är att försöka maskera ett fel i systemet istället för att åtgärda själva felkällan
Jag håller med dig om att man skall bota sjukdommen, inte symptomen men... jag är även öppen för kompromisser, speciellt när det kan handla om väldigt stora förändringar i rum, möblering etc... i detta avseende är en EQ betydligt smidigare.
quote:
Vid användandet av elektronik utan några särskilda färgningar samt ett normalt rum skall det inte saknas något i ljudet som en eq kan påverka positivt.
Här skiljer sig dock våra uppfattningar avsevärt, som jag har upplevt det så är ett rum en EQ om något, många av oss är säkerligen lyckligt omedvetna om de färgningar våra rum skapar, oavsett hur neutral och återgivningskorrekt våra högtalare och elektronik är.
Jag har själv mätt upp skillnader inom 15dB på en anläggning som var tunad "rak" (inom 4dB) utomhus på marken tack vare hur rummet påverkar, kan man motverka detta till viss del med hjälp av en EQ så go for it! vinsten är högre än förlusten enligt mig.
Det är sant att en extra komponent tillför signalstörningar, det logiskt, men om denna komponent (läs EQ) kan göra avsevärda (större) förbättringar med avsende på återgivningen i övrigt så ser jag inte problemet.
Purism är beundransvärt, men vi får inte se ner på smarta kompromisser, ett rum är ju en kompromiss om det inte akustikbehandlas med omsorg. |
martinssons DIY funderingar och projekt - http://www.martinsson.cc/blog/ |
|
|
|
Sundström
Member
745 Posts |
Posted - 2008/06/30 : 10:30:41
|
Kostnadsmässigt är väl dilemmat att den där väldigt dyra dacen eller cd-spelaren ska få ge valuta för pengarna. Många vill nog inte att signalen ska gå genom en billigare eq och en dyr eq känns kostsamt.
Hur resonerar ni andra? Jag använder en Behringer dcx 2496 under 60 hz till subben. För tillfället använder jag egna hornhögtalare som faller vid 60 hz och tar signalen till förstärkaren direkt från cd eller riaa. Rummet har en resonanstopp vid 95 hz som jag fått bukt med genom att lyfta bort garderobsdörrarna till två inbyggda garderober och sedan hänger det luftiga draperier 4 decimeter från sidoväggarna. Inte snyggt men det har hjälpt ljudmässigt (ett eget lyssningsrum är guld ). |
Edited by - Sundström on 2008/07/02 18:15:16 |
|
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2008/06/30 : 11:45:34
|
| De flesta av oss har det lättare för att satsa mycket pengar på en CD-spelare eller en förstärkare/slutsteg än att satsa på ett eq. Ett eq behöver man inte fingra på sedan man ställt in en bra kurva. Varför är det så få, ja nästan ingen hifi tillverkare som bygger några eq:n. Dom eq som jag har sett i mitt liv inom hifi har varit ganska få. Dom har varit rättså dåliga och alldeles för grova och med fel frekvenser. Martinsson tog tidigare upp ett parametiskt filter från Behringer. Det filtret är nog bra när man spelar in, men inte till för att eq:a en lyssning. Man bör istället ha ett gangat parametriskt filter, men allra helst ett grafisktfilter. Behringer har några sådana. En kompis till mig köpte ett sådant som jag hjälpte honom med att ställa in. Han är numera väldigt nöjd och det blev ju faktiskt en mycket hörbar förbättring. Det som hände var att basen fick en större pondus och diskanten fick en bättre briljans ur den koftighet som var innan. Det här är något som alla borde testa innan man dömmer och det får mig att tänka på de topics som har handlat om förstärkare från TAC där en modell har rums-eq inbyggt. Det är väll ingen som varit missnöjd med TAC´en utan det har istället varit roligare att snacka om huruvida slutsteg i klass D är lika bra som vanliga slutsteg. |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2008/06/30 : 13:10:37
|
Vi var väl ett gäng här som för ett antal år sedan köpte Behringer Ultracurve?
Är det några här som fortfarande kör med sin Ultracurve?
Min ligger i garderoben. |
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
kvistarn
Member
203 Posts |
Posted - 2008/06/30 : 17:02:11
|
oj många bud,
till att börja med då, jag använder anläggningen till 50% hembio, 25% live dvd och resten 2-kanal lyssning kanske, högtalarna är swans diva för tillfället, marantz hembioreceiver, hypex ucd180 slutsteg, pioneer dvd, och en htpc, så det är ju inget high-end precis,
musiken som spelas är inte heller den "top of the line producerad" kanske, mycket visor, progg, metall etc.
kan förstå att vissa inte vill ha en eq i sin 100k+ anläggning.
så, skulle denna fungera? gott om justerbara frekvenser eller?
http://www.hifikit.se/show_prod.asp?id=2126
eller:
http://www.hifikit.se/show_prod.asp?id=2125 |
Edited by - kvistarn on 2008/06/30 17:05:21 |
|
|
|
Goldfinger
Member
1797 Posts |
Posted - 2008/06/30 : 17:07:16
|
quote:
Här skiljer sig dock våra uppfattningar avsevärt, som jag har upplevt det så är ett rum en EQ om något, många av oss är säkerligen lyckligt omedvetna om de färgningar våra rum skapar, oavsett hur neutral och återgivningskorrekt våra högtalare och elektronik är.
Jo, men samtidigt är ju de högtalare vi använder tänkta för användning just inomhus och konstruerade med detta i åtanke, ett rum är alltså en förutsättning samtidigt som det också kan vara en begränsning, en mätning utomhus är ju egentligen av intet värde så länge vi inte talar PA system som är tänkta för ändamålet. |
Mäter det bra så är det iaf inte dåligt.. |
|
|
|
Digger
Member
304 Posts |
|
|
kvistarn
Member
203 Posts |
Posted - 2008/06/30 : 18:31:51
|
hm är det inte lite overkill med dom |
|
|
|
Harry_up
Member
1593 Posts |
Posted - 2008/07/01 : 07:35:35
|
Hur låter en eq? Alla låter olika precis som förstärkare låter olika.
Dom låter inte bättre än vad dom är. Om det är en bra eq så måste den fortfarande justeras in så optimalt som det går, annars så låter den iaf illa. Jag misstänker att få av kritikerna har hört hur en rätt injusterad eq kan låta, dvs hur lite den kan låta. Dom flesta har nog sett dom hemska oktavbandseqarna som följt med japanska staplar. Dom tillför absolut inget. Så om man har en anläggning för kanske >100' så är det nog rimmligt att en matchande eq kostar runt 10'. Och sen får man räkna med att det tar tid att justera in eq'n, och det går inte att lyssna sig fram till grundinställningarna, man måste mäta. Däremot så håller jag med om att man bör göra så mycket som möjligt med rumsakustiken som det går först innan man equar.
mvh/Harry |
Inget är så bra så att det inte borde bytas ut. |
|
|
|
johan.björklund
Reportage-Harry -05 & -07, 100.000-klubben!
20859 Posts |
Posted - 2008/07/01 : 08:36:52
|
quote:
Jo, men samtidigt är ju de högtalare vi använder tänkta för användning just inomhus och konstruerade med detta i åtanke
Men vems rum ??
Där finns oändliga variabler som en tillverkare inte kan ta hänsyn till. Har man X antal db förstärkning i basen så kvittar det vad man ställer in för högtalare. Antingen hivar man in ett gäng absorbenter, eller en Eq som hjälper lite. Eller så lever man med problemet.
Själv gillar jag Eq att ta udden av resonanser men fick konstiga effekter när jag blandade det med ESL rör.
Jag har även en viss Eq funktion via filtret o det räcker långt för mig idag.
Om det sen är färgat eller inte bryr jag mig mindre om bara det låter som jag vill att det ska göra ! |
>musik förmedlingen<
Medlem av det Skånska välljuds sällskapet eoJEUD
|
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly