| Author |
 Topic  |
|
80-talet
Member
362 Posts |
 Posted - 2007/01/23 : 17:05:29
|
men om man vetenskapligt ska se på det här och det faktiskt finns "folk" och producenter som hävdar att produkten är "hur bra som helst", så är det väll ändå up till tvivlarna att komma med motbevis!? jag har ingen åsikt kring just bybees men jag tycker att det borde anses vara en generell regel att bevisbördan ligger hos den som vill bevisa en motsatts!? för att det fungerar är ju redan bevisat genom att folk och producenter köper produkten ifråga och hävdar sig uppleva resultat/skillnad!
nu blir det givetvis en tyngre bevisbörda för att upphäva en "sanning" men det är ju så det ska vara, det ska inte vara lättvindigt att ändra på saker, vetenskapligt eller ej. för det är kanske itne vetenskapligt bevisat men blir inte mindre sanning för det, en sanning behöver knappast vara mätbar!
religion fungerar på samma sätt.. ingen kan bevisa att gud inte finns så för de troende så är han/hon i allra högsta grad någon att räkna med. eller?!
huvudfrågan är iaf var bevisbördan ligger. |
eoJeud |
 |
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2007/01/23 : 18:42:54
|
Men det går ju inte att bevisa att de inte fungerar. Det strider mot de vetenskapliga principerna. Därför kan inte bevisbördan ligga hos de som är skeptiska. Det är helt orimligt.
Bevisbördan ligger hos de som kommer med det fantastiska påståendet. Som tex att bybees tar bort 1/f-brus om de sitter i serie med högtalarna. Om det är så så går det att bevisa. Det är det som är det fina. Nu är det ju som sagt ren bullshit som vanligt, dvs allt förnuftigt talar emot att de skulle fungera, men upp till bevis. |
|
|
|
80-talet
Member
362 Posts |
Posted - 2007/01/23 : 18:57:40
|
poängen var ju att de som anser dem fungera inte prackar på andra detta medans det alltid hävdas motsatsen!! det var kanse dåligt formulerat av mig men syftet var att få ett svar på var bevisbördan ligger. jag tycker att det borde vara de som hävdar sig mest... jag upplever att det nästan alltid är tvivlarna!
jag "tänkte" kanske lite för långt i just det här exemplet då jag itne är insatt i bybees alls, och vet itne heller vad som är den uttalade sanningen! jag är själv en tvivlare men jag tycker att folk ska få ha sina subjektiva bedömningar utan påhopp och därav så tycker jag att bivisbördan borde ligga hos tvivlarna..
jag menar ingen tvingar någon att köpa bybees så de gör ingen skada!! utan stör sig folk på fenomen likt dessa så får man ha starka argument för att få lov att trampa folk på tårna!
om det nu hävdas, som du skrev marens, att de tar bort brus så borde det givetvis mätas upp för att bevisa äktheten! jag tycker dock inte alls att det är orimligt med omvänd bevisbörda!! speciellt itne när saker ska diskuteras på ett internet, hobby, forum. blir så mycket trevligare så!! |
eoJeud |
|
|
|
Bernt Jansson
400.000-klubben
19763 Posts |
Posted - 2007/01/23 : 21:20:18
|
quote:
huvudfrågan är iaf var bevisbördan ligger.
Nej, det är det inte alls!
Så här lyder topic för den här tråden:
quote:
Det verkar onekligen intressant, tycker undertecknad.
Någon som hört/hört talas om dessa, på detta forum.
Har fått en del bra recensioner "over there".
http://www.bybeeconnection.com/products_interconnects.asp
/H
|
MVH Bernt Mitt system
"Det enda man kan vara praktiskt taget säker på är att en rak tonkurva alltid är fel." - Ingvar Öhman
Jobbar för Jorma Design och gillar bashorn
|
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2007/01/23 : 21:25:54
|
Det blir orimligt för att det per definition är omöjligt att bevisa frånvaron av något.
Kan du komma på en sätt att bevisa att tex bybees inte fungerar eller frånvaron av guds existens så är du välkommen att beskriva detta. Med de vetenskapliga principerna är det dock per definition omöjligt. Om man funderar på det så inser man att det är fullständigt logiskt.
Om jag kommer utan bevis och påstår att elektricitet fungerar pga spagetti. Då ligger bevisbördan på mig. Du kan ju inte motbevisa mig på något sätt utan bara ställa dig skeptisk, tex öppet genom att påpeka att spagetti är en maträtt baserad på vete uppfunnen någonstans i södra europa och troligtvis inte har något med elektricitet att göra.
Det är den som kommer med det otroliga påståendet utan bevis som har något att bevisa. Han kan givetvis avstå men han kan ju inte på något sätt kräva att någon ska motbevisa honom och att han tills dess har rätt.
Uppfinnarna till bybees kan inte heller kräva av någon att erkänna att de har rätt innan de har bevisat sina otroliga påståenden. Tills dess har alla sin fulla rätt att betrakta bybees som ren bullshit, precis som allting annat obevisat. Tex Guds existens om man är lagd åt det hållet. Det är inget man kan komma och basera sina argument på och begära av någon som inte är troende att motbevisa argumenten. |
|
|
|
80-talet
Member
362 Posts |
Posted - 2007/01/24 : 17:06:17
|
detta är problemet när man diskuterar på forum! jag menade itne att topic skulle vara bevisbördan utan snarare att så som tråden utveklades tyckte jag helt enkelt att det kunde vara intressant att reda ut det eftersom det ofta blir diskussioner med två läger!
och givetvis så går det itne att bevisa att, det väldigt dåliga exemplet, gud inte finns! poängen var att precis som med kablar, gud, bybees etc så finns det filk som tror och folk som hävdar motsattsen. jag tycker att om man inte pratar spagetti, utan tex bybees, så hävdar "olle" att det funkar och "orvar" säger blankt nej, de gör ett lyssningstest, olle är lyrisk men orvar hör ingen skillnad har då orvar automatiskt rätt eftersom olle inte "bevisat" det han hör med "vetenskapliga metoder", vilka skulle kunna definieras som mätbara här!? andra förslag någon? vetenskapsteori är ju knappast något alla "ämnen" har gemensamt.
men nog med OT jag tror itne riktigt jag får fram vad jag menar här utan men enkelt sagt så tänkte jag i förlängningen att motpoler kanske skulle behandlas så att de som inte "tror" kunde tona ner kritiken om det itne fanns kött på benen helt enkelt och krast! och då för att göra vissa trådar lite trevligare! (så behövs det så radera mina inlägg då det mest blev OT av min argumentation) |
eoJeud |
|
|
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
Posted - 2007/01/29 : 18:54:41
|
Såklart har Marens rätt. Annars tycker jag att 80-talet man motbevisa mig att bigfoot inte finns. För jag säger han finns, så upp till dig att bevisa han inte finns.  |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly