| Author |
 Topic  |
|
johan.björklund
Reportage-Harry -05 & -07, 100.000-klubben!
20859 Posts |
 Posted - 2006/09/02 : 11:50:14
|
Ockham
Både Sigmas o Tamron har fått mer än godkänt i tester jag gick igenom i går , så Nikon kan behålla sin glugg 
Nästa steg blir någon fast gligg till sen blir det en ny kamera 
Fullformat eller inte , det känns lite som om det kvittar speciellt Nikon som har sina DX gluggar. Jag förstår fördelen med det men men jag har aldrig testat så jag saknar det inte 
Vinjettering o annat tar man ju bort på 2 sek i PS men ju mindre från början ju bättre är det. Den 18-70 jag har idag ger minimalt av den varan så om jag skulle få lite mer med en 12-24 så är det inte hela världen. |
>musik förmedlingen<
Medlem av det Skånska välljuds sällskapet eoJEUD
|
 |
|
|
johan.björklund
Reportage-Harry -05 & -07, 100.000-klubben!
20859 Posts |
Posted - 2006/09/02 : 11:53:37
|
FF = full sensor alá 35 mm
Därför får man räkna om vad en glugg ger på en digitalkamera. En 12-24 är egentligen bara 17-18 på en digitalkamera.
Nikons DX objektiv är dom enda objektiven jag vet som är helt designad
digitalkameror
|
>musik förmedlingen<
Medlem av det Skånska välljuds sällskapet eoJEUD
|
|
|
|
Zalve
Nerikes Audiofiler
18938 Posts |
Posted - 2006/09/02 : 12:56:58
|
quote:
Nikons DX objektiv är dom enda objektiven jag vet som är helt designad
digitalkameror
Uj nej.
Canon s EF-S serie passar endast (än så länge) till 300D, 350D, 20D, 30D
Inte ens till min 10D. |
"Vänner är de där ovanliga människorna som frågar dig hur det är och sen väntar på svaret. / Okänd" |
|
|
|
Zalve
Nerikes Audiofiler
18938 Posts |
Posted - 2006/09/02 : 13:06:31
|
Det finns väl fler "billiga" telen än vad det finns "ultra-vidvinklar" i motsvarande prisklass ?!
En 70-300 skulle nog täcka för de flesta av mina behov av tele.
Ska man ha längre större, så behövs det stativ, oavsett om det är en FF eller ej.
|
"Vänner är de där ovanliga människorna som frågar dig hur det är och sen väntar på svaret. / Okänd" |
|
|
|
f95toli
Member
4209 Posts |
Posted - 2006/09/02 : 16:28:48
|
4/3 formatet (Olympus, Panasonic m.fl.) är också helt "digitalt" och ger x2 brännvidsfärlängning, dvs man får mycket tele för pengarna.
Fast vidvinkel är svårt.
|
|
|
|
Claes_Ireland
Member
2146 Posts |
Posted - 2006/09/02 : 17:23:03
|
Zalve, tja det beror väl på vad du är ute efter?
Jag själv förstår inte varför alla plötsligt ska ha en 15 mm, ref 35 mm system, vidvinkel. Hur många
hade det till sin analoga SLR? Det har ju blivit helt skruvat. För mina behov räcker en 24mm, ref 35 mm system, alldeles bra.
Och det går skapligt med sensorer som har crop faktor. Sen får jag billigare tele.
Säg så här, den där 50-200 zoomen, den väger under 1100 gram, motsvarar på tele enden 400 3.5.
Hitta en 400 3.5 prime, för en zoom finns inte, gissar jag, till din FF canon och meddela mig vad den väger och kostar. Kan blir intressant. |
Sweden->Ireland->Australia->Ireland->...Sweden...Glad to be back
|
|
|
|
Claes_Ireland
Member
2146 Posts |
Posted - 2006/09/02 : 17:28:52
|
Kollade själv, på scandinavian photo kostar canons 400 5.6, 13k, väger under 1300 g.
Canon 400 4.0 kostar facila 62k, och väger under 2000 g. Den är fortfarande aningens mindre ljuskänslig, så vi går då till
Canon 400 2.8, kostar facila 76k, och väger under 5400 g.
Hoppas du nu ser vad jag menar? |
Sweden->Ireland->Australia->Ireland->...Sweden...Glad to be back
|
|
|
|
f95toli
Member
4209 Posts |
Posted - 2006/09/02 : 19:23:55
|
Problemet är att att få 24 mm med x2 crop som 4/3 systemet använder så måste du ju använda 12mm objektiv vilket i sig innebär en del problem (raktecknande 12mm objektiv är dyra). En relativt vanligt omfång på den analoga sidan är ju 17 mm och även där så blir det jobbigt, på Canon-sidan så är det i princip bara Canons EF-S 10-22mm zoom som klarar det utan "fisheye"-effekt.
Det största praktiskta problemet med icke-FF är väl annars att sökaren blir relativt liten och ljussvag. Jag har funderingar på att så småningom uppgradera till en begagnad 5D eller liknane och då är det mest just för att få en större sökare (mina ögon klarar inte riktigt ex. macro med sökaren på en 350D, jag kan inte se var fokus ligger).
|
|
|
|
Claes_Ireland
Member
2146 Posts |
Posted - 2006/09/02 : 19:35:39
|
Jo, visst är det lättare att få till en extrem vidvinkel med FF men jag vill inte ha det.
Nu är jag inget oly fan, men eftersom de är de som har minst sensor och mest crop, så kan jag ju prata om dem.
Olys bästa, topkvalitetszoom är en 7-14 4.0, den kostar 12000. Jämför det med telepriserna ovan.
Så, jag vill mena att från det perspektivet så tycker jag att cropande sensorer är mer rätt än FF.
Så, som sagt, jag är ju en övergiven minolta användare, tror inte jag kommer att hoppa på sony, jag måste se mig om någon nytt,
och kan oly producera en efterföljare till e1, som är clean vid 800, och användbar vid 1600, då är jag intresserad.
Den enda andra "stora draken" jag är intresserad av är nikon men tror att sony har ders balls i sin hand, eller snarare deras sensorer i sin hand så jag tror att de kommer att få problem.
|
Sweden->Ireland->Australia->Ireland->...Sweden...Glad to be back
|
|
|
|
Zalve
Nerikes Audiofiler
18938 Posts |
Posted - 2006/09/02 : 20:34:45
|
Jag vet inte om jag tycker vidvinkel runt 17-20mm är någor extremt.
35mm är ingen vidvinkel som jag kan använda. Att få med något inomhus med 35mm är SVÅRT om man inte har 10m Vardagsrum.
Man behöver inte satsa på ett tele som en 400 mm, det finns konvertrar - 1.4 och 2x
Som sagt, jag har med behov av ett riktig vidvinkel (17mm) än jag har av ett rejält tele (400mm)
Jag har kört 20-35mm på min SLR, riktigt underbart.
För att visa, så kan du kolla in denna glugg.
70-300/4-5,6 IS USM för 5700:- och 630g, det du
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/canon/ef/70300is.php
|
"Vänner är de där ovanliga människorna som frågar dig hur det är och sen väntar på svaret. / Okänd" |
|
|
|
Claes_Ireland
Member
2146 Posts |
Posted - 2006/09/02 : 23:28:19
|
Jodu zalve, och den är ett och ett halvt stopp långsamare och 100 mm kortare, och jag vågar gissa att det är sämre optiskt med.
Låter som att du har andra krav än jag har, plåta mycket inne, jag plåtar nästan bara folk inne, mest annat ute, och då är en extrem vidvinkel inget vidare för mig.
Men, 20 35 får du till lätt på en cropad sensor med, utan att det blir tokdyrt.
Converters tycker jag är lite nödisar, men visst, som jag skrev ovan, en 1.4 med den oly gluggen, så har du en 600, nästan i alla fall, f4.8 eller så.
Allt jag försöker säga är att valet mellan FF och inte FF är inget man behöver bekymra sig om, för amatörer i alla fall, om du nu inte behöver en raktecknande 12a eller så.
Jo, en sak till Zalve, kör du en teleconverter på den där Canon gluggen, då tappar du AFn med, jag gissar att canonen inte fixar AF över 5.6. Så, converter med den gluggen, ingen poäng, om du vill ha AF alltså.
Så, som med hifi tycker jag det handlar om tycke och smak, vill du ha FF, go ahead, jag tycker inte det är värt pengarna, och jag tappar fördelen i teleenden som jag gärna vill ha istället. Så, each to his own, ta massa foton. |
Sweden->Ireland->Australia->Ireland->...Sweden...Glad to be back
|
|
|
|
Zalve
Nerikes Audiofiler
18938 Posts |
Posted - 2006/09/02 : 23:40:20
|
20/1.5 = 13.3m - Då har man vinjetering!
"Jodu zalve, och den är ett och ett halvt stopp långsamare"
Har du räknat med IS'n då ?
Jag tycker inte på någotsätt att 20mm är nån extremvidvinkel, någon jag uppskattar.
400mm, tja,,, Är det fåglar eller pararatzi man ska ha det till,, så visst.
|
"Vänner är de där ovanliga människorna som frågar dig hur det är och sen väntar på svaret. / Okänd" |
|
|
|
berglund
Member
189 Posts |
Posted - 2006/09/02 : 23:52:33
|
Johan - Jag har en Tokina 12-24 och är helnöjd med den. En mycket trevlig glugg som gett många sköna bilder. Den har även stått sig bra mot Nikons vid tester så det är en riktigt bra glugg för pengarna.
/Pär B |
|
|
|
johan.björklund
Reportage-Harry -05 & -07, 100.000-klubben!
20859 Posts |
Posted - 2006/09/03 : 00:37:09
|
Precis vad jag ville höra  Tack Berglund för infon |
>musik förmedlingen<
Medlem av det Skånska välljuds sällskapet eoJEUD
|
|
|
|
Claes_Ireland
Member
2146 Posts |
Posted - 2006/09/03 : 01:03:06
|
| Sigma 12-24 är nog vassast av hela bunten, men den är lite dyrare, och större och tyngre och kan inte använda frontlinser. Men den gluggen är riktigt vass, funkar med FF med, därfor stor och bänglig. |
Sweden->Ireland->Australia->Ireland->...Sweden...Glad to be back
|
|
|
|
whiskyman
Member
3896 Posts |
Posted - 2006/09/03 : 11:47:40
|
Skulle ju kunna bero på att Tokina är underleverantörer till Nikon. Samt vad jag fick höra av en vän på fotoklubben faktiskt enligt Hasselblads eget test mellan deras Ziess optik mot Tokina är skarpare än Ziess t.om. men detta vet jag inte vilken optik det gällde eller när de testade.
"Den enda andra "stora draken" jag är intresserad av är nikon men tror att sony har deras balls i sin hand, eller snarare deras sensorer i sin hand så jag tror att de kommer att få problem"
Det tror inte jag är något problem för numera köper de flesta elektroniktillverkare den elektronik som chip mm som de behöver och då är det mer en fråga om pris än att någon inte skulle sälja till någon annan. |
|
|
|
Hinken74
Member
1102 Posts |
Posted - 2006/10/10 : 20:04:02
|
| Funderar på att skaffa Canon 400D med Objektiv kitet som följer med. Som tillbehör kikar jag på ett fast 50mm. Har ni andra förslag? Budget lite begränsad då jag har en större och dyrare hobby också..... |
Mvh/Henrik
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Mitt system:
Von Schveikert db99,
Audio aero capitole Prestige SACD SE
Octave V70 samt strömrenare från Agile
|
|
|
|
johan.björklund
Reportage-Harry -05 & -07, 100.000-klubben!
20859 Posts |
Posted - 2006/10/10 : 20:27:15
|
Köp inte en fast glugg direkt utan kör på med den som finns med i kitet. Efter ett tag så märker du vilka brännvider du jobbar mest med o då köper du en fast glugg som ligger runt om kring.
Jag använder min 50:a mestadels för närbilder då närgränsen är 40 cm.
Annars så kör jag 18-70:an mest och då runt 18-30
Edit
Bilxt o stativ går före x-tra objektiv i min bok |
>musik förmedlingen<
Medlem av det Skånska välljuds sällskapet eoJEUD
|
Edited by - johan.björklund on 2006/10/10 21:01:27 |
|
|
|
ztenlund
Administrator, RödaTråden-vinnare, 300.000-klubben
8776 Posts |
Posted - 2006/10/10 : 20:42:21
|
Mitt andra förslag är Nikon D80 med 18-70, fast jag är partisk eftersom jag beställt en sådan.
Ligger en bra bit över i pris också om det är kitet med 18-55 du menar. Fast varken optiken eller kameran är riktigt jämförbara, man kan nog säga att D80 ligger ett halvt segment upp eller så.
Annars har du ju D50 också men man kanske inte får lika mycket för pengarna på papperet men den har andra fördelar. Typ som att den går att hålla i eftersom det finns ett grepp på den.
Allvarligt så är det såklart inget fel med Canon men se till att kolla så att du inte blir irriterad på greppet på den för det är betydligt mindre än på Nikon.
Edit: Här kan du se en liten animation (en bit ner på sidan) av skillnaden på greppen mellan 400D, D80 och A100:
http://www.dpreview.com/articles/canoneos400d/page4.asp
Vet du vad du vill ha 50mm optiken till förutom att "den är billig och skarp"? Att den är det gör ju ingen nytta om kitoptiken sitter på hela tiden.
Jag skulle hellre lägga till lite pengar, skippa 50mm och köpa en riktig blixt istället eller ett vettigt stativ om du vill ta bilder utan blixt och/eller skarpare bilder med blixt. Om du inte redan har blixt/stativ vill säga.
(Själv har jag för tillfället misslyckats med blixtdelen eftersom Nikon inte verkar ha några blixtar hemma i Sverige.)
Mer optik kan man alltid köpa senare när man känner vad det är man saknar för något. "Oj, den där fulingen blev liten på min bild och jag kunde inte gå närmare, bäst jag köper en telezoom".
Edit: Den däringa Johan är snabb alltså, eller också är jag långsam... |
Har du synpunkter på något? Hör gärna av dig via PM!HiFiForum.nu's
Artikelregister | Regler |
Edited by - ztenlund on 2006/10/11 21:58:11 |
|
|
|
Hinken74
Member
1102 Posts |
Posted - 2006/10/10 : 22:23:16
|
| Vad tror ni om att vänta på kommande Pentax K10? |
Mvh/Henrik
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Mitt system:
Von Schveikert db99,
Audio aero capitole Prestige SACD SE
Octave V70 samt strömrenare från Agile
|
|
|
|
johan.björklund
Reportage-Harry -05 & -07, 100.000-klubben!
20859 Posts |
Posted - 2006/10/11 : 00:41:19
|
Nikon , Canon eller annat märke tex Pentax är lite same same but different. Så nån modell är bättre på vissa funktioner medans den är sämre på nåt annat. Köper man tex D80 som kit så landar man väl runt 12000 :-
Det är ganska mycket pengar sen tillkommer drygt 1000:- för stativ o 2600 - 3800 för blixt beroende på modell. Stativ är inte super viktigt men blixt är. Att plåta med stativ utan blixt fungerar men det blir svårt att få naturtroget ljus. Vill man köra lite konstnärlig stil då är blixt ett måste.
Sen hänger det på vad man vill plåta o hur mycket. Rent krasst så är min D70 egentligen lite overkill för det jag har använt den mest till. Planer för mer konstärliga ting fanns/finns men man ska ha tid med  men har planer på att verkligen plåta då bör man satsa på en bättre kamera för den ger dig många fördelar o mer funktioner som man kommer att använda. D50 har tex inte stöd för slavblixt som D70 o uppåt har.
|
>musik förmedlingen<
Medlem av det Skånska välljuds sällskapet eoJEUD
|
|
|
|
Zalve
Nerikes Audiofiler
18938 Posts |
Posted - 2006/10/11 : 00:52:19
|
| Man kan aldrig ha för bra grejer |
"Vänner är de där ovanliga människorna som frågar dig hur det är och sen väntar på svaret. / Okänd" |
|
|
|
ztenlund
Administrator, RödaTråden-vinnare, 300.000-klubben
8776 Posts |
Posted - 2006/10/11 : 19:06:00
|
Pentaxen blir säkert en trevlig kamera när den kommer men det man bör tänka på är att framför allt begagnatutbudet till Canons och Nikons system är större. Om man inte tänker köpa begagnad optik e dyl så spelar det såklart ingen roll.
Det är annars som Johan säger i stor utstäckning, same same but different. Det handlar mycket om tycke och smak för det viktigaste är inte om den ena kameran har lite lägre/bättre/xxx [insert whatever] än den andra. Viktigast är att man kommer överens med kameran för det är fotografen som gör bilden, inte kameran. Man kan ta riktiga skitbilder med en bra kamera och riktigt bra bilder med en skitkamera även om de senare kanske inte blir lika tekniskt perfekta.
OffT:
quote:
Din order är på väg!
Jag säger som brödet från Pågen: Äntligen!
Nu återstår frågan om när Nikon får hit några blixtar... |
Har du synpunkter på något? Hör gärna av dig via PM!HiFiForum.nu's
Artikelregister | Regler |
Edited by - ztenlund on 2006/10/11 21:56:12 |
|
|
|
nahoj
Member
1542 Posts |
Posted - 2006/10/12 : 18:51:54
|
Ok här kommer en länk till en sida med fantastiska bilder för er fotografer - den kanske är gammal för er men ändå, svårt att avgöra om alla bilde är på "riktigt" men otroligt snygga är de ialla fall.
Håller ni inte med?
http://www.ashesandsnow.org/
Mvh
Johan
på väg att bli bättre på att fota
|
Min hemsida/Blogg
http://johanstephan.com/
|
|
|
|
Nagra
Member
764 Posts |
Posted - 2006/10/27 : 03:22:42
|
EN fototråd...yes...har några frågor till dom erfarna
1. Vill byta kamera (kanske), har en D70 idag, tror ni D2xS ge mig mervärde för att fotografera? Har ju haft D70 i 2 år, och gjort ca 4000exp, men den känns ändå gammal. Och duger en D200 idag? eller är den redan gammal.
2. Varför är det viktigt med hög ISO? Har aldrig tagit bilder som har högra ISO än 800, men varför tjatar folk om ISO 3200 osv? behövs det?
3. Varför är vissa objektiv gråa? ( dum fråga), men är det av estetiska skäl, eller finns det nåt praktiskt? |
ACCUrate PHASE |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi Off Topic - Fritt Forum
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly