| Author |
 Topic  |
|
johan.björklund
Reportage-Harry -05 & -07, 100.000-klubben!
20859 Posts |
 Posted - 2006/08/29 : 21:30:07
|
Jag hittade en lathund som visar skärpedjup vid olika bländare beroende på kamera , objektiv , o hur långt ifrån man står.
Ganska läsvärt för oss nördar 
http://www.dofmaster.com/dofjs.html |
>musik förmedlingen<
Medlem av det Skånska välljuds sällskapet eoJEUD
|
|
|
Magils
Member
7061 Posts |
Posted - 2006/08/29 : 22:10:47
|
Åh, vad jag längtar tillbaks till den manuella tiden när man kunde kika på ovansidan av objektivet och läsa av mot avståndsskalan och skärpedjup, med kära gamal normalsteg på 2.8, 4, 5.6, 8 osv...
Min gamla pentax som refereras till ovan har tyvärr åkt i golvet. Nu är det nya brännvidder, bländare och slutartider som kan vara vad som helst.
...men det är ju kul med alla knappar och funktioner......höhö. |
- Det finns inget problem som är större än lösningen..
- Hemma hos...http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=54225 |
 |
|
|
Zalve
Nerikes Audiofiler
18938 Posts |
Posted - 2006/08/29 : 22:46:36
|
Det är en bra sak att titta på.
Normalt tycker man att Bl 5.6 brukar kunna ge lagom SD.
Men när man plåtar tex Hifisaker på 50cm avständ med en fast 50mmm, så blir det inte så stor skillnad på Bl 1.8 och 5.6
F: 1.8
Near: 49,7 cm
Far: 50,3 cm
SD på 0,6 cm
F:8
Near: 48,7
Far: 51,4
SD på 2,74cm
Inget av det täcker tex en Display med full skärpa.
Tar vi en 20mm Glugg istället och Bl 8, så får vi ett skärpedjup på nästan 19cm. Det räcker och blir över.
Avståndet tillobjektet är fortfarande 50cm
Nåt klart tänkvärt, lagom till Arken.  |
"Vänner är de där ovanliga människorna som frågar dig hur det är och sen väntar på svaret. / Okänd" |
|
|
|
johan.björklund
Reportage-Harry -05 & -07, 100.000-klubben!
20859 Posts |
Posted - 2006/08/29 : 23:28:14
|
vi är väl 3-4 st som finner den här tråden kulig  |
>musik förmedlingen<
Medlem av det Skånska välljuds sällskapet eoJEUD
|
|
|
|
ztenlund
Administrator, RödaTråden-vinnare, 300.000-klubben
8776 Posts |
Posted - 2006/08/29 : 23:37:49
|
| Till och med min superduperavancerade Powershot A95 finns ju med! |
Har du synpunkter på något? Hör gärna av dig via PM!HiFiForum.nu's
Artikelregister | Regler |
|
|
|
Pac
200.000-klubben
22004 Posts |
Posted - 2006/08/29 : 23:41:27
|
Jag anmäler intresse!
|
// Per Adelsson, pac(a)hififorum.nu, Admin och ägare HiFiForum.nu
// HiFiForum.nu's regler, Artikelregister
|
|
|
|
johan.björklund
Reportage-Harry -05 & -07, 100.000-klubben!
20859 Posts |
Posted - 2006/08/29 : 23:44:43
|
då är det snart fullt då  |
>musik förmedlingen<
Medlem av det Skånska välljuds sällskapet eoJEUD
|
|
|
|
ockham
Member
395 Posts |
Posted - 2006/08/30 : 00:18:53
|
| Räkna in mig bland nördarna, jag saknar den fina känslan av ett gediget fint tungt gammalt objetiv. Men jag har köpt en gammal Nikon-S som emotionellt komplement till min Nikon D70. Den är underbar, Nikon S alltså |
Numquam ponendo est pluritas sine necessitate.
Mitt System
|
|
|
|
Loopen
Member
621 Posts |
Posted - 2006/09/01 : 11:10:23
|
Jag gillar foto......
Väntar tålmodigt på att jag skall få min Nikon D80 med nya 18-135. Tyvärr så kommer den nog inte innan Arken. Kommer även att köpa nya 70-300 med inbyggd stabilisator. Just nu är jag dock utan kamera då jag sålde av min D100 utrustning.
För alla som gillar foto....
www.fotosidan.se |
|
|
|
johan.björklund
Reportage-Harry -05 & -07, 100.000-klubben!
20859 Posts |
Posted - 2006/09/01 : 11:24:50
|
Där är man redan medlem
Du får berätta mer när du har fått din D80 om hur den är. Jag kommer att köra med D70 i ett år till ungefär sen blir det nog D200. |
>musik förmedlingen<
Medlem av det Skånska välljuds sällskapet eoJEUD
|
|
|
|
Zalve
Nerikes Audiofiler
18938 Posts |
Posted - 2006/09/01 : 11:32:47
|
| Blir lagom att köra en "bytes-träff" då, får se om det blir en 5D eller en beg 1Ds'a |
"Vänner är de där ovanliga människorna som frågar dig hur det är och sen väntar på svaret. / Okänd" |
|
|
|
johan.björklund
Reportage-Harry -05 & -07, 100.000-klubben!
20859 Posts |
Posted - 2006/09/01 : 11:58:31
|
finns det begade 1:or ute ? Bör kosta en förmögenhet  |
>musik förmedlingen<
Medlem av det Skånska välljuds sällskapet eoJEUD
|
|
|
|
Zalve
Nerikes Audiofiler
18938 Posts |
Posted - 2006/09/01 : 12:16:34
|
Liknande som en en ny 5D. (tror jag)
1D (N)Mk II skulle det vara.
"s" skulle inte var med...
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=46154
Fast jag hitta en 1Ds för liknande pengar.
En ny 5D ligger ju ÖVER 25k. |
"Vänner är de där ovanliga människorna som frågar dig hur det är och sen väntar på svaret. / Okänd" |
|
|
|
johan.björklund
Reportage-Harry -05 & -07, 100.000-klubben!
20859 Posts |
Posted - 2006/09/01 : 12:52:54
|
| inte så farligt , fast damm på sensorn gillar vi inte |
>musik förmedlingen<
Medlem av det Skånska välljuds sällskapet eoJEUD
|
|
|
|
Zalve
Nerikes Audiofiler
18938 Posts |
Posted - 2006/09/01 : 12:58:38
|
Damm går att tabort via rengöra.
|
"Vänner är de där ovanliga människorna som frågar dig hur det är och sen väntar på svaret. / Okänd" |
|
|
|
johan.björklund
Reportage-Harry -05 & -07, 100.000-klubben!
20859 Posts |
Posted - 2006/09/01 : 13:37:17
|
| jo jag vet men att sälja en som har det , tänk om det sitter så pass att man måste lämna in kameran. Säljaren borde fixa det innan han säljer |
>musik förmedlingen<
Medlem av det Skånska välljuds sällskapet eoJEUD
|
|
|
|
Claes_Ireland
Member
2146 Posts |
Posted - 2006/09/01 : 15:11:28
|
Jaa jag är en såndär övergiven Minolta användare som väntade på 7dMk2, nu kom sony och de gillar jag inte. Vi får se vad de presenterar härnäst. Sony har tagit KMs 70-200 2.8 SSM och gjort den rejält dyrare än nikons eller canons alterntiv, som båda har antiskak i sig, det sitter förvisso i huset på sony och km. Men, det är samma visa med allt annat. 85 1.4 svindyr, så sony kan köra upp 600/4 där solen inte lyser, tror jag.
Så, blir till att byta märke då. Canon gillar jag inte. Nikon är beroende av sony, dyster framtid för nikon, jag har en känsla av att sony inte lär släppa nya sensorer till Nikon innan de själv har haft en kamera på marknaden i 6 månader eller så.
Så, ja, då kvarstår Panasonic, Olympus och Sigma tror jag.
Om oly släpper en efterföljare till e1, med 8-10 MP, så kanske jag klipper till, om den är någorlunda clean till 800 och 1600 går att fixa till med lite jobb. En 14-54 2.8-3.5 och en 50-200 2.8-3.5 då har man täckt 28-400 med bra glas, som inte väger ton. Hmm, en tanke i alla fall. |
Sweden->Ireland->Australia->Ireland->...Sweden...Glad to be back
|
Edited by - Claes_Ireland on 2006/09/01 16:00:38 |
|
|
|
whiskyman
Member
3896 Posts |
Posted - 2006/09/01 : 17:50:01
|
| Claes en zoom mellan 50 till 200 mm ljusstyrka 2,8 till 3,5 som inte väger bly vore ju intressant men knappast sannolikt.Bortsett från andra problem med zoomar förutom vikten. MvhKristofer |
|
|
|
Claes_Ireland
Member
2146 Posts |
Posted - 2006/09/01 : 20:13:32
|
Whiskyman, de finns ju redan och har funnits i åratal. Kalasoptik. Splashproof med. Väger 1070 gram med stativfäste.
Kika här:
http://www.olympus-sverige.com/consumer/dslr_ZUIKO_DIGITAL_ED_50-200mm_1_2_8-3_5.htm
Självklart är en prime skarpare och så vidare, men jag tilltalas väldigt mycket av det här systemet. Med två gluggar har du täckt ett grymt område, med mycket bra optik.
Adda en 1.4 converter till det, så har du upp till 600mm och det ska väl räcka för de flesta.
4/3 systemet har sina nackdelar, men också en del fördelar, låg vikt per "millimeter linsbränvidd" så att säga. Inte på alla objektiv, men på det här i alla fall.
Jag har själv funderat mycket på att sätta ihop ett system med bara primes, riktigt purist, men det här sättet tilltalar också, enkelt och cleant, och troligen väldigt levbart med.
Båda de gluggarna är riktigt bra. Håller du zoomar max 4x så går de att göra bra, somliga blir kanon och skarpare än primes.
Ett exempel är sigmas Sigma 18-50 /2.8 EX som jag har läst är skarpare än canons 50 1.8, men då ska man ha lite tur och få en bra en, tydligen har det varit lite problem med det. Bara som ett exempel.
Vad jag försöker säga är att självklart är en zoom en kompromiss, men i just det här fallet så ger man inte upp FÖR mycket, tror jag, eftersom jag inte ägt combon själv, bara kikat på bilder tagna med optiken.
|
Sweden->Ireland->Australia->Ireland->...Sweden...Glad to be back
|
|
|
|
Loopen
Member
621 Posts |
Posted - 2006/09/01 : 22:24:30
|
Har funderingar på D200 men tycker den är lite dyr. Lite robustare, man kan använda gamla Ais objektiv och snabbare serietagning. Letar med ljus och lykta efter en begagnad D200 men de är svåra att finna eller för dyra. Vi får se vad som kommer först.... en D200 till rätt pris eller en ny D80..... Spänningen är ooolidlig.
Ha det bäst. |
|
|
|
johan.björklund
Reportage-Harry -05 & -07, 100.000-klubben!
20859 Posts |
|
|
Zalve
Nerikes Audiofiler
18938 Posts |
Posted - 2006/09/02 : 09:13:00
|
Hur mycket finjetterar inte en sån glugg ?
Bättre med FF och en vanlig 17-30 zoom
Just ja,, FF finns ju inte hos NIKON |
"Vänner är de där ovanliga människorna som frågar dig hur det är och sen väntar på svaret. / Okänd" |
|
|
|
ockham
Member
395 Posts |
Posted - 2006/09/02 : 09:54:52
|
| Sigma EX 10-20/4-5,6 DC kanske ,den är bra |
Numquam ponendo est pluritas sine necessitate.
Mitt System
|
|
|
|
Claes_Ireland
Member
2146 Posts |
Posted - 2006/09/02 : 10:27:09
|
Zalve, exakt vad är bättre med FF och en "VANLIG" 17-30, vill gärna se dig motivera det där. Det här ska bli intressant.
Eller är det bara att du inte får cropfactorn, på 1.5x till 2x så du inte måste ner lika långt i brännvidd helt enkelt? Det får du tillbaka i andra änden och behöver inte bära tungt där istället.
Kika på lite E1 gallerier, som exemple, den minsta SLR sensorn, du hittar grymt fina bilder. Så, för min del spelar inte sensorstorleken någon jätteroll, så länge du kan få ut en "fin" bild ur den. Det är därför jag inte gillar Canon, färgåtergivningen är inte bra, i mina ögon. |
Sweden->Ireland->Australia->Ireland->...Sweden...Glad to be back
|
Edited by - Claes_Ireland on 2006/09/02 10:33:32 |
|
|
|
Zalve
Nerikes Audiofiler
18938 Posts |
Posted - 2006/09/02 : 11:03:15
|
FF= Fullformat
Med "icke FF sensorer" så måste man ner ordentligt vidvinklarna. tex 12-24 Optik.
Vinjetteringen vid 12mm är ganska kraftig tycker jag. (Med en hus som har en "optikförlängning på 1.5x-1.6x)
12*1.5 = 18mm
24*1.6 = 36mm
Använder man en FF så klarar man samma brännvidder med tex 17-35 zoom Vinjetteringen vid 17mm är inte i närheten av den som är vid 12mm
Bära tungt? Förstår inte det argumentet...
Vad säger Dan, som jobbar med detta ?
|
"Vänner är de där ovanliga människorna som frågar dig hur det är och sen väntar på svaret. / Okänd" |
|
|
|
Claes_Ireland
Member
2146 Posts |
Posted - 2006/09/02 : 11:46:47
|
| Alltså, jag vet mycket väl vad FF är, det jag menar är att du säger att du inte måste ner lika långt med vidvinkeln det innebär att du måste högre upp med tele, alltså tyngre, för samma "brännvidd". Så, tyngre telen, lättare vidvinkel. Så det man får i ena änden tappar man ju i den andra. |
Sweden->Ireland->Australia->Ireland->...Sweden...Glad to be back
|
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi Off Topic - Fritt Forum
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly