| Author |
 Topic  |
|
mace
London calling
5296 Posts |
 Posted - 2006/04/01 : 14:13:11
|
quote:
Ska det stå i fakta böcker att jorden är, platt, rund, fyrkantig, oval, bara för att olika personer UPPLEVER den som det?
Om en person upplever jorden som platt så är det ett faktum för DEN personen, Det betyder inte att jorden ÄR platt eller att alla andra måste uppleva samma sak.
Om jag upplever jorgubbar som godast så ÄR det ett faktum. vad våra sinnen säger oss är precis det... vad dom säger oss. Det är ju en himla blandning av intryck erfarenheter och förutfattade meningar. Men det gör ju inte det hela mindre sant, mindre ett faktum för det.
Det handlar ju inte om vikter, längder, rymd, matematik, mm. som bygger på erkända och vedertagna förutsättningar. Varje människa har ju helt egna förutsättningar.
När jag läser "vad någon tror sig uppleva" eller vad någon tror sig höra" så undrar jag bara hur de menar.
Om jag hör något så är det vad jag hör, sinnena ljuger inte i sig, däremot så kan ju sinnena i samspel med allt annat som ger den slutgiltiga signalen/upplevelsen göra att ett plus ett blir lika med tre.
Ta det klassiska exemplet med potatis och äpple. Om vi blundar och luktar på äpplet men biter i potatisen så säger våra sinnen vanligtsvis "Äpple!"
Det är en potatis vi biter i, det kan vi med olika tester komma fram till, om och om igen. Ljuger då våra sinnen ? Nej säger jag. De utgår från vad de har att arbeta med, inget annat. Då har vi två fakta samtidigt. Personen känner smaken av äpple. Han biter däremot i en potatis.
Med mera information för hjärnan att arbeta med, t.ex. mer erfarenhet av olika struktur, olika bit och tuggegenskaper mm hos potatis/äpple så kan nog personen ifråga komma fram till att potatis smakar äpple.
quote:
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Om jag säger att cd spelare A låter bättre än B, eller att jordgubbar är godare än smultron eller .......
Varför är det tro och inte fakta ?????
Jag upplever det !
Jag säger det !
Då är det så ! Fakta, sanning, kalla det vad ni vill.
--------------------------------------------------------------------------------
Nej, det stämmer inte.
Men blir det inte så att ALLA då har fel, dvs. ingen har rätt, angående ljudet om vi inte kan mäta oss fram till ljudskillnader mellan två spelare ??
Problemet är ju att så länge ljudet inte har upplevts så finns det ju inte för oss, jag vet ingen som sitter med två oscilloskop istället för högtalare.
En bild på ett oscilloskop blir ju då bara ett sätt att visa ljudets elektriska egenskaper. Mäter vi med en ljudmätare så visar det hur ljudvågorna uppför sig i rummet. Men det är först när vi, människor med alla våra fel och brister, låter ljudet, med mera, bearbetas av hjärnan.
Är jag helt ute och cyklar om jag liknar människan vid ett mätinstrument. "Problemet" är bara att vi inte är ISO godkända !! Vi är 6 miljarder mikrometrar som alla visar olika...och ingen går att justera enligt ISO.
nin! Jag glömde föresten att skriva att jag inte tog ditt qoute för någon annan anledning än att du förklarar bra. Väldigt många andra delar Dina tankar så det var inte meningen att peka ut Dig som person.
quote:
Fakta är något helt annat, så snälla, förstå det.
Jag förstår det inte riktigt, men jag är inte omöjlig
Magnus
|
mera quad ESL = mera välljud.
"Efter tillnyktring vaknade han upp medvetslös" TV4-Nyhetsmorgon.
Bio har inte varit detsamma sedan Nickel Gammaldags försvann :-(
"Det finns egentligen inga rakor på den här banan, de enda rakorna som finns är böjda" Eje Elgh, Australiens F1-GP 2008.
Mr 500! |
 |
|
|
mace
London calling
5296 Posts |
Posted - 2006/04/01 : 14:16:13
|
Ps. glömde skriva att det här tycker jag är helbra eftersom jag får ifrågasätta hur jag resonerar och tänker  
M |
mera quad ESL = mera välljud.
"Efter tillnyktring vaknade han upp medvetslös" TV4-Nyhetsmorgon.
Bio har inte varit detsamma sedan Nickel Gammaldags försvann :-(
"Det finns egentligen inga rakor på den här banan, de enda rakorna som finns är böjda" Eje Elgh, Australiens F1-GP 2008.
Mr 500! |
|
|
|
matte76
100.000-klubben
6570 Posts |
Posted - 2006/04/01 : 14:32:28
|
Att ni orkar! Det är faktiskt mycket imponerande...men leder det någonstans? Nej.  |
- Blått ett lag - Malmö FF!
- Min anläggning: DH Labs Silversonic Power Plus (nätkablar) - Marantz SA-11S2 (CD/SACD) -> Xindak FA-1 XLR -> Marantz PM-11S1 -> Audioquest CV-8 (DBS, biwire) -> Canton Ergo 609 DC (Med Soundcare Superspikes)
- Alla MÅSTE se "En obekväm sanning" (An inconvenient truth)!
- Löjligt korta bilresor i Malmö - http://www.ingalojligabilresor.nu/
|
|
|
|
mace
London calling
5296 Posts |
Posted - 2006/04/01 : 14:56:24
|
quote:
men leder det någonstans? Nej
Roligare än att städa och förhoppningsvis så leder det till ett öppnare sinnelag
M |
mera quad ESL = mera välljud.
"Efter tillnyktring vaknade han upp medvetslös" TV4-Nyhetsmorgon.
Bio har inte varit detsamma sedan Nickel Gammaldags försvann :-(
"Det finns egentligen inga rakor på den här banan, de enda rakorna som finns är böjda" Eje Elgh, Australiens F1-GP 2008.
Mr 500! |
|
|
|
matte76
100.000-klubben
6570 Posts |
Posted - 2006/04/01 : 15:25:34
|
quote:
Roligare än att städa
Jo det förstås, där kan man inte säga emot  |
- Blått ett lag - Malmö FF!
- Min anläggning: DH Labs Silversonic Power Plus (nätkablar) - Marantz SA-11S2 (CD/SACD) -> Xindak FA-1 XLR -> Marantz PM-11S1 -> Audioquest CV-8 (DBS, biwire) -> Canton Ergo 609 DC (Med Soundcare Superspikes)
- Alla MÅSTE se "En obekväm sanning" (An inconvenient truth)!
- Löjligt korta bilresor i Malmö - http://www.ingalojligabilresor.nu/
|
|
|
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
Posted - 2006/04/01 : 16:10:12
|
quote:
Om en person upplever jorden som platt så är det ett faktum för DEN personen, Det betyder inte att jorden ÄR platt eller att alla andra måste uppleva samma sak.
Nej, det är så att han upplever det. Det betyder inte att jorden ÄR platt.
Men för att gå tillbaka till vad det handlar om, höra skillnad på kablar mm. Varför ska det vara så svårt att dra ihop ett gäng, ha en erfaren testledare (knoppen?), och så kan vi göra massa olika kontrollerad blindtester. Om det nu är skillnader så kommer ni ju höra det så är all detta ut världen sen. |
|
|
|
MatsT
100.000-klubben
2457 Posts |
Posted - 2006/04/01 : 16:33:24
|
Nin, har du gjort blindtest själv någon gång?
Vi som har provat har blivit lite rikare på erfarenheter men långt ifrån alla anser att man med enkla medel kan realisera blindtester som har någon större relevans. Jag påstår inte att det är omöjligt men däremot att det är mycket svårt. |
|
|
|
Hasse
Member
831 Posts |
Posted - 2006/04/01 : 16:43:31
|
| gjorde ett blind test sjävl en gång mellan min cd och dac. satte en trasa för förstärkaren. sedan tryckte jag med ett kvast skaft tills nån av kanalerna funkade. |
Ljudnörd med rötterna i Jönköping men pluggar nu akustik i Göteborg. |
|
|
|
Sanny_X
Member
181 Posts |
Posted - 2006/04/01 : 17:39:21
|
Om jag får återgå till mitt förra exempel, om 10kg och 15kg:
Om någon säger; "Vissa dagar är 15kg jättelätt, men andra dagar orkar jag inte 10kg."
Så har jag inget emot det, det är ju så personen uppfattar saken.
Om någon däremot säger; "1okg är tyngre än 15kg. Det spelar ingen roll att "mätnissarna" kommer med sina vågar, jag vet att 10kg är tyngst. Mina fakta är precis lika rätt."
Då blir jag irriterad. Speciellt om det kommer in någon som inte läst hela tråden och tar detta uttalande som sanning.
Att folk har olika åsikter är bra, men fakta måste vara samma för alla.
Det är min åsikt! |
|
|
|
matså
Semesterfirare
2705 Posts |
|
|
Kevin Mitnick
Member
570 Posts |
Posted - 2006/04/01 : 18:46:12
|
quote:
Att ni orkar hålla på, blir ni inte trötta
Jo, på dig  |
|
|
|
matså
Semesterfirare
2705 Posts |
|
|
jeppe72
Member
1492 Posts |
Posted - 2006/04/01 : 21:24:34
|
Ett blindtest ger möjligen en fingervisning om att vetskapen om vilken produkt man lyssnar till kan påverka möjligheten till hörbarhet. Men bara under förutsättningen att ingen hör skillnad. Om någon hör skillnad kan man konstatera att där finns hörbarhet. Det innebär dock inte att blindtest automatiskt blir en bra metod i just detta sammanhang och jag undrar om det finns något vetenskapligt borgat stöd för blindtest i just det här sammanhanget? Är forskningen kring, "musikreproduktion genom stereoanläggningar i hemmen", överens om detta? Vilka är de? Finns det någon sådan forskning? Vem/vilka har utformat metoden? Finns det fler metoder? Finns det i sådana fall fler olika inriktningar inom forskningsområdet?
Om det finns allmänt vedertagna forskningsmetoder, ska vi verkligen behöva syssla med dessa när vi utvärderar skillnader mellan olika komponenter i vår hemanläggning? Varför?
När vi sedan berättar om våra upplevelser, måste vi då förminska vår upplevelse till att gälla tro eller föreställningar om vi inte accepterar kraven på vetenskaplig stringens?
Hur skulle dialogen mellan två inbegripna i ett samtal kring två olika cd-spelare då se ut?
- Jag jämförde en ny cd-spelare med min gamla igår.
- Blindtestade du?
- Nej.
- Ok, vad tror du skillnaderna var? Tror du att det blev luftigare diskant med den nya?
- Nej, jag känner på mig att jag upplevde någon form av fastare bas däremot och dessutom finns det all anledning att misstänka att mellanregistret gav mer naturliga röster.
- Jaha, vad roligt för dig, tror jag.
Jag tycker att det blir lite fånigt när man som hifi-intresserad inte längre kan säga sig lita på sin upplevelse av förändring och dela med sig av den utan att det krävs en vetenskaplig undersökning om huruvida upplevelsen stämmer eller inte. Våra sinnen må vara lynninga och starkt psykologiskt påverkade men de är alltjämt våra enda medel för perception av omvärlden. Om nu synen/(vetskapen om) påverkar hörseln så till den milda grad att vi, efter långa utvärderingar av en komponent, kommer fram till att den ena är bättre än den andra i vårt system så låt det vara hänt. Vi får väl hoppas att vi fortsätter ha synen intakt och minns vad vi kopplat in för komponent även i fortsättningen. |
Retro låter fint. |
Edited by - jeppe72 on 2006/04/01 21:30:03 |
|
|
|
lennartj
Member
1273 Posts |
Posted - 2006/04/01 : 23:47:18
|
nin,
du tjatar om blindtester av kablar, men vart vill du komma?
Nu undantar jag nätkablar och talar om signal- och högtalarkablar i tvåkanalsåtergivning och utmanar DIG! Leta upp en god monoinspelning till den programkälla du vill använda, se till att din anläggning är bra nog att ha exakt mittfokus vid alla frekvenser och ljudnivåer och lyssna in dig noga. Byt en signalkabel till exempelvis enklaste "lakritssnöre" (om det inte redan är det du använder) eller en högtalarkabel mot lampsladd i EN kanal.
Händer något med ljudbilden?
Vad?
Bevisar det något? |
/lennartj
"Friskt kopplat, hälften brunnet" |
|
|
|
Dimitri
Member
1050 Posts |
Posted - 2006/04/02 : 16:55:04
|
Nin, sluta.
Inte för att du har fel, utan för att du har sagt allt som du hade att säga i ämnet. Det är bara att acceptera att ens åsikter, hur än rätt (eller fel) de skulle vara, inte övertygar alla. Bli inte som en rättshaverist som aldrig kan ge sig
VH
D |
|
|
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
Posted - 2006/04/02 : 17:52:51
|
quote:
Ett blindtest ger möjligen en fingervisning om att vetskapen om vilken produkt man lyssnar till kan påverka möjligheten till hörbarhet. Men bara under förutsättningen att ingen hör skillnad. Om någon hör skillnad kan man konstatera att där finns hörbarhet. Det innebär dock inte att blindtest automatiskt blir en bra metod i just detta sammanhang och jag undrar om det finns något vetenskapligt borgat stöd för blindtest i just det här sammanhanget? Är forskningen kring, "musikreproduktion genom stereoanläggningar i hemmen", överens om detta? Vilka är de? Finns det någon sådan forskning? Vem/vilka har utformat metoden? Finns det fler metoder? Finns det i sådana fall fler olika inriktningar inom forskningsområdet?
Tycker det är lite lustigt att forskningen, som har massa på sina fötter, ska hela tiden försöka hävda sig mot egna upplevelser, som inte har någon real grund för att det skulle vara fakta. Blir lite trist när man kommer med ena forskningen efter andra, genom åren godtagna bevisning, hela tiden ska slåss mot "jag upplever detta, alltså måste det vara blindtestet det är fel på".
Låter det som sunt tänkande? Tänker ni så om allt annat? Att cancer forskningen stämmer nog inte, utan handpåläggaren Kurt kan bota.
Varför är det så svårt att inse skillnaden mellan tro och uppleva saker mot fakta? Upplevelsen blir väl inte mindre bara för att det inte finns någon faktabasis för den? T ex kör jag med rörförstärkare, som har klatr mycket mer dist än bra transistorförstärkare. Men inte förstör det min upplevelse att det jag hör är något som mätar sämre? Samma om jag upplever något låta kanon, oavsett om det är fakta eller om det är placebo, så försämrar inte det upplevelsen. Men det är fortfarande inte fakta.
quote:
du tjatar om blindtester av kablar, men vart vill du komma?
Nu undantar jag nätkablar och talar om signal- och högtalarkablar i tvåkanalsåtergivning och utmanar DIG! Leta upp en god monoinspelning till den programkälla du vill använda, se till att din anläggning är bra nog att ha exakt mittfokus vid alla frekvenser och ljudnivåer och lyssna in dig noga. Byt en signalkabel till exempelvis enklaste "lakritssnöre" (om det inte redan är det du använder) eller en högtalarkabel mot lampsladd i EN kanal.
Händer något med ljudbilden?
Vad?
Bevisar det något?
Jag har absolut inget att bevisa. Jag förlitar mig på åratal av forskning och blindtester. Jag väljer att lägga min energi och pengar på saker som det finns faktiska skillander att få istället.
quote:
Nin, sluta.
Inte för att du har fel, utan för att du har sagt allt som du hade att säga i ämnet. Det är bara att acceptera att ens åsikter, hur än rätt (eller fel) de skulle vara, inte övertygar alla. Bli inte som en rättshaverist som aldrig kan ge sig
VH
Ja, det vore väl trevligt om absolut INGEN ifrågasatt någotting här eller hur? Låta bara en sida av myntet vara synligt. Det har ju lyckats bra innan, eftersom dom flesta som ifrågasatt subjektiva upplevelser som fakta, har försvunnit från denna sidan. Kanske är så att mångfald inte är så kul, då råkar man ju ut för att bli ifrågasatt för sina påstående.
/Mattias |
|
|
|
KennethS
Member
1178 Posts |
Posted - 2006/04/02 : 19:18:54
|
Bara att din strävan efter att få ha rätt Nin, börjar bli tråkigt att läsa om. Inse att du inte kommer kunna omvända dessa människor eller ändra deras åsikter idet här fallet. Tror folk snarare har slutat att skriva just på grund av att dom insett detta tidigare och lagt av. Bara en massa slöseri med energi!
|
Trött på folk utan vett |
Edited by - KennethS on 2006/04/02 19:54:20 |
|
|
|
MatsT
100.000-klubben
2457 Posts |
Posted - 2006/04/02 : 19:29:38
|
quote:
Jag har absolut inget att bevisa. Jag förlitar mig på åratal av forskning och blindtester.
Vore trevligt att få lite information om detta då!
Jag är rätt trött på att skriva i den här tråden nu men när någon säger sig ha fakta och förkastar all argumentation med fraser av typen "så fungerar det inte alls" utan att komma med något annat än nya påståenden så är det svårt att låta bli att skriva.
Min uppfattning om "blindtest-tjatet" är att det inte alls är faktagrundat utan har sin grund i någon persons tro att det fungerar i alla lägen. |
|
|
|
jeppe72
Member
1492 Posts |
Posted - 2006/04/02 : 20:50:12
|
quote:
Citat taget ur mitt tidigare inlägg:
"Ett blindtest ger möjligen en fingervisning om att vetskapen om vilken produkt man lyssnar till kan påverka möjligheten till hörbarhet. Men bara under förutsättningen att ingen hör skillnad. Om någon hör skillnad kan man konstatera att där finns hörbarhet. Det innebär dock inte att blindtest automatiskt blir en bra metod i just detta sammanhang och jag undrar om det finns något vetenskapligt borgat stöd för blindtest i just det här sammanhanget? Är forskningen kring, "musikreproduktion genom stereoanläggningar i hemmen", överens om detta? Vilka är de? Finns det någon sådan forskning? Vem/vilka har utformat metoden? Finns det fler metoder? Finns det i sådana fall fler olika inriktningar inom forskningsområdet?"
Respons given av dig nin:
Tycker det är lite lustigt att forskningen, som har massa på sina fötter, ska hela tiden försöka hävda sig mot egna upplevelser, som inte har någon real grund för att det skulle vara fakta. Blir lite trist när man kommer med ena forskningen efter andra, genom åren godtagna bevisning, hela tiden ska slåss mot "jag upplever detta, alltså måste det vara blindtestet det är fel på".
Låter det som sunt tänkande? Tänker ni så om allt annat? Att cancer forskningen stämmer nog inte, utan handpåläggaren Kurt kan bota.
Varför är det så svårt att inse skillnaden mellan tro och uppleva saker mot fakta? Upplevelsen blir väl inte mindre bara för att det inte finns någon faktabasis för den? T ex kör jag med rörförstärkare, som har klatr mycket mer dist än bra transistorförstärkare. Men inte förstör det min upplevelse att det jag hör är något som mätar sämre? Samma om jag upplever något låta kanon, oavsett om det är fakta eller om det är placebo, så försämrar inte det upplevelsen. Men det är fortfarande inte fakta.
Jag förstår inte riktigt vad du menar att din text, här ovan, har med det du citerar från mig att göra. Kan du förtydliga det lite. Jag har väl inte sagt att forskning inte ger framsteg eller att jag misstror det nu rådande paradigmet inom något givet område. Jag frågar efter forskning som prövar det vi sysslar med. Alltså musikreproduktion i våra hem. |
Retro låter fint. |
|
|
|
esl
Upptäckare! Mästar-Harry 2007, 200.000-klubben
2578 Posts |
Posted - 2006/04/02 : 22:23:14
|
Mobiltelefoner har varit helt ofarliga när det gäller strålning tills för några dagar sedan.
Massor med människor har kallat sig elallergiker och har inte kunnat vara nära bildskärmar, 3g master och telefoner.
FAKTA har sagt att dom har fel...
Tills FAKTA helt plötsligt gett dem rätt??
Är det inte konstigt??
Jag hör skillnader på ganska små förändringar i min anläggning vissa dagar och vissa dagar är jag inte lika analytisk.
I alla fall... jag kan hålla med nin att det kunde vara intressant med blindtester.
Jag är gärna med om det är på vissa villkor:
Anläggningen måste vara känd av lyssnaren, är man van vid små tvåvägare i ett 15m2 rum kanske man inte skall lyssna på QUAD esl 63 i ett 30m2 rum, för då kommer allt att låta så fantastiskt underbart och annorlunda att ett kabelbyte kanske inte revolutionerar..
Så uppskattningsvis bör man nog lyssnat i en vecka minst, till och från.
/esl
|
Innovare necesse est.
Det är ännu häftigare utan baffel. |
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2006/04/03 : 10:12:04
|
Varför måste alltid märkliga exempel dras fram som inte har ett dyft med ljud att göra?
Exempel:
- Jorden är platt/rund (brukar väldigt ofta snackas om)
- Humlan som egentligen inte kan flyga (de fysiska modellerna var inte tillräckligt korrekta)
- Upplevelsen av 10 kg / 15 kg
- Mobiltelefonstrålning (stark lobbying från tillverkare vill såklart ha så höga gränsvärden som möjligt, har inget med fakta att göra)
- Cancerforskning
- Hästkrafter på bilar, eller så jämför man gärna Folkvagn mot Porsche, båda tar oss ju mellan A och B men på olika sätt!
- Etc...
|
Mäter det dåligt så är det iaf inte bra.. |
|
|
|
Sesam
Member
133 Posts |
Posted - 2006/04/03 : 11:11:10
|
Association är ett sätt att förmedela personlighet/intresse. En snabb analys:-)
quote:
- Jorden är platt/rund (brukar väldigt ofta snackas om)
- Humlan som egentligen inte kan flyga (de fysiska modellerna var inte tillräckligt korrekta)
- Upplevelsen av 10 kg / 15 kg
- Mobiltelefonstrålning (stark lobbying från tillverkare vill såklart ha så höga gränsvärden som möjligt, har inget med fakta att göra)
- Cancerforskning
- Hästkrafter på bilar, eller så jämför man gärna Folkvagn mot Porsche, båda tar oss ju mellan A och B men på olika sätt!
- Etc...
-Filosofisk. Skeptisk.
-Naturvetenskap.
-Fysik
-Prylfix. Existentiell.
-Vård. Existentiell
-Motorintresse. Status-fix
och sist men inte minst ditt inlägg: Filosofisk (postmodern struktur-ifrågesättande). Varför-tänkande! Hönnan eller äget först! |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2006/04/03 : 11:19:13
|
Kanske en sten i ett glashus men ett sanningens ord:
Det är så extremt lätt att få sig själv att höra skillnader förmedvetet. Det räcker med att lyssna på samma låt två gånger efter varandra med vetskapen om att något är ändrat så hör man nya saker. Man fokuserar på nya ljud i ljudbilden för varje gång man tar om låten och samma låt kan upplevas låta som en helt annan låt i många fall. Femte gången kanske man hör en trumpet klart och tydligt som man helt enkelt inte tänkte på de 4 ggr:na innan.
Dessa skillnader som vi upplever kan lätt projiceras som ljudskillnader orsakat av vad som helst: Apparatfötter, kablar, kontakter, förstärkare, högtalare: you name it!
Med detta suggestiva brus som hela tiden är närvarande så är det givetvis svårt att tillgodogöra sig de små ljudskillader som faktiskt finns där och som går att höra. Tänker man inte på detta har ju inte en chans att urskilja verkliga ljudskillnader från suggestivt framkallade. Det enda sättet att göra en ansats för att försöka tillgodogöra sig dessa skillnader är att inse att det suggestiva bruset finns. Erkänna att man i sin iver att höra skillnad (förmedvetet eller medvetet) framkallar ljudskillnader hela tiden i sitt eget huvud förutom de som man hör. Man gissar och "testar" hela tiden efter skillnader (kan det vara det som är skillnad, eller det där kanske?). I ett blindtest får inte dessa suggestiva skillnader ett positivt utslag på resultatet som det gör i ett öppet test.
Det är därför blindtest behövs som moment i kritisk hifilyssnande. Som realitycheck med jämna mellanrum så att man vet att man är på rätt spår (så att man vet vad man hör). Det är ett sätt att jobba med små steg mot att uppfatta fler och fler, mindre och mindre skillnader.
Utan blindtest så kan man ju möjligtvis "höra skillnad" på precis allt, det är en sak som är säker. Viljan/längtan/motivet att höra skillnad finns ju där så varför inte? |
|
|
|
matte76
100.000-klubben
6570 Posts |
Posted - 2006/04/03 : 11:30:35
|
quote:
Utan blindtest så kan man ju möjligtvis "höra skillnad" på precis allt, det är en sak som är säker. Viljan/längtan/motivet att höra skillnad finns ju där så varför inte
Bra inlägg marens, tänkte bara tillägga att man i vissa fall ju absolut inte vill höra skillnad. Tex när jag lånar hem en riktigt dyr högtalarkabel och jämför med min egna mycket billigare. Tro att en skillnad finns kan jag ju göra dock, vilket möjligen påverkar det jag upplever.
När jag jämförde nätkablar (Silver Resolution mot "gratiskablar") trodde jag inte att en skillnad skulle höras, vilket det inte gjorde heller när jag bytade en åt gången. Förväntade mig inte att höra skillnad när jag bytade två åt gången heller (cd-spelare och integrerad stärkare), men trots det hörde jag för mig tydliga skillnader.
Dvs förväntningar och vilja/ovilja att höra går åt bägge hållen! |
- Blått ett lag - Malmö FF!
- Min anläggning: DH Labs Silversonic Power Plus (nätkablar) - Marantz SA-11S2 (CD/SACD) -> Xindak FA-1 XLR -> Marantz PM-11S1 -> Audioquest CV-8 (DBS, biwire) -> Canton Ergo 609 DC (Med Soundcare Superspikes)
- Alla MÅSTE se "En obekväm sanning" (An inconvenient truth)!
- Löjligt korta bilresor i Malmö - http://www.ingalojligabilresor.nu/
|
|
|
|
jeppe72
Member
1492 Posts |
Posted - 2006/04/03 : 11:33:55
|
quote:
Kanske en sten i ett glashus men ett sanningens ord:
Det är så extremt lätt att få sig själv att höra skillnader förmedvetet. Det räcker med att lyssna på samma låt två gånger efter varandra med vetskapen om att något är ändrat så hör man nya saker. Man fokuserar på nya ljud i ljudbilden för varje gång man tar om låten och samma låt kan upplevas låta som en helt annan låt i många fall. Femte gången kanske man hör en trumpet klart och tydligt som man helt enkelt inte tänkte på de 4 ggr:na innan.
Dessa skillnader som vi upplever kan lätt projiceras som ljudskillnader orsakat av vad som helst: Apparatfötter, kablar, kontakter, förstärkare, högtalare: you name it!
Med detta suggestiva brus som hela tiden är närvarande så är det givetvis svårt att tillgodogöra sig de små ljudskillader som faktiskt finns där och som går att höra. Tänker man inte på detta har ju inte en chans att urskilja verkliga ljudskillnader från suggestivt framkallade. Det enda sättet att göra en ansats för att försöka tillgodogöra sig dessa skillnader är att inse att det suggestiva bruset finns. Erkänna att man i sin iver att höra skillnad (förmedvetet eller medvetet) framkallar ljudskillnader hela tiden i sitt eget huvud förutom de som man hör. Man gissar och "testar" hela tiden efter skillnader (kan det vara det som är skillnad, eller det där kanske?). I ett blindtest får inte dessa suggestiva skillnader ett positivt utslag på resultatet som det gör i ett öppet test.
Det är därför blindtest behövs som moment i kritisk hifilyssnande. Som realitycheck med jämna mellanrum så att man vet att man är på rätt spår (så att man vet vad man hör). Det är ett sätt att jobba med små steg mot att uppfatta fler och fler, mindre och mindre skillnader.
Utan blindtest så kan man ju möjligtvis "höra skillnad" på precis allt, det är en sak som är säker. Viljan/längtan/motivet att höra skillnad finns ju där så varför inte?
Bra skrivet marens!
Nin: Jag har förresten glömt att säga att jag i princip är överens med dig om vikten av att vara sunt skeptisk. Det finns all anledning att tänka till lite extra när någon lägger fram sina argument för en sak (produkt) och resultatet av dessa argument. Det är också troligt att man, när man lyssnar på en produkt som omskrivs eller benäms vara ett litet mirakel, att man förväntar sig förändringar till det bättre som påverkar hur man uppfattar resultatet. |
Retro låter fint. |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly
