| Author |
 Topic  |
|
celef
sirap i datorn
2422 Posts |
 Posted - 2002/08/22 : 19:09:51
|
"VVS 6335 är nog gansjka styv håller 35kg/m3 finns i måtten 1500x600mm eller 2000x1200mm. Tjocklekar på 100mm och 50mm."
Vilka härliga "monstertraps" det blir med den största storleken, nu kliar det i fingrarna! :-)
______________________________________________________________
#"¤%!sYnTaX eRrOr&¤%#" |
 |
|
|
mag
dom kallar oss mods
1587 Posts |
Posted - 2002/08/22 : 21:15:14
|
Ja och då lär det garanterat bli riktiga basabsorbenter , måste kolla vad dom där skivorna kostar, fast jag nöjer mig nog med den mindre varianten.
//Magnu |
|
|
|
drgreen
äger italiensk cappucinomaskin
946 Posts |
Posted - 2002/08/22 : 21:45:10
|
"Vilka härliga "monstertraps" det blir med den största storleken, nu kliar det i fingrarna! :-)"
Man bör ha skyddshandskar m.m när man jobbar med dessa produkter...
|
|
|
|
hmattis
Starting Member
35 Posts |
Posted - 2002/08/22 : 22:00:20
|
quote:
"Förresten, ang "Ju högre densitet dessto effektivare basabsorbtion" - detta gäller inte generellt för basabsorbenter. Runt 30 kg/m3 ska vara optimalt, högre ger sämre effekt säger herr Risch."
Hmm... används inte basabsorbenter för basabsorbtion? :-)
Vad menar du nudå? :-)=
quote:
Funktionen hos en tubetrap är lika en vanlig friktionsabsorbent såtillvida att glasullen bromsar upp rörelsen genom den. Högre densitet bromsar låga frekvenser bättre, omvänt gäller för höga frekvenser. Därför är det inte ovanligt att man blandar densiteter på friktionsabsorbenter.
...ååå jag glömde:
"Nu vet jag inte hur pass stabila dessa isoleringsplattor är, men det är mkt viktigt att konstruktionen inte ändrar sin volym om den ska jobba ordentligt. Väggarna måste vara stabila och inte kunna böjas in eller ut (kanske därför man brukar göra dem cylindriska?) så mellanväggar och stag kan komma väl till pass även för att förhindra millimeterstora vibrationer."
Jag förstår inte varför detta skulle vara viktigt, OK om detta gällde "high Q" absorbenter, varför är detta viktigt??
För att tubetraps fungerar som de gör. De jobbar i lufttryckzonen, inte i lufthastighetszonen som de vanliga friktionsabsorbenter du nämner.
En vanlig absorbent dämpar resistivt den luft som råkar passera genom den. Därför ger den mest resultat nära ljudvågornas hastighetsmaxima, dvs en bit ut från vägg. (Vid väggen är hastigheten som bekant noll, men vi har tryckmaximum där istället.)
En tubetrap däremot ska stå i ljudvågornas tryckmaxima vid väggen. Om tubetrapen håller formen (och volymen) så kommer det i varje trycktopp och tryckdal att bli en tryckskillnad mellan tubetrapens in- och utsida. Denna tryckskillnad pressar luft genom tubetrapväggen. (OBS: Här omvandlas alltså tryck till rörelse!)
Om tubetrapväggarna följde med luftens vibrationer finge du ingen tryckskillnad och ingen luftström genom dem. Och ingen absorption.
Detsamma gäller förstås vanliga absorbenter - om de vibrerar med ljudvågorna så är det inte lika mycket luft som pressas genom dem, och absorptionen är ett minne blott.
En illasinnad faktor till är att saker och ting lättare följer med i lågfrekventa vibrationer än högfrekventa - så det är mest de låga som förlorar sin absorption... Dubbelt dåligt.
Därför tror jag att låd-traps utan stadga absorberar _betydligt_ mindre bas än sina runda syskon. Men det går säkert att få dem likvärdiga med lite jobb...
"digital is a subset of analogue" |
|
|
|
hmattis
Starting Member
35 Posts |
Posted - 2002/08/22 : 22:12:02
|
Åååh, nu passade jag oxå på att glömma:
quote:
Högre densitet bromsar låga frekvenser bättre, omvänt gäller för höga frekvenser.
Så en tubetrap av massivt stål dämpar basen bäst? 
Nja, dels tror jag att det finns en gräns - en optimal densitet - för hur mycket ljud av en viss frekvens dämpas; dels är det skillnad mellan att bromsa ljudet och att absorbera det.
Som med så mycket annat så finns det elasticitet - förmågan att knuffa tillbaka. Tätare gullfiber blir antagligen mer elastiskt och mer av ljudvågen studsar helt enkelt bort från materialet istället för att passera genom det eller att absorberas av friktion.
Detta tror jag gör att tubetrapeffektiviteten minskar igen när man väljer för hög densitet (t ex 80 kg/m3) på glasullen.
/mr - tror
"digital is a subset of analogue" |
|
|
|
hsivp
Gissa vad min förkortning betyder!
623 Posts |
Posted - 2002/08/22 : 23:19:16
|
"VVS 6335 är nog gansjka styv håller 35kg/m3 finns i måtten 1500x600mm eller 2000x1200mm. Tjocklekar på 100mm och 50mm"
Nån som vet vart man kan hitta följande skiva där privat personer får handla??????
*HMS kabel |
|
|
|
celef
sirap i datorn
2422 Posts |
Posted - 2002/08/23 : 16:30:45
|
Jag tror jag förstår ditt resonemang, men VILKEN del absorberar energin i en tubetrap?
"En vanlig absorbent dämpar resistivt den luft som råkar passera genom den. Därför ger den mest resultat nära ljudvågornas hastighetsmaxima, dvs en bit ut från vägg. (Vid väggen är hastigheten som bekant noll, men vi har tryckmaximum där istället.)
En tubetrap däremot ska stå i ljudvågornas tryckmaxima vid väggen. Om tubetrapen håller formen (och volymen) så kommer det i varje trycktopp och tryckdal att bli en tryckskillnad mellan tubetrapens in- och utsida. Denna tryckskillnad pressar luft genom tubetrapväggen. (OBS: Här omvandlas alltså tryck till rörelse!)"
Alltså dämpar en tubetrap på samma sätt som en vanlig friktionsabsorbent, från rörelse till värme! Och för att dämpa låga frekvenser effektivt krävs relativt tjocka lager med glasull men oxå högre densitet jämfört mot vad som krävs för att dämpa höga frekvenser (från 25kg/m^3 (höga frekvenser) till 110kg/m^3 (låga frekvenser)). Tjockleken skall ligga mellan l/8 - l/4 av våglängden (86-172cm för 50Hz). Men som du säger infinner sig tryckmaxima närmast vägg och där är ju friktionsabsorbenten verkningslös, då räcker det att placera absorbtion på ("min-max") 1/8-1/4 avstånd från vägg. För att få absorbtion ner till 200Hz krävs ett friktionslager 22-43cm från vägg, å det tycker jag sammanfaller ganska väl med specifikationerna på tubetrapsen. Att dessa sedan inte absorberar linjärt tyder på att de använder en relativt hög densitet på glasullen och eller använder sig av reflekterande skikt på absorbenten!?
Du kanske har rätt att den rektangulära absorbenten är helt värdelös och den runda är bäst, men jag köper inte "flex-argumentet" för jag förstår den inte riktigt!
"Så en tubetrap av massivt stål dämpar basen bäst?"
Nja, knappast! Se ovan!
______________________________________________________________
#"¤%!sYnTaX eRrOr&¤%#" |
|
|
|
hmattis
Starting Member
35 Posts |
Posted - 2002/08/27 : 18:08:26
|
celef:
> Jag tror jag förstår ditt resonemang, men VILKEN del absorberar energin i en tubetrap?
Glasullen förstås. Eller vad menar du?
> "En vanlig absorbent dämpar resistivt den luft som råkar passera genom den. Därför ger den mest resultat
> nära ljudvågornas hastighetsmaxima, dvs en bit ut från vägg. (Vid väggen är hastigheten som bekant noll,
> men vi har tryckmaximum där istället.)
>
> En tubetrap däremot ska stå i ljudvågornas tryckmaxima vid väggen. Om tubetrapen håller formen (och volymen)
> så kommer det i varje trycktopp och tryckdal att bli en tryckskillnad mellan tubetrapens in- och utsida.
> Denna tryckskillnad pressar luft genom tubetrapväggen. (OBS: Här omvandlas alltså tryck till rörelse!)"
>
> Alltså dämpar en tubetrap på samma sätt som en vanlig friktionsabsorbent, från rörelse till värme!
Ja, det är väl det enda sätt glasull kan dämpa ljud på, antar jag.
> Och för att dämpa låga frekvenser effektivt krävs relativt tjocka lager med glasull men oxå högre densitet
> jämfört mot vad som krävs för att dämpa höga frekvenser (från 25kg/m^3 (höga frekvenser) till 110kg/m^3
> (låga frekvenser)). Tjockleken skall ligga mellan l/8 - l/4 av våglängden (86-172cm för 50Hz).
Men det är ändå så olika fenomen att jag inte skulle sätta alla mina pengar på att de vanliga värdena för vanliga resistiva absorbenter går att använda rakt av på tubetraps. Men jag vet inte.
> Men som du säger infinner sig tryckmaxima närmast vägg och där är ju friktionsabsorbenten verkningslös,
> då räcker det att placera absorbtion på ("min-max") 1/8-1/4 avstånd från vägg. För att få absorbtion
> ner till 200Hz krävs ett friktionslager 22-43cm från vägg, å det tycker jag sammanfaller ganska väl med
> specifikationerna på tubetrapsen.
Javisst, där kan en tubetrap säkert agera ganska "vanligt". Men det som är extremt med tubetraps är väl ändå att de kan absorbera ända ner under 50 Hz? Och där skulle motsvarande friktionslager behöva hamna 1-1,5 m från vägg. Så tubetrapen vid väggen står definitivt i tryckmaximat.
> Att dessa sedan inte absorberar linjärt tyder på att de använder en relativt hög densitet på glasullen
> och eller använder sig av reflekterande skikt på absorbenten!?
Ja... de har ju ett absorberande skikt åt ena hållet, det har de.
> Du kanske har rätt att den rektangulära absorbenten är helt värdelös och den runda är bäst, men jag
> köper inte "flex-argumentet" för jag förstår den inte riktigt!
Jag vet inte hur jag ska kunna förklara det bättre. Tyvärr. Vad är det som är oklart?
> "Så en tubetrap av massivt stål dämpar basen bäst?"
>
> Nja, knappast! Se ovan!
Vad jag menar är att det måste finnas en gräns...
/mr
"digital is a subset of analogue" |
|
|
|
celef
sirap i datorn
2422 Posts |
Posted - 2002/08/27 : 19:46:17
|
hmattis: Det är just effektiviteten i basen som jag är frågande till, så som jag läser de officiella mätningarna så tycker jag tubetrapsens effektivitet börja sjunka redan vid 200Hz (för de två största!), detta pga den enorma peaken vid 200Hz. Precis som man kan få ett litet 5" element att gå riktigt djupt i frekvens genom att att sänka nivån på frekvenserna däröver - man får en högtalare med otroligt låg känslighet/verkningsgrad. På samma sett ser jag dessa tubetraps!
Peaken vid 200Hz ser jag som absorbentens absorbtionsmaximum (~1) [röd]. För frekvenser däröver har man sänkt verkningsgraden på absorbtionen till samma (låga) nivå som vid 50Hz. Man har fått en ganska bassvag absorbent att verka bättre sas! Jag vet inte om det går fram det jag försöker säga, men jag hoppas det.
Jag har fel nästan jämt om allt, har det säkert nu oxå!
______________________________________________________________
Urk! För mkt kaffe kan få magen... |
|
|
|
hmattis
Starting Member
35 Posts |
Posted - 2002/08/28 : 16:59:16
|
quote:
hmattis: Det är just effektiviteten i basen som jag är frågande till, så som jag läser de officiella mätningarna så tycker jag tubetrapsens effektivitet börja sjunka redan vid 200Hz (för de två största!), detta pga den enorma peaken vid 200Hz. Precis som man kan få ett litet 5" element att gå riktigt djupt i frekvens genom att att sänka nivån på frekvenserna däröver - man får en högtalare med otroligt låg känslighet/verkningsgrad. På samma sett ser jag dessa tubetraps!
Visst är det mest absorption runt 200 Hz, men jag tror inte att man ska stirra sig blind på det. Det som är speciellt med tubetraps är att de faktiskt ABSORBERAR även vid väldigt LÅGA frekvenser. Det är det knappt nåt annat som gör (iaf inte i närheten av nån vägg).
quote:
Peaken vid 200Hz ser jag som absorbentens absorbtionsmaximum (~1) [röd]. För frekvenser däröver har man sänkt verkningsgraden på absorbtionen till samma (låga) nivå som vid 50Hz. Man har fått en ganska bassvag absorbent att verka bättre sas! Jag vet inte om det går fram det jag försöker säga, men jag hoppas det.
Jag fattar hur du menar... men att den är en bassvag absorbent kan jag knappt hålla med om, den har en absorption av rätt många Sabins (1 Sabin motsvarar 1 kvadratfot öppet fönster, om jag minns rätt), jag kommer inte ihåg siffrorna men har för mig att den absorberar som ett öppet fönster som t o m är större än tubetrapens absorbentyta(!).
Att den sen inte absorberar lika mycket i högre frekvenser, bl a pga den reflektiva folien åt ena hållet, är ett fiffigt praktiskt drag, inte en specbluff.
/mr
"digital is a subset of analogue" |
|
|
|
celef
sirap i datorn
2422 Posts |
Posted - 2002/08/28 : 18:26:28
|
hmattis: En förklaring av Sabins-enheten tror jag skulle vara på sin plats då jag inte förstår den. Hittade en annan typ av basfälla, Alpha Spiral Trap, 10" diameter, liknar lite effektiviteten på 16" tubetrapen (4.25 @ 125Hz, men 4.65 @ 4kHz) http://www.acousticalsolutions.com/Desc-aspiralcorner.htm#Alpha%20Spiral
______________________________________________________________
Urk! För mkt kaffe kan få magen... |
|
|
|
hmattis
Starting Member
35 Posts |
Posted - 2002/08/29 : 17:00:28
|
quote:
hmattis: En förklaring av Sabins-enheten tror jag skulle vara på sin plats då jag inte förstår den. Hittade en annan typ av basfälla, Alpha Spiral Trap, 10" diameter, liknar lite effektiviteten på 16" tubetrapen (4.25 @ 125Hz, men 4.65 @ 4kHz) http://www.acousticalsolutions.com/Desc-aspiralcorner.htm#Alpha%20Spiral
Läs nu en gång till, mer noggrant. Den skumburk du hittade har enligt texten i testresultatet absorptionen 4,25 Sabins/unit vid 125 Hz för 4-fots trap, dvs drygt 1 (en) Sabin per fot absorbent.
Jämför detta med ASC-tubetraps i 11" diameter, som har 3 Sabins/fot absorbent. Den absorberar alltså 3 ggr mer i 11" diameter. I 20" diameter absorberar den 6 ggr mer.
Enheten Sabin som jag redan förklarat får du gärna slå upp nånstans.
/mr
"digital is a subset of analogue" |
|
|
|
celef
sirap i datorn
2422 Posts |
Posted - 2002/08/29 : 19:21:05
|
Jo du har rätt! Verkningsgraden är därmed häpnadsväckande tycker jag. Hmm... om jag klär alla väggar å tak å golv i mitt rum me 20" tubetraps, då får jag alltså en ekofri kammare ner till 20Hz??
"Sabin - The unit of sound absorption. One square foot of open window has an absorption of 1 sabin."
"Sabin - unit of acoustic absorption of one square foot of a perfect absorber (Absorbtion Coefficient = 1 = 100%)
______________________________________________________________
Urk! För mkt kaffe kan få magen... |
|
|
|
hmattis
Starting Member
35 Posts |
Posted - 2002/08/30 : 16:40:30
|
quote:
Jo du har rätt! Verkningsgraden är därmed häpnadsväckande tycker jag. Hmm... om jag klär alla väggar å tak å golv i mitt rum me 20" tubetraps, då får jag alltså en ekofri kammare ner till 20Hz??
Javisst.
/mr
"digital is a subset of analogue" |
|
|
|
celef
sirap i datorn
2422 Posts |
Posted - 2002/08/30 : 18:28:17
|
"Javisst."
Nja, DET har jag svårt att tro, iaf när man tittar på deras "nya" (?) specifikationer.
http://www.asc-hifi.com/products/tt-technicals.htm
______________________________________________________________
Urk! För mkt kaffe kan få magen... |
|
|
|
hmattis
Starting Member
35 Posts |
Posted - 2002/09/01 : 03:10:57
|
quote:
"Javisst."
Nja, DET har jag svårt att tro, iaf när man tittar på deras "nya" (?) specifikationer.
Vad menar du?
Och sen undrar jag vart ämnet tog vägen.
Rörskål 7800, var det några som var tillräckligt intresserade?
/mr - intresserad
"digital is a subset of analogue" |
|
|
|
celef
sirap i datorn
2422 Posts |
Posted - 2002/09/01 : 10:48:15
|
"Vad menar du?"
Enligt "absorbtion coefficents" så ser verkningsgraden ut att vara betydligt lägre.
"Och sen undrar jag vart ämnet tog vägen. Rörskål 7800, var det några som var tillräckligt intresserade?"
Jag tror kanske intresset försvann då rörskål 7800 inte längre gick att uppbringa. Å en boxformad basfälla vill tydligen ingen prova! ;-)
______________________________________________________________
Urk! För mkt kaffe kan få magen... |
|
|
|
hmattis
Starting Member
35 Posts |
Posted - 2002/09/02 : 16:39:37
|
quote:
"Vad menar du?"
Enligt "absorbtion coefficents" så ser verkningsgraden ut att vara betydligt lägre.
Men diagrammet visar ju jättehög absorption. Vad menar du?
quote:
"Och sen undrar jag vart ämnet tog vägen. Rörskål 7800, var det några som var tillräckligt intresserade?"
Jag tror kanske intresset försvann då rörskål 7800 inte längre gick att uppbringa. Å en boxformad basfälla vill tydligen ingen prova! ;-)
Jag fattade det som att rörskål 7800 trots allt gick att fixa om vi är tillräckligt många (och långa). Stämmer det?
/mr
Edited by - hmattis on 2002/09/02 16:42:3 |
|
|
|
celef
sirap i datorn
2422 Posts |
Posted - 2002/09/03 : 17:21:44
|
"Men diagrammet visar ju jättehög absorption. Vad menar du?"
Jag menar, om '1' är 100% dämpning ('0' = 100% reflektion) och vid 63Hz så är absorbtionskoefficienten under '1' så... Sabin-grafen visade väl på bättre dämpning?
"Jag fattade det som att rörskål 7800 trots allt gick att fixa om vi är tillräckligt många (och långa). Stämmer det?"
OK, det vet jag inget om |
|
|
|
drgreen
äger italiensk cappucinomaskin
946 Posts |
Posted - 2002/09/03 : 22:09:53
|
Enligt rykte här på forumet skulle det finnas 7800 på lager..mejlade och fick detta (trevliga?) svar från isover:
Jag vet inte var Du fått det i från att vi har sådana på lager. Det stämmer
>i alla fall inte.
>Så, tyvärr det enda som står till buds är nytillverkning och då krävs det
>att vi får en
>beställning från någon återförsäljare.
För att tillverka krävs att man gör minst 150 meter...till ett pris som dom inte heller verkar vilja tala om...suck
jag har fått intresseanmälningar på ca 80-90 meter...
Björ |
|
|
|
dekengren
Member
389 Posts |
Posted - 2002/09/04 : 09:28:45
|
Det ryktet kom nog från mig, se mejlet nedan jag fick från Isover. Dom verkar vara en smula förvirrade och oense om vad dom har och inte har i lager på Isover...
/Daniel
quote:
HEJ!
Vi säljer endast genom återförsäljare,kontakta närmaste Ahlsell Triator
isoler ab eller AB Isolator.
Vi har 70060324 och 72050324 på lager.
mvh
Isover AB
Lasse Wiberg
|
|
|
|
drgreen
äger italiensk cappucinomaskin
946 Posts |
Posted - 2002/09/04 : 17:56:20
|
| hm..när jag mejlade här wiberg fick jag inget svar tidigare...får väl testa dom däringa firmorna... |
|
|
|
hmattis
Starting Member
35 Posts |
Posted - 2002/09/10 : 11:07:49
|
quote:
Originally posted by celef
"Men diagrammet visar ju jättehög absorption. Vad menar du?"
Jag menar, om '1' är 100% dämpning ('0' = 100% reflektion) och vid 63Hz så är absorbtionskoefficienten under '1' så... Sabin-grafen visade väl på bättre dämpning?
Sabin-grafen och din nyfunna absorptionsgraf är identiska såvitt jag kan se.
Under 1... jadu, om du inte är nöjd med en absorption på 0,95 vid 63 Hz så är du minst sagt ganska kräsen... :-)
Det är förstås praktiskt omöjligt att bygga totalt ekofria kammare.
"digital is a subset of analogue" |
|
|
|
celef
sirap i datorn
2422 Posts |
Posted - 2002/09/10 : 20:05:22
|
Nöjd å nöjd, jag ville bara visa att det fanns en skillnad i effektivitet, varför har jag faktiskt glömt bort! :-)
______________________________________________________________
Åhh va ja gillar espresso!! |
|
|
|
d_kay
Member
266 Posts |
Posted - 2002/10/11 : 16:07:48
|
Häftigt att fler än jag funderat på detta. Själv ska man ju försöka fixa till en hemstudio av ett nästan kubiskt format rum på 16 kvadratmeter (!). Jag såg denna instruktion till Tubetraps:
http://ic.net/%7Ejtgale/diy2.htm
Jag tänkte att det nog räcker med ca 250mm i innerdiameter för mig. Mina studiomonitorer har en -3db gräns på 63Hz. Därför hittade jag en butik i Stockholmsområdet (Solna) som heter "AB Isolator -Teknisk isolering". De sålde 273mm rörskålar för 157kr/m. Vad som intresserar mig mest med den här ritningen är att han behåller halva sidan av aluminium folien på. Varför gör han det?.
|
Tangbandare rulez! |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
Teknik och DIY
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly