| Author |
 Topic  |
|
Ing. Öhman
Ej medlem längre
356 Posts |
 Posted - 2002/07/01 : 17:45:21
|
Hej mats!
Har här en liten fråga (som blev inlåst på en annan tråd)
initierad av nedanstående citat:
-----quote matson:-----------
...RG 62 är inte speciellt lyckad vare sig ljud(imho) eller konstruktionsmässigt. Att du gillade ljudet på Studio Blue står ju inte i något motsatsförhållande till det (det kanske går att få ut ännu mer med bättre* kablar). EKK (korskopplad 4-karderlig) är inte så dum däremot, men visst finns det bättre. Bättre syftar då till upplevd musikupplevelse hos ett flertal personer OCH lägre kapacitans för signalkablar eller lägre induktans för högtalarkablar. Båda har ju dessutom PVC som dielektrum helt eller delvis (och det är dåligt).
Mvh/Mats
-----slut citat----------------------
Är lite nyfiken på vad du menar med att RG62 inte är en bra kabel konstruktionsmässigt?
Kapacitansen är verkligen extremt låg (lägre än nästan alla andra kablar med fungerande skärm jag hittat), den använder luft som dominerande dielektrika (även om det finns lite PVC där så kan man kontrollera de dielektriska förlusterna och då blir man varse att kabeln faktiskt har lägre dielektriska förluster är till och med skummad polypropylen! Att blanda luft och ett tunt lager PVC gör ju att i princip hela fältet hamnar över luften, och dielektrikat i plasten blir av mindre betydelse.
RG62 har heller inte som många problemkablar flera olika kardeler som kan gnugga mot varandra i takt med musiksignalen, och den har en för audiokablar unikt hög våghasighet (närmar sig ljusets hastighet). Den har heller inte ens några mätbara skineffekter under 200 kHz genom sin laminerade mittledare.
Vad i konstruktionen skulle vara bristfälligt?
Jag bara undrar...
...om du kanske har samma synpunkter som jag själv har alltså. För visst skulle jag kunna tänka mig att justera några detaljer på kabeln, få kabeln ännu bättre. Ingenting är ju perfekt, men jag har faktiskt inte hittat någon kabel som klarar en F/E-lyssning bättre ännu, speciellt överlägsen har den varit när jag sett till så att den drivande förstärkaren har haft sina begränsningar...
Vh, iö
i |
|
|
matson
formerly known as...
1617 Posts |
Posted - 2002/07/02 : 00:23:23
|
Hej Ingvar!
Först och främst skall det erkännas att mina kunskaper är synnerligen begränsade om ellära i allmänhet. Alltså föreligger det stor risk för rena felaktigheter i mina kommentarer, så ta det för vad det är....
Here we go:
Jo, vad jag menade med att den var "dålig" var ungefär dom brister du tog upp. Att skärmen är kopplad i båda ändar och omsluten med PVC.
Att låta skärmen ta hand om "returen" gör väl att PVCn kommer "in i matchen", så att säga?
Om jag förstått rätt(alltid reservation här! ) så har PVC en hög dielektrumkonstant som dessutom inte är linjär över det hörbara frekvensområdet.
Sen är jag inte helt säker på att man måste ha skärmade signalkablar i alla lägen, och då finns det ju kablar med väldigt låg kapacitans att tillgå.
Sen om man är ute efter "kablarnas kabel", så kanske man skulle använda ett annat material än koppar som ledare. Exempelvis en solid silverledare.
Själv har jag precis köpt lite RG62 kabel och skall prova att använda 2 tvinnade "kärnor" istället, sen stoppa det i en ptfe-slang med en flätad kopparskärm utanpå och sen ännu en ptfe-slang. Skärmen ansluter jag sen endast i "cd-ändan". Vad tror du om det?
Sen lyckades jag tydligen slänga in en kommentar tidigare om att rg62an inte var bra ljudmässigt. Detta påstående är ju (såklart) väldigt subjektivt, men jag gillar en Vandenhul kabel jag har bättre(den har lite lägre kapacitans också), Vandenhul D102 mk3 heter den.
Den har ingen skärm dock.
Ja, något i den stilen menade jag!
Mvh/Mats
'Son, Never try because trying is the first step to failure.' -Homer Simpson
(matson = JagÄrJoeLabero) |
 |
|
|
matson
formerly known as...
1617 Posts |
Posted - 2002/07/02 : 00:52:31
|
En fråga till:
Vad menas med "laminerad mittledare"?
Mvh/Mats
'Son, Never try because trying is the first step to failure.' -Homer Simpson
(matson = JagÄrJoeLabero) |
|
|
|
mag
dom kallar oss mods
1587 Posts |
Posted - 2002/07/02 : 13:23:11
|
Är lite nyfiken på hur Öhman tycker man ska göra RG62 bättre (tror själv inte att den är superbra dock). Har 10m liggandes hemma sen ett halvår som jag tänkte prova lite med.
Borde inte silver vara bättre än koppar ?, vad jag har förstått är det bästa(av "realistiska" material) materialet för att leda signaler.
Om Öhman får desingna sin ultimata signal och högtalar kabel hur ser dom ut då ? Även om då du inte anser det nödvändigt att göra dom så bra.
Kul att ni kunde forsätta debatten i ny tråd.
Mvh Magnu |
|
|
|
Niklas Nord
JBL! Va? JBL! Va? JBL! JBL! JBL!!
6152 Posts |
Posted - 2002/07/02 : 13:33:18
|
om man mäter upp saker och ting så får man det
svart på vitt, vad man sedan tycker det låter
som, är väl lika som med rör, färgningar av
ljudet som passar ens tycke och smak.
att man tycker en kabel låter bättre, behöver
inte mena att de är "tekniskt" bättre än en som
man tycker låter sämre.
det handlar juh om att man vill återge grundkällan
som den är, ofärgat och utan påverkan.
därför, rg62, kanske är precis så bra att den återger vad
som finns på skivan. och att en silverledare;
endera färgar ljudet till vissas favör
ELLER gör kabeln bättre, men utan hörbart resultat!
människan är den ssvagaste länken i många system,
lär att lyssna..
..lyssna på vad?
..jag vet inte
va sa du?
---------
När Tigern Springer Ur Djungeln; Springer Djungeln Ur Tiger |
|
|
|
gromit
Member
731 Posts |
Posted - 2002/07/02 : 14:54:03
|
Hej!
Jag skulle vilja prova en signalkabel med rg62. Var köper man sådan? På Elfas hemsida hittar jag en "M17/030-RG62A/U 93" med artikelnummer "55-908-15". Är det rätt kabel?
Edited by - gromit on 2002/07/02 14:54:4 |
|
|
|
Ing. Öhman
Ej medlem längre
356 Posts |
Posted - 2002/07/02 : 16:14:09
|
quote:
...Jo, vad jag menade med att den var "dålig" var ungefär dom brister du tog upp. Att skärmen är kopplad i båda ändar och omsluten med PVC.
Att låta skärmen ta hand om "returen" gör väl att PVCn kommer "in i matchen", så att säga?
Om jag förstått rätt(alltid reservation här!) så har PVC en hög dielektrumkonstant som dessutom inte är linjär över det hörbara frekvensområdet.
Sen är jag inte helt säker på att man måste ha skärmade signalkablar i alla lägen, och då finns det ju kablar med väldigt låg kapacitans att tillgå.
Sen om man är ute efter "kablarnas kabel", så kanske man skulle använda ett annat material än koppar som ledare. Exempelvis en solid silverledare.
Själv har jag precis köpt lite RG62 kabel och skall prova att använda 2 tvinnade "kärnor" istället, sen stoppa det i en ptfe-slang med en flätad kopparskärm utanpå och sen ännu en ptfe-slang. Skärmen ansluter jag sen endast i "cd-ändan". Vad tror du om det?
Sen lyckades jag tydligen slänga in en kommentar tidigare om att rg62an inte var bra ljudmässigt. Detta påstående är ju (såklart) väldigt subjektivt, men jag gillar en Vandenhul kabel jag har bättre(den har lite lägre kapacitans också), Vandenhul D102 mk3 heter den.
Den har ingen skärm dock.
Ja, något i den stilen menade jag!
Mvh/Mats
quote:
En fråga till:
Vad menas med "laminerad mittledare"?
Mvh/Mats
Hej Mats!
Tack för ditt inlägg. Jag tar det från början.
1. Att skärmen är kopplad i båda ändar är utmärkt. Det är en långlivad myt att så inte skall vara fallet. Det är i själva verket grunden i en obalanserad överföring att apparaterna kopplas ihop medelst kabelns skärm (som är strömledande, men inte spänningssatt). Man kan förbättra många kablar som har skärmen kopplad i bara ena änden (med två signalledare inuti, en för signal och en för jord) genom att även koppla skärmen i båda ändorna. Ännu bättre är att tillse lågohmighet i jordförbindelsen genom att ta en normal interconnectkabel (med skärmen kopplad i bägge änder, t ex RG62) och förse den med ytterligare en rejäl kraftig jordledare utanpå! Man kan t ex ta en halv kraftig högtalarkabel (1*4 mm2 eller nå't).
. Den sistnämnda får gärna slingra sig hårt runt både höger och vänster kanals kabel, sålunda att ingen jorslingearea mellan kanalerna riskerar att bildas. Att inte jorda skärmen i båda änder är alltså inte någon riktigt god idé. Även om radioinstrålningssituationen kan göra att det ibland låter bättre och ibland låter sämre.
. Däremot kan man med framgång göra fina kablar med (signal-)lös skärm för anslutning från en obalanserad utgång till en balanserad ingång. Detta är en synnerligen väl fungerande lösning. I många fall är den faktiskt överlägsen en "äkta balansering"! Den ger balanseringens fördelar (brumundertryckning) men ger ytterst lite av balanseringen nackdelar (längre signalväg och ökad förvrängning).
. Många i hifi-branschen tycks ha glömt att balansering är en uppfinning som tillkommit för att undertrycka brum i svåra miljöer, och inget annat. Att det ökar signalvägen och därmed försämrar ljudkvaliteten kan man lätt accpetera i proffssammanhang, där brum (med långa kablar och svåra störmiljöer) är ett mycket större problem.
2. Nej, att låta skärmen ta hand om "returen" gör inte att PVCn i kabelhöljet kommer "in i matchen". Dielektrika har med spänningar att göra (eller rättare sagt spänningsfält), inte strömmar. Dielektrikat kommer in där ett spänningsfält faller över ett isolerande material. Eftersom skärmen är på jordpotential medan signalledaren ligger inuti kabeln är det bara de dielektriska egenskaperna hos materialen mellan skärmen och musiksignal-ledaren som har betydelse.
3. PVC har en lite högre dielektricitetskonstant (inte dielektrumkonstant) än ämnen som t ex polypropylen och teflon, för att inte tala om luft! Men dielektricitetskonstanten är inte en "kvalitetsparameter". Den bestämmer bara hur hög kapacitans som bildas av en given geometrisk struktur.
. Däremot har PVC även högre dielektriska förluster än de ämnen med de allra lägsta förlusterna. Det blir en frekvensberoende egenskap beroende på själva definitionen på vad dielektriska förluster är för något. Nämligen att kapacitanser inte är rent reaktiva (imaginära belastningar) utan lite aktiva (ohmska belastningar). Man kan säga att den finns små motstånd inblandade i kapacitanserna, men det är inte en olinjär egenskap. Dielektrisk absorption alstrar allstå ingen distorsion (nya toner). Det gör inte heller lasten "svårare att driva", i många fall faktiskt precis tvärtom! Ju lägre förluster, desto större risk för resonanser.
. Inte heller dielektrisk absorption är alltså en kvalitetsegenskap. Det är en helt linjär egenskap. Även om det förstås finns ämnen som är både har hög dielektrisk absorption OCH är olinjära, till exempel dielektrikat i elektrolytkondensatorer och vissa keramiska kondensatorer. Men förlusterna och olinjäriteterna är två skilda egenskaper som inte har med varandra att göra.
4. Visst finns det situationer när man skulle kunna klara sig med en oskärmad kabel, men radioinstrålning är en föränderlig faktor. Det är inte så roligt om det låter olika olika dagar, och det dessutom kan låta olika beroende på var man är i rummet, eller hur olika saker flyttas runt (konstiga stenar t ex...) .
. Den som inte är säker på om det finns radiofrekventa fält i ens lyssningsrum kan ju alltid kolla på någon mobiltelefons displej. Har man mottagning så finns där åtminstone GSM-fält. Jag skulle inte råda någon att använda oskärmade kablar då. Det behöver inte höras direkt (missljud), men det brukar påverka ljudet indirekt (musikljuden färgas). Påverkas ljudet i anläggningen (negativt eller positivt) av att flyttar på saker eller adderar något till anläggningen så är det inte sådana manipulerande åtgärder man saknar, utan med största sannolikhet är det bättre kablar man behöver.
5. Silver eller koppar? Ja, visst är silver en bättre ledare, men skillnaden är mycket liten. Resistansen i koppar är ungefär 1,075 ggr den i silver. Frågan är om det är befogat att använda silver när det är enklare att göra kopparledaren lite grövre istället?
. Om man han en 0,5 mm tjock silverledare så kan den bytas till en kopparledare om 0,52 mm, och kopparledaren blir lågohmigare än silverledaren! Och billigare.
. Däremot finns det andra exempel på där silver är bättre. I kontakter är koppar ett lite problematiskt material, eftersom kopparoxid i olika former leder ström mycket sämre än koppar. Aluminium är ett rent katastrofalt material i kontaktorer, trots att aluminium i sig är ganska lågohmigt. Silver däremot har i oxidform fortfarande goda lågohmiga egenskaper. I vissa fall är faktiskt silver ett bättre kontaktmaterial än guld!
. I flerkardeliga kablar däremot är silveroxidens ledaregenskaper snarare ett problem. Det ökar problemet med kringhoppande laddningsbärare mellan kardeler, och kabelns distorsion ökar. Jag tror att det är en av orsakerna till att flerkardeliga kablar med silverledare ofta rapporteras klinga "ljust". Jag gissar att det är problemen med olinjäriteter mellan kardelerna man hör. Men ämnet behöver forskas på mycket mera. Jag har bara tittat på det några tiotal timmar.
. De bästa kablarna ur denna aspekt är litzkablar och kablar med bara en solid ledare per pol. Sådana är helt fria från tvärimpedansmodulation (läs: kabelns impedans påverkas inte negativt av musiksignalen).
. Näst bäst är flerkardeliga kablar med varje kardel förtennad. Så har bl a supra gjort för att bli av med problemet. (Efter att ha läst om det i MoLt?)
6. Med laminerad mittledare menas här att det i själva verket är ett kopparrör som leder signalen! Kopparna är laminerad på en kärna som bara ser till att mittledaren är tillräckligt styv. Det finns i sådana kablar ingen vågutbredning inuti signalledaren (kopparröret) så den kan vara gjord av vad som helst. I detta fall är den gjord av stål.
. RG62 görs även i en variant som faktiskt heter "miniRG62", och som är mycket smalare än vanlig RG62. För att upprätthålla samma låga kapacitans och extremt höga våghastighet har man varit tvungen att göra mittledaren mycket tunnare i mini-varianten, och i ren koppar, vilket skulle kunna betyda att kabeln är sämre, men det verkar inte så i praktiken, alltså hörbart. Snarare verkar den i kraft av en ytterligare något lättare last för drivande förförstärkaren vara en ännu bättre kabel än den vanliga RG62. Man kan nämligen i regel försämra den drivande förstärkaren lite mer med miniRG62 innan några hörbara färgningar uppstår.
. Kanske är det så enkelt som att skineffekten inte är något man skall lägga någon vikt vid i audiområdet? Jag tror nog nästan inte det.
Vänliga hälsningar, Ing. Öhman
PS. Just det, vad jag skulle vilja ändra. Jag skulle vilja använda den tunna mittledaren från miniRG62 i ett vanligt RG62-hölje. Dessutom skulle jag vilja addera en ytterligare folieskärm för att helt bli av med instrålade radiofrekvenser, och dessutom förse kabeln med en ferritring för att slippa ström som induceras i skärmen när kabelns längd är 1/2 våglängd av radoinstrålning (eller en kvarts våglängd om skärmen bara är ansluten i ena änden).
. Ett sista önskamål vore att byta ut den plastspiral som löper runt mittledaren mot en trestjärnig distansanordning som medger kraftigare böjning av kabeln utan att påverka dess egenskaper. En kabel med sistnämnda stjärncentrering gjord efter RG62 specen har faktiskt funnits på marknaden. Jag tror den hette 4001. Den tyckte jag mycket om. Vet inte varför den försvann.
En optimal högtalarkabel är mycket svårare att göra. Det är nästan ofrånkomligt att en högtalarkabel påverkar ljudet på något sätt, så min inställning är att en sund högtalarkonstruktion bör vara beräknad för att användas med en kabel, med väl definierad resistans och induktans.
. Jag tycker att lämpliga värden (för att de går att realisera med många olika kablar i olika längder och med olika teknologi) kan vara 0,1 ohm respektiva 2 uH, +/- 10%. Förr i tiden (från 1978 till 1994) använde jag något lägre värden för min egna optimeringar, men sedan 1999 använder jag de ovanstående värdena.
. Det betyder alltså att all finjustering av konstruktionerna medelst främst lyssningar i det oändliga (fast man måste ju till sist bestämma sig för att man är färdig...) sker med en serieimpedans i form av 0,1 ohm och 2 uH, i form av en kabel, eller i form av komponenter beroende på vad som passar bäst.
. Min slutsats är, att om man verkligen är noga med att se till så att kabeln uppfyller just de nämnda egenskaperna är det märkvärdigt hur lika alla olika kablar låter!
. Eller omvänt, när man mäter på kablar som har avvikande tekniska egenskaper så tänker man att den nog inte går att höra, för det skiljer så lite om man räknar ut hur många dB hit eller dit det ger. Men när man sedan sätter sig och lyssnar blir man förstummad över hur stora skillnader dessa "kvantitetsskillnader" mellan kablarna ger hörmässigt. Det är förvånansvärt svårt dessutom att skilja på kvalitetsförändingar (nivå och tonkurva) och kvalitetsförändingar (olika sorters förvrängningar). Det beror nog på att så få inspelningar är perfekta. En mindre förändring i kvantitetsegenskaperna kan därför få inspelningens kvalitetiva fel att höras sämre eller bättre.
. Jag tror därför att vi skulle få en mycket sundare kabeldebatt om alla som konstruerade kablar gjorde det efter en vettig standard. Och om alla som satte sig ned för att testa kablar började med att solla bort de kablar som garanterat kommer att höra på grund av stora avvikelser i "kvantitetsbeteende". Då kommer man troligen att märka att det faktiskt finns många saker som är hundrafallt viktigare för musikåtergivningen än val av kablar här och där.
. Man kan nå nästan hur god ljudkvalitet som helst med nästan vilka kablar som helst, om man istället åtgärdar de verkliga felen i kedjan. Endast en liten minoritet kablar är, enligt mina erfarenheter, så dåliga att man bör avråda från dem.
. Jag ignorerar då förstås att vissa kablar kan ha alldeles för dålig skämning och gör sina ägare nästan paranoida av alla konstiga förändingar i ljudet som kan uppstå.
. Dessutom ignorerar jag att olika kablar kan orsaka väldigt olika stor skada i sin ägares plånbok. Är skadan stor skulle pengarna nästan undantagsvis kunnat ha användas på ett musikåtergivningsvänligare sätt. :-)
Vh, iö
PS. Får jag använda dina frågor i Musik & Ljudteknik? Jag tror att de har stort allmänintresse.
Edited by - Ing. Öhman on 2002/07/02 17:01:20
Edited by - Pjotre on 2002/07/03 15:45:33
Edited by - Pjotre on 2002/07/03 15:45:5 |
|
|
|
epkpeng
400.000-klubben
4228 Posts |
Posted - 2002/07/02 : 16:42:43
|
Hejsan!
Denna tråd skulle kanske vara under DIY forumet? Känns lite så. Vidare, Herr Öhman, så tror jag på dina ord, men menar att inlägget kanske är i längsta lagt.
Skriv hellre lite kortare och locka med att "resten finns att läsa i MolT"! Oftast har du en mkt bra första mening som jag nöjer mig med. Om efterfrågan finns på vidare resonemang, så dyker nog den frågan upp i följande posts...
Denna text är ett försök till att statuera vad vi menar.
Vi vill i all välmening påminna om att forumet i första hand är tänkt för hifientusiaster som vill byta erfarenheter med varandra. Inlägg av uppsatsliknande teoretisk karaktär inom angränsande ämnen - framförallt teknik, matematik och fysik - kommer att kortas eller modereras bort oavsett om innehållet är korrekt eller inte. DIY-forumet kan undantas då det ibland avhandlas ingående beskrivningar i ämnet där. I de fall en genomgång är av betydelse för att förklara något för forumdeltagarna så skall detta hållas kort, översiktligt samt på så sätt att även vi moderatorer förstår vad som skrivs 
Vi kanske får anledning att samtala ikväll, Öhman, om du läst din mail!?? ;-)
Vänligen
// Pär Engelholm
// epkpeng@hififorum.nu
|
|
|
|
Morello
Member
926 Posts |
Posted - 2002/07/02 : 17:19:59
|
Hallå!
Borde inte genomtänkta och substansfyllda inlägg premieras?
Det är ju beundransvärt att någon lägger ner så mycket tid och energi på ett inlägg. I. Öhmans inlägg är ett bra exempel på inlägg som ökar konsumentens kunskap om hifi-apparater och på så vis kan undvika att bli lurad av skojarna i branchen.
mvh
Joe Morello
-Time Further Out-
|
|
|
|
epkpeng
400.000-klubben
4228 Posts |
Posted - 2002/07/02 : 17:33:24
|
Enligt min mening kan allt bli bättre - även Öhman, eller vad säger IÖ själv? ;)
Att lära sig om olika områden innom Hifi tror jag tar tid, och man klarar inte suga i sig ALLT om kablar (nej, jag är med på att det säkert finns fler dimensioner än det som togs upp ovan) i ett inlägg. Varför inte spara lite godis till MolT?
Policyn på forumet är så kort som möjligt. Är detta ovan så kort som det går, så är det för tillfället OK. Men som en liten pekpinne (ser ni er gamla skolfröken framför er?) ville jag poängtera att bör hållas så kort som möjligt!
Själklart lägger IÖ ner tid på forumet. Så även många andra, mig inkluderad. Detta är kul och hedersvärt, tycker jag.
Ring gärna, Morello:
0455 210 58
(ni andra åxå) ;)
Vänligen
// Pär Engelholm
// epkpeng@hififorum.nu
|
|
|
|
Morello
Member
926 Posts |
Posted - 2002/07/02 : 17:43:14
|
Hej!
Vi hörs när du minst anar det
mvh
Joe Morello
-Time Further Out-
|
|
|
|
matson
formerly known as...
1617 Posts |
Posted - 2002/07/02 : 22:33:27
|
Hej igen Ingvar!
Jag har precis läst ditt svar och jag får tacka för lektionen....tack!
Använd gärna frågorna i Molt om du tror att fler är intresserade.
Behöver fundera och testa lite, sen återkommer jag i denna fråga, men kanske inte just i denna tråd....
Mvh/Mats
'Son, Never try because trying is the first step to failure.' -Homer Simpson
(matson = JagÄrJoeLabero) |
|
|
|
mag
dom kallar oss mods
1587 Posts |
Posted - 2002/07/02 : 23:30:20
|
Skulle också vilja tacka för ett utförligt svar. Får väl ta och sätta ihop mina RG 62 or och prova lite moddningen verkade dock ganska krånglig men prova lite kan man ju alltid
Fråga till IÖ: vad tror ni om bullit som kontakter ?
//Magnu |
|
|
|
Morgan
Dr. Akustikus... ikus... ikus
415 Posts |
Posted - 2002/07/02 : 23:34:31
|
Tack Ingvar än en gång för ett utmärkt inlägg! Uttömmande, välstrukturerat, nyanserat, insiktsfullt, lysande!
Snälla moderatorerna, kan ni inte tänka er att tillåta inlägg av mer uttömande natur om de så uppenbart inte är ämnade som krigsföring? Detta är ju verkligen nyttig och intressant läsning, och för den som inte är lagd åt det tekniska hållet så är det ju faktiskt enkelt att scrolla förbi. Det finns ju ändå gott om poster på forumet som håller en enkel teknisk nivå, för de som vill ha sådant.
MVH
/Morgan
*To boldly go where no-one has gone before? |
|
|
|
epkpeng
400.000-klubben
4228 Posts |
Posted - 2002/07/03 : 00:09:52
|
Hejsan!
Efter att ha pratat med IÖ i 2 timmar (trött i telefonarmen) så kan jag säkert förtydliga min åsikt - som även delas av de andra Moderatorerna och Administratörerna.
Vad är rätt, vad är fel:
långt inlägg - OK
onödigt långt inlägg - FEL
Meningen är att hålla inlägg så korta det går, utan att tappa information.
Sladds inlägg med recension på QRS/WILSON är knappast kort, snarare långt, dock inte onödigt långt.
IÖ's inlägg kan ses som lite onödigt långt med exempel så som:
2. Nej, att låta skärmen ta hand om "returen" gör inte att PVCn i kabelhöljet kommer "in i matchen". Dielektrika har med spänningar att göra (eller rättare sagt spänningsfält), inte strömmar. Dielektrikat kommer in där ett spänningsfält faller över ett isolerande material. Eftersom skärmen är på jordpotential medan signalledaren ligger inuti kabeln är det bara de dielektriska egenskaperna hos materialen mellan skärmen och musiksignal-ledaren som har betydelse.
Detta är mer än svar på frågan, och man skulle kunna, om man vill, korta ner det till:
2. Nej, att låta skärmen ta hand om "returen" gör inte att PVCn i kabelhöljet kommer "in i matchen". Dielektrika har med spänningar att göra (eller rättare sagt spänningsfält), inte strömmar.
;)
Vänligen
// Pär Engelholm
// epkpeng@hififorum.nu
Edited by - epkpeng on 2002/07/04 17:27:27
Edited by - epkpeng on 2002/07/04 17:28:0 |
|
|
|
Morgan
Dr. Akustikus... ikus... ikus
415 Posts |
Posted - 2002/07/03 : 02:58:22
|
quote:
Nått oklart?
Korvspad
Vore det kanske inte kul med två nya forum på sidan som kunde kallas "tekniksnack" respektive "debatt" - hårt modererade för att undvika skyttegravskrig, naturligtvis. Jag skulle kunna tänka mig att hjälpa till med modererandet, om det känns för tungt.
Jag vet att det inte var så ni hade tänkt från början, men ni märker kanske hur stort intresset är för frågor som inte ligger åt konsument-hållet, utan snarare utvecklingshållet. Är vi passiva konsumenter som bara testar och köper det som konstruktörerna slänger till oss, eller är vi aktiva tänkande människor som känner att vi faktiskt kan tillföra någonting nytt till hifi-världen?
Men det går lika bra med selleri.
MVH
/Morgan
*To boldly go where no-one has gone before? |
|
|
|
Sanoj
Mannen med bilderna
2475 Posts |
Posted - 2002/07/03 : 11:17:15
|
Då tycker jag att vi kör på selleri
|
|
|
|
joakim
tom blommorna på spikes!
534 Posts |
Posted - 2002/07/03 : 13:02:38
|
Jag tycker också att det är lite synd att detta forum tycker att tekniksnack är överflödigt.
"Låter det bra så är det bra" är en mycket trång åsikt som i bästa fall inte är rent destruktiv, men alltid är hämmande för utvecklingen. Om man däremot vet varöfr en viss sak fungerar så finns stora möjligheter att göra förbättringar (nästan oavsett vilket område vi än tar).
Det vore kul med ett tekniktuggs-forum, där man kunde få läsa teoretiska resonemang om hur saker funkar.
|
|
|
|
epkpeng
400.000-klubben
4228 Posts |
Posted - 2002/07/03 : 13:17:41
|
Hejsan!
Njäee...riktigt så är det inte, vill jag påstå. På DIY kan vi mkt väl prata teknik och föra resonemang kring teorier och i viss mån vetenskap.
Återigen; det är inte längden vi vill moderera, det är innehållet. Om det är en massa formeluppräkningar som ingen (/få, typ tre, fyra pers) har nytta av och som kanske inte ens har efterfrågats, så kan det åka bort (med texten You have been erased kanske?).
Öhmans inlägg har inte modererats utan endast blivit tilldelad en pekpinne, samt att förslag till hur vi helst skulle se det hela (långt = ok, onödigt långt = fel).
Det har enligt mig inte strykits så många (om ens nån?) "post" pga av teknisk natur?!!
Vidare är det fritt fram att starta eget TeknikForum.nu! *retas* ;-)
Men jag tror att vi får rum med tekniksnack även här, och då kanske mest på DIY.
Vänligen
// Pär Engelholm
// epkpeng@hififorum.nu
|
|
|
|
Morello
Member
926 Posts |
Posted - 2002/07/03 : 13:24:00
|
Det låter som en god idé att att hålla teorisnacket på DIY-forumet.
Utan teorier blir det inte några bra byggen.
mvh
Joe Morello
-Time Further Out-
|
|
|
|
epkpeng
400.000-klubben
4228 Posts |
Posted - 2002/07/03 : 13:31:56
|
Bygga högtalare på känsla?
Bygga slutsteg på intuition?
Tja...kunde väll vara kul?
Vänligen
// Pär Engelholm
// epkpeng@hififorum.nu
|
|
|
|
Timbre
Member
4608 Posts |
Posted - 2002/07/03 : 13:47:49
|
Detta forum tycker inte att tekniksnack är överflödigt men vill man använda forumet som en mötesplats för dialoger av interaktiv karaktär, bygger detta på relativt korta inlägg och repliker. Annars tröttnar många.
Vill man använda forumet som en möjlighet att sprida sin kunskap, sina tankar och idéer, måste man plocka fram den pedagogiska ådran och fördela informationsflödet.
Annars får vi lätt den ursprungliga intentionens raka motsats, d.v.s. en bortstötande effekt på många utom de redan övertygade och troende. Detta gäller givetvis oavsett vad man har för syn på hifi och vilka erfarenheter man än redovisar. Kort men gott, skulle jag vilja föreslå...
Timbre
|
|
|
|
Morgan
Dr. Akustikus... ikus... ikus
415 Posts |
Posted - 2002/07/03 : 14:06:06
|
Då går det alltså bra med selleri även i fortsättningen. Jag tycke för övrigt att moderatorerna gör ett lysande jobb!
MVH
/Morgan
*To boldly go where no-one has gone before? |
|
|
|
Timbre
Member
4608 Posts |
Posted - 2002/07/03 : 14:22:02
|
Tack Morgan!
Vi försöker lära oss under resans gång, så att säga...
|
|
|
|
joakim
tom blommorna på spikes!
534 Posts |
Posted - 2002/07/03 : 15:40:04
|
OK - jag bara hade fått intrycket av att teknik&teori var av underordnad karaktär. Och i vissa fall måste man ju tugga formler osv även om bara 3-4 deltagare begriper vad man yrar om, fast jag är kanske skadad av att tillbringa större delen av mitt vakna liv i en akademisk forskningsmiljö.
Jag har för övrigt ingen personkritik mot någon av moderatorerna om det nu tolkades som så.
|
|
|
|
Pjotre
dr. kursuppgång
3276 Posts |
Posted - 2002/07/03 : 17:16:27
|
quote:
OK - jag bara hade fått intrycket av att teknik&teori var av underordnad karaktär. Och i vissa fall måste man ju tugga formler osv även om bara 3-4 deltagare begriper vad man yrar om, fast jag är kanske skadad av att tillbringa större delen av mitt vakna liv i en akademisk forskningsmiljö.
Jag har för övrigt ingen personkritik mot någon av moderatorerna om det nu tolkades som så.
Hej! Ditt intryck kan nog vara riktigt. Känner man att en akademisk forkningsmiljö är där man hör hemma kanske man inte tycker att det är tillräkligt med teorier och formler här... Detta forum premierar som tidigare sagts inte långa teknisk/teoretiska resonemang. Det är inte förbjudet att skriva tekniskt orienterade texter men är dom långa och teoretiskt inriktade med formler etc. kommer de att modereras eller tas bort. Vi har tagit fram en "standardformulering" som vi kommer att använda när vi anser att det är befogat och den lyder som följer:
""Vi vill i all välmening påminna om att forumet i första hand är tänkt för hifientusiaster som vill byta erfarenheter med varandra. Inlägg av uppsatsliknande teoretisk karaktär inom angränsande ämnen - framförallt teknik, matematik och fysik - kommer att kortas eller modereras bort oavsett om innehållet är korrekt eller inte. DIY-forumet kan undantas då det ibland avhandlas ingående beskrivningar i ämnet där. I de fall en genomgång är av betydelse för att förklara något för forumdeltagarna så skall detta hållas kort, översiktligt samt på så sätt att även vi moderatorer förstår vad som skrivs ""
Jag tycker själv att dessa rader mycket väl beskriver hur vi ser på och kommer att hantera denna sak. Om man i varje inlägg försöker att besvara alla eventuellt kommande frågor blir inläggen oläsligt långa, vilket gör att det både blir tungt och jobbigt att följa diskussionerna på forumet (ang. Epkpengs svar till Öhmans inlägg ovan) Långa inlägg kan vara bra men för långa är det absolut inte. Och det är, like it or not, vi moderatorer som avgör vad som är långt och för långt.
----------------------------------
"Man blir aldrig fattig på att ta hem en vinst |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
Hårdvara, recensioner
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly