| Author |
 Topic  |
|
to_apeiron
Member
584 Posts |
 Posted - 2005/06/12 : 00:29:16
|
Du skrev: "Det finns forskning om hörbarhetsgränser och maskering i massor (som dock är baserade på medelvärden och ej undre gränser!), och man skulle kunna säga att om man nu befinner sig på en skala som är åtminstone 10-faldigt lägre än dessa gränser så är sannolikehten för hörbara artefakter mycket låg. Och eftersom både högtalare och akustisk milljö säkert ligger en faktor 10-100-faldigt över dessa gränser, så är det för mig ganska klart var man skall lägga krutet."
Jag begrep inte detta. Vad då hörbara artefakter? Konstföremål?
Skalorna då? Utför gärna resonemanget!
Sen blir jag orolig för mina Öhman-byggda högtalare, RB 18 eller vad dom heter. Han lovade mig att dom var garanterat ofärgande--på den tiden jag själv trodde på sånt!
|
Zory
Polen
|
 |
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2005/06/12 : 00:34:42
|
 Likväl glöms ju en viktig fråga bort, kan man överhuvudtaget applicera en vetenskaplig begreppsapparat på något så subjektivt som musiklyssnande. Vad som vägleder var och en är skiftande.
Man fastnar lätt i konkreta beskrivningar av tekniska parametrar som inte säger någonting om hur individen uppfattar musiken, om vi nu vidgar begreppet till att gälla en musikalisk resa och inte enbart en ljudförmedling. Delar man LTS synsätt så står och faller allt med inspelningen och vad som händer fram t.o.m. uppspelningen, men exkluderar det som sker före inspelningen och det som ske rhos mottagaren.
Det är ju möjligt att lyssnaren är nöjd med en någorlunda korrekt ljudkedja från den fysiska källan fram till högtalare och rum och då är allt gott och väl.
Samtidigt är det ju fullt möjligt att lyssnaren vill något mera, t.ex. att ha en musikaliskt levande musikupplevelse som denne uppfattar det. Givetvis är denna aspekt mångtydig och skiftande beroende på musikalisk erfarenhet och kunnande, men att dessa kriterier skulle vara sämre än LTS-liknande sätt attnärma sig musiken finns det ju ingenting som säger.
Fortfarande efterlyser jag vilka ”vetenskapliga” kriterier man lutar sig emot när man vill förklara individens upplevelser och preferenser.
Man kan givetvis draga en massa förment vetenskapliga slutsatser till sin spets, men svarar de på frågan och har de någon relevans i det verkliga livet eller någon praktisk betydelse vid en faktisk individuell lyssningssituation.
Det som eventuellt kan återskapas som levande musik sker i våra hjärnor och inte någon annastans.
Beroende på omständigheter kan det gå bra att lyssna även på en bergsprängare eller tv, även om behållningen brukar bli större med en bättre förmedlingskedja, detta utesluter inte att även tämligen räliga apparater under vissa förhållanden kan ge en musikaliskt meningsfylld lyssningsstund.
Med denna bredd från godtagbart till bra eller ev. dåligt torde en koncentration på en förment objektivitet vara tämligen meningslös om man åsyftar ett musikaliskt sammanhang. Syftar man enbart till ljudreproduktion står det givetvis fritt fram att mäta eller f/e-lyssna sig fram till sanningen.
Frågan är vilket angreppssätt man väljer eller vilka preferenser man föredrager mer än rätt och fel. Vetenskap, sanning och verklighet är däremot något helt annat. Det vi avlyssnar är sedan länge försvunnit och går inte att återskapa. |
Bravo |
|
|
|
to_apeiron
Member
584 Posts |
Posted - 2005/06/12 : 00:35:12
|
stefaeri!
När du drog igång den här tråden var du så konstruktiv--det kändes så kul!
Låt oss allesammans undvika att spärra in varandra i olika läger med förklenande tillmälen.
Det är så förväntat och så satans ointressant! |
Zory
Polen
|
|
|
|
Stefaeri2001
Member
563 Posts |
Posted - 2005/06/12 : 00:43:49
|
Ekan,
godtar förstås din ursäkt. Men läs mitt svar till David ovan - det är ett sätt att tänka jag avser - som IÖ nu fick exemplifiera genom att ha gjort det uttalande han gjorde. Hade inte spelat någon roll om det varit en person från Oslo Audio Society eller whatever.
Att säga att en vetenskapligt inriktad sammanslutning bara genom denna sin inriktning inte kan ha något med religion att göra (rent funktionellt alltså) stämmer inte - i religionsvetenskapen används termen "scientism" för sådana tankesätt som gör vetenskapen till en (ännu en) livsåskådnning. Jag menar att citatet jag gav tillsammans med många inlägg här visar att ett scientistiskt tankesätt lever och frodas bland många forumdeltagare.
Du säger: "Själva grundproblemet är egentligen mycket enkelt. Antingen förhåller man sig öppet och nyfiket till alla dessa "konstigheter" LTS sysslar med, eller så avfärdar man det hela som religiöst nonsens."
Det stämmer inte alls: jag, Blue, Mayro, Bravo m fl har inte alls avfärdat det LTS sysslar med (eller liknande aktiviteter av andra än LTS) som nonsens. Tvärtom - poängen är att vi kan se det som ett viktigt perspektiv BLAND FLERA medan däremot de som står för detta perspektiv INTE FÖRMÅR ACCEPTERA ANDRA PERSPEKTIV SOM JÄMBÖRDIGA ÖVER HUVUD TAGET. Det är ju ni som avfärdar det vi argumenterar för som en "subjektivism" som inte säger NÅGOT SOM HELST om apparaters ljudåtergivning.
För att citera mig själv: Jag tror att vi behöver alla dessa testmetoder: proffstyckarna bör lyssna, mätarna bör mäta och blindtestarna följa upp märkliga påståenden med kritiska tester av abx eller f/e-karaktär. Och erfarenheter från andra brukare på forumen kan också de peka på vad som kan ske vid lyssning på en viss apparat in the real world...Vad jag däremot aldrig ger upp är tanken att alla dessa ting tillsammans inte bör avgöra vad du skall köpa. En apparat fungerar bara som en del av ett system och det skall placeras i ett visst rum och lyssnas på av DIG och ingen annan. Därför måste man (a) lära sig lyssna kritiskt själv och (b) lära sig vad man tycker om (sin ljudfilosofi). Sedan får man faktiskt lita till sina egna öron och högaktningsfullt strunta i vad andra påstår.
Och jag vill också upprepa att jag sökt överskrida denna frontställning mellan objektivism och subjektivism: Många sätter upp ett motsatspar mellan att maximalt njuta av musiken (subjektivister) och att finna en så trovärdig återgivning av det ursprungliga uppförandet som möjligt (objektivister). Jag tror inte på det!! Jag tror att vi njuter mer av sådan återgivning som har hög trovärdighet - och mindre av den som har låg, är färgad, etc. När ayn skriver att "När jag sitter och lyssnar på skiva efter skiva och blir GLAD av musiken och hur den presenteras, då har jag uppnått det jag ville från början när jag började bygga anläggningen. Svårare än så behöver det inte vara." så tror jag man kan lära något av det: jag tror att vi blir glada när "musikens själ" förmedlas när vi lyssnar, när den når oss och får igång våra känslomässiga responser, och det gör bara *bra musikåtergivare* konsekvent och oberoende av genre. Jag är övertygad att om Ayn lyssnar på två spelare och den ena gör honom lika glad varje gång, medan den andra konsekvent misslyckas, så kommer både mätningar och riktiga lyssningstester att visa på den förra spelarens överlägsenhet *i en objektiv mening*.
mvh
Stefan |
|
|
|
T.A. Edison
Member
559 Posts |
Posted - 2005/06/12 : 00:46:49
|
"Hur vore det om ni erkände att det kan finnas något riktigt i de erfarenheter andra gjort - erfarenheter som inte passar in i era ramar - och frågade er själva om ni kan lära er något av det? Det vore mer klädsamt än att utnämna er själva till sanningens och vetenskapens apostlar..."
För att kunna dra några slutsatser krävs mer detaljer, bl a om olika slutresultat verkligen skiljer sig hörbart åt. (Eftersom högtalare skiljer sig så pass mycket åt, så avser jag här kedjan innan högtalarna.) Som det är nu finns det inget som utesluter att slutresultatet mellan grupp 1-4 inte skiljer sig åt, och vad skulle vi lära oss av detta? |
|
|
|
Mr Ekan
Member
825 Posts |
Posted - 2005/06/12 : 00:57:22
|
Stefaeri2001, vad bra att du inte verkar helt förlorad då  . Kan ju som parentes då tillägga att jag under mitt tioåriga hifiliv aldrig blivit gladare av musiklyssnandet än med NAD 208. |
Erik Andersson for president! |
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2005/06/12 : 01:02:00
|
 Stefaeri2001 jag kan inte nog instämma i ditt senaste inlägg bl.a. quote:
Tvärtom - poängen är att vi kan se det som ett viktigt perspektiv BLAND FLERA medan däremot de som står för detta perspektiv INTE FÖRMÅR ACCEPTERA ANDRA PERSPEKTIV SOM JÄMBÖRDIGA ÖVER HUVUD TAGET. Det är ju ni som avfärdar det vi argumenterar för som en "subjektivism" som inte säger NÅGOT SOM HELST om apparaters ljudåtergivning.
och
quote:
Jag tror att vi behöver alla dessa testmetoder: proffstyckarna bör lyssna, mätarna bör mäta och blindtestarna följa upp märkliga påståenden med kritiska tester av abx eller f/e-karaktär. Och erfarenheter från andra brukare på forumen kan också de peka på vad som kan ske vid lyssning på en viss apparat in the real world...Vad jag däremot aldrig ger upp är tanken att alla dessa ting tillsammans inte bör avgöra vad du skall köpa. En apparat fungerar bara som en del av ett system och det skall placeras i ett visst rum och lyssnas på av DIG och ingen annan. Därför måste man (a) lära sig lyssna kritiskt själv och (b) lära sig vad man tycker om (sin ljudfilosofi). Sedan får man faktiskt lita till sina egna öron och högaktningsfullt strunta i vad andra påstår.
Instämmer till fullo.
T.A Edison skrev: quote:
För att kunna dra några slutsatser krävs mer detaljer, bl a om olika slutresultat verkligen skiljer sig hörbart åt. (Eftersom högtalare skiljer sig så pass mycket åt, så avser jag här kedjan innan högtalarna.) Som det är nu finns det inget som utesluter att slutresultatet mellan grupp 1-4 inte skiljer sig åt, och vad skulle vi lära oss av detta?
Nu blir jag ännu mer förundrad, om man dessutom exkluderar högtalarna så ha man i praktiken tagit bort allt som är väsentligt vid musiklyssnande, artistuppförandet, högtalarna, rummet och mottagaren.
Vad är det då för mening med det hela? |
Bravo |
|
|
|
T.A. Edison
Member
559 Posts |
Posted - 2005/06/12 : 01:04:19
|
"Du skrev: "Det finns forskning om hörbarhetsgränser och maskering i massor (som dock är baserade på medelvärden och ej undre gränser!), och man skulle kunna säga att om man nu befinner sig på en skala som är åtminstone 10-faldigt lägre än dessa gränser så är sannolikehten för hörbara artefakter mycket låg. Och eftersom både högtalare och akustisk milljö säkert ligger en faktor 10-100-faldigt över dessa gränser, så är det för mig ganska klart var man skall lägga krutet."
Jag begrep inte detta. Vad då hörbara artefakter? Konstföremål?
Skalorna då? Utför gärna resonemanget!
Sen blir jag orolig för mina Öhman-byggda högtalare, RB 18 eller vad dom heter. Han lovade mig att dom var garanterat ofärgande--på den tiden jag själv trodde på sånt!"
Jag avser sådant som är hörbart. Det finns massor av parametrar, och tar man den enklaste av dem alla, frekvensgång, så är avvikelser högre än ca ±0.2 dB hörbara, även om det är frekvensberoende (känsligast 1000-5000 Hz, typ). Tag en valfri CD spelare och kontrollera dess frekvensgång 1000-5000 Hz. Den avviker säkert inte med än ±0.05 dB inom området. Högtalare däremot, avviker kanske från ±1 dB (extremt bra) upp till säkert ±2-4 dB (en del ännu mer). Till detta kommer rumseffekter, som mestadels påverkar f under 1000 Hz, men säkert lägger till ±10-20 dB.
Distorsion är också hörbart, och där är högtalare återigen den svagaste länken om man jämför med de allra flesta apparater. 10% är klart hörbart, liksom 1%. Neråt 0.1% börjar det bli svårt. Det spektrala mönstret påverkar också resultatet.
Spridning (högtalarrelaterat) påverkar också i stor grad återgivningen.
För övrigt kan man utföra sina egna lyssningar då det finns massor av exempel på internet när det gäller en massa parametrar.
(Jag har fö aldrig sett Öhman påstå att hans högtalare är "ofärgade". Det finns inga högtalare som är det.) |
|
|
|
T.A. Edison
Member
559 Posts |
Posted - 2005/06/12 : 01:12:07
|
Bravo,
"Nu blir jag ännu mer förundrad, om man dessutom exkluderar högtalarna så ha man i praktiken tagit bort allt som är väsentligt vid musiklyssnande, artistuppförandet, högtalarna, rummet och mottagaren.
Vad är det då för mening med det hela?"
Så du menar att det bara är högtalarna som påverkar återgivningen och att kedjan innan inte påverkar? I så fall, intet nytt, finns i princip ingen högtalarmodell som inte går att skilja från en annan, öppet som blint. Vad menar du med "dessutom", vad har jag i övrigt exkluderat? |
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2005/06/12 : 02:11:55
|
 Antingen skämtar T.A. Edison eller så läser han inte inläggen:
T.A. Edison skrev: quote:
Så du menar att det bara är högtalarna som påverkar återgivningen och att kedjan innan inte påverkar? I så fall, intet nytt, finns i princip ingen högtalarmodell som inte går att skilja från en annan, öppet som blint. Vad menar du med "dessutom", vad har jag i övrigt exkluderat
Nu driver du väl ändå med mig?
Vad jag hävdar är ju precis raka motsatsen, att apparatkedjans betydelse är tämligen ringa i förhållande till den deformation som börjar med inspelningen och slutar med än värre deformerande komponentled som högtalare, rum och slutligen lyssnarens förmågor eller oförmågor.
Hur får du detta till att jag bara anser att högtalarna skulle vara intressanta? |
Bravo |
|
|
|
MatsT
100.000-klubben
2457 Posts |
Posted - 2005/06/12 : 09:33:47
|
Medan min dator varit avstängd och hjärnan vilat lite har det kastats några pajer (inte så farligt många..) och skrivits en del vettigt. Det mesta har väl egentligen redan skrivits så det blir lätt upprepningar när det som skrivs inte tycks uppfattas såsom det menats. Jag skall inte upprepa så mycket men börjar med citat från Stefaeri2001.
quote:
Jag tror att vi behöver alla dessa testmetoder: proffstyckarna bör lyssna, mätarna bör mäta och blindtestarna följa upp märkliga påståenden med kritiska tester av abx eller f/e-karaktär. Och erfarenheter från andra brukare på forumen kan också de peka på vad som kan ske vid lyssning på en viss apparat in the real world...Vad jag däremot aldrig ger upp är tanken att alla dessa ting tillsammans inte bör avgöra vad du skall köpa. En apparat fungerar bara som en del av ett system och det skall placeras i ett visst rum och lyssnas på av DIG och ingen annan. Därför måste man (a) lära sig lyssna kritiskt själv och (b) lära sig vad man tycker om (sin ljudfilosofi). Sedan får man faktiskt lita till sina egna öron och högaktningsfullt strunta i vad andra påstår.
Detta stämmer till 100% med min egen uppfattning och jag kunde inte uttryckt det bättre.
Vad är då problemet som orsakar den tidvis hetsiga debatten?
Jag tror att grundproblemet är att "objektivisterna" inte förmår erkänna att ingen helt objektiv metod finns och att en del av det som somliga hör efter en längre tids lyssning faktiskt kan vara relevant och peka på problem i de objektiva metoderna. Det går att hitta mycket med objektiva metoder och de skall användas men kanske framförallt av dem som utvecklar utrustningen som vi sedan använder för att njuta av musik hemma. Användaren har inte möjlighet att utföra alla de prov som egentligen skulle behövas och måste nog även fortsättningsvis förlita sig på egna öron och andras åsikter.
Ovanstående gäller för alla som vill ha en "korrekt" återgivning. Utanför den här gruppen finns en mycket stor grupp som inte bryr sig om detta utan bara vill ha en musikupplevelse. Musiksmaken avgör i mycket hög grad valet av utrustning för avspelning eftersom framförallt högtalare är kompromisser mellan uppnåeliga prestanda. Tycker man om hårdrock vill man säkert ha ljudtryckskapabla burkar med en bas som skakar om inälvorna en del. Lyssnar man på kammarmusik blir kraven annorlunda, det är inte så konstigt egentligen. Det finns högtalare som hyggligt klarar båda fallen men satsning på det ena brukar tyvärr förstöra lite för det andra.
Det finns mycket fallgropar både i subjektiva och objektiva metoder, i båda fallen hjälper det med erfarenhet och min erfarenhet är tyvärr att det tar tid att hitta rätt i HiFi-djungeln och att det verkar som om man måste gå lite fel väg ibland för att lära sig. Just när det gäller det här tror jag faktiskt att LTS kan göra en del nytta genom att hjälpa de mindre erfarna på traven men samtidigt anser jag att en stor skopa skepsis skall användas även vid tolkning av LTS slutsatser, de vilar inte alltid på så stabil grund som en del föreställer sig. Det är egentligen inte LTS fel utan mer de som läser det skrivna som en "helig skrift" (nu var vi där igen!) och förkunnar uppenbarelsen som orsakar diverse gräl.
Slutligen skall jag framlägga en liten teori om vad det är i långtidslyssning som gör att det fungerar, den är mycket enkel och egentligen självklar.
Vid långtidslyssning slutar vi "aktivt bedöma" systemet och lyssnar på musiken istället, det som då sker är en vägning av "felens relevans" för musikåtergivning. Vissa typer av fel kan vi alltså stå ut med under lång tid medan andra efter en tid blir ytterst irriterande. Tyvärr finns det inget annat sätt att få reda på det än att lyssna länge! |
|
|
|
T.A. Edison
Member
559 Posts |
Posted - 2005/06/12 : 10:16:42
|
Bravo,
vad jag menar är att om man skulle jämföra slutresultatet mellan två anläggningar som har valts med två olika filosofier, kommer man i princip alltid hitta skillnader om man nu tar med högtalarna (eftersom de skiljer sig i så stor grad).
Tar man dock ett system, som valts ut ex med LTS premisser med en viss högtalare (högtalarna F/E-testas ej) och byter ut HELA kedjan av apparater mot en kedja som valts enligt premisserna i grupp 4 så kommer man alltså att lyssna på skillnaden mellan kedja 2 och kedja 4, men där högtalarna är fixerade i testet.
Då kan två resultat uppstå:
1. Antingen upplever man samma känsla med detta system som med LTS-systemet, dvs man kan inte höra någon skillnad. Då är det mycket troligt att båda systemen valts ut med transparens som mål, fast på olika vägar.
2. Det är en skillnad. Det kan vara orsakad av att ett system är valt så att det matchar sitt egets system högtalare bättre (kompensation, klangligt) eller helt enkelt att preferensen inte är "transparens" (andra referensramar).
Betänk att LTS ej har högtalare på sina F/E-test och egentligen bara har två förslag till högtalare som de tycker är goda återgivare. De rekommenderas med stora förbehåll eftersom högtalare och deras interaktion med rummet påverkar återgivningen i så stor grad. |
Edited by - T.A. Edison on 2005/06/12 10:23:15 |
|
|
|
Haakan
Member
2630 Posts |
Posted - 2005/06/12 : 10:41:34
|
det som jag tycker är mest intressant är att i slutändan sitter alla nöjda med en lts/ino inspirerad anläggning och bytes karusellen är över
finns bra många exempel bara i denna tråd...DavidA du har ju inte direkt haft några dåliga prylar genom åren? |
"även jag hör skillnad på inbrända och innebrända kablar" (c) _jax =) |
|
|
|
MatsT
100.000-klubben
2457 Posts |
Posted - 2005/06/12 : 10:44:27
|
quote:
det som jag tycker är mest intressant är att i slutändan sitter alla nöjda med en lts/ino inspirerad anläggning och bytes karusellen är över
Indoktrinering? |
|
|
|
Haakan
Member
2630 Posts |
Posted - 2005/06/12 : 10:52:52
|
jag har inte en enda ino-pryl förutom löselement (bas)...ändå kan jag säga att det bästa jag hört inom hifi utspelade sig i iös källare...
å kan säga att jag är hyfsat tveksam till allt som rör sig i hifisvängen...bara bluff å båg överallt...
|
"även jag hör skillnad på inbrända och innebrända kablar" (c) _jax =) |
|
|
|
matte76
100.000-klubben
6570 Posts |
Posted - 2005/06/12 : 10:54:46
|
quote:
å kan säga att jag är hyfsat tveksam till allt som rör sig i hifisvängen...bara bluff å båg överallt...
Visst man får ta allt med en nypa salt och lita till sina egna öron i första hand. |
- Blått ett lag - Malmö FF!
- Min anläggning: DH Labs Silversonic Power Plus (nätkablar) - Marantz SA-11S2 (CD/SACD) -> Xindak FA-1 XLR -> Marantz PM-11S1 -> Audioquest CV-8 (DBS, biwire) -> Canton Ergo 609 DC (Med Soundcare Superspikes)
- Alla MÅSTE se "En obekväm sanning" (An inconvenient truth)!
- Löjligt korta bilresor i Malmö - http://www.ingalojligabilresor.nu/
|
|
|
|
Haakan
Member
2630 Posts |
Posted - 2005/06/12 : 10:59:57
|
det e exakt det jag gjort å konstaterat
quote:
ändå kan jag säga att det bästa jag hört inom hifi utspelade sig i iös källare...
det jag inte kan uttala mig om är hur det låter i ett vanligt vardagsrum dock...men det finns det säker andra som kan göra |
"även jag hör skillnad på inbrända och innebrända kablar" (c) _jax =) |
|
|
|
MatsT
100.000-klubben
2457 Posts |
Posted - 2005/06/12 : 11:00:50
|
quote:
jag har inte en enda ino-pryl förutom löselement (bas)...ändå kan jag säga att det bästa jag hört inom hifi utspelade sig i iös källare...
Fick du jämföra blint mot någon referens?
Kan du vara säker på att IÖ inte påverkade dig till att tycka att det lät bra?
PS. Haakan, ta inte så allvarligt på det jag skriver. Det är inte menat som ett angrepp på dig utan det är mer företeelsen jag driver med lite.
|
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2005/06/12 : 11:04:56
|
Bra T A Edison då är vi överens om att det finns stora variabler som påverkar av skilda slag.
Då nu högtalarna bl.a. har så stor påverkan så kan man ju fråga sig i vilken grad man skall ägna sig åt den relativt mindre påverkan apparaterna har sitt i en kedja från musikernas framförande till lyssningssession.
Därmed inte sagt att apparaterna inte betyder något, men de betyder något reellt först i hela kedjan med alla faktorer sammantagna inklusive dina preferenser.
Det är ju faktiskt fullt rimligt att ställa sig frågan hur stor betydelse apparaterna har om t.ex. rum och högtalare ställer till så mycket besvär för slutresultatet.
Genom att erkänna detta inser man ju också att transparens inte ens enligt LTS går att uppnå, det handlar om kompromisser.
Frågan blir då vilka kompromisser individen anser drägliga. |
Bravo |
|
|
|
Haakan
Member
2630 Posts |
Posted - 2005/06/12 : 11:15:25
|
touche MatsT
han hade inte chansen att påverka eftersom jag hade så bråttom...tjejen satt i bilen å väntade å han tjatade att ja måste lyssna så då sa ja fort ska de gå sluta babbla å in med skivan..så det så! |
"även jag hör skillnad på inbrända och innebrända kablar" (c) _jax =) |
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2005/06/12 : 11:21:54
|
Det är ju bra att det låter OK i iös källare.
Fast det vore väl skam annars.
Det finns många vägar att nå bra ljud det är inget fel med det och de flesta blir lyckliga efter sin fason.
Frågan man kan ställa sig är naturligtvis hur denna anläggning låter någon annanstans och kanske för folk med andra perspektiv?
Är denna anläggning ANLÄGGNINGEN eller kan det finnas andra lösningar som även dessa är bra? |
Bravo |
|
|
|
Haakan
Member
2630 Posts |
Posted - 2005/06/12 : 11:27:03
|
| bravo det har jag aldrig ifrågasatt...klart allt ska testas...men det är ändå intressant att alla verkar fastna för samma sak i slutändan? more or less |
"även jag hör skillnad på inbrända och innebrända kablar" (c) _jax =) |
|
|
|
T.A. Edison
Member
559 Posts |
Posted - 2005/06/12 : 11:42:56
|
| ...här finns inte en enda LTS eller Ino-pryl... |
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2005/06/12 : 11:43:30
|
Det ligger ingen motsättning i detta, själv tror jag mer att det många ggr. handlar om betoningar och nyanser och inte fundamentala skillnader.
Skillnaden i synsätt på vad som är musikalisk reproduktion gör att man i slutändan väljer något olika beroende på vad man vill uppnå, dock icke fundamentalt olika som sagt. |
Bravo |
|
|
|
David A
Baseball Fury
1341 Posts |
Posted - 2005/06/12 : 12:14:38
|
Jag köpte faktiskt Ino högtalare samt ofärgat utrustning mest för att till en början få slå hål på just detta om det perfekta ofärgade ljudet. Sakerna kostade inte ens 1/10 av det jag då hade uppställt.
Jag fick alltså chansen att jämföra saker sida vid sida under en mycket lång tid. Precis som jag tidigare brukat gjort när jag bytt tex slutsteg eller högtalare. Ju längre tiden gick desto mer insåg jag att den färgade utrustningen faktiskt satt sin prägel på allt som spelades. I bland bra, ibland dåligt. Alltså fanns det ingen direkt ljudmässig fördel med alla dessa dyrprylar. Man får inget mer, bara annorlunda ljud. Men jag tycker fortfarande om att pyssla med hifi, därför behåller jag en del av min gamla anläggning. Och jag blundar inte för att tex skaffa slutsteg som inte anses som transparenta. Det är helt enkelt roligt att prova saker! Men jag skulle nog tänka mig för innan jag tex köpte ett par signalkablar igen för 20k. Vissa saker kan helt enkelt inte motiveras prismässigt, och pengarna kommer aldrig tillbaka.
Sitter man med en ansträngd ekonomi, och vill ha maximalt med välljud för sina kronor som man kan njuta av under en lång tid, ja då gör man sig definitivt en otjänst om man inte provar en transparent uppsättning hemma. Givetvis då sida vid sida med andra saker man anser låter bra. Tycker man då sedan att det inte passar ens eget ljudideal så vet man ju det då iallafall!
Jag tycker det vore otroligt dåligt av mig att INTE dela med mig av mina personliga erfarenheter. Sen få ni kalla mig indoktrinerad, hjäntvättad, eller sektmedlem. Anser det inte ett dugg mer konstigt än att sitta och diskutera nätkablar och annat som också jämt och ständigt dras upp på detta forum. |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly