| Author |
 Topic  |
|
Snoop
Medlem, HiFi Norr
4184 Posts |
 Posted - 2005/06/04 : 21:17:22
|
extern plexor borde väll isåfall vra det bästa, då slipper man ju ala vibrations problem.
man ställer bränanre på dämp kuddar eller liknande.
Upplever ingen större skillnad på brända och original....
Förresten angåeende EAC någon som kan pma mig de bästa inställningarna.
Mvh David |
[Squeezebox 3][Onkyo TX-SR876][Phonar Veritas P5][Kef KHT 2005.2]
Moderator på Minhembio
|
 |
|
|
Stefaeri2001
Member
563 Posts |
Posted - 2005/06/05 : 11:19:25
|
David,
jag menar att testen bara är giltig för precis de förhållanden som råder hos dig. Ponera att den stationära bränningen blir bättre - kanske hade resultatet blivit annorlunda om du använt en annan cdr-skiva på datorn? (De som gör cdrw-drivar brukar ibland rekommendera att man undviker visa typer av skivor då de ställer till problem...) Om cd-driven varit en annan på datorn? Om du haft en annan kabel i den stationära anläggningen? Om... Om... Om...
Så vad skall din test visa? Jag får hela tiden intrycket att du tror att den skall avgöra något för oss andra? Dvs . att resultatet skall vara geraliserbart (typ: "det finns ingen skillnad mellan skivor brända på dator och stationär brännare")
mvh
Stefan
P.S. Inget hets här - låt oss försöka vara resonerande och gererösa mot varandras argument och söka förstå dem innan vi argumenterar emot... |
|
|
|
David A
Baseball Fury
1341 Posts |
Posted - 2005/06/05 : 12:00:49
|
Stefaeri2001
Vad är ditt problem? Menar du att alla typer av tester är att förkasta eller? Givetvis kan säkerligen olika brännare fungera olika bra. Och möjligen kan slutresultatet bli olika av skivtypen, men so what?
Detta kommer iallafall att ge en liten hint om vad skillanden kan bli eller inte bli mellan en stationär kombo för 15000 som bränner i realtid, vs en helt vanlig CD brännare för datorbruk för 500kr som bränner i 42x.
Säg att vi utgår med en kopia som orginal, sedan gör kopiorna från denna. Då får vi alltså tre skivor som ingen vet något om. Och kanske som sagt ett par till kopior.. eller orginal(kopia) för att förvilla lite mera. Är det klart hörbara skillander så borde det kunna gå att detektera.
Givetvis så blir inte resultatet utslagsgivande förrens flera olika brännare testat på samma sätt. Men jag anser att denna typen av test är det enda rättvisa om man verkligen ska kunna påvisa skillnader eller ej. Jag är inte ute efter att förespråka vare sig det ena eller det andra, bara försöka utröna vad som är placebo eller inte.
|
|
|
|
David A
Baseball Fury
1341 Posts |
Posted - 2005/06/05 : 12:08:31
|
ps.. när du tidigare skrev om skillnader mellan olika skivor, så tolkade jag det som skillnader mellan olika källskivor, inte mellan målskivan. Där finns det givetvis olika kvalitet har man ju märkt.
Ibland hänger inte hjänan med, my misstake |
Edited by - David A on 2005/06/05 12:09:23 |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2005/06/05 : 14:01:02
|
Jag har jämfört mellan original och skivor brända på min Pioneer PDR-05.
Skillnaderna är små men hörbara. Kopian har ett uns hårdare och mer skarpskuret ljud.
I vissa anläggningar kan detta kanske t.o.m. uppfattas som bättre.
Ryktet gick ett tag att brända kopior lät bättre, på grund av att cd-spelare skulle ha lättare att läsa av en CDR-skiva. Hmm.. Kanske det är den skillnaden jag hör som bidragit till det ryktet.
Bättre eller sämre.. lite annorlunda iallafall. |
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
Jorma
Member
3316 Posts |
Posted - 2005/06/05 : 17:00:40
|
Björn-Ola om ljudet hade varit mer skarpskuret och hårdare när jag snackar om bättre ljud så hade jag inte kallat det för bättre.
Med dom skivor som jag har fått en förbättring med Cd,r kopior så har det varit åt det mjukare, lugnare hållet men utan att tappa upplösning.
På första sidan i den här tråden finns en länk där du kan hitta förklaringen till hur det kan bli en förbättring med en kopia.
Jag lägger ut de här igen.
Det är inte enda stället som jag har hört den här förklaringen på.
Jag träffar en del skivproducenter på dom stora mässorna (framförallt CES) och dom har gett mig liknande förklaringar när jag har frågat om detta och faktsikt sagt att en kopia av ett digitalt media kan bli bättre ibland, speciellt om originalet är från slutet av pressningen då pressen har börjat bli sliten. Och än värre om den sedan säljs vidare för att ges ut som lågprisskivor, då kan förbättringen bli än större.
Det står en del om detta i denna artikel:
http://www.6moons.com/industryfeatures/eac/eac.html
|
Driver företaget Jorma Design AB i Göteborg.
http://www.jormadesign.com/ |
|
|
|
Leif B
Member
1494 Posts |
Posted - 2005/06/05 : 17:28:11
|
Detta förklarar än en gång vilken dålig kvalite vi har på de skivor som ges ut. Lågpris = dålig kvalite. Hoppas detta inte är generellt.
mvh Leif B |
|
|
|
Snoop
Medlem, HiFi Norr
4184 Posts |
Posted - 2005/06/05 : 18:05:18
|
Så ska man då ha en extern eller intern brännare?
Och vilka skivor rekomenderar ni? |
[Squeezebox 3][Onkyo TX-SR876][Phonar Veritas P5][Kef KHT 2005.2]
Moderator på Minhembio
|
Edited by - Snoop on 2005/06/05 18:15:05 |
|
|
|
Leif B
Member
1494 Posts |
Posted - 2005/06/05 : 19:01:36
|
Det där är en riktigt svår fråga... Jag skulle nog föredra en intern brännare. Blir oftast så kallt att stå ute. Ne, den är oftast betydligt billigare.
mvh Leif B |
|
|
|
Jorma
Member
3316 Posts |
Posted - 2005/06/05 : 19:38:10
|
Jag satsar på en intern IDE-ansluten Plextor. En vanlig extern IDE-ansluten brännare får för långa kablar. USB-anslutning vet jag inte hur det skulle fungera.
SCSI lär vara bäst, men jag har inte haft så bra erfarenheter av detta.
CD,r media som är bäst?
Dom svarta maxell som jag har använt tidigare är bra.
Övriga svarta vet jag inget om.
För bästa lagringstid är det Mobile Fidelitys som jag nämnde tidigare. Dom är bra ljudmässigt också.
För sisådär 4-5 år sedan läste jag ett labbtest av olika CD,rskivor och dom mätte då bitfel i bränningen. Det handlade alltså enbart bränning och inte hur länge dom höll och heller ej hur bra dom var vad det gäller läsbarhet i audio-cdspelare.
Samtliga Cd,r hade mer eller mindre mycket bitfel.
En audiocd som läses av en audiocdspelare har inte samma typ av felkorrektion som en dator har och då betyder bitfel mer än vad det gör för dataprogram då ett fel som ska korrigeras inte ger exakt samma resultat som om det inte hade funnits några fel.
Med datorprogram betyder denna felkorrektion inte lika mycket.
Dom bästa vad det gällde minst bitfel var Taiyo-Yuden och Plextor dom rekomenderade i första hand och dom finns med bland fler fabrikat idag bland dom rekomenderade. Jag tror att det Taiyo-Yuden som uppfann cd,r-skivan och det material dom använder har dom eller hade tidigare patent på. Dom tillverkade cd,r-skivor till bla. Philips och en del andra märken och det var dom jag hittade i Sverige på den tiden. Dom är ljust silvergröna på skrivsidan.
Idag har jag inte riktikt hängt med på vad som har hänt, mer än att dom svarta som inte fanns då är bra för musikåtergivning och då handlar det förmodligen inte så mycket om bitfel utan läsbarhet i audiomaskiner. Och att det även kommit bra guldcd,r. Det fanns bra guldcd,r från Kodak tidigare, men Kodak tillverkar dom inte mer. |
Driver företaget Jorma Design AB i Göteborg.
http://www.jormadesign.com/ |
Edited by - Jorma on 2005/06/05 20:25:57 |
|
|
|
Snoop
Medlem, HiFi Norr
4184 Posts |
Posted - 2005/06/05 : 19:54:47
|
Taiyo-Yuden äger ju på dvdr markanden så varför ska de itne vara ägande på cdr markanden..
De får bli att köpa sådana skivor.
PLextor brännare och Taiyo-Yuden media borde ju vara de som är bästa lösningen.
Sedan kör man med EAC |
[Squeezebox 3][Onkyo TX-SR876][Phonar Veritas P5][Kef KHT 2005.2]
Moderator på Minhembio
|
|
|
|
Jorma
Member
3316 Posts |
Posted - 2005/06/05 : 20:30:59
|
Förr i världen (det är i forntiden i datorvärlden för ca.5 år sedan ) ansågs det vara bäst att koppla upp hårdisken/diskarna på den ena IDEanslutningen och CD/Cd,rspelaren på den andra av det skälet att man slapp dataströmmen i samma kablar när man brände skivor.
Idag finns det också skärmade IDEkablar vilket inte så vitt jag vet fanns för 5 år sedan. Det är alltså inte dom vanliga platta kablarna. Dom skärmade är runda. |
Driver företaget Jorma Design AB i Göteborg.
http://www.jormadesign.com/ |
|
|
|
Snoop
Medlem, HiFi Norr
4184 Posts |
Posted - 2005/06/05 : 20:37:01
|
| Även fast man har skärmade kablar så anser jag att man än idag ska ha dem på olika ide kablar för bästa prestanda.... |
[Squeezebox 3][Onkyo TX-SR876][Phonar Veritas P5][Kef KHT 2005.2]
Moderator på Minhembio
|
|
|
|
silvervarg
Member
652 Posts |
Posted - 2005/06/05 : 23:12:07
|
Ojdå, nu har jag varit borta någon dag från denna tråden och det har kommit flera saker som jag gärna vill kommentera.
quote:
Mayro:Det var en hysterisk skillnad mellan dessa olika brända skivor...[...]
Hans lät klart komprimerad.. trist bas.. samt väldigt "platt" och därmed utan djup....
För mig låter det som någon form av felaktigt handhavande, t.ex. att musiken konverterades till mp3 och sedan tillbaks till WAV innan den brändes. Vid sådan hantering så får man komprimering m.m.
Det låter inte som ett fel som beror på brännare eller kvalitet på skivorna.
quote:
Stefari2001: Och varfär skulle det vara en fördel med att ha samma drive för läsning och bränning? Min tes är ju just att det måste vara bättre att ha en dedikerad cd-spelare med bra läsningskretsar att i realtid läsa in en skiva för att sedan bränna den i en annan drive optimerad för just detta.
Brännare har generellt en bättre laser än läsare, varför det oftast är bättre att läsa även med brännare. Varför skulle det vara bäst att läsa i just realtid? EAC läser flera gånger och ofta i olika hastighet för att komma fram till vilket som är den troligaste informationen som finns på skivan. Detta sätt är magnituder bättre än vad felkorrigeringskretsar matematiskt kan beräkna. Genom att ha läst flera gånger så har man mer data och kan använda statistik samt matematik för att beräkna vad som är rätt data.
Nackdelen är att för att kunna få ut korrekt data i minst realtid så måste man i snitt snurra skivan betydligt fortare än i 1x hastighet, och det gör att transporten kommer att ge ifrån sig en del mekansika ljud. Detta gör att det är mindre njutbart i en HiFi-anläggning.
quote:
MatrinH: jag kan inte hålla med dig om att delarna i en dator är i samma kvalitet som i en bra transport och stationär brännare..
Det är alla komponenter som spelar roll och hur dom sätts ihop, en dedikerad cdbrännare och en cdspelare är konstruerade för att ge bästa möjliga återgivning av musik, det kan man inte säga om en dator.
Och att säga att en dator skulle spela musik bättre än en bra cdspelare, Nej kan jag inte heller gå med på...
En dators CD-spelare är gjord för att så exakt som möjligt läsa ut data från CD. Sedan kan vissa kompromisser göras för att hålla nere priset. Betänk dock att CD-spelaren i en dator innehåller väldigt mycket mindre än i en stationär spelare och dessutom tillverkas de i betydligt större serier, så möjligheterna till lika bra eller bättre kvalitet med mångdubbelt dyrare spelare finns definitivt.
Sättet att läsa ut data är dock mycket viktigare, se min kommentar ovan.
quote:
Jorma: Jag satsar på en intern IDE-ansluten Plextor. En vanlig extern IDE-ansluten brännare får för långa kablar. USB-anslutning vet jag inte hur det skulle fungera.
SCSI lär vara bäst, men jag har inte haft så bra erfarenheter av detta.
Överföringen sker alltid felfritt till bufferten i läsare/brännare (förutsätt att man inte har grava problem med bygget). Om det är IDE/SCSI/SATA/USB spelar ingen roll alls. Överföringssättet sätter dock en begränsning på hastigheten och påverkar hur mycket datorns CPU mm behöver arbeta. Hastigheten på en optisk enhet begränsas dock knappast av överföringsgränssnittet.
quote:
Jorma: Förr i världen (det är i forntiden i datorvärlden för ca.5 år sedan) ansågs det vara bäst att koppla upp hårdisken/diskarna på den ena IDEanslutningen och CD/Cd,rspelaren på den andra av det skälet att man slapp dataströmmen i samma kablar när man brände skivor.
Idag finns det också skärmade IDEkablar vilket inte så vitt jag vet fanns för 5 år sedan. Det är alltså inte dom vanliga platta kablarna. Dom skärmade är runda.
De runda kablarna (IDE) är generellt faktiskt sämre än de platta för att ledarna kommer närmare varandra och därför stör mera. Skärmning av kabeln är förståss bra, men med rätt kabeldragning så skall de inte komma så nära andra källor att de kan störas. Trots detta använder jag ibland runda kablar själv, för att det underlättar snygg kabeldragning och luftflödet i lådan.
Skälet att hålla optiska enheter på annan IDE-kanal än hårddiskar är för att alla enheter på en buss behöver hålla samma hastighet, dvs du vill undvika att tvinga ner hårddiskarna i hastighet. Alltså håller jag helt med Snoop här.
|
|
|
|
Jorma
Member
3316 Posts |
Posted - 2005/06/06 : 00:46:49
|
Tackar för dom upplysningarna silvervarg. Det var svar på några frågor som jag anade mig till från forntiden, men inte visste riktigt då jag inte haft tid att håll på med datorer på några år.
Annars har jag hållit på med datorer sedan början på 90talet men det händer så mycket att det kan vara svårt ibland att hålla reda på saker och ting. |
Driver företaget Jorma Design AB i Göteborg.
http://www.jormadesign.com/ |
|
|
|
Rutger
Member
135 Posts |
Posted - 2005/06/06 : 16:46:33
|
quote:
Lt Andersson:
En bra bränd skiva har bättre form på pitsen
Vid snabbspolning av CD har jag alltid noterat en liten detalj. En CD-R slirar och knastrar mer vid spolningen än en fabrikspressad CD. Jag får en konkret känsla att lasern har svårare att få grepp om CD-R:ens spår. Min tolkning blir ju då den motsatta: en CD-R har sämre definierade gropar/nivåförändringar än en pressad CD. Någon med motsatt praktisk erfarenhet?
Nu köper jag mest klassiska CD, som pressas i mindre upplagor än populärt. Kanske mildrar det matrisslitaget som krellmaster pekar på.
quote:
MartinH:
Jag såg en jämförelse från just HHB på deras skivor och de silverskivor som musik vanligtvis finns på under mikroskåp, HHBs skivor är helt täta i reflektionslagret medans massproducerade skivor har en massa hål i sig,
Intressant. Under sent 80-tal var ju detta med "pin-holes" ett omtalat problem. Höll man upp en DG-CD mot ljuset så såg man skurar av små hål i Al-beläggningen. Oacceptabelt. Sedan försvann de där hålen, presserierna skärpte sig. Är HHB:s jämförelse från modern tid? Är det så illa att de hemska pinholen finns kvar, men bara är så små att de inte syns med obeväpnat öga?
quote:
Stefaeri2001:
Hur bra EAC än är (har använt det programmet ända sedan det kom) så är de flesta avläsningsmekanismer som sitter i en dator otroligt mycket mer primitiva än en bra cd-spelares. Jag tror således att EAC får jobba nog så mycket med att korrigera för mekanismens inneboende svagheter.
Jag har alltid föreställt mig att det är tvärt om. Att datorns CD-R/W-enhet är mycket mera kritisk vid avläsningen - ty vid dataavläsning (som datorbrännaren är gjord för) får i princip inte en enda originalbit avläsas fel - medan CD-spelaren i hifi-anläggningen spelar vilken repad CD som helst eftersom avläsningen där inte behöver vara så himla noga: musik-CD-spelaren har omfattande felkorrektion och interpolation som tar hand om misslyckade avläsningar (dock ej nödvändigtvis med syftet att återställa till originaldata).
Att vissa repade skivor vägras av min CD-brännare men utan minsta mankemang accepteras av vanliga CD-spelaren, tolkar jag alltså som att CD-brännaren läser av den skadade skivan mera noggrant ("accept no substitutes") - inte att CD-spelaren skulle vara duktigare. Brännaren läser om och om igen, tills den finner "sanningen", medan CD-spelaren i realtid måste plocka det den hittar, skyffla det till korrektionskretsarna och dra vidare. Dessa mina föreställningar om avläsningen, att extrahera originalbitsen, säger förstås inget om spelarnas relativa meriter som musikspelare.
Man märker en stor skillnad mellan Nero som rippare och, säg, EAC på samma brännare. Nero känns som en CD-spelare: släpper igenom det mesta utan att protestera, medan Exact Audio Copy - med samma slitna CD - tvärnitar och jobbar länge med varje skadat parti på skivan. Är en repa tillräckligt djup, så vägrar både Nero och EAC, medan CD-spelaren inte ens knastrar. Hur nu detta ska tolkas.
quote:
Och ingen kan få mig att ro att en datorbrännare bränner med mindre fel i 4 eller 8 ggr hastighet än vad en apparat gjord för att bränna i 1x hastighet gör.
Problemet är ju oftast idag också att CD-R-skivorna själva inte klarar 1x. Fotoemulsionen klarar inte låg hastighet. Du bränner alltså med audio-CD-R som klarar 1x? Många proffsbrännare som HHB tar väl även data-CD-R vad jag förstår, men där får man se upp. "LP CD-R", den populära svarta CD-R:en som Svalander och andra säljer, klarar inte 1x. Det står 1x på förpackningen men Yamahas support hävdade att denna CD-R (gjord av Gigastorage i Taiwan, en känd no name-fabrik) absolut inte klarar 1x med acceptabelt resultat. Därför har Yamaha programmerat firmwaren till min interna F1-brännare att ignorera manuell 1x-inställning för just denna CD-R och istället bränna med 4x. Gissa om jag var förbryllad innan jag fick förklaringen... Yamaha sade att tekniskt bästa brännresultat för denna Gigastorage-CD-R fås vid 8x. (Har nog sagt detta även i annan tråd.)
/.../
quote:
Så ta inte vad någon säger här för givet utan kolla vad som gäller hemma hos DIG!
Jepp! Det är det enda som verkligen gäller. |
|
|
|
eliot
Member
1398 Posts |
Posted - 2005/06/06 : 17:01:09
|
Detta har blivit en riktigt intressant tråd 
//Eliot |
'A man will occasionally stumble over the truth, but most of the time he will pick himself up and continue on.'
Winston Churchill
Min anläggning: Simon Yorke, CAT, Jadis, Acapella |
|
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2005/06/06 : 18:44:02
|
Jag brukar köpa CDR skivor från Maxell med en vit skrivbar sida. De här skivorna är helt täta så man kan alltså inte se igenom dom. Dom här skivorna har jag använt i flera år utan problem. Däremot så kan jag varna för de här plastfickorna som man kan köpa. De här påsarna ger en beläggning på skrivytan som inte är så trevligt.  |
|
|
|
Rutger
Member
135 Posts |
Posted - 2005/06/06 : 20:45:18
|
gcs, jag tror inte att det vita lackskiktet på etikettsidan kan "hjälpa upp" eventuella hål i det reflekterande aluminiumskiktet. Lasern bryr sig nog bara om Al-skiktet. Däremot kanske den vita färgen lite hindrar ströljus utifrån. (Å andra sidan innehåller väl vit färg titandioxid som är lite magnetiskt, är det inte?? Mycket ogynnsamt...)
Apropå plastfickor och dylikt. Förutom beläggningar på spelsidan så brukar det bli repor också. Fy, fy. |
|
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2005/06/06 : 21:25:21
|
| Jo jag vet att det är svårt att se ev.hål men om jag säger som så att jag aldrig har några problem med avspelningen och att det låter mycket bra då är i.a.f. jag nöjd. |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly