| Author |
 Topic  |
|
f95toli
Member
4209 Posts |
 Posted - 2005/05/16 : 17:08:18
|
Jag tror det största problemet med de nya tekniker som kommer är att skivbolagen inte vill att det ska bli FÖR hög kvalité; ingenjörerna som jobbar åt skivbolagen verkar visserligen inte helt kompententa (alt. säger de enbart vad cheferna vill höra om kopieringskydd osv, "Jo,det går JÄTTEBRA att göra helt säkra CD-skivor ) men de är nog klyftiga nog att inse att om de släpper material som är identiskt med master-banden så kommer någon i ex. Kina gå runt alla skydd och använda utgåvorna som mastrar för egen tryckning.
Tyvärr tror jag detta är anledningen till varför det är så sällsynt med "kommersiella" artister på SACD eller DVD-A; visserligen är väl båda formaten skyddade men det är ju inga större problem att plocka signalen från digitalutgången.
Det har ju varit samma vissa med alla nya format som nu diskuteras, kopieringskydden är ett större problem än själva lagringen; de nya blålaser-formaten har så stor kapacitet att komprimering i 2 kanaler definitivt inte är nödvändligt.
Samma sak mned nedladdad musik: Även om man bara använder förlustfri komprimering så tar det inte många minuter att ladda ned en hel CD-skiva, det är naturligtvis ett problem eftersom det inte går att göra ett kopieringskydd som är helt säkert OCH tillåter uppspelning; allt DRM och andra skydd kan göra är att göra det lite mer besvärligt.
Filmbranchen har samma problem men där har de nya formaten (HDTV på blålaser) ett visst "skydd" för närvarande i och med att filmerna blir för stora för att ladda ned på rimlig tid, det kommer också dröja innan nätet blir så snabbare (för närvarande är man normalt begränsad till några MB/s oavsett uppkoppling; servrar, routers och annat sätter gränsen). Trots det är ju HDMI-överföringen kopieringskyddad; men troligtvis har väl någon redan knäckt det.
Min poäng med detta inlägg är att de flesta i branchen just nu verkar springa runt som yra höns, nedladdad musik är nog framtiden men frågan är hur hög kvalité skivbolagen kommer tillåta.
Om man tittar på USA så verkar trenden vara hårdare lagstiftning (vilket gör det olagligt att knäcka skydd oavsett syfte) och ökad nedladdning av musik men fortfarande med förhållandevis låg kvalité.
Personligen är jag också lite orolig över hur mycket inflyttande skiv- och filmbolag verkar har fått, risken finns att många av de lagförslag som nu ligger i USA och Europa när de genomförs blir så generella att de kan användas även inom helt andra områden och få reella politiska konsekvenser långt utanför underhållningsbranchen.
Ledsen att jag hamnade lite OT
|
 |
|
|
dude
Member
103 Posts |
Posted - 2005/05/16 : 17:50:06
|
(missade sida 2&3)
Håller med teflon: inte en krona för nått som komprimerats! Jag är oldschool och vill ha konvolut med tack och lite andra referenser att ögna igenom.
Andra åsikter:
Alla sorters kopieringhsskydd är meningslösa eftersom mediet förr eller senare skall omvandlas till analog signal och då kan den läggas upp på internet direkt, alltså kopieringsskydd = meningslöst.
Jag tycker inte att ett format som innebär sämre ljudkvalitet kan kallas för utveckling i kundens öron. Att det blir mer förtjänst för skivbolagen kan jag förstå, med mindre tillverkningskostnad. (men mänga skivbolag vill ändå att iTunesMS ska höja sina för "låga" priser)
Skivförsäljningen går inte ner pga privatkopiering!!! USA m.fl länder har lågkonjunktur och människors fritidsvanor har ändrats till andra mediers fördel, att skylla minskad försäljning på privatkopiering är skitsnack. För ca två år sen när skivbolagen klagade som mest i sverige på förluster visade uppgifter som publicerades i GP (tror jag) att skivförsäljningen gick upp (dock gick den ned i andra delar av världen, men det beror på massa saker)!
jaja, ni förstår att jag blir upprörd av det här ämnet :)
vad som händer CDn vet jag inte men den blir nog kvar ett tag, det finns stora marknader (asien) där kassetten fortfarande är stor.
förresten: hur kul är det att shoppa album/skivor om man bara får höra av någon annan utvalda snuttar av ett urval av låtar från en skiva?
/mast
|
pillnius??
Jobbar som rumsakustiker |
Edited by - dude on 2005/05/16 17:53:34 |
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2005/05/16 : 23:58:36
|
 Det som f95toli skriver är ett stort problem.
quote:
Jag tror det största problemet med de nya tekniker som kommer är att skivbolagen inte vill att det ska bli FÖR hög kvalité; ingenjörerna som jobbar åt skivbolagen verkar visserligen inte helt kompententa (alt. säger de enbart vad cheferna vill höra om kopieringskydd osv, "Jo,det går JÄTTEBRA att göra helt säkra CD-skivor ) men de är nog klyftiga nog att inse att om de släpper material som är identiskt med master-banden så kommer någon i ex. Kina gå runt alla skydd och använda utgåvorna som mastrar för egen tryckning.
Viljan till bra ljudkvalitet kan saknas, men om bolagen tror att det kommer att hindra kinesisk piratkopierng att ha ett sämre ljud så biter de sig i tummen givetvis. När konsumenten ändå är van vid sunkigt ljud så kommer inte sunkiga kopior var något som konsumenten undviker.
I en ny tid med nya möjligheter måste bolagen erbjuda mervärden, dålig kvalitet och förbud löser inte framtidsproblemen. |
Bravo |
Edited by - Bravo on 2005/05/17 00:32:25 |
|
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2005/05/17 : 00:28:49
|
| SACD och DVD-Audio skivor går väl inte att kopiera vad jag vet i.a.f. Likaså DVD-video är inte heller så lätt att kopiera för att inte tala om alla spel som ligger på DVD. Däremot så är det lätt att kopiera CD-skivor med DTS ljud. Det är bara det att DTS är sämre än t.o.m. en vanlig CD-skiva. Jag tror för min del att CD skivan kommer att försvinna till förmån för SACD-hybrid. |
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2005/05/17 : 00:34:10
|
Problemet med nyformaten gcs är att marknaden inte efterfrågar dem och att jättarna glufs-glufs i sitt egenintresse inte kan enas om ett nytt format att satsa på.
Troligare är att de dör sotdöden. |
Bravo |
|
|
|
f95toli
Member
4209 Posts |
Posted - 2005/05/17 : 00:48:19
|
DVD-V är inget problem att kopiera. Skyddet knäcktes ju av den där norske killen (kommer inte ihåg vad han heter) för ett par år sedan och det kryllar av fria program som klarar att kopiera skivor (det går att hitta ISOs av DVD-skivor på nätet, bara att ladda hem och bränna ut).
Jag har aldrig provat att rippa en DVD-A skiva men jag misstänker att det också fungerar.
I vilket fall så ger ju både SACD och DVD-A en "ren" digitalsignal ut via digitalugången och jag tror inte signalen är skyddad internt i spelarna (före DACen); det borde vara ganska lätt att koppla in ett billigt digtalt I/O-kort i datorn och helt enkelt kopiera signalen via den vägen. Observera att detta är olagligt enligt det lagförslag som nu ligger.
|
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2005/05/17 : 08:42:07
|
För skoj skull kopplade jag upp min dator till stereon via en optisk digitalkabel och mina jittermumsare. Bästa förutsättningar alltså. Jag spelade upp lite AAC-filer med hastighet 256kBit/sek, alltså dubbla bitraten mot vad som säljs på nätet.
Det lät sådär, lite otillfredställande. När jag spelade upp Wav-filer så blev det en klar förbättring. Alltså, jag sällar mig till dom som vägrar köpa komprimerade filer.
Med tanke på hur billiga biffiga hårddiskar är idag och hur breda banden har blivit, så finns det absolut ingen anledning att köpa komprimerade filer överhuvudtaget.
Det är som att köpa ett guldsmycke och få guldpläterad stålplåt. |
|
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2005/05/17 : 09:28:17
|
| Jag menar ju det att SACD formatet är ju bra i den meningen att man kan ha två layer ett med CD och ett med 5.1 alltså behöver inte konsumenten oroa sig över att skiven ev. inte går att spela av. Grammofon bolagen skulle faktiskt kunna vara intresserade av MP3 formatet gå grund av att det inte går att kopiera ett sådant format mer än en eller högst två gånger utan att det blir helt onjutbart. Jag är också av den meningen att MP3 eller något annat strippat format inte kommer in i mitt hus och det förvånar mig att man över huvud diskuterar detta på ett hififorum bland alla nördar. |
|
|
|
Stormen
Member
1542 Posts |
Posted - 2005/05/17 : 15:11:52
|
Hoppas att FLAC kommer mer o mer. Det är ett format som återställer ljudfilen helt till sitt ursprung. Alltså inga förluster som andra format ger. Låter riktigt bra 16bit/44.1 Bättre än en cd skiva då cd:n är en halvtaskig kopia av både mother och Father formen.
Hoppas iallafall att framtiden kommer att ge oss den bästa återspelningen av den inspelade akustiska miljön |
|
|
|
f95toli
Member
4209 Posts |
Posted - 2005/05/17 : 16:11:37
|
"Problemet" är att FLAC väl inte innehåller något kopieringskydd? Skivbolagen kommer aldrig tillåta nedladdning av musik om inte formaten som används är skyddade.
Att sen alla "skydd" går att knäcka verkar spela mindre roll.
|
|
|
|
labrat
Member
394 Posts |
Posted - 2005/05/17 : 18:01:33
|
Finns väl lossless-format med kopieringsskyd både från Microsoft och Apple redan så det är nog inget problem, FLAC är bara ett i mängden av flera olika format som kör lossless-komprimering.
|
Sandoz in the rain |
|
|
|
silvervarg
Member
652 Posts |
Posted - 2005/05/18 : 02:08:21
|
Problemet med kopieringsskydd på musik är att de utgår från att användarna vill ladda mer musiken till datorn och bara lyssna på musiken vid datorn. De flesta vanliga datorer bullrar rätt bra idag, så där är en extremt dålig plats att lyssna på musiken.
Istället så vill konsumenten lyssna vid stereon, i bilen och på mp3-spelaren.
Att tillåta detta samtidigt som man inte skall kunna kopiera musiken fritt har inget kopieringsskydd klarat hittills.
CD-album med kopieringsskydd var vanliga ett tag, men eftersom konsumenterna inte kunde lyssna på musiken som de ville så vägrade många att köpa skivor med kopieringsskydd. Resultatet var att skivbolagen förlorade mer pengar på kunder som avstod från att köpa kopieringsskyddad musik än de skulle förlorat på piratkopiering. Efter denna insikt släpps skivor normalt utan kopieringsskydd idag.
Nedladdningsbar musik har kommit för att stanna, och det kommer att vara en starkt växande marknad. Samtidigt kommer CD och efterföljand format att finnas kvar länge. En mycket stor del av musik som säljs idag säljs via spontaninköp, t.ex. i matvaruaffärer, på bensinmackar m.m. För sådan försäljning är ett fysiskt lagringsformat klart överlägset.
Så länge inspelningarna inte utnyttjar mer än kapaciteten hos CD så finns det inget incitament att köpa SACD eller DVD-Audio. Väldigt få konsumenter har anläggningar som kan tillgodogöra sig skillnaden på en bra CD och en SACD. Så en eventuell övergång kommer inte vara driven av tekniken och möjligheten till bättre ljud. Det som kan locka är om producenterna väljer att vissa saker enbart skall släppas på SACD.
|
|
|
|
dude
Member
103 Posts |
Posted - 2005/05/18 : 10:08:18
|
| Artikel i senaste NyTeknik om forskning från KTH som visar på att det EJ finns stöd för skivbolagens påstående om minskad försäljning pga privatkopiering, kolla nyteknik.se |
pillnius??
Jobbar som rumsakustiker |
|
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2005/05/18 : 11:47:15
|
| Jag tror att det är priset som är avgörande. Du kan ju få en DVD med samma musikinnehåll ja t.o.m. ännu mera musik för samma pengar som man får betala för en vanlig CD. Det är ju annars konstigt av CD-försäljningen har gått ner samtidigt som DVD försäljningen ökar lavinartat. Det är ju klart att en film kostar lika mycket som två biobiljetter. Förr var det lite av en fest att gå på bio men idag så är det mest lådbiografer med dåligt ljud och bild om man sitter långt fram. Det är trevligare att sitta hemma och se film. |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly