| Author |
 Topic  |
|
m_persson79
100.000-klubben
787 Posts |
 Posted - 2005/02/16 : 03:38:36
|
Helloj!
Har precis bytat från låg-budget-SB Live 5.1 till moderkorts-integrerat.
Blev smått chockad över hur mycket sämre det lät.
Trodde det var Mpeg-formatet som satte gränsen..
Så, jag undrar, hur bra kan Mp3 bli?
Någon som gjort en seriös bränning och blindtestat med orginalet?
Har läst dylika förklaringar (från folk som har mycket mer kunskap än mig själv), men är det hörbart???
Edit
Inspirerades av:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=5115
Jag tänkte - duh!, men med vidare eftertanke.. iom placebo o sånt, hur lättlurad e man egentligen?? |
Edited by - m_persson79 on 2005/02/16 03:44:37 |
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
|
|
f95toli
Member
4209 Posts |
Posted - 2005/02/16 : 08:24:20
|
Hur bra det kan bli beror på bitrate, CODEC m.m. så jag tror inte det går att säga generellt. Jag tror det flesta kan höra skillnad på orginalet och en 64 kB/s MP3 gjord med en dålig CODEC, däremot börjar det nog bli svårt med en 384 kB/s väljord kopia.
DN hade en test för några år sedan då de lätt en grupp musiker (såvitt jag kommer ihåg var ingen från hifi-pressen inblandad) jämföra MP3 och CD i 128 kB i en blindtest, så länge som det var klassisk musik klarade några av att höra skillnad i 100% av fallen; popmusik var svårare men även där var det en klar skillnad.
|
 |
|
|
matte76
100.000-klubben
6570 Posts |
Posted - 2005/02/16 : 08:28:51
|
| Har man 320 kvalitet är det nog svårt att höra skillnad i gles musik som Norah Jones tex, men i stökig som Iron Maiden tex går det kanske... |
- Blått ett lag - Malmö FF!
- Min anläggning: DH Labs Silversonic Power Plus (nätkablar) - Marantz SA-11S2 (CD/SACD) -> Xindak FA-1 XLR -> Marantz PM-11S1 -> Audioquest CV-8 (DBS, biwire) -> Canton Ergo 609 DC (Med Soundcare Superspikes)
- Alla MÅSTE se "En obekväm sanning" (An inconvenient truth)!
- Löjligt korta bilresor i Malmö - http://www.ingalojligabilresor.nu/
|
|
|
|
christopher
Member
561 Posts |
Posted - 2005/02/16 : 08:47:09
|
Jag har gört en gemförelse på en nattklub...det var kanska enkelt att hitta vad som var MP3 och vad som var orginalet på CD och vi spelade ingen Klasik musik. Kan dock beror på att det var hårt komprimertat. Och jag har inte provat med någon lägre kompression. Tror dock att man hör skilnaden, tycker att dynamiken försvinner med MP3
Men MP3 går ju bra som liten bärbar spelare...men tycker inte det är något att stoppa ner i CD-spleraren. |
An idea which isn't considered to be dangerous is not worst being call an idea |
|
|
|
Nitram
Medlem i AÖ
1171 Posts |
Posted - 2005/02/16 : 09:42:39
|
| ...och kör man 320 så har man ju mist hela idén med mp3, dvs att få plats med massor av musik på lite utrymme... |
Min anläggning
När jag köper en ny bumerang... hur blir jag av med den gamla?  |
|
|
|
SpLiX
Member
523 Posts |
Posted - 2005/02/16 : 09:49:40
|
quote:
...och kör man 320 så har man ju mist hela idén med mp3, dvs att få plats med massor av musik på lite utrymme...
Tar ju cirka 1/3 till 1/5 del av totala platsen i alla fall. Får in 4-5 CD på min 512MB spelare i 320 format. Hade knappt räckt till en CD om jag sparat den i .wav format. |
Låter det?? BRA! |
|
|
|
HMartin
Member
119 Posts |
Posted - 2005/02/16 : 09:57:50
|
| Jag har gjort ganska seriösa tester med mp3 öppet med mig själv och blint med en kompis. Resultatet var det samma för båda testerna. Testades med Krall något spår på "flickan i det andra rummet" eller vad den heter. Formatet var Lame högsta kvalitets inställningen med 128/192/256/320 fix och kvalitet 0,2,4 variabel bitrate ca 150,190,230 (kanske minns fel på dessa) och självklart 44,1/16. Resultatet var att redan 128 lät bra/ok (kompis/jag) men att inte ens 320 var alls lika bra som orginalet. |
|
|
|
matså
Semesterfirare
2705 Posts |
Posted - 2005/02/16 : 15:07:06
|
| Enligt Öhman i tråden som Persson hänvisar till, så testade på Sr och han hade själv ett test mellan en bra inspelad mp3 och cd och ingen kunde höra någon skillnad i blindtest |
Min fotosida på flickr
|
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2005/02/16 : 16:57:47
|
Visst går det att höra skillnad. Läs vad jag skriver om detta och blindtest i länken ovan.
Jag tycker detta är ett exempel på att ett blindtest felaktigt utfört alltid visar att det inte går att höra skillnad. |
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
Edited by - Björn-Ola on 2005/02/16 17:01:39 |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2005/02/16 : 17:04:21
|
Nu blev det matså skrev lite konstigt och taget helt ur sitt sammanhang. Rekommenderar att ni läser exakt vad öhman själv skrev i tråden i stället...
Men visst går det att höra skillnad på mp3 och CD. Jag har lyckats att lätt peka ut 128kbit mp3 med "vanlig" kodning i blindtest. Däremot om man använder en bättre kodning tex AAC så blir det mycket svårare. Jag har inte lyckats peka ut 128kbit AAC, det borde gå om man fösröker lite mer med olika musik osv, men jag har inte lyckats hittills. 320kbit AAC lär vara nästintill omöjligt att skilja från originalet. |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2005/02/16 : 17:13:16
|
Jag lyckades efter att lyssna fram och tillbaka hitta skillnaderna mellan 128kBit AAC och CD-kvalitet på körmusik. Det går alltså på komplex musik. Även med 256 kBit/s. Skillnaderna var överraskande stora mellan 256 och 320. Vid 320 kom den mjukhet i ljudet som originalet har.
När jag skriver stora skillnader, så var dom alltså inte större än att jag inte hörde någon skillnad alls första gången. Men när man hittat skillnaderna så var det lätt.
Där kan man alltså göra fel i ett blindtest genom att byta musik. Det gäller att använda musik där man fått chansen att lyssna fram skillnaderna.
Vilken musik man använder har stor betydelse och till viss musik duger 128 AAC bra. |
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
MasterOfPuppetz
Member
786 Posts |
Posted - 2005/02/16 : 17:16:06
|
quote:
Enligt Öhman i tråden som Persson hänvisar till, så testade på Sr och han hade själv ett test mellan en bra inspelad mp3 och cd och ingen kunde höra någon skillnad i blindtest
Sen spelar han förmodligen med sin Pioneer-dvd också... |
Rock And Roll Ain't Noise Pollution! |
|
|
|
matså
Semesterfirare
2705 Posts |
Posted - 2005/02/16 : 17:22:22
|
| Jag tänkte mer på Öhman sa att om man hade en bättre kodare för mp3 så var det mycket svårt att skilja. Men jag kan ju ha tolkat fel. |
Min fotosida på flickr
|
|
|
|
Pac
200.000-klubben
22003 Posts |
Posted - 2005/02/16 : 17:24:05
|
Det är uppenbarligen rörigt när man refererar mellan trådar eftersom ingen tycks läsa Björn-Olas tråd.. Hur skall det då inte bli när man hoppar mellan forum... Att referera en diskussion på faktiskt.se är ju trevligt som information, men håll den diskussionen där så håller vi vår diskussion här.
Jag har kört blint ihop med en kompis. 128kb med freeware komprimering var inga problem att plocka ut med hyffsat hög konfidens, inte en miss på 10 försök... |
// Per Adelsson, pac(a)hififorum.nu, Admin och ägare HiFiForum.nu
// HiFiForum.nu's regler, Artikelregister
|
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2005/02/16 : 17:37:31
|
quote:
Jag tänkte mer på Öhman sa att om man hade en bättre kodare för mp3 så var det mycket svårt att skilja. Men jag kan ju ha tolkat fel.
Jo, du har ju läst hela texten och tolkar det därför på ett rättvist sätt. Men som du ser på tex masteOf Puppets inlägg så tolkar folk in en massa felaktigheter när man bara refererar lite kort till vad någon har sagt. Det blir bara knas av alltihop när man tar saker helt ur sitt sammanhang, som du ser.
Det blir till slut ingen som förstår vad du menar med referatet, knappt de som läst texten som du refererar till...Därför är det kanske bättre att låta bli. |
Edited by - marens on 2005/02/16 17:38:37 |
|
|
|
rokk
Member
181 Posts |
Posted - 2005/02/16 : 17:45:26
|
| Annars finns ju ACC, Ogg, FLAC etc som i min mening är bättre än mp3 på de flesta sätt. Men visst låter mp3 'tristare' än CD många gånger.. |
|
|
|
crion
Member
503 Posts |
Posted - 2005/02/16 : 19:15:35
|
Jag har testat mp3 128-3xx kbit (det mesta jag slölyssnar på), wav (EAC CD RIP), FLAC (EAC CD RIP).
128 går inte att lyssna på och brukar vara gamla taskiga rippar
160 låter fortf kasst och ofta dåliga rippar
192 låter anständigt för pop/hip hop och encodern plus rippern sätter begränsningen
224 VBR Nu börjar basen bli lite mer extended, fortfarande är "air" det svåraste för mp3 att återge med korrekt storlek.
WAV med EAC ripp låter som det skall låta
FLAC med EAC ripp (lossless komprimering), låter lite dovare och instängt av någon anledning, förstår inte varför dock betydligt bättre "air" än mp3.
WMA Pro lossless - Fungerar inte i foobar2000 med kernel streaming och native 44.1 bitrate och således inte tillräckligt bra uppspelning. M$ Mediaplayer har inte en chans mot foobar/kernel-streaming/native soundcard bitrate
Utrustning:
HTPC med Zalman 400W nätdel, HMS vägguttag, Ljudmakarn strömlist med Furutech strömkontakt, Harmonic Tech strömkablar, Furutech strömkontakter, SD fötter, Lian Li Alu-Case. Creative SB Audigy 2 ZS, separat multichannel S/PDIF till varje högtalarpar (Fronts,Center-Sub, Surrounds)
Meridian DSP 5000 Fronts, DSP5000 Center
HMS vägguttag, Acoustic Zen Tsunami nätkabel, Furutech e-TP60E strömlist, Harmonic Tech nätkablar, Furutech strömkontakter, Townshend Seismic Sinks luftfyllda plattformar, Soundcare Superspikes, Silver Bullet Plugs på Meridians digitalcoaxer.
Mjukvara:
Windows 2003 Server
Foobar 2000 ljuduppspelare
kX Project kernel streaming, ASIO 2.0 WDM ljudkortsdrivrutiner
|
Edited by - crion on 2005/02/16 19:17:51 |
|
|
|
m_persson79
100.000-klubben
787 Posts |
Posted - 2005/02/17 : 04:56:59
|
Tack för alla svar.
Min tanke är dock om en "perfekt" MP3:a går att sklija kontra CD, SACD, Binyl etc i ett blindtest.
Hemma-ripps med standard-ljudkort är kanske rn löjlig jämförelse?
Topp ljudkort + EGEN ripp.. alltså inte en jämförelse mellan 128 / 192 kb av en o samma låt man laddat hem på DC!! |
|
|
|
m_persson79
100.000-klubben
787 Posts |
Posted - 2005/02/17 : 04:58:21
|
Nu snackar vi inte lyssningsintryck utan ren fysik.
|
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2005/02/17 : 09:00:52
|
Vad menar du med "perfekt MP3:a"?
Ljudkorten spelar väl inte in när man rippar. Allt sker väl digitalt med programvara som i.o.f.s kan skilja sig åt. Men begränsningen ligger väl i formatet? |
|
|
|
matså
Semesterfirare
2705 Posts |
Posted - 2005/02/17 : 09:15:04
|
| Så ni menar om jag har förstått det hela rätt, att det går att göra finfina mp3 inspelningar, men då måste man ha fina dyra dekodrar och gå högt upp i bitsen och då förlorar man själva iden med mp3 att de skall ta liten plats. |
Min fotosida på flickr
|
|
|
|
Falumas
Member
149 Posts |
Posted - 2005/02/17 : 10:18:34
|
För att göra ett riktigt bra test, tar man orginal CDn och bränner en kopia sedan MP3:ar man den och bränner en CD-audio-skiva av MP3:orna också. Då har man två CDn som är brända med samma brännare och man kan använda samma DAC, högst sannolikt den inbyggda i sin CD-spelare.
Vid ett sådannt test är det otroligt svårt att särskilja 320kbit mp3 från orginalet. Det som dock försvinner är HDCD-koderna. Jag har jämfört ett gäng CD/MP3 på detta sättet och jag är väldigt osäker på om jag hör skillnad eller inte. I vilket fall som helst är skillnaden mycket liten. Variabel bitrate mellan 160-320kbit ger enligt mig lika bra resultat.
Allt under 160kbit är dock väldigt tråkigt att lyssna på men fungerar bra i bilen, men det är nog enda stället. Har på inget sätt någon dunderanläggning i bilen. 192kbit fungerar hur bra som helst som bakgrundsmusik, men när man verkligen börjar lyssna är det inte svårt att höra skillnader.
/Karl |
Försök aldrig ro om den som sitter i samma båt som dig själv. |
Edited by - Falumas on 2005/02/17 10:21:17 |
|
|
|
Hi Fi Consult
Member
2112 Posts |
Posted - 2005/02/17 : 10:36:00
|
Som vanligt bör man utvärdera med en annan metod än blindtest, eftersom det nästan verkar VDN-testat vid detta laget att när man lämnat de "grova" skillnaderna så duger det helt enkelt inte.
Långa öppna eller "blinda" tester i hemmiljö på egen anläggning under en vecka eller två ger bättre utslag. Fast det bli ju ganska svårt att verifiera på ett nöjaktigt sätt.
För blindtesttraditionalisterna nöjaktigt sätt alltså. No offence, detta är min ståndpunkt. Med blindtest når man möjligtvis halvvägs så man skall akta sig för att ta det som en patentmedicin för att utröna skillnader.
I kväll får jag ju besök av LTS här i butiken, det blir en del diskussion om detta kan man förmoda.
mvh
, |
www.hificonsult.se
http://www.goteborghifishow.se/index.php/se/ |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2005/02/17 : 11:10:04
|
| Sladd: vi är mycket medvetna om din fasta ståndpunkt i detta, men jag tror du drar en felaktig slutsats om blindtest. Varför inte se saker för vad de är helt enkelt? Det går ju att göra blindtest på fler sätt än det finns människor, och det funkar ju uppenbarligen när man kan höra exakt samma skillnader som går att höra i öppen lyssning. Att alla inte gör detta kan man ju inte dra någon som helst slutsats av, varken om testpersonernas potentiella hörselförmåga eller hur högupplöst blindtest är. Men visst kan man spekulera och tro saker om man vill det. |
Edited by - marens on 2005/02/17 11:11:49 |
|
|
|
swede
Member
1091 Posts |
Posted - 2005/02/17 : 11:33:27
|
Ett av de största problemen när folk gör så kallade blindtest hemma är att de spelar upp musikstyckena på olika apparater och då är det inte kodningsformatet man jämför, utan apparaterna.
Man kan inte jämföra en MP3 som spelas upp på en laptop med en CD som spelas upp på stereons CD-spelare.
//magnus |
perl -ne'chomp;$a.=pack"b*",$_;END{print"\n$a\n\n"}'<<RM
10000010001101101010011000001110000101100000010001001110
101011100011011010100110110011101000010001010000
RM |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly