| Author |
 Topic  |
|
Gordi
fd. Mikael_1979
1922 Posts |
 Posted - 2004/12/14 : 21:48:13
|
 Nyfiken  som på räls  |
wHy r u here? ask yourself
|
 |
|
|
Amatören
100.000-klubben
1784 Posts |
Posted - 2004/12/14 : 23:10:59
|
Mikael 1979: Håll ut!
Tar lite tid detta... |
"Amatör, med JBL, Beyma, 18-Sound, AE, DUAL, Ortofon, BSS, Xilica, NCore och Yamaha!" |
|
|
|
brumel
Member
2568 Posts |
Posted - 2004/12/14 : 23:23:13
|
Ska börja jobba med det lite mer lättarbetade programmet lspcad och göra ett försök med att räta ut impedansen så högtalaren kan drivas av en klockradio. Nu peakar mellanregistret kring 500 hz. Det blir en massa dumma länkar. Kanske behövs en tidsfördröjarlänk till diskanten. Men en grop delay och fasvridning som peakar på 100 mls ser inte bra ut. Vi får se.  |
Hifiarkeologen |
|
|
|
celef
sirap i datorn
2422 Posts |
Posted - 2004/12/15 : 12:54:50
|
skalan ser felaktig ut vilket verkar ge väldigt låg nivå på portbidraget?
 |
sound pollution |
|
|
|
asto
Member of Nerikes Audiofiler
2011 Posts |
Posted - 2004/12/15 : 15:28:43
|
Marens...
Jag ser att du verkar ha stora kunskaper i filter konstruktion, jag försöker jämföra ditt filter, med det jag med min begränsade kunskap lyckades knåpa ihop.
Och nu funderar jag hur tankegången går när du bestämmer de olika kretsarna i filtret, eller provar du dig fram tills du ser att det börjar likna något? det kan ju inte vara en slump att man bygger upp ett filter på ett speciellt sätt.(tänker främst på alla kretsar förutom de som ingår i ett vanligt enkelt standard filter)
kan man på något sätt se på mätkurvorna vilka kretsar som ska in på viss plats i filtret för att uppnå ett visst resultat.
de stora skillnaderna jag ser direkt är att du endast har en spole på 3mh till basen medans min är på över 8 mh, hur kan det bli så? vi delar ju ungefär vid samma frekvens....
din fas kurva ser annorlunda ut, samt att din impedanskurva inte har någon puckel vid 200hz.
är det programmen som skiljer sig eller är detta något du "trollat" till med komponenter.
Impedanskorrektion och notchfilter har jag lyckats förstå mig på någorlunda, men alla de övriga är en gåta för mig.....
denna fråga får naturligtvis besvaras av andra än Marens, vet inte varför jag inte lyckades formulera frågan på annat sätt, de bara blev så 
|
|
|
|
PelleW
Member
311 Posts |
Posted - 2004/12/15 : 19:21:58
|
Celef:
Om du provar simulera med de värden jag mätt upp på CSX-elementet här: http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=34853, så ser du att det blir rätt så mycket lägre bidrag från porten än simuleringar med DST:s egna parametrar. Så det är nog inte omöjligt att mätningen stämmer, även om jag inte tycker om utseendet på den simulerade kurvan.
I lådan jag provat (68 liter) har jag använt en rördiameter på 68mm och en längd på 240mm vilket ger en avstämning på cirka 25Hz. Rördiametern är dock för liten och man märker att elementet inte längre ser en portad låda när röret 'stoppar' igen när man spelar högt.
-Pelle |
|
|
|
brumel
Member
2568 Posts |
Posted - 2004/12/15 : 19:33:54
|
| Enligt en viss Isidor sa ar en slits med hogt sidoforhallande battre pa att spela hogt. En slits med 10 cm i diam vore inte omojlig att realisera. Mao:3 tums port duger ej till 10" bas. |
Hifiarkeologen |
Edited by - brumel on 2004/12/15 19:36:19 |
|
|
|
olof
Harry-vinnare 2004
800 Posts |
Posted - 2004/12/15 : 23:27:34
|
Hejsan!
Denna frekvenskurva man ser på allas simuleringar, är denna vägd mot ett genomsnittligt öra eller motsvarar den bara en "helt rak" frekvensgång? |
|
|
|
skrutten
Member
619 Posts |
Posted - 2004/12/15 : 23:30:00
|
Hepp, ett mer fungerande förslag än mitt tidigare...
Filtret är ungefär 18db-18dB/okt i bas mellan delningen vid ca 180Hz, samt ca 2 kHz 18db-24dB/okt i mellan diskant delning.
Lägsta impedans kring 3,8 ohm vid 60Hz
Edit:
L1 0,45mH är på 0,5 ohm
L1 5mH är på 1,83 ohm
L3 2,4mH är på 0,49 ohm
Lz1 0,25mH är på 0,35 ohm
L1 9mH är på 1,06 ohm
|
Hellre ledlös än lödless |
Edited by - skrutten on 2004/12/15 23:43:45 |
|
|
|
brumel
Member
2568 Posts |
Posted - 2004/12/16 : 00:33:10
|
| Ja det blir inga bilder pa mitt filter. Om ingen annan lagger upp dom forstass. Skall prova med det. |
Hifiarkeologen |
Edited by - brumel on 2004/12/16 00:45:39 |
|
|
|
brumel
Member
2568 Posts |
Posted - 2004/12/16 : 01:41:49
|
Eh det blev nog fel pa filen. Passade pa att gora om filtret.
 |
Hifiarkeologen |
Edited by - Zalve on 2004/12/16 04:45:09 |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2004/12/16 : 01:58:01
|
quote:
Marens...
Jag ser att du verkar ha stora kunskaper i filter konstruktion, jag försöker jämföra ditt filter, med det jag med min begränsade kunskap lyckades knåpa ihop.
Och nu funderar jag hur tankegången går när du bestämmer de olika kretsarna i filtret, eller provar du dig fram tills du ser att det börjar likna något? det kan ju inte vara en slump att man bygger upp ett filter på ett speciellt sätt.(tänker främst på alla kretsar förutom de som ingår i ett vanligt enkelt standard filter)
kan man på något sätt se på mätkurvorna vilka kretsar som ska in på viss plats i filtret för att uppnå ett visst resultat.
de stora skillnaderna jag ser direkt är att du endast har en spole på 3mh till basen medans min är på över 8 mh, hur kan det bli så? vi delar ju ungefär vid samma frekvens....
din fas kurva ser annorlunda ut, samt att din impedanskurva inte har någon puckel vid 200hz.
är det programmen som skiljer sig eller är detta något du "trollat" till med komponenter.
Impedanskorrektion och notchfilter har jag lyckats förstå mig på någorlunda, men alla de övriga är en gåta för mig.....
Hej Asto!
Inte för att jag är någon filterexpert precis, men jag kan berätta hur jag tänker när jag utformar filtret. Först tittar jag på kurvorna och bestämmer ungefär vad jag tror skulle vara genomförbart. Tex så gick det inte att dela särskillt mycket högre än 2,2kHz, precis som ni andra verkar ha kommit fram till, eftersom mellanregistret "beamar" med sin peak on axis och diskanten går djupt ner i frekvens. Sedan börjar jag med några få filterkomponenter och ser hur ett filtret "reagerar" på lasten från elementen. Parallella komponenter ändrar lasten och seriella komponenter dämpar responsen (som beror av lasten).
En parallell spole på diskanten gör tex ett "knä" i impedansen (och indirekt responsen), hur skarpt detta knä är kan man justera mha ett motstånd i serie med spolen. Sedan justerar jag och lägger till komponenter om vartannat tills man har den fasvridning och respons som man vill ha. Att det till slut blev 4 reaktiva (L och C) komponenter på diskanten beror på att det var detta som gjorde fashastigheten tillräckligt stor och responsen tillräckligt jämn. Den sista spolen dämpar impedanspeaken kraftigt vilket gör att kondensatorn innan dämpar jämnare och bättre. Det går säkert att fixa till en tillräckligt stor fasvridning utan sista spolen men problemet är då att impedanspeaken syns i responsen.
I mellanregistret har jag satt ett motstånd på 47ohm parallellt med seriespolen. Detta gör dämpningen flackare mot högre frekvenser och fashastigheten blir något mindre. (om det hade suttit en kondensator parallellt i filtret hade jag i stället satt ett motstånd i serie med den). Att jag ville ha olika fashastighet och därmed branthet är för att diskanten sitter framför mellanregistret. Det är alltså för att kompensera för skillnaden i fas mellan elementen som beror av tidsskillnaden. Det jag vill åstadkomma är att fasresponsen från båda elementen är så lika som möjligt kring delningsfrekvensen rakt framför högtalaren.
Största skillnaden mellan ditt och mitt filter är att jag inte har baffelstegskompenserat mitt filter lika mycket som du har. Ditt filter har lägre känslighet. Det är därför du har en mycket större spole i basen tex (och en puckel i impedansen) trots att vi har samma delningsfrekvens. Den dämpar responsen mer i ditt filter. Detta kan tex göra att högtalaren med mitt filter är lämpligare att ställa närmre bakväggen, och med ditt filter längre ut i rummet. Vad som är bäst har jag ingen aning om, det är mycket en smaksak.
Sedan behövs antagligen filtret justeras ganska mycket eftersom vi har lite data att gå på i simuleringen. |
|
|
|
brumel
Member
2568 Posts |
Posted - 2004/12/16 : 02:55:26
|
Nu kor jag lite forenkling har men baffelkorren ar inte klar. Alla lankar sabbade kansligheten sa dom har gatt bort forutom en konjugat till diskanten. Minst antal komponenter vinner.
2 till basen. 3 till mellan och 4 till diskanten. |
Hifiarkeologen |
|
|
|
Guru
Member
2776 Posts |
Posted - 2004/12/16 : 11:48:23
|
Dum fråga kanske men...Om jag går och köper elementen och snickrar ihop högtalaren med filtret som planeras här...hur kommer det då stämma med mina element då dom ej är uppmätta ? Kommer det bli så att för att få det rikigt bra så måste varje element mätas upp och ett nytt filter konstrueras för varje enskild högtalare ??
Mvh |
|
|
|
asto
Member of Nerikes Audiofiler
2011 Posts |
Posted - 2004/12/16 : 15:06:01
|
quote:
Dum fråga kanske men...Om jag går och köper elementen och snickrar ihop högtalaren med filtret som planeras här...hur kommer det då stämma med mina element då dom ej är uppmätta ? Kommer det bli så att för att få det rikigt bra så måste varje element mätas upp och ett nytt filter konstrueras för varje enskild högtalare ??
Frågan är inte alls dum.....
det finns mig vetligt inget serietillverkat element som är exaktlika, men avvikelserna är säkert inte så stora. Den största boven i dramat är väl lyssningsrummet isåfall.
|
|
|
|
asto
Member of Nerikes Audiofiler
2011 Posts |
Posted - 2004/12/16 : 15:32:54
|
Marens....
Tack för en mycket bra och utförlig beskrivning, ska ta sätta mig ner o prova lite av dessa trix.
Gjorde en annan rolig och intressant grej igår kväll för att få lite klarhet hur kretsarna påverkar simuleringen.......
jag skapade en egen frekvens och impedans kurva i ett text dokument. spikrak frekvensgång från 20-20000hz vid 90 db och lika så en impedanskurva som håller konstant 8 ohm över hela registret. Sedan la jag in filerna i Lspcad och provade alla kretsar. kanon enkelt, man ser klart och tydligt vad som händer med kurvorna. Kanske kan vara ett bra tips om man vill öva upp sina filterkunskaper....... |
|
|
|
brumel
Member
2568 Posts |
Posted - 2004/12/16 : 15:44:24
|
| Det som inte brukar stämma riktigt vad gäller tillverkarnas uppgifter är t/s parametrar. De har lägre fs och lägre q och därmed högre motorstyrka (man kan egentligen inte mäta t/s parametrar,man utgår från en impedansmätning i sluten låda lämplig för elementets storlek och härleder på matematisk väg fram parametrarna fs, qts osv). Men elementen som säljs har hög kvalisort och liknar dom som EA och Amatören mätt frekvens på. Peerless och Vifa är heller inte inspelade. SS är det. |
Hifiarkeologen |
|
|
|
brumel
Member
2568 Posts |
Posted - 2004/12/16 : 19:19:02
|
Nu med battre fasgang och baffelstegskomp vilket ger oronvanlig karaktar. Och miden dampad till basens laga kanslighet. Fortfarande lag delning. 2.9 khz har jag inte lyckats med.
|
Hifiarkeologen |
Edited by - brumel on 2004/12/16 19:21:02 |
|
|
|
brumel
Member
2568 Posts |
Posted - 2004/12/16 : 22:04:45
|
| Det ar nat valdigt konstigt med basfilen. Den ar 10 dB lagre kanslighet an pa bilden. Bara som en upplysning. Jag har importerat clio txt formatet direkt in i lspcad. |
Hifiarkeologen |
|
|
|
skrutten
Member
619 Posts |
Posted - 2004/12/17 : 00:05:32
|
Det var inte helt enkelt med trevägsfilter (tycker åtminstone jag) kommer här med mitt slutgiltiga(???) förslag.
Själva schemat först
Övre kurvor: Svart = frekvensgång onaxixs, Röd = 45grader off axis, Blå felpolariserat mellanreg.
Nedre kurvor impedans och fas som har en ngt olycklig gång till att börja med.
Helt klart är Marens förslag det bästa hittills, har möjligen EA hunnit att knåpa ihop ngt????
Edit 1:
La upp fel schema först men nu är det fixat.
Edit 2; Uppdaterade alltihop då jag ändå hade laddat upp fel filer. hmmm.... |
Hellre ledlös än lödless |
Edited by - skrutten on 2004/12/20 20:37:25 |
|
|
|
brumel
Member
2568 Posts |
Posted - 2004/12/17 : 02:03:03
|
Finfint forslag Skrutten. Jag ska forsoka med spr works igen.
Ja EA dyk upp nu och hjalp oss fixa basen. Vi kan inte som jag ser i mina o andras forslag ha en hogtalare med 80 dB spl/w/meter. Det kommer att kravas en hel eller mojligen halv rysk, atomdriven isbrytare for att driva den.
Sen far vi forsoka fixa allt med standardkomponenter. Harkl.  |
Hifiarkeologen |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2004/12/17 : 09:40:13
|
Ett par tankar som dyker upp, hur kommer det sig att ni valde just HDS164 som mellanregister och inte 5,5":aren i samma serie som basen: CSX145?
Jämför man graferna så har CSX:en jämnare spridning och frekvensgång och verkar lämpligare att dela högre (med tanke på takreflexen som ägnades en del tanke åt tidigare i projektet). Dessutom är den något lägre känsligheten ingen nackdel eftersom mellanregistret behöver dämpas ändå.
CSX145
HDS164
Den andra tanken är om baffeldiffraktionen. Jag kan tänka mig att en större avfasning nära diskanten hade gjort mer nytta än vid mellanregistret. Alltså tvärt om mot vad det är nu, alternativt att göra avfasningarna lika stora längs hela baffelsidan.
Anledningen att jag kom att tänka på detta är mätningarna, notera förändringarna mellan 500Hz - 5kHz. De beror antagligen på kantdiffraktion.
Mitt val av delningsfrekvens är mycket en kompromiss mellan de här två sakerna. Detaljer kan tyckas, men om låddesignen och elementvalet är spikat så ska jag inte säga något mer om det. |
Edited by - marens on 2004/12/17 09:47:39 |
|
|
|
T.A. Edison
Member
559 Posts |
Posted - 2004/12/17 : 18:52:33
|
Skrutten,
notera off-axisbeteende mellan 2-5 kHz. Hellre en liten puckel runt 1 kHz on-axis för att kompensera för off-axis, men det är bara min åsikt... |
|
|
|
skrutten
Member
619 Posts |
Posted - 2004/12/17 : 19:19:07
|
T.A
Den där höjningen off-axis som så lätt blir runt 3kHz är väl vad jag förstår den egentliga orsaken till att man skall plocka ner direktkurvan i detta område (typ BBC dip). Men jag hade inte tänkt att simulera ngt mera just nu.... Dock medveten om att detta inte är bra. |
Hellre ledlös än lödless |
|
|
|
brumel
Member
2568 Posts |
Posted - 2004/12/17 : 21:28:25
|
Om våglängden är längre än baffelns bredd vid delning är det väl ok. 2khz ger 17.2 cm. Vilket innebär att baffeln bör vara så smal som möjligt. Men sker delningen högre vid 3khz där våglängden är kortare kan en bred baffel skapa rippel i diskanten. Jag är osäker på vilken roll avfasningarna kan spela här. Nu tycker jag inte att detta problem är särskilt allvarligt.
Men jag ville skriva en rad eller två. |
Hifiarkeologen |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
Teknik och DIY
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly