| Author |
 Topic  |
|
Amatören
100.000-klubben
1784 Posts |
 Posted - 2004/04/26 : 10:47:57
|
Tack för uppskattningen!
Lådan kan självklart göras djupare och därmed lägre med bibehållen volym. Den kan även göras bredare upptill och nertill.
Fråga:
Vad är max acceptabelt djup?
Vad är max acceptabelt bredd (sedd framifrån)?
Är det fortfarande 10" element som gäller?
Är det basmodul (deln. 150 - 300Hz) eller subbas (deln. under 100Hz) som gäller?
Gör ny skiss när jag fått mer input från er. |
"Amatör, med JBL, Beyma, 18-Sound, AE, DUAL, Ortofon, BSS, Xilica, NCore och Yamaha!" |
 |
|
|
MaxMartin
Member
1859 Posts |
Posted - 2004/04/26 : 10:58:24
|
Varför har så många byggt HFLS-1?
Jag tror att det beror mkt på relativt lättbyggd låda.
Är det inte lättare att bygga en vanlig va? Det ökar ju tillgängligheten avsevärt skulle jag tro.
Sen tycker jag det känns fel att köra med en sån stor bas, kvittar ju hur stark magnet och hur lätt rörlig massa, hinner knappast med en 6,5"... Jag tror man kommer uppleva basen lite slö...
Som jag sa innan, inte bättre med två små basar istället? Tex 2st 6,5" eller 8" anpassade för bas?
Mvh |
www.snakespeakers.com -Fulfill your dynamic dream |
|
|
|
Mcz
Member
849 Posts |
Posted - 2004/04/26 : 11:00:24
|
Amatören, de där frågorna har varit uppe tidigare och är så beroende av individuella önskemål. Jag tror det är bättre att lämna de frågorna och försöka komma fram till en generell lösning som sedan alla kan ha som grund för vidare utveckling. Vad jag menar är att design bör komma i sista hand och innan dess ska lådtyp, delningsfrekvens och eventuellt element vara spikat. Nu petade jag några i ögonen, men för att komma vidare måste vissa saker beslutas!
För att göra det generellt bör delningsfrekvensen väljas låg, då spelar placering mindre roll/är inte lika känsligt.
Lådtyp spelar roll för utveckling av filter och krav på förstärkare/element. Väljs sluten låda med Linkwitz Transform måste även element och lådstorlek spikas, då dessa påverkar i högsta grad utformning av filtret! Väljs däremot okorrigerad basreflex passar alla element och lådvolymer, vilket ger en så generell lösning man kan tänka!
MVH Martin
|
Var och en kan arbeta hur mycket som helst, förutsatt att det inte är med det man borde göra för tillfället.Robert Benchley
Ingenting är omöjligt, så länge man har obegränsat med tid.Personlig hypotes
Min anläggning:http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=25462 |
|
|
|
rosbacke
Member
301 Posts |
Posted - 2004/04/26 : 11:27:52
|
Andresp hade tidigare en rätt så bra uppräkning av de förutsättningar vi har att leva med.
Det jag undrar, vilka volymer pratar vi om här? En sluten låda med 2 * 10" element, ungefär hur stor skulle den bli? Jämför man med en basreflexlåda, vilka volymer pratar vi där? Kan man korrigera en basreflex och det fortfarande låter bra, hur mycket kan man komma ned då?
Utan att ha en storleksuppfattning om de här sakerna är det nog svårt att enas om någon gemensam bild och då tror jag att många kommer att fortsätta hoppas 'på sin' lösning.
Så om någon vis gammal högtalarbyggare kunde ge några råd typ 'basreflex kommer att kräva ca. xxx gånger mer volym än sluten' eller 'bandpasslåda får så och så mycket mer resonanser än en passiv radiator' tror jag att det skulle göra det lättare att spika en lådtyp.
|
Hellre ett välljudande skatbo än en förgylld tegelsten. |
|
|
|
Mcz
Member
849 Posts |
Posted - 2004/04/26 : 11:50:27
|
Att korrigera en basreflexlåda är inte lätt och kräver MYCKET mer effekt och slaglängd då den faller mycket brantare än en sluten, så det alternativet går bort direkt!
Jag har ännu inte hunnit göra en simulering på 2x10" sluten låda med Linkwitz Transform, men den blir väl storleksmässigt motsvarande 1x10" basreflex, men kan göras mindre om man gör en kraftigare korrigering. Alltså i väntan på utvärdering!
Bandpass lådor har sämre stegsvar och kräver en mer komplicerad låda, samt återger allt ljud genom ett rör med alla dess resonanser och krav på stor diameter för inget flåsljud - går bort.
Slavbas är ett alternativ om liten storlekt prioriteras och har fördelen att man slipper portens resonanser. Men har sämre stegsvar än basreflex och sluten, samt faller kraftigare under resonansfrekvensen. Är också ett dyrare alternativ då ett passivt element är bra mycket dyrare än en port.
Basreflex är ett fullgott alternativ som blir ganska billigt, finns många element att välja på vilket öppnar portarna för egna experiment/viljor. Inte lika bra stegsvar som sluten låda men kräver ingen korrigering för att gå djupt.
Andra alternativ som dipol och transmission line tror jag blir för krångliga att konstruera för att det ska vara några vettiga alternativ.
Det aktiva filtret blir generellt för alla lådtyper förutom bandpass, dipol och korrigerad sluten låda. Så vill man ha en generell lösning där alla kan få sitt lystmäte är nog basreflex det bästa valet! Då kan alla bygga precis som dom vill - stativ, baslåda, 8", 15", liten låda, stor låda, osv! Men blir det någon riktig HFLS-1 basmodul då eller bara vilken basmodul/subwoofer som helst..?
MVH Martin |
Var och en kan arbeta hur mycket som helst, förutsatt att det inte är med det man borde göra för tillfället.Robert Benchley
Ingenting är omöjligt, så länge man har obegränsat med tid.Personlig hypotes
Min anläggning:http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=25462 |
|
|
|
mangew
Semesterfirare
2297 Posts |
Posted - 2004/04/26 : 12:14:06
|
quote:
Varför har så många byggt HFLS-1?
Jag tror att det beror mkt på relativt lättbyggd låda.
Är det inte lättare att bygga en vanlig va? Det ökar ju tillgängligheten avsevärt skulle jag tro.
Detta är ju en av HFLS-1 grundkrav, varför jag tror denna pryamidformade låda, som är intressant för dem som är lite händigare, inte är den bästa iden för basmodulen...tyvärr. Det avsrkäcker nog en del från bygge. Jag bla. har aldrg satt ihop en lutande låda, skulle säkert klara det med lite god vilja. Men det är inte den första form jag tänker på.
Jag skulle kunna ge med mig att fronten på basmodulen kan vara lite bredare än HFLS-1 toppen, men kanske inte nog bred för att för dit en frontmonterad 10:a...25-30cm bred front borde fungera. |
*** Luleå Hockey ***
*** Manisk flugfiskare ***
*** Driver MW sportfiske ***
|
|
|
|
Mcz
Member
849 Posts |
Posted - 2004/04/26 : 12:17:40
|
Kan vi skippa designsnacket och gå vidare istället? Vi kommer aldrig gå framåt om vi ska sitta och diskutera design! Den kan man väl få bestämma själv i slutändan, nu tycker jag vi enas om lådtyp så vi kommer vidare!
MVH Martin
PS. Om nu valet skulle bli basreflex men någon vill ha korrigerad sluten låda, kan jag göra ett sådant filter som tillval. DS
|
Var och en kan arbeta hur mycket som helst, förutsatt att det inte är med det man borde göra för tillfället.Robert Benchley
Ingenting är omöjligt, så länge man har obegränsat med tid.Personlig hypotes
Min anläggning:http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=25462 |
|
|
|
rosbacke
Member
301 Posts |
Posted - 2004/04/26 : 12:27:34
|
Tack för de svaren!
Inspirerad av MaxMartin så tittade jag lite på 2 stycken 8" (Seas L22) i en sluten låda. Totala ytarea blir 440cm2 vilket är nästan lika mycket som en Peerless 12" (SWR 308) som har 466cm2.
Peerless har även 8" (t.ex. 220WR) till bra priser. Där får man en area av 450cm2.
Nu torskar man en del i slaglängd så det är inte en helt rättvis jämförelse men priset för en 8" verkar betydligt lägre an för 10" så kan man göra en vettig konstruktion med dessa element kan det raka av en hel del av prislappen. (Observera vettig i sammanhanget.)
Många kommersiella högtalare har samma storlek på baselementen (JMlab Cobalt 826 t. ex. ) som övriga. Har de någon anledning till det förutom prislappen?
|
Hellre ett välljudande skatbo än en förgylld tegelsten. |
|
|
|
Mcz
Member
849 Posts |
Posted - 2004/04/26 : 12:40:26
|
Rosbacke, du menar istället för 2x10" sluten? För 2x8" sluten blir ju dyrare än 1x10" basreflex. Men det kan vara ett alternativ, ska göra lite simuleringar på det så får vi se vart det leder. Kanske inte fungerar utan ställer för höga krav på slaglängden, men det får vi se!
MVH Martin
|
Var och en kan arbeta hur mycket som helst, förutsatt att det inte är med det man borde göra för tillfället.Robert Benchley
Ingenting är omöjligt, så länge man har obegränsat med tid.Personlig hypotes
Min anläggning:http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=25462 |
|
|
|
Jodå
Member
153 Posts |
Posted - 2004/04/26 : 12:55:41
|
Mcv:
Ditt förslag att göra ett generellt delningsfilter utan kompensering och då ha kompensering som tillval låter ju som en bra idé. Det kan ju generera ett rent forumfilter, vilket kan vara av intresse inte bara för en HFLS-1 sub. Gärna med lite inställningar som fas/volym/delning
/J |
Fram för mer dynamik i popmusik! |
|
|
|
Mcz
Member
849 Posts |
Posted - 2004/04/26 : 13:13:47
|
Jodå, fas- och volym-kontroll kommer givetvis finnas. Men att kunna ställa delningsfrekvenser blir ganska/väldigt dyrt, ju brantare filter desto dyrare! Därför kommer jag göra ett filter med fasta delningsfrekvenser, men givetvis möjlighet att ändra dom genom att byta ett par motstånd och eventuellt några kondensatorer.
Jag kommer bara göra/sälja kretskorten, så får de beställas från mig och komponenterna från tex ELFA. För som jag skrev tidigare i tråden, om jag ska sälja färdiga aktiva filter måste de CE märkas vilket ökar priset.
Det första filtret jag tar fram kommer vara anpassat till en sluten/pluggad HFLS-1. Men genom att ändra på komponenterna ska vilken sluten/pluggad högtalare som helst kunna användas. Vill man inte dela sin vanliga högtalare behöver man inte köpa det kortet, utan bara det som ska vara till basmodulen.
Jag planerar att sälja följande kort genom mitt företag verus audio:
- Stereo HP filter till sluten högtalare/HFLS-1
- Summerande LP filter till basmodul, anpassat till ovanstående kort
- Linkwitz Transform kort som komplement till ovanstående LP filter
- Nätdel för matning till alla ovanstående kort, givetvis kraftigt nog att orka driva alla på en gång
- Även kort anpassade efter önskemål, blir givetvis något dyrare
Tyvärr har jag inte tid att utveckla dessa just nu, men eftersom varken basmodul är bestämt eller jag fått några uppgifter på en sluten HFLS-1 så väl det knappast några bekymmer.
MVH Martin
|
Var och en kan arbeta hur mycket som helst, förutsatt att det inte är med det man borde göra för tillfället.Robert Benchley
Ingenting är omöjligt, så länge man har obegränsat med tid.Personlig hypotes
Min anläggning:http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=25462 |
|
|
|
Frasse
Member
324 Posts |
Posted - 2004/04/26 : 14:08:38
|
| För att komma framåt tycker jag att att det skall spikas lådtyp och storlek. Det går ju sedan för dem som vill ha en annan form på lådan att fixa det då behöver man ju bara ha koll på volymen sedan är det upp itl var och en att förändra måttena på lådan. Lättast att bygga är väll en basreflex den kan man ju även exprimentera med aktiva filter till eller sätta i ett inbyggnads slutsteg om man så önskar. Det finss ju massor av goa element att välja mellan, så det blir nog inget problem men man behöver ju bestämma sig så att man kan räkna och simulera lite. |
MVH - Tony Franzén |
|
|
|
rosbacke
Member
301 Posts |
Posted - 2004/04/26 : 14:17:21
|
Mcz,
Kan inte säga vilket annat alternativ jag försöker ersätta, se den som en kompromiss som jag skulle kunna leva med och fortfarande kalla den HFLS basmodul.
En 10" med basreflex blir stor och kommer ändå inte komma så djupt så att alla blir nöjda. 2 x 10" sluten med korrigering kommer nog att dra iväg pengamässigt, även om det antagligen skulle bli en rätt så lyckad basmodul som dessutom är rolig att utveckla. 10" med passiv radiator kommer inte heller speciellt djupt och är dessutom dyrare än basreflexen (om än mindre).
Med 2 x 8" lindrar man plånbokssmällen samtidigt som den fortfarande går att aktivt korrigera då den är sluten. Den kommer inte att gå lika djupt som 2 x10" men hey, högtalarkonstruktion handlar väl ändå om kompromisser...
--- Mikael R |
Hellre ett välljudande skatbo än en förgylld tegelsten. |
|
|
|
Mcz
Member
849 Posts |
Posted - 2004/04/26 : 14:44:25
|
Rosbacke, du talar mot dig själv. Du skrev;
quote:
En 10" med basreflex blir stor och kommer ändå inte komma så djupt så att alla blir nöjda.
och sedan;
quote:
Med 2x8" lindrar man plånbokssmällen samtidigt som den fortfarande går att aktivt korrigera då den är sluten. Den kommer inte att gå lika djupt som 2x10" men hey, högtalarkonstruktion handlar väl ändå om kompromisser...
En 1x10" basreflex kommer förmodligen gå lika djupt som en 2x8" sluten & aktivt korrigerad basmodul. Visst kan man pressa den 2x8" slutna lådan djupare men då stiger snabbt kraven på slaglängd och förstärkare, hur mycket ska utvärderas. Återkommer alltså med konkret fakta så snart jag simulerat 2x8" sluten & aktivt korrigerad låda. Men jag tror inte nu att 2x8" sluten & aktivt korrigerad skulle bli så mycket (om ens) bättre än 1x10" basreflex.
MVH Martin
|
Var och en kan arbeta hur mycket som helst, förutsatt att det inte är med det man borde göra för tillfället.Robert Benchley
Ingenting är omöjligt, så länge man har obegränsat med tid.Personlig hypotes
Min anläggning:http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=25462 |
|
|
|
rosbacke
Member
301 Posts |
Posted - 2004/04/26 : 15:11:29
|
Mcz,
Ok, återigen visar det sig att efarenheten slår ivrig okunskap. Men det är en lärande erfarenhet.
Jag tror att det börjar bli dags att låta folk få jobba lite med sina modeller innan jag kastar ut fler förlag på lösningar som höjer arbetsbördan. Det enda som talar för 2 x 8" är väl egentligen lådvolymen då. Men jag tycker det börjar utkristallisera några lådtyper i alla fall:
1. 1 x 10" basreflex (flexibel lösning, dock stor låda.)
2 2 x 10" sluten (Går djupt, kan bli dyrt.)
Sedan eventuellt om de har någon merit:
3. 2 x 8" sluten (Mindre låda, dyrare än 1. men ung. samma prestanda)
4. 1x10" sluten (Liten, går antagligen inte tillräckligt djupt.)
Personligen misstänker jag att 2 blir en dyr historia, men det är svårt att sia om innan vi ser kraven på förstärkare och element. Har någon fler förslag eller har jag missat något tidigare som fortfarande är aktuellt?
Förresten, tack alla som orkar engagera sig. Jag tror att i slutändan kan det här bli en riktigt lyckad basmodul.
--- Mikael R |
Hellre ett välljudande skatbo än en förgylld tegelsten. |
|
|
|
Frasse
Member
324 Posts |
Posted - 2004/04/26 : 15:55:21
|
Att lådvolymen för en 10" i basreflex skulle bil så hemskt stor vet jag inte beror ju på vad man väljer för element.
Peerless 263SWR 39 115 THSX 4L AL SLS
FS 27,8 hz vas 88,6 qts o,52
På gränsen till sluten men ger nog en liten bump om man kör den i basreflex.
Annars har jag byggt med xls 10" + en slav med bra drag. kräver ett bra slutsteg dock.
|
MVH - Tony Franzén |
Edited by - Frasse on 2004/04/26 15:56:48 |
|
|
|
Jodå
Member
153 Posts |
Posted - 2004/04/26 : 16:28:16
|
Är det bara jag som gärna skulle se en låda som har ett f3 under 20Hz? Det kanske blir lite för extremt, men när man ändå håller på så...
/J |
Fram för mer dynamik i popmusik! |
|
|
|
Mcz
Member
849 Posts |
Posted - 2004/04/26 : 16:40:27
|
Du är nog inte ensam om att vilja se en låda med f3 under 20Hz, men det är inte möjligt med den budget som finns i detta projekt. Och i de filter jag gör kommer det finnas ett subsonicfilter på 15-20Hz 24dB/oktav (vilket du även kommer hitta på de flesta högkvalitativa substeg), för att inte skada elementet vid infraljud.
MVH Martin
|
Var och en kan arbeta hur mycket som helst, förutsatt att det inte är med det man borde göra för tillfället.Robert Benchley
Ingenting är omöjligt, så länge man har obegränsat med tid.Personlig hypotes
Min anläggning:http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=25462 |
|
|
|
AndersP
Member
1563 Posts |
Posted - 2004/04/26 : 20:48:09
|
Kul att projektet fortfarande diskuteras, men synd att dom "pluggade" parametrarna på HFLS-1 ännu inte inkommit.
Kul också att sluten låda diskuteras trots att det kan bli dyrare. Jag tyckte bara att den lösningen kunde vara kul att ha med eftersom det inte byggts så mycket sånt här tidigare.
Frasse: Element med Fs på 27,5 Hz kan man inte ha om man vill ha nån djupbas att tala om. Dessutom blir inte basreflex nåt vidare med Qts på 0.52. Det är alldeles för högt. Blir bara bummelbas. Basen kommer ut en kvarts takt efter resten av musiken som Öhman skulle ha sagt.
Jag tror kanske inte att en reflexlåda med 2 L22 blir så tokig i alla fall.
Ska vi välja basreflex måste vi ha element med en Fs i närheten av 20 Hz eller lägre om det går. Dessutom måste vi ha rekordlåg VAS om vi ska kunna ro i land lådstorleken.
Ett bra val kan vara Peerless CSX 10" ensam i basreflexlåda, men lådstorleken drar iväg till dryga 100 L och det tror jag blir för fett för dom flesta.
XLS 10" har testats i basreflex av bla Nagref och det gick tydligen bra. Bökigt att få plats med porten bara. Ett annat problem blir att kunna dela HFLS-1 så lågt så att den kan fungera med XLS i sitt linjära område.
Några tankar bara.
|
Linkwitz Orion
Center: Ino Audio piM
Surround: 6 x Ino Audio a2 |
|
|
|
stef
Member
241 Posts |
Posted - 2004/04/26 : 21:42:30
|
Ja det vore bra om vi kunde få in data på pluggade HFLS-1. Borde, som Mcz sa, finnas någon därute med HFLS-1 som kan hjälpa oss med det... Prio ett just nu är väl att få till filtret. Vi är väl alla rörande överens om 60 - 80 Hz, 24 dB/oktav.
Anders P, enligt databladet så är xls linjär till åtminstone 150 Hz, delar man vid 60 ska väl det inte vara några problem? Visst blir det långt rör, det är där slaven kommer inte i bilden .
|
|
|
|
Mcz
Member
849 Posts |
Posted - 2004/04/26 : 22:20:52
|
Har precis haft ett givande samtal med Epkpeng vad det angår filtret. Och det kommer bli så mycket open-source som möjligt, vilket borgar för att så många som möjligt ska kunna ta del av välljudet! 
Det enda som inte kommer publiceras är layouten, då den kommer bli ganska så komplicerad och beställas från kretskorttillverkare. Men de som är kunniga inom området kommer givetvis kunna göra sina egna kretskort utifrån schemat.
För att försöka få ner priset på kretskorten, kommer jag beställa kretskort i så stora serier som möjligt (givetvis inte mer än jag realistiskt kan sälja). Eventuellt kommer jag även köpa på mig ett lager komponenter för att få ner priset även på dessa.
MVH Martin
|
Var och en kan arbeta hur mycket som helst, förutsatt att det inte är med det man borde göra för tillfället.Robert Benchley
Ingenting är omöjligt, så länge man har obegränsat med tid.Personlig hypotes
Min anläggning:http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=25462 |
|
|
|
Mcz
Member
849 Posts |
Posted - 2004/04/26 : 22:27:09
|
AndersP, simuleringar på såväl 2x10" sluten låda, 2x8" sluten låda och 2x8" basreflex låda kommer snart, förhoppningsvis imorgon!
Stef, filtret kommer börja utvecklas så snart jag får in data på pluggad HFLS-1 och lådtyp till basmodulen är bestämt.
MVH Martin
|
Var och en kan arbeta hur mycket som helst, förutsatt att det inte är med det man borde göra för tillfället.Robert Benchley
Ingenting är omöjligt, så länge man har obegränsat med tid.Personlig hypotes
Min anläggning:http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=25462 |
|
|
|
matson
formerly known as...
1617 Posts |
Posted - 2004/04/26 : 23:07:58
|
Tänkte bara inflika att det är absolut inte nödvändigt med lågt Fs i en basreflexkonstruktion. Snarare skulle jag påstå att mellan 25 och 35 är helt okej för att uppnå rak tonkurva ner till 20Hz i rum.
Att ha ekofri F3 under 20 Hz är totalt värdelöst. Sikta på att ha -6dB vid 20Hz.
Isobarikkoppling kan också vara ett alternativ när lådvolymen tydligen måste hållas nere. |
Mvh |
|
|
|
Amatören
100.000-klubben
1784 Posts |
Posted - 2004/04/26 : 23:31:49
|
matson, jag håller med!
Ska bli spännande att se vad Mcz kommer fram till när simuleringarna är klara. |
"Amatör, med JBL, Beyma, 18-Sound, AE, DUAL, Ortofon, BSS, Xilica, NCore och Yamaha!" |
|
|
|
Lasse Å
Member
118 Posts |
Posted - 2004/04/27 : 15:01:22
|
Mikael: Den skulle alltså kosta 12000:- från ljudia, lite dyrt va?
(man lär ju ha två om man ska ha dem till högtalarstativ som du har skissat på annars ser det väl lite konstigt ut!?) |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
Teknik och DIY
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly