| Author |
 Topic  |
|
MartinH
Audiotrade
3778 Posts |
 Posted - 2004/03/17 : 12:22:47
|
nin: " Att bilden på en bra DVD-spelare skulle skilja så mkt mellan olika underlag är rent befängt att tro. Jag utesluter inte att skillnaden på en sämre spelare KAN minimalt synas med dom bästa CRT projektorer, men då snackar vi MINIMAL skillnad om det finns.
Sedan kan jag mkt väl tro och hålla med om att en sådan grej som en laserdiscspelare så kan underlaget spela roll. Men det beror på att den läser av en analog signal. "
Och varför skulle det vara skillnad på en laserdisc och en dvd ?? Det finns samma kretsar på båda för tex felkorrigering på båda...
För du kan väll hålla med om att en cdspelare kan låta bättre om den står på ett bra vibrationsfritt underlag ?? Och varför skulle då inte en DVD göra det samma ??
Det säger ju sig självt att det är precis lika viktigt oavsett om man pratar om bild eller ljudsignalen.... Får du in vibrationer i spelaren får felkorrigeringskretsarna jobba, vilket resulterar i ett sämre resultat, och då blir även bilden bättre !! Sen att vi ofta har lättare att märka skillnader i ljud än bild och att många tv apparater o dylik inte är så bra gör att man iof inte alltid lika lätt märker skillnaderna, men det gör inte att dom inte finns...
/M |
 |
|
|
Conan
Member
525 Posts |
Posted - 2004/03/17 : 12:52:59
|
freann, jag håller till stora delar med dig. Första vetenskapliga principen talar ju om att ett försök aldrig kan påvisa frånvaron av någonting, bara närvaron. Det enda man kan säga är t.ex. att "jag har gjort följande försök och jag kunde i detta inte påvisa effekten av vibrationshämmande tillbehör". Att sen säga att fenomenet och effekten därför är icke-existerande är att inte ha tillräckligt på fötter.
Däremot, och detta är väsentligt, borde den som kommer med sådana påståenden som strider mot normal vetenskap och logik kunna avkrävas mer "bevis" och information än bara rent tyckande. Kärnan i frågan om tweaks i form av tassar, spikes, nätfilter m.m. är att dessa inte *borde* ha någon hörbar inverkan på ljudåtergivningen, ett påstående som också styrks av alla ordentligt utförda blindtester världen över. All information som finns att tillgå, förrutom då rent tyckande och vad som skrivs på diverse företags hemsidor, pekar på att andra faktorer är *betydligt* mer viktiga för återgivningsprestandan.
Enligt min mening är tyckandet betydligt mer utbrett på den "troende" sidan än hos icke-troende. Man "ser" på en apparat att den och den effekten borde kunna förväntas, vilket ju visade sig i den här tråden där effekten av vibrationshämmande åtgärder förlöjligas när dom står under TV:n, men tas för självklar under en CD-spelare. Därmed är det ju också som upplagt att testresultaten också kommer att färgas av de egna förväntningarna den gång man väl tar hem spikesen till provlyssning.
Mycket handlar om att erkänna för sig själv att man är påverkbar för egna förväntningar (kalla det placebo), och att vi inte alltid exakt hör objektivt den verkliga effekten (eller frånvaron av) som vi kanske tror ska finnas där. Tydligast är ju den effekten när vissa "hör" att allt och verkligen allt har inverkan på ljudet i varierande grad. |
Militant Ljudrättsaktivist |
|
|
|
EuphoniC
Klubbmästare i HiFi Norr
3091 Posts |
Posted - 2004/03/17 : 13:21:10
|
| Annars är ju CRT-projektorer oerhört förlåtande vad gäller skavanker i bilden, så det är väl heldre så att det skulle synas mer på en mindre förlåtande digital projektor med dess högra skärpa. |
/Jonas
|
|
|
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
Posted - 2004/03/17 : 13:34:38
|
gardd, Ja, såklart så är det skilland på spelare/apparater. Och vissa kombinationer kan ge olika resultat. MEN, att bänken skulle göra så stor skillnad på bilden finner jag absurd. Hur har du kopplat ihop DVD-spelare och TV'n?
MartinH, Ja, det är en STOR skillnad mellan laserdisc och DVD. På dvd ligger bilden lagrad i digitalt component i en MPEG kodning. Men på laserdisc ligger bilden analogt (composite) i en sk FM-modulering. Där har iv den stora skillnaden. Där det är MKT svårare att läsa av och få ut det mesta av den analoga bilden på laserdiscen i jämförelse med den vanliga digitala signalen på DVD.
Så att påstå att DVD bilden blir mkt bättre av en bänk ÄR ren rappakalja, speciellt om vi snackar bara om TV-apparater. Jag håller med om skillnader mellan högtalarkablar och dyl MEN här drar jag gränsen. Det blir absurt om man ska påstå sådana saker. Om skillnaden är såå stora så bör man utan problem se dom i ett blindtest (jag förespråkar INTE blindtest, tycker det kan vara för trubbigt testsätt, men om skillnaden är stora så kommer dom fram i bildtest också). |
|
|
|
freann
Member
863 Posts |
Posted - 2004/03/17 : 14:04:11
|
Conan: mycket intressant inlägg.
Kärnan i alla dessa debatter (kabar, koner whatever) är, anser jag, att vi *aldrig* kommer att enas om vad som är korrekt återgiving av musik. Hur du "vill ha" din musik är helt personligt och subjektivt. Motsatsen är in min värld absurd.
Därför kan jag säga att den blindtest på komponent X inte säger mig något om hur den *faktiskt* låter/fungerar - alltså en *generell* sanningen.
Jag är inte intresserad av att skapa mitt musiksystem efter vad som anses vara bra/sant/sunt. Jag lyssnar själv och bildar mig en egen uppfattning. Om någon opponerar sig att jag hör skillnad på saker/tweaks som inte har någon som helst vetenskaplig täckning - so be it.
Hemma hos mig låter Ella mycket med som Ella via en målad och slipad svart cdr i min häftmassetweakade cd, ståendes på bla. hockeypuckar och Feet of Silence. Kan det vara så att vi säger samma sak, fast ur olika perspektiv?
|
|
|
|
jeppe72
Member
1492 Posts |
Posted - 2004/03/17 : 15:02:20
|
Hej alla, jag tror att det kan vara fruktbart att se på dessa tweaks och fenomen ur ett emiskt perspektiv. det vill säga att respektera aktörernas ståndpunkter oavsett om de går att verifiera vetenskapligt. alltså samma förhållningssätt man bör anamma i alla trosfrågor. De som verkar inom ett fält och därmed har förvärvat erfarenheten av upplevelsen ska höras och respekteras men om man kan falsifiera ett påstående bör det däremot finnas fog för skepsis.
För att kunna falsifiera en tes måste den kunna prövas ur ett vetenskapligt perspektiv. Det går tydligen inte i dessa fall. Vad det beror på kan man endast spekulera i. Exempelvis kan mätning av ljud ur musikreproduktionsperspektiv vara dåligt utvecklad. Kanske man använder fel mätmetoder eller kanske det nu omätbara resultatet av något tweak endast fungerar som tro. Alternativa förklaringar finns det säkert gott om. Vad som skulle vara intressant är forskning och utveckling av en precisare vetenskap kring ljudreproduktionens slutled. Det vill säga lyssningen och det som sker där. Den vetenskapen måste förmodligen utgå från nya förutsättningar eller grunda sig i nya sätt att uttolka det som kommer till uttryck inom detta nya vetenskapliga fält.
Edit: ändrade "fenomenologiskt" till det tydligare och mer korrekta "emiskt"
Mvh Jesper |
Retro låter fint. |
Edited by - jeppe72 on 2004/03/17 21:10:34 |
|
|
|
freann
Member
863 Posts |
Posted - 2004/03/17 : 15:11:08
|
| Applåder för jeppe72! Bland det klokaste jag läst på mycket länge. |
|
|
|
freann
Member
863 Posts |
Posted - 2004/03/17 : 16:03:44
|
Appropå att mäta och mäta rätt: var det inte Hifi News som mätte upp en oinspelad resp. inspelad B&W-högtalare i ett nummer förra året? Den hörbara skillnaden var mycket stor, men den mätmässig var inom felmarginalen. Eller miss jag fel? |
|
|
|
Conan
Member
525 Posts |
Posted - 2004/03/17 : 16:10:13
|
freann, Jag opponerar mig inte alls mot individens tycke och smak, d.v.s. hur man vill att ens anläggning ska låta. Och man kan i samma anda gå med på att det kan *upplevas* som att tweaks - vad för sort det nu må vara - kan ha en inverkan på ljudåtergivningen. Jag kan ju inte sitta här och säga att folk inte upplever vad man upplever! Frågan är om tweaksen *faktiskt* har en inverkan på anläggningens prestanda.
Allt vore väl frid och fröjd om det handlade om oförargliga tingestar som att ställa CD:n på hockeypuckar och att frysa in skivorna. Det tråkiga är bara att ett tänkande att "låter det bra så är det bra" lämnar banan vidöppen för kvalificerat bondfångeri.
En fråga: Om jag skulle dema för dig och bara påstå mig byta ut till Feet of Silence under CD:n, och ponera också att du tyckte dig höra en klar förbättring i ljudet när du trodde fötterna var under apparaten. Är det då fortfarande en förbättring? Skulle du känna dig nöjd med att bara *tro* att det satt Feet of Silence under apparaten? Liknande test har gjort åtskilliga gånger där testledaren endast påstått sig byta kablar eller liknande, och fått lika stor effekt som vid ett vanligt "seende" A-B-test.
Var går gränsen? Räcker det med att man tar hem en audio-guru som säger sig utföra mystiska saker med anläggningen, och att kunden får själv känna efter om man är nöjd eller inte med "förbättringen"? Jag tror vi hifi-entusiaster gör oss själva en björntjänst om man försöker mystifiera ljudåtergivning som att det vore något där fysikens lagar upphör att gälla.
Vi hör inte med öronen utan med hjärnan, och hjärnan kan spela oss spratt. Att bara testa och tycka räcker inte för att övertyga mig om effekten av åtgärder som vetenskapligt inte borde ha en chans att fungera. |
Militant Ljudrättsaktivist |
|
|
|
MartinH
Audiotrade
3778 Posts |
Posted - 2004/03/17 : 16:35:24
|
nin: Tyvärr tycker jag du har fel när du säger att en dvd bild inte kan bli bättre av att stå på vibrationsdämpat underlag. Du verkar tro att en dvdbild inte kan försämras av att den störs av vibrationer i spelaren, och där har du fel !!
Det finns felkorrigering i bilden oxå, likväll som i ljudkretsar, slipper dom arbeta blir resultatet bättre. Och bara för att en signal är digital så är den inte okännslig för yttre störningar. Och du kan väll förklara VARFÖR du anser att en DVD bild inte kan bli bättre av en bra bänk, all annan elektronik blir ju det !!?!?
Och sen har väll ingen här påstått att det är JÄTTE stora skillnader, och som du säger så kan man med en vanlig tv inte märka små skillnader i en bild och knappt märka om man kör composit eller komponent ens...
Men skillnaderna kan finnas där ändå, det är bara så att du inte har en tv som klara att visa dom helt enkelt, likväl som vissa inte mräker några skillnader på kablar, man har resterande elektronik/högtalare som är för dåliga....
Och blindtest kan man väll inte gör när det gäller bild heller, då ser man ju inget !! "ironi"
/M
|
|
|
|
jeppe72
Member
1492 Posts |
Posted - 2004/03/17 : 16:44:56
|
quote:
Vi hör inte med öronen utan med hjärnan, och hjärnan kan spela oss spratt. Att bara testa och tycka räcker inte för att övertyga mig om effekten av åtgärder som vetenskapligt inte borde ha en chans att fungera.
Jag håller med, men frågan är sedan: Vad innebär det att åtgärden inte har en chans att fungera ur ett vetenskapligt perspektiv? Vad jag menar är alltså att man måste gå vidare. Man ska varken nöja sig med att bli lurad eller nöja sig med att vetenskapen inte kan mäta förändringen som är hörbar. I vissa fall kan det säkert vara så som du säger att en person tycker sig höra en förändring fast ingen åtgärd gjorts, men då kan man säga att man lyckats falsifiera tesen om den förändringen som skulle skett vid det tillfället och med den testpersonen. Vad kan man sedan dra för slutsatser av detta? Knappast några, åtminstone inte ur ett vetenskapligt perspektiv. Kanske det kan vara en del i en ledtrådsbaserat kunskapsbank där man redogör för metoder och resultat för att sedan försöka nå någon sorts slutsats gällande "feet of silence". Sedan får man gå vidare med varje tweak och utföra kvantifierbara och kvantifierade tester med försökspersoner. osv. osv. (skulle jag tro och föreställer jag mig).
Mvh Jesper |
Retro låter fint. |
|
|
|
Woland
Member
143 Posts |
Posted - 2004/03/17 : 16:45:28
|
Kloka ord Conan. Många HiFi-entusiaster verkar gå på vad skit som helst.
Tyvärr så stöder också i stort sett hela HiFi-pressen dessa produkter genom att skriva om dem på ett fullständigt intelligensbefriat sätt, och dessutom säger sig testa dem. Nästan alltid med positivt resultat.
Numera skiter jag fullständigt i de tester som görs i HiFi-pressen. Mycket få stämmer med verkligen och mycket få redogör för vad produkterna verkligen gör och inte gör.
Tänk bara på all skit som dykt upp genom åren som Shaktistenar, nedfrysna CD:s, gröna pennor, kablar med felaktiga parametrar, uppsamplingskretsar o dyl.
Mvh |
|
|
|
freann
Member
863 Posts |
Posted - 2004/03/17 : 16:47:08
|
| Hej Woland - har vi inte diskuterat det där tidigare... |
|
|
|
Woland
Member
143 Posts |
Posted - 2004/03/17 : 16:56:08
|
MartinH du skrev:
"Och du kan väll förklara VARFÖR du anser att en DVD bild inte kan bli bättre av en bra bänk, all annan elektronik blir ju det !!?!?"
Hur vet du det? Vad är en bra bänk? Förutsätter att alla bänkar som folk använder står plant och är tillräckligt stabila.
"Och blindtest kan man väll inte gör när det gäller bild heller, då ser man ju inget !! "ironi"
Jodå i detta fallet är det mycket enkelt. Täck över bänken som TV:n står på, så du inte vet om det är blombordet eller en HiFi$$$$-bänk.
Sedan får du se om du märker någon skillnad.
Mvh |
|
|
|
MartinH
Audiotrade
3778 Posts |
Posted - 2004/03/17 : 17:15:31
|
Woland... Du verkar ha en väldigt stor erfarenhet av att testa hifi märker jag....
Jag har nog hört produkter på en så där 10-20 olika bänkar genom tiderna, och det blir skillnad om dom står på ett lackbord från IKEA eller en riktigt stabil bänk från tex Aavik... Och bänkar är olika hur dom tex står mot gilvet, vilka material som anänts i stomar, ev extra vibrationsdämpare under planen osv.
Och jag vet nog hur man kan blindtesta, men du förstod tydligen inte det hela " BLINDTEST " , blind, du vet inte se !!
Och i testen så var det nog inte bara tvn som stod på bänken utan kanske oxå DVDn och det var kombinationen som gav resultat, men jag ska läsa testen och se exakt vad som sas...
/M |
|
|
|
Woland
Member
143 Posts |
Posted - 2004/03/17 : 18:05:53
|
Var det i SAMMA rum du lyssnade med alla de här olika bänkarna, och var det ALLTID samma anläggning?. Om det inte var så så saknar ju ditt lyssnade all relevans.
Mvh |
|
|
|
freann
Member
863 Posts |
Posted - 2004/03/17 : 18:25:21
|
Woland - du har väldigt bestämda åsikter, men din argumentation saknar helt nyanser. Svart eller vitt. Verkligheten är lite mer komplicerad än så. Vad har du för *egna* erfarenheter kring bänkar etc? Har du prövat olika? |
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2004/03/17 : 18:36:01
|
 Det är märkligt om underlaget inte skulle ha någon betydelse, då kan vi ju lika gärna ställa prylarna på golvet och varför ha någonting under högtalarna överhuvudtaget, det behövs ju inte.
Beprövad erfarenhet av dem som försökt brukar ju annars vara att underlaget har betydelse. Att ställa prylarna i en rank hylla låter klart sämre än att ställa anläggningen på ett fast underlag. Frågan däremot hur små skillnader vi kan uppfatta, antingen med syn och hörsel, är däremot en annan fråga. Här skulle en serie tester med kontrollgrupper kunna vara nyttiga. |
Bravo |
|
|
|
freann
Member
863 Posts |
Posted - 2004/03/17 : 18:38:22
|
Instämmer, igen, jeppe72. Phuu, vilken mastodonttråd det har blev... Igen.
Conan: Demofrågan - om du demade hemma hos mig - alltså på en anläggning jag känner mycket väl, och jag upplever en regelrätt placeboeffekt skulle jag bli rätt skamsen. Helt enkelt.
En åtgärd som ger en liten skillnad som jag upplever som en förbättring måste ju alltid ställas mot kostnad och engagemang. Man kan inte vara kompromisslös. Jag har inte råd till det, helt enkelt. Åtgärder som ger en marginell förbättring är just det - marginella. Dem kan man ha och mista. Här kommer vi in på var man ska dra gränsen. Om jag kanske tycker mig höra en diffus skillnad, orkar jag inte bry mig. Jag vill givetvis ta stora steg. Jag handslipar inte cd-skivor för att det är speciellt skoj...
Skulle jag var nöjd om en audio-guru..?
Vad skulle jag uppleve som mystiskt? Jag är inte så mån om att förstå hela vägen hur något fungerar. Till exempel kommer jag att köpa Furutechs spray för cd-skivor. Jag har hört effekten hos en kompis och vill pröva själv. Men jag drar mig för att betala 295 kr för ett par centiliter. Jag har ingen aning om vad den gör, men det verkar fungera.
Bondfångeri - vad är det? Är Wisdom Audios toppmodell för - var det 30 mille?? - bondfångeri. Den kan helt enkelt inte vara prisvärd! Eller?
Vad ska vi klassa som lurendrejeri? Är SACD en bluff? En vätska att spraya på cd-skivorna för 1000kr/litern? Rohdiumkontakter till nätbrunnen? Eller kablar över 30kr/metern. Var ska man dra gränsen? Ska man dra någon gräns?
"Att bara testa och tycka räcker inte för att övertyga mig om effekten av åtgärder som vetenskapligt inte borde ha en chans att fungera."
Fysikens lagar. Här är jag inte tillräckligt påläst, men vilka tweak upphäver dessa lagar? Produkter (förutom kablar)? Jag anser mig ha en grundläggande förståelse för mekanismerna i de trix jag sysslar med. Om jag helt saknar förståelse från början, är jag inte så sugen på att testa. Sedan om jag verkligen *förstår* vad som händer - det är en annan sak...
|
|
|
|
gurin
Member
196 Posts |
Posted - 2004/03/17 : 20:46:30
|
Det är synd om människorna! Särskilt de som alltid måste ha rätt! Mina dyra prylar står i en rapplig icke ihopspikad bokhylla, men jag inbillar mig att de låter bättre där än i ett stort rack mellan högtalarna där ljudet kan fastna.
Mäta, mäta och åter mäta. Mäta är bra när man skall konstruera något, komma med en ny, eller verifiera en äldre teori, men ett mycket trubbigt verktyg för att beskriva en subjektiv musikupplevelse. I går möblerade vi om i bokhyllan, jag inte stereoprylarna utan en del böcker fick byta plats med diverse annat skrot. Det hördes. Jag har tidigare satt vissa apparater på gummikuddar, det hördes, vissa gav bättre ljud, andra sämre. På någon hördes ingen skillnad alls. En apparat har hamnat på en relaxabänk. Eftersom min anläggning består av nio burkar, högtalarna, dvd:n, den icke inkopplade terminatorn oräknade skulle jag vilja ha 7 till. Slutsteget är för tungt, men att först ställa det på en marmorplatta stagade upp det hela. Gummikuddar under detta gjorde det hela bättre, men bäst hittills låter det med tre stycken dörrstoppar inköpta på Claes Ohlsson, underligt men sant. Säkert placebo, men dörrstopparna var ju så mycket billigare än gummikuddarna, så då är väl ett av era kriterier på placebo satt ur spel. Vill ni veta vad det värst av allt är? Det är att jag kan höra skillnad på vilket underlag vissa av mina strömkablar ligger på. Konstigt va? Jag har inte ens köpt olika material att lägga dem på. På golvet låter på ett sätt, på korkar, ett annat och på frigolit, ett tredje.
Men så har jag ju ett slutsteg som tydligen mäter förd-vligt också.
gurin |
Mina öron är mina mätinstrument. |
|
|
|
Conan
Member
525 Posts |
Posted - 2004/03/18 : 09:06:59
|
Alla blir saliga på sitt sätt. Jag säger detta inte alls på något nedvärderande sätt utan menar verkligen att inte i princip ha åsikter om hur folk bedriver sin hobby. Tycker någon, vilket uppenbarligen är fallet, om att skruva på sin anläggning genom att byta kablar, spraya CD-skivor, ställa stenklumpar på förstärkarna och byta apparattassar så har jag inga problem med den saken. Jag väljer bara att bedriva mitt hifi-intresse på annat sätt.
Om man har "tweakar-inriktningen" på sin hobby räcker det uppenbarligen med känsla och upplevelse för att känna sig tillfreds med åtgärderna, och återigen har jag inga problem med den saken. Jag kan bara förklara att jag har en mycket mycket, skeptisk inställning till åtgärder som inte borde ha en inverkan på återgivningsprestandan. I min begreppsvärld är det inte att vara kompromisslös genom att tro att allt och verkligen allt har inverkan på ljudet, utan att mer minuitöst åtgärda de saker som har störst inverkan. Även med lyssningsrum och högtalare har man som hifi-intresserad att göra ett par mansåldrar utan att behöva börja bekymra sig om CD-skivans reflektionsegenskaper, eller om det behövs en elektromagnetisk mumsare på hörlursförstärkaren.
Det som var mycket intressant med denna tråden var att även de mest hårdnackade tweakarna uppenbarligen har en annan åsikt om mystiska förbättringar när vi lämnar hifins underbara värld. Vibrationshämmande åtgärder ses på ett helt annat sätt (t.o.m. hörde jag inte ett rop på blindtestning!?) när det gäller TV-återgivning (eller matlagning =0) kontra när det står spikes under förstärkaren. Varför skulle det vara orimligare att få bättre TV-bild med specialfötter än att på bättre ljud ur förstärkaren med samma åtgärd? Nu anser ju jag att det handlar om placebo i bägge fallen, men det är ju som man säger en annan sak...
Lite kul också att TV-freaksen dänger till med "du har nog inte tillräckligt bra TV om du inte ser förbättringen" på samma sätt som man försöker med inom hifin, men där är det anläggningen som inte tros vara tillräckligt högupplösande.
Lurendrejeri och bluff, ja. SACD må ha tvivelaktiga egenskaper i ultraljudsområdet, men "bluff" kan man ju inte kalla det, och rhodium-plätering är ju ett medvetet materialval som nog kan försvaras ur korrisions- och nötningsynpunkt. Om man däremot påstår något som inte går att objektivt verifiera och som dessutom påstås ha fysikaliska egenskaper liknande virvlat vatten, ja då börjar nog jag tala om bondfångeri och ormolja. Hur bedriver man t.ex. produktutveckling på Furutech inom områdena CD-sprayer och avmagnetiserare? Man kunde ju inte påvisa fysikalisk effekt på oxiderade membran (...software (data side), caused by oxidize membranes") och fullt utnyttjande av bandbredd (...to gain full compass (20Hz to 20 KHz) of original sounds")i produkt ver. 1, hur förbättrar man då till ver. 2? Blandar man ihop vad som finns i kemikalieskåpet och tar hem och lyssnar? Fast deras produkter kanske är "optimala" redan i denna version? |
Militant Ljudrättsaktivist |
|
|
|
freann
Member
863 Posts |
Posted - 2004/03/18 : 14:08:46
|
Känsla och upplevelse. Mystik.
För mig är känslan och upplevelsen allt. Faktum är att jag välkomnar mystik!
Låt mig förklara. Jag jobbar som formgivare, främst för webb. Jag har väldigt svårt att förklara vad jag gör, och framför allt hur jag jobbar. Om någon skulle be mig förklara i detalj varför en sida ser ut som den gör, skulle det te sig ungefär såhär:
Q: Du, varför valde du det har typsnittet?
A: Ja, jag tyckte att det passade väldigt bra här.
Q: Ok, men den här röda färgen?
A: Den är verkligen fin! Känns helt rätt.
Q: Men den här grejjen, varför har du lagt den i hörnet?
A: Jo, men det ser man. Den håller ihop sidan på ett väldigt bra sätt. Det skapar en väldigt bra balans mot det här här uppe. Det funkar inte alls om man lägger den här tex.
Q: Ok. Men du har ju utelämnat ett helt textstycke här?
A: Ja, det funkar mycket bättre på nästa sida! Det känner man när man läser texten. Rytmen hamnar fel. Det där grejjen bakom texten la jag dit för att mjuka upp det vita lite.
Q: Jaha. Men den där bilden - varför valde du den?
A: Den är verkligen vacker. Jag gillar skuggorna. Kolla här...
Q: Men den föreställer du inget?!
A: Öh, nej..?
Ja, du kanske förstår. Mitt jobb består av 90% känsla och 10% regelverk. För regler finns. Ta en titt i "Typografisk Handbok". En metod har jag också. Problemet är att jag inte riktigt kan förklara den...
Vad jag vill säga är att jag lyssnat till musik på samma sätt. Jag söker en helhet som "känns bra". Som förmår att kommunicera det som jag tycker är viktigt i musiken - känslan artisternas framförande. Exakt vad det är, är alltså svårt att förklara.
Hur beskriver jag kriterierna som måste uppfyllas för att jag ska *känna* Billie Hollidays lidelse bakom orden? Vad händer när jag faktiskt får en stark fysik förnimmelse av hennes närvaro i mitt rum? När jag nästan kan ta på henne och samtidigt ser kompet ett par meter bakom?
Jag känner alltså inget egentligt behov att "förstå" vad jag gör hela tiden. Jag snarare föredrar det - jag jobbar mig fram till något som "känns" rätt. Rationellt är tråkigt - prylar som gör "mystiska saker" lockar mig! Om de tillför mig något är upp till mig att bedöma. Och om de "verkligen fungerar"? Ingen aning... Men självklart - inbland går man vilse. Det erkänner jag motvilligt.
|
|
|
|
MartinH
Audiotrade
3778 Posts |
Posted - 2004/03/18 : 14:31:15
|
freann: Där satte du lite svansen på grisen, mycket är hur det helt enkelt känns när man gör förändringar i sitt system, ibland kan man inte säga " ja det blev lite mer distinkt röst ", utan det bara känns mer behagligt att lyssna till det... Och hur ska man mäta det ???
Allt går inte att mäta och att envist säga " kan man höra det så kan det mätas " tycker jag är lite att slå ifrån sig sånt man helt enkelt inte kan förklara eller förstå.
Vi är alla individer och upplever saker olika, och bara för att en person inte märker en viss sak så betyder det inte att en annan inte kan.
jag är inte den mest tekniskt bevandrade och kan inte gå djupt in i diskutioner om fysik och elektronik, men jag är j*kligt bra på att höra små skillnader och nyanser, och höra om det låter naturligt och korrekt, har ett bra "ljudminne" ( och smak minne för delen oxå ) och det är sånt jag bygger mina iaktagelser på...
/M |
|
|
|
MartinH
Audiotrade
3778 Posts |
Posted - 2004/03/18 : 14:33:36
|
Men som freann säger, ibland snårar man in sig och självklart kan man ibland lura sig själv lite i all iver att hitta det perfekta ljudet och den ultimata musikupplevelsen....
|
|
|
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
Posted - 2004/03/19 : 12:37:23
|
MartinH sa Tyvärr tycker jag du har fel när du säger att en dvd bild inte kan bli bättre av att stå på vibrationsdämpat underlag. Du verkar tro att en dvdbild inte kan försämras av att den störs av vibrationer i spelaren, och där har du fel !!
Okej, då utmanar jag dig att bevisa det. Jag ställer upp att komma till sthlm och vara med när du bevisar detta för mig. Det enda jag kräver är att dvd-spelaren är av god kvalite, vi kör MINST RGB eller component ut men gärna DVI/SDI ut. Så ska även kablar vara av bra kvalite och tv'n/plasma/projektorn skall vara kalibrerad med DVE.
Jag har inga problem att erkänna att jag har fel så jag tycker det är upp till bevis.
MartinH sa Och sen har väll ingen här påstått att det är JÄTTE stora skillnader, och som du säger så kan man med en vanlig tv inte märka små skillnader i en bild och knappt märka om man kör composit eller komponent ens...
Du får nog läsa om hur tråden startades. Kan ta dom citaten igen:
"the unit presents an enjoyable picture with a rich and colorful palette, and good on-screen detail and three-dimensionality". Om en mindre lyckligt lottad bänk (betyg 2 av 5) sägs att Picture performance is steady, if not revolutionary"
Detta är ren rappakalja.
MartinH sa Men skillnaderna kan finnas där ändå, det är bara så att du inte har en tv som klara att visa dom helt enkelt, likväl som vissa inte mräker några skillnader på kablar, man har resterande elektronik/högtalare som är för dåliga....
Ja, om du vill påstå att jag har för dålig anläggning för se dessa skillnader så skulle jag vilja veta vilken anläggning som pallar med att visa dessa skillnader.
Min anläggning är inte perfekt med den är KLART över medel:
*Projektor: Barco 801 Data (nypris för denna CRT var 150 000kr)
*LD-spelare: Pioneer HLD-X9 (kosta mig 40 000kr)
*DVD-spelare: Panasonic RP-82 med SDI moddning. Denna spelaren klarade allt som inte Krell's Showcase spelare klara av i test.
Så jag tycker det är intressant att man ska ha bättre grejer än detta, alltså vad är det som man MÅSTE ha för att se? En 9-tums CRT för 500 000kr? Eller en 3-chip DLP för 300 000kr? |
|
|
|
Topic |
|
|
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly