| Author |
 Topic  |
|
Rydberg
Member
4519 Posts |
 Posted - 2004/03/13 : 00:57:47
|
U= utspänningen
R1=impedansen i högtalaren
R2=förstärkarens utimpedans
Spänningen över högtalarna är (R1/(R1+R2))*U
Om ut impedansen, R2, är "stor" och R1 låg ser man med lätthet resultatet. Detta är ett enkelt sätt att se varför Rörförstärkare inte så ofta lämpar sig så bra med lågimpediva laster. Bolla gärna med lite siffror Jorma.
Obs, inget kaxigt inlägg  |
I'm not a complete idiot, some parts are missing
|
 |
|
|
Jorma
Member
3316 Posts |
Posted - 2004/03/13 : 02:02:56
|
Jag bollar hellre med musik i min anläggning.
Det är visserligen siffror, men inte så förenklat som du försöker få det att se ut. Det är betydligt mer komplicerat än ohms lag, Rydberg. Det är musikåtergivning vi talar om.
Inget mystiskt med det, men det går inte att ge uttryck i siffror.
Att jämföra med någons subjektivt upplevda längd är att försöka förenkla och förlöjliga det hela.
God natt. Jag ska med Timbre till Danmark över helgen för en spelning inför inbjudna från alla Danska hifiklubbar och behöver lite sömn inför detta. Mer om detta kan du läsa på mina nyhetssidor på hemsidorna. |
Driver företaget Jorma Design AB i Göteborg.
http://www.jormadesign.com/ |
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2004/03/13 : 03:30:56
|
Visst kan man med siffror visa nödvändiga förutsättningar för att driva exempelvis en högtalare, men som sagt siffrorna säger ingenting om hur det låter, undantages förmodligen om alla siffror skulle vara tvärgalna.  Då låter det förmodligen inte bra. |
Bravo |
Edited by - Bravo on 2004/03/13 03:31:36 |
|
|
|
Rutger
Member
135 Posts |
Posted - 2004/03/13 : 10:11:00
|
joakim99:
>Rutger: Vad exakt är det som är komplext med ett ljudtryck som vi inte
>kan förklara med enkel fysik?
Vad jag antytt är väl bara min mening att ett SPL-värde inte fullt
beskriver min subjektiva uppfattning om ljudets styrka, och detta
som en reaktion på Rydbergs påstående att "ljudtryck" (om han nu
menade ett rått SPL-värde eller fenomenet ljudtryck registrerat av
ett sinnesorgan) är något "högst objektivt", dvs enkelt mätbart och
invändningsfritt. Självklart kan man mäta ljudtryck, och det enkelt,
men frågan blir vad vi gör med siffran och hur mycket vi tror den
berättar för oss. Jag antar här att vi i grunden talar om musikrepro-
duktion och inte mätning på enkla testsignaler.
ETT EXEMPEL
Vi har en akustisk stenkaka. En tant sjunger riktigt starkt framför
en tratt. Alla lyssnare är *eniga* om att tanten sjunger kraftfullt,
det känns i hela kroppen hos lyssnarna. Din SPL-meter säger dock att
skivan spelar mycket svagt. Kommentar?
Sedan har jag nog inte yppat något i sammanhanget om att modern
eller annan fysik skulle haverera i samband med ljudtrycksmätningar.
Vidare är det nog rätt mycket i det 21:a århundradet som kunde mätas
med sofistikerade metoder helt inom vetenskapliga ramar - med mindre
grad av omotiverad förenkling än det sedvanliga angreppssättet - om
bara resurserna ställdes till förfogande. Men det är det ju ingen
som fixar.
SPL är såvitt jag uppfattat ett klumpigt mått som inte riktigt
kan platsa i high-endmiljöer som plockar fram så mycket
spännande information. Hur stor hänsyn tas till fasförhållanden,
är inte SPL bara ett amplitudmått även när viktning mot öronkurvan
sker? Tas hänsyn till *absolut polaritet*? Den påverkar den "impact"
som ljudet gör på oss. Om inte så är man redan där farligt ute.
Säkert ett bra mått med testtoner för att kolla jämnheten i
högtalarproduktion osv, men jag bjuder gärna på min fördom:
- SPL-folket, snubbarna som på allvar tror att frekvensgången avgör
hur bra en högtalare låter, är i hemlighet medlemmar i Flat Earth
Society. :-)
>Om vi sedan uppfattar samma ljudtryck på olika sätt är en
>helt annan sak.
Vad menar du? Att det finns ett "objektivt ljudtryck med Herrens
välsignelse" kontra individernas olikartade upplevelser av detta
objektiva uttryck? Visst. Alla individer har sin unika upplevelse
av stimuli. Fast det jag sa var att samma individ (en given
uttolkare, ett humanmätinstrument) kan uppleva det objektivt
fastställda ljudtrycket såsom olika starkt beroende på fenomen
som *inte tas hänsyn till* vid den "objektiva" mätningen. Vilka dessa
fenomen är vet jag inte. Inte heller vet jag om fysiken inte klarar
att förklara dem. Däremot har jag konstaterat att fenomenet
existerar.
Nå! Jag har inte studerat sånt här på länge och tänker inte (INTE)
engagera mig i nån teknisk diskussion. Av erfarenhet så vet jag att
behållningen blir liten för min del (även om jag har teknisk bakgrund
och visst intresse).
PS. Jag är inte sifferskygg. Har 5 i matte och fysik på natur
bla bla.
hifirocker:
Ang. påstående att samma volym kan spela samma skiva olika starkt
enligt givet öra (med anläggningen "Newtonskt" densamma):
>kan du utveckla det lite mer kanske...
Jag har läst citatet men tycker att det uttrycker det jag
ville säga. *Erfarenhet* av sådana fenomen får man skaffa
sig själv! ;-) Jag är inte beredd att fylla ut allt mitt
skrivande med hopp om att träffa det du funderar på.
Prova en rak fråga. |
|
|
|
qsecofr
Member
615 Posts |
Posted - 2004/03/13 : 10:13:30
|
Den var klockren Rydberg, helt otroligt att somliga inte förstår en sådan enkel sak. Precis som du säger att mäta väljud går inte men nog fan går det att mäta känslighet.
Känner igen detta beteende från andra situationer.
|
|
|
|
matson
formerly known as...
1617 Posts |
Posted - 2004/03/13 : 11:34:56
|
Skönt att se att myten om hur otroligt komplicerad en musiksignal är lever och frodas.
Rutger: Dist, men häftig SPL-mätare som pratar.
Rydberg: Jaså, du hamnade på andra sidan staketet.... |
Mvh |
|
|
|
henricsson
Nu Katt-lös...
3234 Posts |
Posted - 2004/03/14 : 00:28:43
|
 Makalös tråd. Att inte enkla beräkningar som Rydberg beskriver förstås av "hifi-allmänheten" (alla ska ju inte, men 1+1=2 om man inte drar upp krukor med vatten och dylikt  ) ser jag som inget annat än skrämmande. Innan musiken når hjärnan så är musikåtergivning 100% fysik, jag menar, vad är det annars?
HiFi verkar vara den enda tekniska gren där mätresultat fullkomligt förbises. Ok om den rörde distorsion eller Z/fas, men nu snackar vi ljudtryck. Jösses!!!!
Oki.
Handen på hjärtat nu.
Hur många (som köper nya pryttlar) lånar hem högtalare? Jag tror att många lyssnar i butik. Många är märkestrogna vilket ger fördelen att man då får en uppfattning hur sin elektronik låter tillsammans med sin potensiella högtalare (i synnerhet hifiklubbens produkter efter som de finns överallt). Inget fel med det.
Folk pratar subjektivt om kropp,snabbhet, snärt i basen.. uttrycken haglar tätt.
Kolla här:
Närfält, väldans linjärt:
Fjärrfält, långt ifrån linjärt:
Även om +/- skilljer sig 20dB (2-4ggr upplevt) så verkar ingen bry sig om det. Det låter bra i mina öron. Så om du som lyssnare hör ett visst frekvenspektra dubbelt så lågt som resten... spelar det ingen roll? FÖR DET LÅTER BRA ÄNDÅ.
Då börjar man f-n undra vart vårt intresse är påväg. Seriously.
Graferna ovan är inga skräckexempel. Så ser det ut (varierar givetvis) om du inte har flera basmoduler samt omsorgsful akustikrelglering.
Tyvärr. |
Ju mer man vet desto mer vet man hur lite man vet
|
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2004/03/14 : 03:56:51
|
Problemet är väl att även om många apparater mäter nästan identiskt lika så låter de annorlunda. Dvs. mätningarna säger ingenting om hur de låter i öronen hos mottagaren, undantages extremvärden som sagt.
Däremot är nog mätningarna till stor hjälp under ett utvecklingsskede. |
Bravo |
|
|
|
Harry_up
Member
1593 Posts |
Posted - 2004/03/14 : 06:32:47
|
henricsson:
"För det låter bra ändå"
Jag tror allvarligt talat att det enligt dessa kurvor inte låter bra i basen. Håller med helt att det är så där det ser ut. Och för att få ett ofärgat ljud så har man tonkontrollerna rakt upp.
DVS: Eftersom man har kraftiga resonanser i basen så fungerar självklart inga tonkontroller. Om man med en parametrisk eq tog bort topparna skulle resultatet bli ett helt annat. Då skulle man få en tydlig bas som man aldrig hört med några högtalare placerade på samma ställe. Att lyfta dipparna är mer problematiskt. Man störs inte alls lika mycket av dom till att börja med och det slukar kanske 5-10ggr mer effekt vid vissa frekvenser att räta ut dom. Om man spelar med transienter på kanske upp till 50W så behöver man alltså en förstärkare som klarar 500W i basen utan att det upplevda ljudtrycket i rummet totalt sätt har ökat nämvärt.
Så upp till 250Hz kan man ganska enkelt "fixa" basen elektroniskt men över blir det nya problem då man hellre bör arbeta med rummet. Vid låga frekvnser behövs enorma absorbenter för att dämpa toppar och problemet är att göra dom enormt smalbandiga så man ine dämpar dipparna ännu mer och så står man där med en system utan dynamik och liv. |
Inget är så bra så att det inte borde bytas ut. |
|
|
|
Harry_up
Member
1593 Posts |
Posted - 2004/03/14 : 06:42:46
|
Jag kan lova att om man köper dyra nät-,signal- och högtalarkablar till ett sådant system så har man ingen aning om vilka problem man har och först borde åtgärda. Med först fixad frekvensgång med rumdämpning och eq hör man ju hur anläggningen låter, därefter bör man lyssna på olika apparater och sist kablar. Enligt min åsikt.
I ett vanligt system kan förstärkaren med sämst(=lägst i detta fall) basåtergivning ihop med en viss högtalare föredras eftersom den kombinationen inte får så mycket problem ihop med rummet. Typ trist odynamisk 2-vägare tillsammans med en japansk tunnt låtande förstärkare-cd. |
Inget är så bra så att det inte borde bytas ut. |
|
|
|
Harry_up
Member
1593 Posts |
Posted - 2004/03/14 : 07:57:14
|
Har nu läst hela tråden började tidigare bakifrån borde gjort det först egentligen.
Alltså Rydberg har ganska rätt.
Det finns inga trollerier att tillgå. Ohms lag gäller.
Dock är distorsion inblandad och alla vet att en bergsprängare kan spela skithögt störande på en badstrand?
Fel! Det blir inte högt, det blir upplevt högt eftersom distortionen är mycket hög typiskt flera %.
Så folk som tror att dom vet hur högt i dB dom spelar hemma med en viss förstärkar-högtalarkombination utan att mäta måste vara släkt med Saida. Tillräckligt högt i detta sammanhang betyder ingenting alls om man inte har 500W och högtalare med en känslighet på 100dB/m/w, då kan jag tro på dom utan att mäta.
Om man nu ändå måste diskutera förstärkar watt så är det som med en bil. Man har olika verkningsgrad utifrån olika förstärkare. Tidigare utan switchade nätdelar har man kunnat lyft på en förstärkare och kännt om den haft förutsättningen att låta bra. Uppmätta Watt som man relaterar till ifrån tillverkares brochyrer är nonsens, den mätnorm man använder mäter inte förstärkaren i arbete över en typisk högtalarlast med dynamisk signal. Utan man tar ett effektmotstånd (ideal perfekt last) och mäter med en statisk signal hur mycket effekt man får ut vid en given signal och last. Detta har väldigt lite med verkligheten att göra. Eftersom man mäter i relation till distorsionsmängd kan då en förstärkare med hög motkoppling klara sig bra i mätning men låter skit med en musiksignal då den då tillför tidsfel.Om man sedan kopplar på en högtalare som last spelar musik och lägger på dom rumsproblem man har så påstår jag att extremt få personer vet hur högt man spelar i dB och hur mycket effekt i Watt man tar ut vid en given upplevd "lagom högt nivå" eftersom detta också kommer variera hela tiden i takt med musiken. Jämför hårdrock med barock. Att klena förstärkare kan spela högt är ganska sant. Låter det rent (triodwatt) så är en sådan förstärkare kapabel till mycket arbete. dvs driva sin trafo med den last som högtalaren tillför på sekundärsidan. Jämför segdragningen hos en dieselmotor. Och en japansk hemmabioreciever med höga watt tal låter illa tidigare. Hög effekt på en bensinmotor men en växellådas utväxling inte anpassad till bilens vikt. Dålig nätdel ger över tiden problem med en dynamisk signal.
Och rörförstärkare har typiska problem med låga impedanser, därför har man på trafos olika lindningar för olika impedanser. Om man inte har det beror det förmodligen på att man krockat med något av McIntosh Laboratories många patent på området eller inte ansett att anpassningsproblemet står i relation till ökade tillverkningskostnader. Men elektrostat eller ännu värre Appogee på en rörförstärkare låter i undantagsfall riktigt bra. Dom elektrostater som låtit bra med rör har haft inbyggda rörförstärkare då man kan köra trafolöst både på förstäkarsidan och högtalarsidan.Vackert kan det låta, rent kan det låta, dynamiskt med möjlighet till höga ljudtryck =nej.Men smaken är som baken men naturlagar är inte en fråga om smak. |
Inget är så bra så att det inte borde bytas ut. |
|
|
|
mapem
Member
611 Posts |
Posted - 2004/03/14 : 09:43:26
|
Intressant tråd för en som jag som är fullständigt omatematisk men ganska musikalisk. Rydberg har humor, vissa andra har inte det. För mig som inte har någon annan koppling till det där med HiFi än musikintresset och ett visst vetenskapligt intresse är det förvånande att en sån här diskussion kan riva upp så oerhört starka känslor. Rätt roande, när man ser det lite från sidan. Som intresserad men jämfört med alla andra här okunnig HiFikonsument måste jag säga att oviljan att erkänna mätresultats betydelse hos vissa företrädare för esoteriska komponenter (inga namn nämnda, de är säkert på många sätt utmärkta personer med utmärkta produkter) inte direkt inger förtroende.
Själv är jag benägen att mer lita till mina öron än till siffror. Men jag skulle för den skull inte drömma om att tro att mätresultat saknar betydelse. De är ett stöd som ger en möjlighet att börja leta efter var man ska söka det man vill ha. Man hinner ju inte lyssna på allt!
Apropå henricssons kurvor> Jo det är ju så vi har det hemma i våra vardagsrum! Och bra låter det ju inte alltid, nog hör man de förargliga svackorna. Alltså något man hör, och som kan förklaras med mätningar.
Vad jag ville säga var att det är intressant med den här typen av diskussioner för vetgiriga personer som jag, men ha lite humor och var inte så känsliga! Det är bara nyttigt när åsikter bryts mot varann. |
|
|
|
matson
formerly known as...
1617 Posts |
Posted - 2004/03/14 : 10:11:07
|
Mätningar är något som man bör vara försiktig med att dra långtgående slutsatser om. Det behövs helt enkelt en väldig massa för att klarlägga en apparats beteende. Inte direkt något för den vanliga hifikonsumenten att syssla med.
Angående Henricssons mätningar så skall man komma ihåg att rummets påverkan är med i den andra kurvan och visst ser den dålig ut för ögat, men kom ihåg att "idealet" i detta fall inte är en rak kurva.
|
Mvh |
|
|
|
MatsT
100.000-klubben
2457 Posts |
Posted - 2004/03/14 : 10:39:08
|
Jag håller med Harry_up om det mesta men vad som är högt är vi kanske inte överens om. Jag har elektrostater och röförstärkare kombinerat med dipol-SW delat vid 100Hz, den kombinationen spelar ungefär 100 dB utan dynamisk kompression och jag tycker det är högt. Jag spelar nästan aldrig på max-volym för då skulle grannen titta konstigt på mig. Högtalarkombinationen är fullregister, dvs den går ned till 20Hz och detta är viktigt om man vill ha full dynamik, oftast viktigare än att ha hög effekt. Pink Floyd t.ex låter mäktigt! När man hör samma musik i nedåt frekvensbegränsade system så låter det nästan löjligt.
Jag håller med Matson om att det är svårt att avgöra hur relevant en mätning är för slutresultatet och att det behövs mycket mätningar och stor erfarenhet för att utläsa något ur dem. Däremot har jag lite svårt att förstå varför en rak frekvensgång inte är önskvärd i lyssningsrummet. Jag har lyssnat på fullregistersystem i död-dämpat rum och där är frekvensgången tämligen spikrak, det fungerar fint men man hör väldigt tydligt alla egenljud i högtalarna så det krävs bättre grejor med mer rumsdämpning.
|
|
|
|
matson
formerly known as...
1617 Posts |
Posted - 2004/03/14 : 12:24:04
|
MatsT: Det är reflektioner med och dom stör mätkurvan mer än vad dom stör en människa(väldigt grovt förenklat). Har vi inga reflektioner alls i rummet kommer stereosystemets inbyggda problem att titta fram.
|
Mvh |
|
|
|
henricsson
Nu Katt-lös...
3234 Posts |
Posted - 2004/03/14 : 13:15:38
|
Harry up:
quote:
Jag kan lova att om man köper dyra nät-,signal- och högtalarkablar till ett sådant system så har man ingen aning om vilka problem man har och först borde åtgärda. Med först fixad frekvensgång
med rumdämpning och eq hör man ju hur anläggningen låter, därefter bör man lyssna på olika apparater och sist kablar. Enligt min åsikt.
Exakt så känner jag också. Tyvärr innebär det en del problem. WAF eller allmänt intresse av inredning kräver en del kraktivitet. Men snyggt kan det bli, det har jag sett många göra.
matson:
quote:
Mätningar är något som man bör vara försiktig med att dra långtgående slutsatser om. Det behövs helt enkelt en väldig massa för att klarlägga en apparats beteende. Inte direkt något för den vanliga hifikonsumenten att syssla med.
Angående Henricssons mätningar så skall man komma ihåg att rummets påverkan är med i den andra kurvan och visst ser den dålig ut för ögat, men kom ihåg att "idealet" i detta fall inte är en rak kurva.
Det har du 100% rätt i. Men mätningarna (inte mina egna) ovan kan väl ändå ses som ganska fundamentala? Är mycket mer intresserad av (psyko)akustik än hifi-apperatur i sig. Får väl se sig som hyfsat ny på området (pluggar ing. vid sidan om ) och suger i mig så mycket jag kan. Dock (som min signatur antyder ) så leder ofta kunskap till fler frågor.
|
Ju mer man vet desto mer vet man hur lite man vet
|
|
|
|
Rydberg
Member
4519 Posts |
Posted - 2004/03/14 : 13:24:41
|
quote:
Om vi sedan uppfattar samma ljudtryck på olika sätt är en
>helt annan sak.
Vad menar du? Att det finns ett "objektivt ljudtryck med Herrens
välsignelse" kontra individernas olikartade upplevelser av detta
objektiva uttryck?
Antagligen har du en termometer för yttertemperaturen monterat hemma, antar även att du tittar på den för att veta ungefär hur mycket kläder du ska ta på dig när du går ut. Iallafall jag klär mig lite annorlunda om det är -10 C mot när det är +5 C.
Detta är ju dock ingen garanti för att man inte kommer frysa då man lättare blir avkyld om det blåser eller om det är hög luftfuktighet. Detta spelar dock inte nån roll på temperaturen som förblir lika oavsett om det blåser eller inte.
Det är ju lite samma sak med ljudtryck, mycket enkelt att räkna ut om man vet hur mycket effekt man har och hur känsliga högtalarna är. Avkylningen, hur högt du upplever ljudet, är mer subjektivt. |
I'm not a complete idiot, some parts are missing
|
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2004/03/14 : 14:06:48
|
| Frågan är ju också vad man mäter och hur man mäter och i vilket syfte. Att bara mäta en del/apparat utan att ta hänsyn till helheten leder ju inte långt. Här har nog faktiskt rummet den största felpotentialen i kedjan. Till syvende og sist sidst handlar det ju ändå om vad ditt öra accepterar och anser vara naturligast, bäst, riktigast eller njutbarast. Man glömmer lätt att det är örat och sinnesintrycken som slutligen avgör om det låter bra eller inte. Jag vet inte men har börjat undra om det är den rätqa linjen eller helt perfekta vågformen eller vad man nu eftersträvar som är det naturligaster för örat. |
Bravo |
|
|
|
Rydberg
Member
4519 Posts |
Posted - 2004/03/14 : 14:14:28
|
| Bravo> Syftet med tråden var inte att diskutera små hur variationer i dist etc påverkar ljudets kavlitet, det är en mycket komplext område. Syftet var snarare att man med enkla mätningar och uträkningar kan få gränser för t.ex. hur högt man kan spela under olika betingelser (dB). Att man kan avfärda sånt som mättrams är för mig en stor gåta och jag ställer mig undrande till vart hifientusiaster är påväg. |
I'm not a complete idiot, some parts are missing
|
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2004/03/14 : 14:16:56
|
| I det fallet "Rydberg" är vi nog rörande ense, rena grundfakta alltså. Jag inbillade mig nog att det gällde något mer än simpelt elementa. |
Bravo |
Edited by - Bravo on 2004/03/14 14:17:55 |
|
|
|
Rydberg
Member
4519 Posts |
Posted - 2004/03/14 : 14:20:54
|
| Bravo>Det finns ju fortfarande de som avfärdar det du kalla "simpelt elementa" som mättrams och replikerar med "min erfarenhet säger mycket mer". Detta säger de om ljudtryck, tragisk! |
I'm not a complete idiot, some parts are missing
|
|
|
|
zie
Member
208 Posts |
Posted - 2004/03/14 : 14:25:36
|
Bravo saquote:
Problemet är väl att även om många apparater mäter nästan identiskt lika så låter de annorlunda. Dvs. mätningarna säger ingenting om hur de låter i öronen hos mottagaren, undantages extremvärden som sagt.
Däremot är nog mätningarna till stor hjälp under ett utvecklingsskede.
Har svårt att tro på det resonemanget. Jag tror mer på att de omtalade mätningarna inte var tillräckligt känsliga eller omfattande. Eller det kända alt. #2, Hjärnan spelar oss ett spratt.
-
Någon sa att fysikens lagar inte är absoluta utan vårat sätt att förklara våran värld. Där håller jag med, men man ska ha i tanken att fysikens lagar är väl beprövade. Visst vissa saker är teorier, men för att något ska bli accepterat måste man utföra ett antal expriment med korrekt resultat.
Jag ligger väl i mittsegmentet i tråden och tror på mätningar, men jag vet också att många ekvationer är förenklade och inte tar med alla variabler. De har vissa förutsättningar, "utan luftmotstånd, G=9.82 osv". Därför har folk splittras när exvationen inte överstämmer med deras verklighet.
Sen fattar jag inte varför ingen kan vara "the better man" utan trådarna alltid måste spåra ut när folk har olika åsikter. Hela poängen är väl att diskutera med folk som HAR olika åsikter och på så sätt kanske ändra sin egen. Inte att hålla benhårt på sin åsikt och avfärda alla andras. |
Edited by - zie on 2004/03/14 14:30:33 |
|
|
|
Anders47
Member
1060 Posts |
Posted - 2004/03/14 : 14:29:37
|
Det blir knepigt med generella diskussioner om mätning och lyssning där man pratar om det i största allmänhet. Enligt min mening finns det några situationer där det är bra att känna till något om mätningar.
Den första är det problem som har diskuterats. Det är bra att känna till något om högtalares känslighet och förstärkareffekt. Det kan man använda som en grov vägledning när man tittar efter en förstärkare eller högtalare. Som påpekats handlar det inte bara om förstärkareffekt och högtalarkänslighet utan man får också kolla sådant som om högtaltalaren har dip i impedanskurvan som kan bli problematiska med vissa förstärkare. Sedan handlar det naturligtvis också om hur stort rummet är och vilka krav man har på ljudnivå.
Det andra som är bra är att mäta upp frekvenskurvan i lyssningsrummet. Av praktiska skäl är det inte så lätt eftersom man behöver mätutrustning och kunnande. Jag har inte detta men i princip är det bra och säger en hel del om vilka akustikåtgärder som är lämpliga.
En tredje kan vara kapaciatns i signalkablar men detta är knappast relevant så länge man håller sig till vanliga längder på 1 - 3 meter, men om man skall ha väldigt långa. Det kanske finns några fler sådana saker som är bra att känna till där mätvärden är praktiskt användbara men jag kommer inte på fler. Jo, högtalares frekvenskurva kan också vara en användbar information. Men helt skall de ha mätts upp på samma sätt så att de går att jämföra, t.ex. Stereophiles mätningar.
Sen har vi avdelningen om mätresultat och lyssningsresultat för förstärkare, CD-spelare och andra elektronikkomponenter. Här har man betydligt mindre nytta av mätresultat och jag tycker inte det är något man alls behöver bry sig om ifall man bara är intresserad av att få ett bra ljud i anläggningen. De som tycker att mätdata är intressanta och tycker att de får någon vägledning av detta kan naturligtvis ägna sig åt detta.
Jag skulle tro att en av anledningarna till att mätdata inte är särskilt användbara här är att tillverkarna har rättat till det någorlunda redan innan produkten lanserats, naturligtvis i förhållande vad som är rimligt på en viss prisnivå.
|
|
|
|
Rydberg
Member
4519 Posts |
Posted - 2004/03/14 : 15:07:29
|
quote:
Har svårt att tro på det resonemanget. Jag tror mer på att de omtalade mätningarna inte var tillräckligt känsliga eller omfattande. Eller det kända alt. #2, Hjärnan spelar oss ett spratt.
Håller helt med!
quote:
De som tycker att mätdata är intressanta och tycker att de får någon vägledning av detta kan naturligtvis ägna sig åt detta.
Det är väl ofta det som är problem, vi vet inte hur vi ska tolka mätningarna och vägledningen är därmed begränsad. Detta betyder ju inte att mätningar är orelevanta eller saknar värde annat än för individen som inte kan tolka dem. Naturligtvis måste man lyssna på grejor för att få reda på hur de låter då det skulle krävas mängder med mätningar och extremt stor erfarenhet att tolka annars. Att man bara skulle mäta tror jag inte det är många som tycker, jag tycker det definitivt inte.
Naturligtvis korrolerar mätvärden med lyssningsintryck. |
I'm not a complete idiot, some parts are missing
|
|
|
|
Harry_up
Member
1593 Posts |
Posted - 2004/03/14 : 15:11:36
|
matson:
"Angående Henricssons mätningar så skall man komma ihåg att rummets påverkan är med i den andra kurvan och visst ser den dålig ut för ögat, men kom ihåg att "idealet" i detta fall inte är en rak kurva."
Jo i basen upp till 250Hz bör den absolut vara så rak som möjligt dvs, förmodligen med ett antal dippar men utan toppar. Över 250Hz är rummet med helt rätt, men jag ser inte var avståndet finns med till högtalaren bara noteringen nära och avlägset. Så oftast låter det bäst att mäta upp basen på sittplatsen och mellanregister och diskant utan så många reflexer som möjligt. Dvs mäta ganska nära högtalaren. Så mätningarna är snarare bättre än vad många har hemma då man kan referera en subwoofer som bra om den skakar huset. I mitt tycke ett stort tecken till allvarliga rumsresonanser. |
Inget är så bra så att det inte borde bytas ut. |
Edited by - Harry_up on 2004/03/14 15:15:31 |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly