| Author |
 Topic  |
|
Carl-M
Member
432 Posts |
 Posted - 2004/01/03 : 15:24:29
|
| Bra prylar står sig nu som då. Ta ett par gammla Tannoyburkar med ett Radfordsteg och en Thorens 124a med SME 12" SPU pickup + ett försteg. Spelar skjortan av det mesta idag när det gäller musikåtergivning. Sen fanns det mycket skit förut liksom nu. Givetvis säger alla handlare och tidskrifter annat vad ska dom annars tjäna pengar på om vi konsumenter inte vill byta prylar. |
 |
|
|
sladd
Member
3028 Posts |
Posted - 2004/01/03 : 15:32:41
|
Sorry Flint, jag menade att rärhäckar som är nytillvlerkade fast med kopplingar från 60-talet såklart låter 60-tal Och det låter ju bra. Så då har ingen utvecklingen skett. och det är ju bra... öh, nä det blev snurrigt där...
patrikf:
I begynnelsen hade man enkla filter. Ett element fixade alla frekvenser, dvs inga filter alls. Och elementet fixade inte alla frekvenser heller, man hade heller inte två högtalare, det har bara krånglat till allt...
En av de mest avancerade högtalare jag hört var en skapelse utan delninsfilter( en liten komponent för att skära av upp mot den högsta diskanten fanns där), den gick från 20 - 100KHz.
Den lät väldigt lite 60-tal  ohyggligt imponerande, dynamisk, öppen, svindyra internkablar, rubbet. Skall vi anta att den är utan kompromisser? Icke.
Om man gillar det musikaliska i 60-talsprylar utan att kräva allt det nya som kommit sedan dess så är man ju verkligen att gratulera. Det finns fullt av gamla pappkonhögtalare kvar och både nya och gamla rörhäckar!
mvh
sladd
, |
Den som jämför med något sämre kommer aldrig framåt
Butiksägare, Hificonsult |
|
|
|
patrikf
Avstängd på egen begäran
630 Posts |
Posted - 2004/01/03 : 15:41:07
|
| Sladd! Jag kanske missförstår dig, men jag har ingen speciell åsikt om 60-talsljud! Jag drömmer varken om gamla pappkoner eller nya avancerade återvändsgrändslösningar. Jag tilltalas ju av enkelhet! Den avancerade högtalaren du refererar till,var det en sk. ultrasonic pryl? |
|
|
|
binmarv
Member
403 Posts |
Posted - 2004/01/03 : 18:47:46
|
Hmm, svår fråga. Har en Pioneer LP-spelare från tidigt 70-tal som för den billiga peng den är värd idag står sig hyfsat bra i konkurrensen.
Sen kommer jag ihåg hur det var när jag investerade i ett par nya Mirage OM-6:or när de kom. De skulle vara fantastiska och hade vunnit priser etc. Visst var de bra (då), men med facit i hand, så där vidare bra var de inte. I ärlighetens namn tyckte jag min väns gamla B&W från tidigt 80-tal lät bättre med ordentlig kringutrustning a la NAD 208.
Vad som är innovativt idag, kan mycket väl vara skräp imorgon.
Jag tror att man ska nog inte stirra sig blind på allt nytt som kommer. Det är och kommer alltid att vara ens egna öron som får fälla avgörandet. Inte ens skribenterna i Hifi & Musik kan ju enas om vilken som är världens bästa högtalare.
/Martin
|
Det man inte har i huvudet får man ha i öronen! |
|
|
|
sladd
Member
3028 Posts |
Posted - 2004/01/03 : 18:51:39
|
Det var Geir Tömmerviks Adytonhögtalare som han demade på Oslo Hificenter. Morel-element tror jag det var.
Alla kockar måste kunna laga mat. Ju större middagar och ju fler rätter (förrätt, huvudrätt, efterrätt) ju bättre måste allting "spela" ihop. Jag kände en tendens i tråden att det blev mycket "kött å potäter" i motsats till franska köket då
Kött å potäter kan vara gräsligt dålig mat. Det kan det franska köket vara också, ganska obegriplig faktiskt.
Som alltid alltså, kunnandet är det som gäller, inte enkelhet som honnörsord eller egenvärde men heller inte "den krångligaste väg vi kan hitta är den bästa".
Jag är den odrägligaste pluralisten 
mvh
sladd
, |
Den som jämför med något sämre kommer aldrig framåt
Butiksägare, Hificonsult |
|
|
|
patrikf
Avstängd på egen begäran
630 Posts |
Posted - 2004/01/03 : 19:21:16
|
Hej!
Sladd, hur ser du på utvecklingen? Är det hårdare membran och mer/brantare filter som är vägen mot Nirvana?
Jag tror inte att minimalism har ett egenvärde heller. Jag tycker bara att den variant du förespråkar bara är att driva ett känt tema längre. Förfining, men ingen egentlig utveckling. Jag hoppas mer på innovationer, men vet att det kommer att presenteras många revolutionerande luftslott på vägen.
PS, Jag är nojjig. Hoppas att du inte uppfattar mig som att jag ser ner på din åsikt, eller är en pain in the ass i största allmänhet. Jag tycker att ämnet och dina synpunkter är intressanta. DS. |
|
|
|
svejk
NA addikt
3505 Posts |
Posted - 2004/01/03 : 19:35:59
|
| Javist går utveckligen framåt det förfinas och blir bättre och ofta mer prisvärt. Men att utvecklingen skulle gå så fort som marknaden och hifipressen försöker slå i oss tror jag inte på. Utryck som dag och natt mellan en mk1 resp mk2 går jag inte med på. |
pryttlar http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=27255
Sugen på att lyssna? Skicka PM
Svejk |
|
|
|
Hepcat
Member
1103 Posts |
Posted - 2004/01/03 : 19:50:09
|
quote:
I begynnelsen hade man enkla filter. Ett element fixade alla frekvenser, dvs inga filter alls. Och elementet fixade inte alla frekvenser heller, man hade heller inte två högtalare, det har bara krånglat till allt...
Det räcker väl med en högtalare varför krångla till det? |
www.selleri.de
|
|
|
|
Flint
Member
3862 Posts |
Posted - 2004/01/03 : 20:22:28
|
sladd quote:
Sorry Flint, jag menade att rärhäckar som är nytillvlerkade fast med kopplingar från 60-talet såklart låter 60-tal Och det låter ju bra. Så då har ingen utvecklingen skett. och det är ju bra... öh, nä det blev snurrigt där...
Jo det är mänga rörhäckar som låter bedrövligt med. Trots rejäla priser. Jag reparerade en EAR509 för ett tag sen'. Den var inte kul. |
Edited by - Flint on 2004/01/03 20:27:47 |
|
|
|
Allison One
Member
153 Posts |
Posted - 2004/01/03 : 21:25:21
|
I snart hundra år har vi haft magnet ,spole, papptratt och låda som högtalare... de har bara förfinats men utveklats?
Elektrostater är lika exklusiva som för 50 år sedan när de kom.
Men har de egenligen utveklats sen dess?
Transistorförstärkare har vi fortfarande 40-50 år senare!
Jag tror att vi nu håller på att ta ett tekniksprång av stora mått med digitalteknik i allt från slutsteg till rumskalibrering.
Tvåkanalsstereo är förmodligen utdöende på sikt när SACD och eller DVDAudio slagit igenom.
Men tyvärr går utveklingen för långsamt på teknikfronten då det hela tiden kommer nya ljudformat och sätt att avkoda eller komprimera.
Ingen ligger på topp mer än någon kort tid, sedan släpper man en ny variant av Dolby Prologic som man bara måste ha.
Förmodligen bygger vi egna HTPC prylar som slår de flesta dyra försteg idag?? |
En lugn stund själv för att lyssna på prylarna är den bästa uppgraderingen! |
|
|
|
epkpeng
400.000-klubben
4228 Posts |
Posted - 2004/01/03 : 21:40:12
|
Hejsan,
Hårda membran. Branta filter. Uppsprickningar...
Som sladd säger, handlar det om kunskap och även erfarenheter. Till mina skapelser, Klero och nya fyrvägaren, är det varken branta eller komplexa filter. Elektriskt handlar det om 1'a eller 2'a ordningen, akustiskt även ca 12dB/okt. 4-vägaren har t.o.m. runt 6dB's akustisk avrullning mellan vissa element.
Senast i kväll hemma hos en här på forumet vill jag lova att det krämades på ordentligt med bland annat en Advantage á la svart akryl tillsammans med keramiska element - i Klero.
Det var alltså Klero och filtret i denna dubbla tvåvägare innehåller ej fler komponenter än HFLS-1. Endast 6 st alltså.
Filter är inte en religion. Filter är bäst när det är precis så som det aktuella elementen behöver det. Man får konstruera lite annorlunda med keramiska membran...men långt från nödvändigtvis komplext och/eller brant.
My 2 cents...
// Pär Engelholm |
|
|
|
patrikf
Avstängd på egen begäran
630 Posts |
Posted - 2004/01/03 : 21:49:08
|
Hej
Jag ifrågasätter inte vilka filter eller hur många vägs- konstruktioner man använder! Jag är intresserad av hur man ställer sig till trådens fråga som handlar om utveckling! |
|
|
|
Larsho
Member
5340 Posts |
Posted - 2004/01/03 : 21:51:30
|
patrikf
Oj så trilsk man kan vara idag då |
Livet är alldeles för kort, jämfört med hur länge man ska vara död |
|
|
|
patrikf
Avstängd på egen begäran
630 Posts |
Posted - 2004/01/03 : 21:52:53
|
| Uppskattar ju att man håller sig till ämnet vetja! |
|
|
|
Larsho
Member
5340 Posts |
Posted - 2004/01/03 : 21:53:54
|
| Element tillhör väl Hifi i allra högsta grad |
Livet är alldeles för kort, jämfört med hur länge man ska vara död |
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2004/01/03 : 21:59:37
|
Till en del handlar det väl om skiftande moden, och som många redan påpekat så är det ju samma teknik som förfinats under en väldigt lång tid.
Ett paradigmskifte, ett tekniskt sådant, kan ske med digitaltekniken.
En rejäl förändring/förbättring kräver ett teknikskifte förmodligen. |
Bravo |
|
|
|
patrikf
Avstängd på egen begäran
630 Posts |
Posted - 2004/01/03 : 22:01:33
|
| Larsho, jag menade trådens ämne som är hifiutveckling! |
|
|
|
Larsho
Member
5340 Posts |
Posted - 2004/01/03 : 22:04:35
|
OK men där spelar väl även elementens utveckling en viss
roll, det ena ger det andra så att säga |
Livet är alldeles för kort, jämfört med hur länge man ska vara död |
|
|
|
patrikf
Avstängd på egen begäran
630 Posts |
Posted - 2004/01/03 : 22:15:55
|
Utveckling ja, här talades det om elementens användning.
Nu är man en gringubbe igen!! Hav misskund... |
|
|
|
Larsho
Member
5340 Posts |
Posted - 2004/01/03 : 22:26:25
|
| OK vill man inte förstå så...... |
Livet är alldeles för kort, jämfört med hur länge man ska vara död |
|
|
|
Carl-M
Member
432 Posts |
Posted - 2004/01/03 : 22:31:22
|
Jag är kanske inte så rutinerad som vissa på forumet. Men har lyssnat på en massa prylar som Krell, Linn, Sonus faber, Martin Logan, Dynaudio mm mm. Har alltid varit neutral i min bedömning. Låter det bra dvs spelar musik av bara den. Då är det bra.
Ta mina prylar tex Vanlig Sony cd via Audion SilverNight till mina öppna bafflar med ryska 12" bredbandare. Cd = Ny teknik. Rören i Audion härstammar från 30-talet. Bredbandarna kommer från 60 el 70-talet. Allså är det bra så är det bra. Vare sig det är nytt eller gammalt. Mycket skit tillverkas idag liksom förut. Har ni som förespråkar att nytt är bättre, lyssnat på en bra utrustning från 60 talet? Då menar jag bra prylar från 60-talet. Som sagt bra=bra vare sig ålder. Utvecklingen har kanske gått framåt men inte så mycket enligt min mening. OBS! Jag menar ren musikåtergivning i hemmet
Ta det här på rätt sätt nu. Alla tycker kanske inte som jag. |
|
|
|
Larsho
Member
5340 Posts |
Posted - 2004/01/03 : 22:33:30
|
Carl-M
Ja så är det, själv tycker jag tex att Accuphase hade sina
glansdagar i slutet av 80-talet och början av 90-talet, likaså
Cabasse, och även Marantz, men allt var inte bättre förr men inte
direkt sämre heller |
Livet är alldeles för kort, jämfört med hur länge man ska vara död |
|
|
|
patrikf
Avstängd på egen begäran
630 Posts |
Posted - 2004/01/03 : 22:35:18
|
| Larsho, jag vill inget hellre än att förstå, jag kan ju ha missat nåt! |
|
|
|
brumel
Member
2568 Posts |
Posted - 2004/01/03 : 22:53:37
|
Läste en test i senaste Hifi-world där dom jämförde dagens Meridian 507 mot den gamla toppmatade 80-talsmodellen (Mz eller vad den nu hette) och faktum är att dom tyckte den äldre var mer musikalisk. Klart att folk kan tycka vad som helst. Några tycker väl att 78-varvare låter bättre än cd eller att gamla hornhögtalare från 40-talet låter bättre än en superkorrekt tvåvägare från 2000-talet.
Men Hifi handlar ju inte om att tycka att loudness låter trevligare än spikrak frekvensgång. Lite kvar av hifibegreppet vill åtminstone jag ha.
Så jag säger hifi har gått framåt-som allt annat. |
Hifiarkeologen |
|
|
|
qsecofr
Member
615 Posts |
Posted - 2004/01/03 : 23:41:32
|
| ??? |
Edited by - qsecofr on 2004/01/03 23:41:58 |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly