| Author |
 Topic  |
|
Autosataniker
Ej medlem längre
489 Posts |
 Posted - 2003/08/05 : 13:19:55
|
Hej bliss!
Tack  -,  !!
Mvh A* |
 |
|
|
bliss
Member
681 Posts |
Posted - 2003/08/05 : 13:37:27
|
hej A*
ingen orsak :-) |
Oh by the way, which one's Pink? |
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2003/08/05 : 15:07:52
|
 Hej "Autosataniker"!
Nu har du nog läst mig lite grand som fan läser bibeln, naturligtvis skall man kunna diskutera olika produkter, men att dra långtgående slutsatser ifrån diverse hemsidor med nonsensinformation förefaller dock tämligen meningslöst.
Att vara skeptisk och tvivlande, att diskutera med dem som lyssnat och så vidare är självfallet inget fel i sig, tvärtom är det nyttigt.
Däremot håller jag fast vid att de gladaste debattörerna tycks vara de som mest sällan beskådat eller lyssnat på en produkt.
Det vore emellertid intressant om någon verkligen satte tänderna i en produkt vid något tillfälle avseende uppbyggnad, material, konstruktion och hörbara skillnader och kunde ge ett någorlunda objektivt utlåtande.
MVH |
Bravo |
|
|
|
henricsson
Nu Katt-lös...
3234 Posts |
Posted - 2003/08/05 : 16:45:27
|
StefanB
Det "vi" försöker belysa är att den tekniska förklaringen på hemsidan är mumbojumbo. Om nu ByBee är så fantastiskt, varför kan han inte beskriva fysiken bakom produkten på ett ärligt/objektivt sätt?
Borde inte det finnas en stor efterfrågan av ByBee fr exempelvis radio?
A*: Skriv du paranteser i bästa anda, men om du skulle råka skriva en sär skrivning så är du kokt kött. Det finns många språkpoliser här på HF.nu, så akta dig.  
EDIT
Den här tråden artar sig till att bli den mest konstruktiva diskussionen om "icke-förklarbar-HiFi" på länge.
|
Ju mer man vet desto mer vet man hur lite man vet
|
Edited by - henricsson on 2003/08/05 16:49:42 |
|
|
|
rikkitikkitavi
Member
653 Posts |
Posted - 2003/08/05 : 17:19:45
|
StefanB, om någon presenterade en "sanning" i €-frågan skulle jag bli jädrans misstänksam  De frågorna är nog också av lite större betydelse, eftersom de i slutändan avgör hur många bybees du/vi har råd att köpa
jag förstår inte riktigt här, har vi inte rätt att kritisera den
"rappakalja" som JB har skrivit på sin hemsida? Bara för att vi inte lyssnat på produkten? Isåfall är ju vidare disskusion meningslös?
Det berör ju inte dess funktion, eller snarare effekt i en anläggning. Förklaringen som JB beskriver kan ju vara skriven som den är av flera goda skäl, som nämnts tidigare i tråden.
jag vill å de starkaste påpeka igen, jag har inte utlåtit mig om hur bybee låter, eller snarare dess påverkan på ljudet , för jag har inte testat den.
bravo, jag har aldrig trott att JB skulle avslöja hemligheten rakt av. Det är inte heller många tillverkare av t e x slutsteg som släpper sina scheman i PD, trots att det inte är så lätt att kopiera bara för man har en blåkopia. säkra för det osäkra?
henricsson, orsaken till att bybees inte har fått större utbredning är kanske att det är så enkelt att ingen har testat? Det kan också vara så att på 60-talet eller när bybeen utvecklades för USNAVY gjorde den en jädrans skillnad, men idag har utvecklingen lett till bättre sensorer som inte behöver bybees. En del av den utvecklingen har ju lett fram till de halvledare som används audioteknologin idag.
/rickard |
I m only in it for the DIY |
|
|
|
henricsson
Nu Katt-lös...
3234 Posts |
Posted - 2003/08/05 : 17:34:46
|
rikkitikkitavi (lika kul o skriva det varje gång ): nån kanske borde prova?
Vill också påpeka att jag inte lyssnat på ByBee.. nångång när jag är helnöjd m resten av mitt system kanske det vore på sin plats att testa. Men det hindrar inte mig från att ifrågasätta nått!
Var skulle ByBee göra mest nytta? |
Ju mer man vet desto mer vet man hur lite man vet
|
|
|
|
UnholyRishna
Member
409 Posts |
Posted - 2003/08/05 : 19:01:24
|
Reda ut lite frågor samt få svar på några.. ??
Enligt vad jag har fått lära mig, så rör sig elektroner inte särskilt fort i en ledare, ett par mm/s som tidigare nämnts är samma version som jag har fått lära mig. Nu är det ju inte så att det bara finns ett par elektroner i en ledare på samma gång. Utan det finns otroligt många. Varje elektron som sätts i rörelse när du lägger på spänning på kabeln stöter bort närliggande och följaktligen startas en kedjereaktion där den sista elektronen i kabelns ände börjar röra sig "momentant", eller med en liten fördröjning, efter att den första elektronen i andra änden av kabeln påbörjat en rörelse. Som någon tidigare nämnde så hade det varit omöjligt med elektroner som rörde sig i 90 % av ljusets hastighet. Det går att få upp dem nära denna hastighet i partikelacceleratorer i stil med den som finns i CERN (som jag för övrigt besökt) Denna styrs av otroligt starka magnetfält och beskriver en cirkulär bana med en och en halv mil i diameter. Om man nu skulle ha denna hastigheten hemma i en vanlig sladd så skulle man få passa sig för att böja denna, annars hade ju elektronerna sprutat ut med en enorm hastighet och slagkraft. jag vill i alla fall inte stå i vägen....
Sedan säger dessutom relativitetsteorin att massan på ett objekt blir oändlig när man närmar sig ljusets hastighet, följaktligen krävs det oändligt med energi för att öka hastigheten, och detta har man ju inte ens i en krell-förstärkare Formeln har jag glömt bort men det är säkert någon här som kan den..
Hursomhelst, till min fråga.. Om nu denna mackapär ska ha så stor betydelse. borde den inte sitta i hela signalvägen i så fall? vad har den korta lilla biten för betydelse. Enligt den förklaring som getts tidigare så påverkar den ju bara signalen genom att vara en bättre ledare. detta gäller ju bara denna lilla korta bit vilket gör att
99 % av signalvägen fortfarande består av vanlig metall i vilken dessa problem med "fononer" tydligen kan uppstå. Jag fattar inte resonomanget, någon som kan hjälpa till att klargöra för mig?
En fysiker hade som tidigare nämnt inte varit helt fel i denna situation....
MvH / Martin
|
Vad vore livet utan musik, förmedlat på ett vettigt sätt ;-) |
|
|
|
jatttelite
Member
520 Posts |
Posted - 2003/08/05 : 20:02:57
|
Snälla snälla snälla!!!!
Om du deltagare ångrar ett inlägg och tar bort det, redigera det iställer och skriv -NU VAR JAG DUM DETTA MENADE JAG INTE!!
Om du moderator tar bort ett inlägg, gör inte det redigera det och skriv
- NU VAR NN DUM OCH VI HAR TAGIT BORT HANS/HENNES INLÄGG
Det är väl ok? |
|
|
|
henricsson
Nu Katt-lös...
3234 Posts |
Posted - 2003/08/05 : 20:29:37
|
UnholyRishna
Ja, eller hur? Det är min fundering no.1 kring detta tweak. Därav min undring vart detta filter borde passa bäst.
jatttelite
Vad nu då? |
Ju mer man vet desto mer vet man hur lite man vet
|
|
|
|
DasKapital
Member
614 Posts |
Posted - 2003/08/05 : 20:35:02
|
Här är lite trevliga länkar med anknytning till bybee-förklaringen på företagets hemsida för den som är lässugen:
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/hframe.html
Här finns en hel del kul om vibrationer i kristallstrukturer och phononer. Lite om BCS-teorin för supraledning oxå!
http://www.chembio.uoguelph.ca/educmat/chm729/tutorial.htm
Här finns rätt mycket kul! Bandteorin verkar trevligt skriven. Denna sidan är inte lika "tam" som den ovanstående utan har rätt mycket info på lite djupare nivå (eg - mycket roligare att läsa...).
Rickard |
Ino Audio for life |
|
|
|
UnholyRishna
Member
409 Posts |
Posted - 2003/08/05 : 20:44:04
|
Henricsson:
Nä, jag kan inte hitta logiken i det hela.. Vore därför som sagt kul att höra någon Fysik-kunnigs åsikt om det hela. |
Vad vore livet utan musik, förmedlat på ett vettigt sätt ;-) |
|
|
|
henricsson
Nu Katt-lös...
3234 Posts |
Posted - 2003/08/05 : 20:50:45
|
Fråga på http://www.madisound.com/cgi-bin/discuss.cgi istället, här verkar inte fysikers åsikter väga tungt direkt.
EDIT
Eller, det är nog inte lönt.. det har testats och blivit idiotförklarat där föressten.. men har ju inte själv testat det än. Jag ska fan göra det nångång... det finns ju återköp. |
Ju mer man vet desto mer vet man hur lite man vet
|
Edited by - henricsson on 2003/08/05 20:55:57 |
|
|
|
jatttelite
Member
520 Posts |
Posted - 2003/08/05 : 20:55:28
|
Hej henricsson
I denna tråd som många andra raderas inlägg, jag vill slippa tro att jag missat något och "bläddra" tillbaka för att förstå ett svar på ett inlägg som inte finns |
|
|
|
henricsson
Nu Katt-lös...
3234 Posts |
Posted - 2003/08/05 : 20:57:22
|
jattttelite: det vore kanske på sin plats med en förklaring, men nu är det ju moderatorernas forum.
|
Ju mer man vet desto mer vet man hur lite man vet
|
|
|
|
Mikael2
Member
1431 Posts |
Posted - 2003/08/05 : 20:57:54
|
Vad är en fysiker då Henricsson enligt din definition?
En som kan citera ett par böcker som vi inte hittar på internet Då kanske A* blir nöjd iaf |
|
|
|
jatttelite
Member
520 Posts |
Posted - 2003/08/05 : 20:59:37
|
Sid 1 i ex. denna tråd
Mikaell:
"sådana där stenar" har inget med hokus pokus att göra. Sät dig in i ämnet innan du slänger dumheter omkring dig. Det kan bli onödigt tjafs. Sök på "shakti", där finns en synnerligen handfast fysisk förklaring till hur de fungerar. (om de sedan gör avsedd nytta när man lyssnar är förstås en annan femma, hos mig gör de hörbara skillnad på CD-spelaren)
[red]
Var på sid ett skrev Mikaell detta?????????? |
|
|
|
DasKapital
Member
614 Posts |
Posted - 2003/08/05 : 21:03:33
|
Exempelvis någon som läst teknisk fysik på någon teknisk högskola? Det är trots allt en grymt bra utbildning på riktigt hög nivå! Fast det är ju klart - det har jag ju läst många gånger här på forumet att några terminers malande på KTH/LiTH/CTH mm inte är mycket att ha...  |
Ino Audio for life |
|
|
|
Mikael2
Member
1431 Posts |
Posted - 2003/08/05 : 21:05:30
|
Vi tar inte bort hela inlägg, vi ändrar/raderar delar i inlägg när vi ser oss tvungna till det.
Om inlägg är borttagna så har upphovsmannen raderat det själv. |
|
|
|
henricsson
Nu Katt-lös...
3234 Posts |
Posted - 2003/08/05 : 21:10:37
|
Mikael2
En som vet vad han babblar om! Samt har bevis för sina "subjektiva" upplevelser.. jag är ingen sådan men jag är trött på att dessa indirekt smutskastas (ja, det är så jag upplever det) .. LTS-tragg, mäta o inte mäta.. jag menar, hur fanken får man till ett par högtalare/förstärkare utan att mäta ? Trail ´n error.. ja, då lär den kosta muchomucho.
"En som kan citera ett par böcker som vi inte hittar på internet Då kanske A* blir nöjd iaf"
Jag förstår inte riktigt "glimten i ögat". Blanda inte ihop käll-lösa internet och böcker skrivna av dem som vet.
Kanske en av anledningarna till att det fejtsällan blir sånt här gnabb på DIY-delen. Där regerar fysik & vetenskap. |
Ju mer man vet desto mer vet man hur lite man vet
|
|
|
|
f95toli
Member
4209 Posts |
Posted - 2003/08/05 : 21:11:45
|
Har varit bortrest några dagar så jag har inte rikigt hängt med i tråden. Men jag tänkte i alla fall kommentera lite saker
*Som jag skrivit tidigare så är den förklaring till hur filtren fungerar som Bybee har på sin sida ren goja och jag misstänker att Bybee vet det, filtrens egenskaper har INGENTING med supraledning att göra. Detta utesluter dock inte att de fungerar.
*För att förstå hur hur elektroner rör sig i ett material måste man använda kvantfysik, det går inte göra några vettiga klassiska modeller. Enda undantaget är bra ledare typ guld, silver och koppar där man kan få hyggliga resultat genom att beskriva elektronerna som fria partiklar som rör sig oberoende av atomgittret, man kan alltså kombinera Newtons och Maxwells ekvationer och få någon slagt resultat. Kallas "Drude model".
I alla andra material blir det genast mycket krångligare men idag kan man räkna på ganska avancerade material med hjälp av datorer.
|
|
|
|
jatttelite
Member
520 Posts |
Posted - 2003/08/05 : 21:12:25
|
Tack Mikael2 för svar.
Har för mig att jag någon gång har sett en moderator skrivit "edit deltagaren har här överskridit gränsen för trevigt uppförand" detta är helt ok. Men att ändra utan att ange detta tycker jag inte att det är ok.
Om det är som du säger gäller iallafall uppmaningen till er forumdeltagare ange när ni tar bort ett inlägg |
|
|
|
Mikael2
Member
1431 Posts |
Posted - 2003/08/05 : 21:43:02
|
Ok Henricsson, du vill inte förstå problemet?
Vad menar du med käll-lösa internet? Allting har väl en källa?
Jaha vi kör på din modell och så antar vi vilken medlems förklaring i denna tråd som trolig eller bevisad? Vem är det som vet vad han babblar om?
-iGroucho
-f95toli
-A*
-Henricsson
Skall en fysiker eller vetenskap inte ifrågasättas? Vart har du sett en smutskastning av fysiker? Hur skall vi få fram bevis som du kräver om bybee i denna tråd?
f95toli talar om kvantfysik, duger hans förklaring för dig? Att det är krångligt och svårt och kanske inte går? Om inte datorer kan räkna ut detta i dagsläget hur skall nån av fysikerna på forumet kunna kläcka ur sig detta med lite kunskap i ryggen, därav en glimt i ögat till hela din blinda tro på bevis och vetenskap. Fysiker på forumet kan då ge troliga förklaringar men bevis lär du inte få om vi skall tro f95toli.
quote:
*För att förstå hur hur elektroner rör sig i ett material måste man använda kvantfysik, det går inte göra några vettiga klassiska modeller. Enda undantaget är bra ledare typ guld, silver och koppar där man kan få hyggliga resultat genom att beskriva elektronerna som fria partiklar som rör sig oberoende av atomgittret, man kan alltså kombinera Newtons och Maxwells ekvationer och få någon slagt resultat. Kallas "Drude model".
I alla andra material blir det genast mycket krångligare men idag kan man räkna på ganska avancerade material med hjälp av datorer.
|
|
|
|
Dimitri
Member
1050 Posts |
Posted - 2003/08/05 : 21:54:37
|
Jag skrev det förut:
Man har använt sig förut av fenomen som man inte kunde förklara. T.ex. digitalisväxten i läkekonsten. fenomen som man kunde förklara vetenskapligt långt senare. Samma fenomen torde rimligen kunna förekomma idag ock.
Att det inte finns en "teknisk" förklaring behöver således inte innebära att grejen inte fungerar.
Detta sagt utan att någonsin ha lyssnat på bybee.
Dimitri |
|
|
|
jatttelite
Member
520 Posts |
Posted - 2003/08/05 : 22:00:10
|
Enligt kvantteorin kan ju en 1:a samtidigt vara en 0:a vilket ger: att en dator byggd enligt kvantfysik kan räkna "väldigt snabbt", detta betyder att man kan ge svar på frågan!
Jag ifrågasätter inte kvantteorin men att JB eller vad han nu heter kommit längre än alla andra tror inte iallafal JAG på. |
|
|
|
UnholyRishna
Member
409 Posts |
Posted - 2003/08/05 : 22:14:38
|
Plantor med läkegenskaper etc är kanske lite svårare då vår kropp och kemiska substansers sammansättning är lite svårare att ta på.. Men att mäta skillnader mellan olika signaler från samma källa, med eller utan "bybee" i signalvägen borde vara lite lättare. Känns som om elektroners framfart i olika material är lite bättre kartlagt än ovan nämnda exempel. Framförallt så är det mycket enklare att göra experiment och studera dessa. Jag skulle kunna tänka mig att testa en "bybee", Men jag uttalar mig inte om skillnader förren jag fått mäta också, annars finns risken att allt bara är inbillning. Om man då kan mäta upp en skillnad eller avgöra det med flera personer i ett ev. blindtest så skulle jag kanske övertygas... Jag förutsätter dock att de som förespråkar denna typen av "förbättringar" i alla fall utfört någon typ av ordnat test. Annars tycker jag att de psykologiska faktorerna spelar för stor roll. Att sedan någon tycker att det kan låta bättre vill jag givetvis inte argumentera emot, bara de personerna inte försöker påstå att det ÄR SÅ för den sakens skull. Likaså försöker jag inte säga att det inte fungerar, jag bara ifrågasätter och söker en vettiga förklaringar.
MvH / Martin |
Vad vore livet utan musik, förmedlat på ett vettigt sätt ;-) |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly