| Author |
 Topic  |
|
marens
Member
3368 Posts |
 Posted - 2003/06/06 : 22:19:01
|
quote:
Jag har också sett bilder på de mest konstiga skapelser. Ingvar öhman gör ju fyrkantiga lådor med paralella ytor, måste låta förfärligt, sedan har jag sett att det på några modeller går en kant alldeles nedanför diskanten, jag trodde att han visste vad han pysslade med men OK, om det räcker som bevis så är han alltså en undermålig konstruktör. Det kan ju till och med jag se med egna ögon!! Slarvig verkar jan ju inte vara så det måste vara okunskap.
Försöker du vara rolig eller? Vad har hurvida man tycker högtalare ser "konstiga" ut med saken att göra? Det är klart man kollar på egenskaper och konstruktionsdetaljer som är avgörande för ljudet, har man ingen aning om vad det är så är det ju givetvis svårt att avgöra(även många högtalartillverkare verkar ha dålig koll på detta). Man bör givetvis ha konstruerat och byggt en hel del högtalare och ägnat massor av tid och energi för att utröna vad som gör en högtalares ljud för att ha någon aning om vad det är.
quote:
Skall vi kalla din metod "dövtest" då eftersom vi inte behöver lyssna på högtalarna för att förkasta dom?
Kalla det vad du vill, men som sagt ljudet har något sorts samband med hur högtalaren är konstruerad samt hur den mäter att göra(givetvis beroende på vad man gör för mätningar och hur, samt att man vet hur man ska tolka dem utefter mätningarnas omständigheter och bla bla). Det duget inte att göra lite godtyckliga mätningar så blir allt perfekt man måste tänka lite också samt lyssna när man gör förändringar i konstruktionen om man har missat någon viktigt aspekt som gör att det inte låter bra. Enbart framlyssnade högtalare brukar inte låta så bra tycker jag. |
Edited by - marens on 2003/06/06 22:30:58 |
 |
|
|
Timbre
Member
4608 Posts |
Posted - 2003/06/06 : 22:27:36
|
Men marens då...
Det handlar om tillvägagångssätt. Att lyssna sig till en uppfattning eller att läsa/titta sig till en uppfattning. |
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2003/06/06 : 22:38:23
|
God afton Sladd!
Om man tager en högtalare såsom Wilson "the Cub" och kollar hur ytorna är utformade runt diskanten så är de ytorna riktade med ungefär 45 grader. Det innebär att man får en reflektion som är riktad rakt mot lyssnaren. Denna reflex tillsammans med direktljudet orsakar konstruktiv och destruktiv interferens, s k kamfiltereffekter.
Ingvar Öhmans högtalare ger inte sådan typ av reflex i lyssningsaxeln, varför den är harmlös. Emellertid kan det uppstå sådan effekt i en uppåtriktad riktning, men man lyssnar ju sällan upp i taket. Takreflexen kommer oftast så pass sent att den sällan ställer till med allvarliga problem, även om det knappast skadar att diffusera takreflexen. Om du tittar på Ingvars högtalare så ser du att de som har stegad baffel* har filtbitar på ytor krng diskanten för att absorbera sådana ljud som annars skulle interferera med direktljudet. Kanske dags för en provlyssning hos Ingvar snart?
* Det är inte alla Ino-högtalare som har stegad baffel.
Denontesten, få se nu...
För samtliga musiksignaler utom en så var det tydligen ingen som statistiskt sett kunde påvisa någon förvrängning. Med början på en låt med två trumstockar som räknade in en låt (har jag inte skrivit detta förut?) kunde mellertid kunde Claes Wettebrant identifiera testobjektet tolv ggr av tretton försök. Hans Albertsson kunde däremot bara identifiera det fyra gånger av fem. För Claes Wettebrants gissningar uppnådes således 99,7% konfidens. Övriga som lyssnade, hade tydligen ingen bra dag, för de gav slumpresultat, eller avstod att avge några gissningar.
/JOhan |
Mäter det dåligt så är det iaf inte bra.. |
|
|
|
pekka.j
dead end - live end
425 Posts |
Posted - 2003/06/06 : 22:44:53
|
Men Timbre då... Att på ett pålitligt sätt lyssna sig till en uppfattning är ju att använda F/E-testet! Kunde inte låta bli... :-) Har du vägarna förbi bjuder jag på både tjeckisk bira och en lyssning!
Med uppriktigt hjärtliga hälsningar, en glad glimt i ögat och en önskan om en god helg,
Pekka |
Edited by - pekka.j on 2003/06/06 22:46:43 |
|
|
|
Timbre
Member
4608 Posts |
Posted - 2003/06/06 : 22:53:15
|
Tack detsamma...
Man vet aldrig när vägarna korsas nästa gång... |
|
|
|
Micke Y
100.000-klubben
7709 Posts |
Posted - 2003/06/06 : 22:53:27
|
Pekka
Inte kanske så galen tunna som det kan verka. Tanken var att ta tag i några av de frågor och invändningar som finns denna tråd:
- Tveksamheten som uppstår när man vet att det finns ekonomiska intressen bland testpersonerna och systemet.
- LTS säger att skillnaderna mellan vissa billiga CD spelare är minimal kontra många dyrare. Ni måste visa att så är fallet och vi måste visa att vi verkligen hör det vi tror att vi hör.
Rimligen måste slutsatsen gälla i alla system (färgar lika mycket/lite i alla system) och för att ta bort en gnagande känsla av att det trots allt är systemspecifika slutsatser så bör det göras på alternativ plats.
Båda parter måste leva upp till sina ståndpunkter utan att allt är tillrättalagt för någon.
Micke
|
When a man steals your wife, there is no better revenge than to let him keep her.
"Se inte ner på 3 ackord låtar, tänk hur många bra vi har gjort med bara 2" Billy Gibbons ZZ Top
Pälsar skall sitta på djur i skogen, inte på människor i stan. |
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2003/06/07 : 11:34:09
|
Micke Y skrev bl a:
quote:
- LTS säger att skillnaderna mellan vissa billiga CD spelare är minimal kontra många dyrare. Ni måste visa att så är fallet och vi måste visa att vi verkligen hör det vi tror att vi hör.
God morgon Micke Y!
Jag behöver inte bevisa detta eftersom din utsaga inte stämmer!
Hur många gånger ska jag behöva skriva att det finns bevisat hörbara skillnader mellan CD-spelare? Jag har heller inte funnit efter de lyssingstester jag gjort, att skillnaderna skulle vara särskilt beroende av prisklassen att göra. Skillnaderna mellan CD-spelare är förstås inte enormt stora såsom mellan olika högtalare, men de finns där. Sedan ett tips: Försök att inte blanda in en apparats prislapp när får en upplevelse av en apparat. Det finns nämligen gott om skräpprodukter som kostar en stor summa pengar, likväl som det finns gott om skräpprodukter som kostar en liten summa pengar.
Hälsningar Johan |
Mäter det dåligt så är det iaf inte bra.. |
|
|
|
sladd
Member
3028 Posts |
Posted - 2003/06/07 : 13:07:17
|
En av Wilsons mer pålitliga features är ju filtmaterial närmast elementen. Kul att Ö snappar upp från duktiga tillverkare.... Stagningar likaså, 1:a ordningens filter är vanligt på exklusivare högtalarier..... Vi väntar med spänning på när det kommer en Ino Cub för biobruk. En felfri Cub, det vore något.
Menar du att jag inte har på fötterna när jag använder Marens utvärderingsmetod alltså 
Själv har jag aldrig tvivlat på Öhmans snille när det gäller högtalarkonstruktion. Tyckte det kändes lite märkligt ett tag där, som att babbla om saker man inte hade en susning om.
När det gällde utvärderingen av Denon så fick ni alltså p< 0,05
Eller avstår massor av folk att gissa (var kom det ordet ifrån, det är nytt), några avger svar som de tror på och i slutändan vet ingen något och det är beviset för att det inte var skillnad? Verkar inte så svårt att få till
Ursäkta att jag inte skriver så långa inlägg, vet att det inverkar menligt på trovärdigheten men det är smällar man får ta.
Förresten så uppfattar vi nog texten som micke Y skrev olika:
- LTS säger att skillnaderna mellan vissa billiga CD spelare är minimal kontra många dyrare.
Detta tror jag mig ha läst också, många gånger
,
|
Den som jämför med något sämre kommer aldrig framåt
Butiksägare, Hificonsult |
|
|
|
Majjen03
Ej medlem längre
772 Posts |
Posted - 2003/06/07 : 13:09:38
|
Hej Knoppen!
Du har helt rätt allt behöver inte "glittra" för att det är dyrt!
Det finns många billiga fynd också på marknaden.
Mvh
Kenth |
|
|
|
Thomas A
Member
189 Posts |
Posted - 2003/06/07 : 13:26:20
|
12 rätt och 1 fel..ska göra en beräkning här. Den förväntade responsen vid H0 (ingen skillnad, random) är alltså 6.5 rätt och 6.5 fel. Differensen mellan det observerade och det faktiska är 5.5 ovh -5.5. Den kvadrerade differensen är 30.25 för båda. Dividerat med 6.5 ger 4.65. Summerat blir det ca 9.3. 9.3 är större än chi-squarevärdet vid p=0.01 (säkerligen närmare 0.005, men har inte tabellen framför mig nu). Detta är då också okorrigerade värden (bör nog korrigeras med Yates korrektion för få datapunkter), men blir nog ändå högsignifikant. Bland 5 personer blir siffran fortfarade hög (p<0.05) eftersom antalet omgångar var relativt stort (13 stycken).
T |
"Kunskap är värdelös om den inte kan förmedlas" |
|
|
|
Thomas A
Member
189 Posts |
Posted - 2003/06/07 : 14:17:12
|
En sak som jag vill kommentera ang. LTS tester och det DBT som jag var involverad i Studio Blue.
Syftet med DBT i Studio Blue var att visa att det var hörbara skillnader mellan CD spelare för folket på forumet AudioReview där flera inte trodde på att de flesta CD spelare (undantag de som har inbyggd förvrängning av ljudet, Legato Link och sånt) inte går att höra skillnad på. Det baserades på ett antal rapporter där man inte hört någon skillnad mellan olika CD spelare i mer eller minde internationella tidskrifter efter blindtest.
Om man inte hört skillnader trots att man använt mycket sofistikerad utrustning i dessa tester kan det bero på lyssnarna, låtmaterialet, att spelarna faktiskt var så lika att de inte gick att skilja eller att utrustningen och uppställningen var långt ifrån den high-end som krävs.
Eftersom Studio Blue används under de flesta LTS testerna och att skillnader verkligen kan detekteras mellan många CD spelare så innebär det att utrustningens kvalitet i alla fall är mer än tillräcklig för att detektera skillnaderna. Kanske många gånger bättre än den utrustning som andra tidskrifter använts sig av när de misslyckats detektera skillnaderna under dubbelblinda betingelser. Roland skrev att referensen i LTS tester var Studio Blue och att den ger en viss färgning och att detta är subjektivt och fel att använda som referens. Jag anser att om man i en "referensanläggning" där man inte kan påvisa dessa brister icke är en transparent referensanläggning. En referensanläggning där skillnader kan detekteras är ett krav för att undersöka utrustning.
Hur många är det som tränat öronen med pcabx?
http://www.pcabx.com/technical/index.htm
T
|
"Kunskap är värdelös om den inte kan förmedlas" |
|
|
|
sladd
Member
3028 Posts |
Posted - 2003/06/07 : 17:11:01
|
OK, man hör ingen skillnad på CD-spelare i blindtest.
Vid ett dubbelt blindtest kan det bli små men verifierbara skillnader.
Vid ett trippelblindtest kanske ni upplever lika stora skillnader som vi vanliga dödliga?
Fast varför ta sådana omvägar....
, |
Den som jämför med något sämre kommer aldrig framåt
Butiksägare, Hificonsult |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2003/06/07 : 17:44:24
|
quote:
1:a ordningens filter är vanligt på exklusivare högtalarier.....
Det är stor skillnad på 1:a ordn filter akustiskt och elektriskt. Den ena är bara en metod/begränsning och den andra är ett designmål. Uppskattar man inte den viktiga grundläggande skillnaden så har man ingen aning om vad som gör ett högtalarfilter bra eller dåligt. Titta på grafen för de olika elementens respons för Maxx högtalaren t ex, ser det ut som första ordningens respons på de kurvorna? Tycker det mera ser ut som ingen som helst ordning alls på responsen.
quote:
Menar du att jag inte har på fötterna när jag använder Marens utvärderingsmetod alltså
Allvarligt? Skulle du sätta dig i ett jetflygplan och efter att du inte lyckats flyga planet dra slutsatsen att piloterna har en "dålig metod" när de flyger flygplan? Antingen så sätter man sig och åker med piloten som man är osäker på i flygplanet och ser om man överlever, eller så förhör man piloten med ett antal väl utvalda frågor(som piloter emellan är väldigt avgörande för om piloten anses vara lämplig att flyga flygplanet). Vet man inte vilka frågor man ska ställa eller vad som är godtagbara svar på frågorna så funkar metod 1, bäst. Annars (om man själv är pilot) är det säkrast att köra metod 2, innan man kör metod 1 om man har lite självbevarelsedrift. |
Edited by - marens on 2003/06/07 18:02:16 |
|
|
|
Thomas A
Member
189 Posts |
Posted - 2003/06/07 : 18:12:54
|
Sladd,
vad menar du nu?
De blinda tester som jag refererade till har inget med LTS att göra. Det är AudioReview's inbitna blind- och dubbelblindtestanhängare som påstår att de flesta CD spelare inte går att skilja åt, baserat på en antal publikationer som tidigare gjorts. John Stalberg påstod motsatsen och initerade ett dubbelblindtest där han bjöd in anhängare från sajtet i USA att medverka vid testet för att verifiera att en skillnad kan höras. Personen behagade dock inte dyka upp. När vi presenterade resultaten fick vi bl a frågan om vi kontaktat någon större tidsrkift som ex Stereophile, de skulle enligt nämde person skulle vara mkt intresserade av vad vi kom fram till. Detta gjordes dock inte, men kanske blir det vid ett annat tillfälle.
Ang. små och stora skillnader: Om man gör ett stort antal test kan man avgöra i hur stor grad spelarna skiljer sig åt. Har man 99/100 korrekt eller 60/100 korrekt kommer att ge en fingervisning om HUR stora skillnaderna är. Det är ett sätt att får ett mer objektiv mätinstrument för lyssning. Sen kan också lägga till vad som skiljer spelarna åt i en subjektiv bedömning (ljus, mörk, hård klang, distorsion, dålig dynamik etc). I ett öppet lyssningstest får man sätta betyget "oj, eller oj oj, eller oj oj oj" vad stora skillnader det är + att man skriver en subjektiv bedömning. Detta är så subjektivt så att det är meningslöst att skriva om i ett lyssningstest i en tidning IMO.
Så egentligen förstår inte jag varför många har något emot LTS, när de faktiskt påstår att de flesta CD spelare låter olika? Är inte det vad många forumanhängare också påstår? Så varför då hacka på LTS och sprida lögner om vad LTS har sagt och inte sagt? Det är ju bara att läsa i MoLT om vad som står om skillnader mellan CD spelare. Alla skillnader är dock inte överensstämmande med vad andra tidskrifter skriver, förmodligen pga av de inte har en adekvat testmetod vid lyssning.
|
"Kunskap är värdelös om den inte kan förmedlas" |
|
|
|
Mikael2
Member
1431 Posts |
Posted - 2003/06/07 : 18:39:38
|
Om jag vore en medelmåttig högtalarkonstruktör skulle jag också kritisera de bästa och mest framgångsrika konstruktörerna. Det handlar ju om att bli uppmärksammad på nåt sätt
"Slarvig konstruktion" är kanske ordet jag skulle använda för att imponera på församlingen. WOW säger de troende, Wilson, de som är så dyra och framgångsrika
Just "slarvig eller felaktig konstruktion" har genom forumets levnadstid framförts av Knoppen, Thomas A, Marens, Morello (kan vara flera) så jag börjar ju undra vem det kan vara som har närt hela idén bakom detta uttryck och varför ni valt att tro på det utan att ens testa högtalarna? Vad har ni gemensamt om ni inte alla 4 konstruerar högtalare och kan tänka själv utan ni kanske använder fraser som någon annan fyllt er med? Jag har inte sett en enda recension där någon använt detta eller liknande uttryck om Wilsons högtalare utan snarare det motsatta, läs t ex John Atkinsons recension av Sophia. http://www.stereophile.com/showarchives.cgi?619:0
"Slarviga konstruktioner" - finns det verkligen bara 4 snubbar i lilla Sverige som skulle upptäcka detta om det verkligen var så illa
Men som sagt vore jag en medelmåtta så skulle jag kritisera de bästa. Vore jag bra så skulle mina skapelser tala för sig själva.
Kan ni inte citera den som tycker att samtliga Wilson är slarviga konstruktioner istället för att ge intrycket av att ni själva kommit på detta genom att titta på en graf och blanda ihop modellerna osv osv Tråkigt tycker jag men det hela är väldigt genomskinligt
|
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2003/06/07 : 19:03:48
|
Mikael2, jag säljer inget. Ingen har fyllt mig med några "fraser", jag väljer helst mina fraser själv. För det kan man väl få kritisera saker? Är inte alltid så bra på att förklara saker med ord för de som inte är djupare insatt i högtalarkonstruktion mm. Knoppen verkar lite bättre på det.
Men som sagt jag tycker du är lite orättvis eftersom du avfärdar kritik som obefogad trots att du inte alls förstår vad man pratar om. |
|
|
|
Thomas A
Member
189 Posts |
Posted - 2003/06/07 : 19:26:03
|
Mikael2,
Jag har levt med mina hembyggda högtalare i över ett halvår. Filtret har jag ändrat i ett 20-tal gånger med olika resultat varje gång både lyssningsmässigt och mätmässigt. En krokig frekvensgång, speciellt mellan 1-8 kHz har alltid låtit illa i mina öron när jag testat. Nu låter de mycket bra och frekvensgången inom ±1 dB när jag mätt, i denna region.
Floyd E. Toole har gjort mycket forskning ang högtalare och rum, och det har alltid varit så att lyssnare har preferentiellt alltid tyckt att en högtalare med rak frekvensgång och jämn spridning låtit mkt bättre än högtalare med krokig frekvensgång. I blinda tester naturligtvis. Efter mina experiment med min egen högtalare är jag benägen att hålla med. En högtalare med jämn frekvensgång och jämn spridning låter bättre än en högtalare med krokig frekvensgång. Det är bara att läsa om Floyd E. Tooles forskning, den finns att hämta på nätet.
Jag har tidigare visat en graf på Wilson Watt/Puppy 7 och ansett att den har en krokig frekvensgång. Där jag skriver om detta är i länken nedan. I övrigt har jag inte nämt något annat om någon Wilsonmodell som jag kommer ihåg.
http://www.hififorum.nu/topic.asp?ARCHIVE=true&TOPIC_ID=11098&SearchTerms=Wilson,
Nu har jag inte lyssnat på Wilson, men jag anser inte att det behövs. Jag vet att en krokig frekvenskurva låter illa i mina öron. Och det är baserat på forskning att en netrual högtalare låter bättre än en högtalare med krokig frekvensgång. |
"Kunskap är värdelös om den inte kan förmedlas" |
|
|
|
Mikael2
Member
1431 Posts |
Posted - 2003/06/07 : 20:26:57
|
Marens,
Jag hävdar inte att jag har kunskapen men jag granskar kritiskt allmänna uttalanden som du gör. Jag skulle också kritisera den som uttalar sig allmänt om t ex en Volvo och baserar sina uttalanden på en vridmomentskurva på motorn eller ett krocktest av en modell ur hela serien. Ni litar på EN mätning och kräver samtidigt dubbla och trippla blindtest. Tanken har aldrig slagit er att en mätning kan vara fel eller inte 100 procentig. Kräver ni inte fler mätningar och på fler exemplar ur modellserien för att verifiera resultaten med alla era statistiska kunskaper.
Thomas A,
Jag menar att EN eller FLERA mätningar på ETT eller TVÅ exemplar i en högtalarserie bör inte vara hugget i sten med era krav på statistisk signifikans. Blundar du för det i din kritik av en högtalare? Hur många mätningar samt hur många Watt Puppy 7 utgjorde mätunderlaget för den graf du kritiserade? Förbluffande, du som är forskare brukar ju kräva omfattande tester i andra sammanhang innan något kan påstås med någorlunda säkerhet.
Du har säkert rätt om krokig frekvensgång Thomas men jag tycker ditt uttalande om konstruktionen var uppseendeväckande ovanligt för att komma från dig. Du som brukar kräva mer fakta och tester än nån annan på forumet innan du uttalar dig överhuvudtaget med någon statistisk säkerhet.
|
|
|
|
markku
Vänta, jag har en mätning på det här...
934 Posts |
Posted - 2003/06/07 : 20:49:10
|
quote:
Thomas A:
Det är bara att läsa om Floyd E. Tooles forskning, den finns att hämta på nätet.
Thomas,
Tänker du på dessa AES artiklar av Toole:
"Subjective Measurements of Loudspeaker Sound Quality and Listener Performance"
"Loudspeaker Measurements and Their Relationship to Listener Prefernces: Part 1"
"Loudspeaker Measurements and Their Relationship to Listener Prefernces: Part 2"
(Edit: Part 2 visar frekvenskurvor till 20 olika högtalare)
Den gången jag blev nyfiken på hans forskning, måste dessa beställas som trycksaker från AES:
http://www.aes.org/publications/preprints/search.html
Menar du att dessa finns online någonstans? |
mvh
Markku
I have no special talents. I am only passionately curious. - Albert Einstein 1952
|
Edited by - markku on 2003/06/07 20:57:44 |
|
|
|
johan.björklund
Reportage-Harry -05 & -07, 100.000-klubben!
20859 Posts |
Posted - 2003/06/07 : 20:50:50
|
Jag hade inte tänkt att blanda mig här , men en lite tanke som jag har om det här med att mäta.
Tar vi elektronik först , på pappret mäter mer eller mindre allt väldans lika. Mätningarna görs i lab miljö
Men det låter olika.
Högtalare mäts i rum som har modifierats för just högtalare.
Varje större tillverkare har sina egna rum o sina egna referencer om hur det ska mäta.
Det är ju ganska klart att när dom mäter i sina egna mätrum att frekvens blir nära på spikrak då rummet är designat för just "deras" ljud.
Där är ju hur många tillverkare somhelst som påstår att deras högtalare mäter 20-20k inom +-3db , vissa har till o med mindre tolleranser.
Om man då mäter högtalarna själv (eller tidning) då faller man ju utanför det som tillverkaren har gjort.
En sak jag skulle vilja testa är att se hur mycket fel tex Tact eller Canton digital mäter när dom spelar korrigerat.
Hur mäter det om man har en Accuphase dg28/38 kopplad till sin anläggning ?
Det här är inget inlägg för eller mot bara en tanke.
Det ända jag har att säga är att lyssna innan man säger nått om nån produkt. Tycker du att det inte låter bra så är det ganska normalt då smaken är som baken , delad.
Antagligen är man ganska långt från den där raka frekvensgången. |
>musik förmedlingen<
Medlem av det Skånska välljuds sällskapet eoJEUD
|
|
|
|
Mr.Älg
Member
489 Posts |
Posted - 2003/06/07 : 21:23:06
|
"Tar vi elektronik först , på pappret mäter mer eller mindre allt väldans lika. Mätningarna görs i lab miljö
Men det låter olika."
Det gör dom. CD-spelare t.ex. I princip alla har spikrak frekvensgång, låg dist etc. Ändå låter det ganska olika om dom. Varför? Någon som har en bra förklaring?
"Högtalare mäts i rum som har modifierats för just högtalare.
Varje större tillverkare har sina egna rum o sina egna referencer om hur det ska mäta."
Jag trodde det fanns standarder (ISO eller motsvarande) på hur sådana mätningar skall gå till. Någon som vet hur det ligger till?
"Det ända jag har att säga är att lyssna innan man säger nått om nån produkt. Tycker du att det inte låter bra så är det ganska normalt då smaken är som baken , delad."
Alltid bra att lyssna, men vissa saker kan man faktiskt säga utifrån en mätning. T.ex om basen på en högtalare är kraftigt höjd finns goda chanser att man kommer att uppleva denna som "bumlig och överdriven bas"... Märkurvan på wilson-högtalaren på den här tråden tyckte jag såg ganska OK bortsett från basen (som tydligen var skissad) och peaken vid ca 17 kHz. Basen är en sak, men peaken vid 17 kHz kan komma att ge klangförändrningar på vissa instrument. Små-peakerna vid ca 1 och 1,8 kHz ser ju av mätningen att dömma ut att komma från mellanregisterelementets uppbryning. Kan dock inte säga hur allvrligt det påverkar ljudet. Högtalren är hur som helst ful som stryk, kolla in dom här godbitarna från samma tillverkare, mycket snyggare:
http://www.wilsonaudio.com/images/homeimg.jpg
Låter kanske bättre också?
|
Edited by - Mr.Älg on 2003/06/07 22:04:58 |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2003/06/07 : 21:28:12
|
quote:
Ni litar på EN mätning
Nää.
Som sagt. Det är många saker man måste ta med i "beräkningen". Har man ingen aning om vad de sakerna är så lyser det rakt igenom för de som har en aning vare sig man är proffessionell högtalartillverkare, jobbar på en tidning eller är en helt vanlig konsument.
quote:
Det är ju ganska klart att när dom mäter i sina egna mätrum att frekvens blir nära på spikrak då rummet är designat för just "deras" ljud.
Johan björklund. Det fungerar inte så. Man gör givetvis mätningar som kan relateras till själva högtalaren. Man behöver även kunskapen att tolka dessa mätningar utefter omständigheterna. Det räcker inte med att bara se på en kurva och konstatera att den är krokig, man måste kunna tolka ut vad det är som gör kurvan krokig utifrån olika omständigheter, mätuppställningar mm. Någon slags kunskap om hur olika designlösningars egenkaper. Man bör även utifrån en graf kunna se på den hur mätningen är utförd osv. Det är inte hur enkelt som helst utan kräver lite erfarenhet och kunskaper.
Jag orkar verkligen inte diskutera längre med folk som inte har någon aning vad de pratar om . Ni får fantisera ihop vad ni vill vad det innebär att mäta på och designa en högtalare, jag bryr mig inte längre.
Det är bra att ni är godtrogna och litar på att alla högtalartillverkare gör sitt jobb med konstruktionsarbatet, men jag funkar tyvärr inte så. |
|
|
|
johan.björklund
Reportage-Harry -05 & -07, 100.000-klubben!
20859 Posts |
Posted - 2003/06/07 : 21:41:51
|
Fortfarande bara en tanke som gör att jag är med.
quote:
Johan björklund. Det fungerar inte så. Man gör givetvis mätningar som kan relateras till själva högtalaren. Man behöver även kunskapen att tolka dessa mätningar utefter omständigheterna. Det räcker inte med att bara se på en kurva och konstatera att den är krokig, man måste kunna tolka ut vad det är som gör kurvan krokig utifrån olika omständigheter, mätuppställningar mm. Någon slags kunskap om hur olika designlösningars egenkaper. Man bör även utifrån en graf kunna se på den hur mätningen är utförd osv. Det är inte hur enkelt som helst utan kräver lite erfarenhet och kunskaper.
Låter ganska förnuftigt , Men min tanke var inte hur du genomför mätning/korrigering utan att när högtalaren är klar så mäter den fortfarande 20-20kz +- 3db eller bättre.
Pga att tillverkaren har sitt eget designade ljudrum. |
>musik förmedlingen<
Medlem av det Skånska välljuds sällskapet eoJEUD
|
|
|
|
Nagref
Member
113 Posts |
Posted - 2003/06/07 : 21:49:31
|
För att gå tillbaka till ursprungsämnet i denna blivande mastodonttråd - suvve-CD-spelaren DCD 625 så har den inga 'egna' drivförstärkare på utgången utan använder de interna i dacen (PCM-61) och dessa är kanske inte de mest drivstarka. Det gör att spelaren kan vara rätt känslig för kapacitiv belastning. Det är dock inget problem om man kör med rimligt korta längder (<1m) av en lågkapcitiv koax (behöver inte nämna några exempel misstänker jag ).
Om jag ska lägga en kommentar om sidospåret som har dykt upp i tråden - huruvida Wilson gör vettiga högtalare - så kan man ifrågasätta det vettiga att använda en basreflexlåda till mellanregistret och sedan använda ett flackt passivt filter frör hp-filtreringen... Det är att göra det maximalt komplicerat för sig för att få till en (elektrisk) första ordningens delningsfiltersfunktion. Fast de är ju inte ensamma om detta tilltag, Sonus Faber gör ju samma sak... |
Assisterar Holographic Audio och Larsen Hifi
VD för Acoustic Landscape
R&D-ansvarig för Acoustic Illusion |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2003/06/07 : 22:00:42
|
quote:
Men min tanke var inte hur du genomför mätning/korrigering utan att när högtalaren är klar så mäter den fortfarande 20-20kz +- 3db eller bättre.
Ja den mäter på ett sätt i en vinkel, på ett visst avstånd ja, men kollar du på hur avrullningen från elementen ser ut så kan räkna ut att det inte håller i sig i andra vinklar från högtalaren. Man kan även se att linjäriteten inte är så bra med frekvenser som sticker ut, samt att utklingningen från högtalaren är lång och ojämn(många resonanser, det är kanske inte med wilsonpatenterade lådmaterial och feta massiva väggar man uppnår frihet från resonanser). Mätningen är gjord med ett tidsfönster där det mesta av rummets eventuella påveran är bortfiltrerat. Så där har vi tre mindre bra egenskaper som direkt kan relateras till högtalaren. 1. utstickande frekvenspartier. 2. ojämn okontrollerad spridning. 3. Lång orolig utklingning. Jag förstår inte hur man kan tänka att allt detta är en exemplarmiss.
quote:
Pga att tillverkaren har sitt eget designade ljudrum.
Men det är ju inte rummet man mäter... |
Edited by - marens on 2003/06/07 22:05:08 |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly