| Author |
 Topic  |
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
 Posted - 2003/03/13 : 02:04:16
|
DasIch, Ja gör det!! Och återkom med dina intryck.  |
 |
|
|
LCohen
Ej medlem längre
304 Posts |
Posted - 2003/03/13 : 09:30:16
|
| om skivbolagen fick tummen ur sin feta röv och började tänka på att ordna kvaliten på ljudet på skivorna. Så skulle folk kanske börja märka skillnad mellan cd och mp3 och köpa mer skivor. Men som det är nu så vill dom visst bara kränga så många plattor som möjligt, varav _alla_ har discodunk för att få med överhuvudtaget nån taktkänsla, för att dom nya musikerna varken kan sjunga eller spela, de kan bara le och klä av sig. |
"Everybody knows that the naked man and woman, are just a shining artifact of the past |
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2003/03/13 : 10:26:02
|
LCohen skrev:
quote:
matså: jag trodde det framgick väldigt tydligt att det var hur testet gick till som jag klagade på.
Hej LCohen!
Om du klagar på hur testet går till så kan du väl skriva vad du klagar på istället för att blanda in bilars egenskaper i det hela. Jag kan inte se att du skrivit någonting om vad du klagar på. Du kan även föreslå hur du tycker att det ska gå till istället. Då kan jag ju få lite input till testen om jag finner dina önskemål intressanta, samt att det ger denna tråd mer att diskutera kring. Jag har ju skrivit mycket lite om hur det ska gå till dessutom, så jag anser att det inte finns särskilt mycket att klaga på.
Det jag har frågat efter är en deltagare i en större lyssningspanel som inte är förtjust i MP3. Det är en inbjudan till en lyssningstest, ingen domstol eller hemsk traumatisk upplevelse!
Hälsningar Johan L
|
Mäter det dåligt så är det iaf inte bra.. |
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2003/03/13 : 10:32:58
|
Till läsare och debattörer av denna tråd:
Självklart är det skillnad på MP3 i många fall. Men det går inte att bara kategoriskt säga att MP3 är skräp. Om man enbart talar om 128 kb/s då kan vi nog vara tämligen överens om att ljudet har förändrats från ursprungsmaterialet. Men om vi ökar bithastigheten till 224, 256, eller huvaliga, 320 kb/s, kan man då vara lika säker på att ljudet är dåligt?
Det ljudande resultatet beror även på valet av musikmaterial. T ex brukar musik med hög andel av repetitiva transienter, brett frekvensomfång, och med samtidiga inslag av svaga brusliknande musikljud, vara mer svårkodade.
Det beror även på vilken codec man valt.
Meningen med lyssningstesten är att bringa lite mer klarhet för tidningsläsaren så att man INTE kategoriskt kan säga att "MP3 är lika bra som CD" eller "MP3 är skit".
Hälsningar Johan
|
Mäter det dåligt så är det iaf inte bra.. |
|
|
|
trotyl
Member
50 Posts |
Posted - 2003/03/14 : 21:24:32
|
Det första som går förlorat när man kodar en mp3a är stereobilden(+djupet). Det hörs mycket tydligt.
Det enklaste sättet att jämföra är att rippa en skiva (med audiograbber eller dyl.) Koda låtarna, och bränna mp3an efter waven på en CD och spela i den vanliga CD´n... Så slipper man alla värdelösa ljudkort.
128kbit/s är helt förkastligt. 192 är ok... 256 är bra och vid 320 har jag problem att höra skillnad på min anläggning. (värde ca 40.000)
|
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly