| Author |
 Topic  |
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
 Posted - 2023/02/26 : 17:14:05
|
Jag har suttit och funderat på hur man kan jämföra elenergi mellan vindkraft och s.k. planerbar elkraft.
Jag roade mig med att ladda ner data på vad de olika kraftslagen levererade timma för timma under år 2022.
För att åskådliggöra hur vindkraften varierar, så gjorde jag ett s.k. varaktighetsdiagram. Då sorterar men timmarna i storleksordning utifrån elleveransen där jag börjar med den bästa timmen längst till vänster på x-axeln och den sämsta timmen hamnar då längst till höger.
Då ser det ut så här:
Totalt levererade vindkraften 33 TWh.
Det låter ju jättebra. Men det finns ett aber med vindkraft och det är leveranssäkerheten.
Säg att vi behöver för industriutbyggnad en garanterad eleffekt runt 1000 MW dygnet runt.
Bygger vi kärnkraft, så gör vi en anläggning på 1000 MW med kanske 10% överskott så att kärnkraftverket kan stå som backup ihop med andra kärnkraftverk när något kraftverk stoppas.
Men 1000 MW levereras och det ger tillsammans med backup en 100% leveranssäkerhet, representerat som den blå linjen i diagrammet.
Alla är nöjda. Totalt kan det levereras 8,7 TWh.
Men nu vill vi ha vindkraft istället. Det vi direkt ser i varaktighetsdiagrammet är att vindkraften inte kan leverera 100% av tiden. Sämsta timmen levereras det under 1% av den energi som levereras den bästa timmen. Vindkraften kan inte backa upp sig själv för blåser det inte så levereras ingen el, hur många vindkraftverk vi än har.
Vi får kompromissa. Vi nöjer oss med 90% av tiden och bygger vindkraft för det. Då visar det sig att vi behöver lika mycket vindkraft som vi har installerat idag. Runt 13000 MW.
Totalt levereras 33 TWh men endast 7,9 TWh med 90% leveranssäkerhet.
Om vi behöver 1000 MW till, så kommer det att levereras med endast 75% tillgänglighet och ytterligare 1000 MW kan endast levereras under 58% av tiden.
Ytterligare 1000 MW får vi bara under 40% av tiden. Vad ska vi ha sådan elenergi till? Industrin accepterar knappast eltillförsel med låg tillgänglighet. Inte vill man stoppa produktionen när det blåser dåligt?
Detta visar väl att man inte kan jämföra elenergi från vindkraft med elenergi från planerbar elproduktion. En stor del av elenergin från vindkraften har så låg kvalitet avseende tillgängligheten att jag inte vet vad den kan användas till här i Sverige. Kanske för vätgasproduktion för fordonsflottan?
I Tyskland tränger vindkraften undan fossilel och fossilelen är vindkraftens backup. Men vi har ingen fossilel här i Sverige att tränga undan. Återstår export, vilket vi gör idag. Under 2022 exporterades lika mycket elenergi som vindkraften producerade till ingen nytta för Sverige.
Att el från kärnkraft blir dyrare än el från vindkraft tror jag de flesta accepterar när man väger in tillgängligheten. Att tvingas stoppa industriproduktion för att det finns för lite vindkraftsel gör kostnadsskillnaden mellan kraftslagen trivial. Det är bara löjligt att prata om prisskillnader ur det perspektivet.
Jag tror att varaktighetsdiagrammet ovan kan vara bra att presentera för folk för att de ska förstå att vi inte kan jämföra äpplen och päron.
|
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
 |
|
|
Pac
200.000-klubben
22004 Posts |
Posted - 2023/02/27 : 10:22:17
|
quote:
Vindkraften kan inte backa upp sig själv för blåser det inte så levereras ingen el, hur många vindkraftverk vi än har.
Är det inte därför man pratar om att komplettera med vätgas-produktion baserad på vindkraft? |
// Per Adelsson, pac(a)hififorum.nu, Admin och ägare HiFiForum.nu
// HiFiForum.nu's regler, Artikelregister
|
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2023/02/27 : 18:46:38
|
Jo, problemet med vindkraft och lagring av elenergi med vätgas är att det blir betydligt dyrare än kärnkraft. Det är en form av energislöseri, eftersom verkningsgraden är låg, c.a 30% om man konverterar till vätgas och sedan till el igen. Vi slösar bort 2/3 av elenergin för att kunna lagra elenergi. Anläggningen är dyr. Den får också bara gå sporadiskt när vi har ett elöverskott, vilket ökar den fasta kostnaden rejält. Sedan blir den elenergi som produceras med riktigt låg tillgänglighet för dyr att konvertera eftersom anläggningen då får gå alltför sällan, det måste finnas en gräns för vad som är rimligt. Därför kan bara den del av energin som har någorlunda hög tillgänglighet bli lönsam för konvertering/lagring, om elenergilagring med vätgas någonsin kan bli lönsam.
Vi får hoppas att den aldrig blir det, för så dyr el vill vi nog inte ha.
Det jag kan tänka mig är att använda vätgas till vår fordonsflotta.
Även här kommer vi att utnyttja elenergin dåligt jämfört med batteribilar, men det kan finnas fördelar. Här blir energipriset inte lika känsligt eftersom bensin och diesel är så dyr. Räckvidden blir inte lika viktig eftersom det går betydligt snabbare att tanka vätgas än att ladda batteriet.
Vår stålindustri vill ju använda vätgas och säger sig kunna köra vätgaskonverteringen bara när det finns ett elöverskott. Men hur sporadiskt kan de göra det utan att kostnaden drar iväg? Det kräver större anläggningar för vätgasproduktion och jättelika lager. Finns mycket oklart med dessa projekt. |
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2023/03/04 : 13:02:00
|
Idag ser jag lite siffror på Kontrollrummet.se som är värda att publicera.
Vid ingången till det här dygnet levererade vindkraften hälften av elen, 10.300 MW. En så hög siffra på effekten har jag nog inte sett tidigare, extremt ovanligt att vindkraften levererar så mycket. Exporten låg då på 5300 MW. Just nu ligger exporten på 6000 MW, vilket också är den högsta siffran jag sett hitintills. Vindkraften har sjunkit ner till 8300, vilket fortfarande är högt.
En anledning till den höga exportsiffran är att vi just nu exporterar mycket till Norge.
Spotpriset i område 1-2 är runt 30 öre och i område 3-4 40 öre. Relativt lågt pris men förutsägs stiga till över 1 kr i område 3-4 ikväll. Ska kolla ikväll vad som skulle orsaka det.
Värt att notera att eleffekten från kärnkraften sjönk från 5800 MW till 4400 MW när Oskarshamn 3 stängdes ned för reparation i fredags. |
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
Edited by - Björn-Ola on 2023/03/04 14:56:03 |
|
|
|
Pac
200.000-klubben
22004 Posts |
Posted - 2023/03/05 : 09:47:05
|
quote:
Vår stålindustri vill ju använda vätgas och säger sig kunna köra vätgaskonverteringen bara när det finns ett elöverskott. Men hur sporadiskt kan de göra det utan att kostnaden drar iväg? Det kräver större anläggningar för vätgasproduktion och jättelika lager. Finns mycket oklart med dessa projekt.
Det är inte bara stålindustrin som har de tankarna.(ojdå, det blev roligare än vad jag tänkt  )
Om jag förstårt det rätt så är det i fasta installationer som vätgasen verkligen kan göra skillnad, dvs mindre i fordonsflottan och betydligt mer i typ energi-hungrig industri. |
// Per Adelsson, pac(a)hififorum.nu, Admin och ägare HiFiForum.nu
// HiFiForum.nu's regler, Artikelregister
|
|
|
|
sladdbarn
Member
2846 Posts |
Posted - 2023/03/06 : 13:59:03
|
quote:
Värt att notera att eleffekten från kärnkraften sjönk från 5800 MW till 4400 MW när Oskarshamn 3 stängdes ned för reparation i fredags.
Det har blivit känsligare med färre kärnkraftverk och högre effekt.
Snart kommer förhoppningsvis R4 igång. |
Drömmer om bra ljud... |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2023/03/06 : 14:31:51
|
På tre dygn har vindkraften minskat från jättehöga effekten 10300 MW ned till 294 MW. Från 72% till 2% av installerad generatoreffekt. Motsvarar nedstängning av 7 st Oskarshamn 3.
Fast trots det så exporterar vi fortfarande el och exporten ligger just nu på 1100 MW.
Priset ligger på 1,44kr/kWh i alla fyra elområdena, så bristen på vind pressar upp elpriset rejält.
Enligt Wikipedia hade vi vid årsskiftet 14200 MW installerad vindkrafts generatoreffekt. Förra årsskiftet låg det på 12100. En ökning på 2100 MW eller17% på ett år.
|
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
Edited by - Björn-Ola on 2023/03/06 16:03:53 |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2023/03/06 : 18:09:30
|
quote:
Om jag förstårt det rätt så är det i fasta installationer som vätgasen verkligen kan göra skillnad, dvs mindre i fordonsflottan och betydligt mer i typ energi-hungrig industri.
Ja, det finns industri som är i behov av höga temperaturer, exempelvis i ugnar, och som idag använder fossil gas eller olja. Man kan ju tänka sig vätgas istället och det behöver kanske inte bli dyrare.
Jag tror ändå att när man producerar vätgas, så vill man göra det i anläggningar som går dygnet runt och då fungerar vindkraftsel sämre enligt mitt resonemang med varaktighetskurvan ovan.
|
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2023/03/06 : 18:15:58
|
quote:
Det har blivit känsligare med färre kärnkraftverk och högre effekt.
Ja, ju fler kärnkraftverk vi har, ju mindre påverkar ju ett stopp.
SVK som ansvarar för balansen i elnätet räknar med en tillgänglighetsfaktor på 90% för kärnkraften. Jag tycker att den borde vara lägre med hänsyn till vad som hänt denna vintern.
Just nu ligger vi på 63% av totala kapaciteten.
För vindkraften är tillgänglighetsfaktorn 9% och den ändras inte beroende på hur många vindkraftverk vi har i landet eftersom den beror helt på blåsten. |
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2023/03/06 : 18:39:35
|
quote:
Om jag förstårt det rätt så är det i fasta installationer som vätgasen verkligen kan göra skillnad, dvs mindre i fordonsflottan och betydligt mer i typ energi-hungrig industri.
Ja, det finns industri som är i behov av höga temperaturer, exempelvis i ugnar, och som idag använder fossil gas eller olja. Man kan ju tänka sig vätgas istället och det behöver kanske inte bli dyrare.
Jag tror ändå att när man producerar vätgas, så vill man göra det i anläggningar som går dygnet runt och då fungerar vindkraftsel sämre enligt mitt resonemang med varaktighetskurvan ovan.
|
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2023/03/06 : 18:48:52
|
Det här är något som förvånar. Vi ser ut att utnyttja vår vindkraft dåligt. Exporten har överstigit vindkraftproduktionen under alla år utom tre och har växt med vindkraften. Det finns alltså en tydlig koppling mellan vindkraftsutvecklingen och exportutvecklingen. Exporterar vi all vindkraftsel? Man kan ju faktiskt se det så.
Hur vindkraften säljs vet vi inte, en del säljs här i Sverige, kanske allt, men det som exporteras är naturligtvis den elmix som vi råkar ha för tillfället i det elområde vi har exporten ifrån.
En del el utväxlas i byteshandel mellan exempelvis Danmark och Sverige där Danmark köper klimatneutral el med smutsig fossilel i en bytesaffär med pengar emellan som bara sker på papperet och elen stannar i respektive länder.
Det enklaste att se på det här är att vi inte nyttjar vindkraftselen i Sverige utan att den går på export p.g.a. den tydliga kopplingen mellan vindkraftselen och exporten.
Ett skäl till att vi inte utnyttjar vindkraftselen är att vi faktiskt inte ökat vår konsumtion under att antal år.
Mycket som man blir förvånad över när man börjar granska siffror.
Bild hämtad från ekonomifakta.se |
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
Edited by - Björn-Ola on 2023/03/06 18:50:52 |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2023/03/06 : 19:46:20
|
Hybrit är ett företag som avser att tillverka klimatneutral stål och ägs av SSAB (75% staten), LKAB (100% staten) och Vattenfall (100% staten).
De uppger om alla planer faller på plats att de kommer att behöva 55 TWh el.
Det kan vi jämföra med att all vindkraft i Sverige levererade 33 TWh förra året eller Danmarks produktion på el som låg på 30 TWh år 2020.
Finlands totala elproduktion låg på 66 TWh samma år.
Det handlar alltså om en elproduktion motsvarande ett helt lands elproduktion!
För ett enda industriprojekt som väntas skapa 200 nya jobb i bästa fall.
Detta vill Hybrit ha löst med vindkraft.
Det måste vi räkna på!
Eftersom de inte kommer utnyttja all vindkraftsel p.g.a. att en del av energin har för låg tillgänglighet, så räknar jag med 3/4 av elen kan nyttjas.
55/0,75=73 TWh behövs produceras. Vi kan jämföra detta med vad vi har idag och räkna fram hur många vindkraftverk som behövs.
Vi måste uppe i Norrland bygga 73/33= 2,2 ggr mer vindkraft än vad vi har idag.
Idag har vi 14000 MW vindkraft med c.a 5250 vindkraftverk på genomsnitt 2,7 MW generatoreffekt som levererar dessa 33 TWh el.
Jag tror att man idag bygger vindkraftverk på runt 5 MW.
14000/5= 2800 vindkraftverk som levererar 33 TWh. 73/33*2800= 6200 vindkraftverk!
6200! Fler och större än vad vi har idag i hela Sverige!
Ett vindkraftverk kostar runt 75 milj kr så totala kostnaden blir runt 500 miljarder!
För 200 jobb!
När det gäller klimatnytta så finns utredningar som visar att elen gör större nytta om den får tränga undan kolkraft, eftersom verkningsgraden för att tillverka vätgas ligger på runt 70%. Därför faller miljöargumentet för projektet, menar kritikerna.
Det konstiga är att Hybris inte själva vill ta ansvar för den elproduktion de behöver utan någon annan ska göra det. Vilka vill ta en sådan risk?
Detta är ju ett väldigt chanstagande så dessa vindkraftverk som måste byggas i Norrland i närheten av stålproduktionen kan ju komma att stå där utan att veta vart de ska skicka strömmen till om projektet går i stöpet. Något som de flesta andra jättelika statliga industriprojekt har gjort genom åren. Stålverk 80 exempelvis.
Var och en får bedöma om detta projekt är vettigt.
|
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
Edited by - Björn-Ola on 2023/03/06 21:15:17 |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2023/03/24 : 16:45:22
|
Lite om Tysklands elproduktion.
Så här ser det ut över en månads tid:
Över 7 dygn som ger lite bättre upplösning:
Vi ser variationen av vindkraften och Tysklands beroende av fossilel.
Är ju ingen överraskning.
Det som förvånar mig är den stora andelen solel dagtid som faktiskt verkar göra nytta då konsumtionen är större under dagen.
Om vi tittar på hur deras fossilelproduktion ser ut slås vi av hur stor andel som utgörs av brunkol. Det förvånar.
Brunkol är det sämsta fossila bränslet när det gäller koldioxidutsläpp, naturgas ger halva utsläppet av CO2 jämfört med kol.
Andelen naturgas och brunkol verkar utgöra runt två femtedelar var och stenkol en femtedel.
Det här är från år 2020. Ingen större skillnad, mycket brunkol då också, så vi kan inte skylla på att kriget skulle tvinga fram mer användning av brunkol för att kompensera för mindre tillgång av naturgas.
Sedan så kan vi titta på havsvindkraften som jag är lite nyfiken på. Att placera vindkraftverk till havs motiveras ju av att det blåser mer och anses därför kunna ersätta kärnkraft av vissa.
Vi kan dock se att det fortfarande är en stor intermittens.
Högsta värdet under perioden äe 6,3 GW och lägsta värdet 0,26 GW, d.v.s. 4% av maxvärdet. Definitivt inget som kan ersätta planerbar elproduktion.
Lite konstig skala eftersom jag tagit bort de andra kraftslagen.
|
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
När har du råd att lyssna på din hifianläggning?
New Topic
Printer Friendly