| Author |
 Topic  |
|
|
Pettersson
Member
441 Posts |
 Posted - 2013/05/06 : 22:26:41
|
Hejsan
Tänkte bygga 3st absorbenter för att ta bort första reflexen på mina fronthögtalare i mitt hemmabiosystem. Två har jag tänkt placera på väggen bredvid högtalarna och en i taket. Jag har 2-vägs golvhögtalare som är portade ned mot golvet.
Mina planer går ut på att göra en ram mha reglar på 45x70mm eller 45x90mm för att skapa en stadig ram och sedan sätta markskivior i dom som är 1200x600mm och antingen är 50mm eller 70mm tjocka för att sedan klä in dom med en ljudgenomsläppligt tyg.
Så långt är det ju inga konstigheter naturligtvis i teorin, och det finns mängder med byggtrådar runt om som beskriver detta och jag har byggt sådana tidigare.
Men, jag har frågor och dom är förmodligen ganska dumma men.......
1. Ljudgenomsläppligt tyg, vad är det och var köper man det (billigast)?
2. Har "vänner inom branschen" och som hävdar att diffusering är att föredra, kan man skapa viss diffusering (av medelhöga frekvenser) genom att skära "slitsar" i markskivan eller är markskivan som iofs är ganska halvhård för mjuk för detta? Finns det andra vinster (och förluster) att göra detta?
3. Ska jag sätt in en sådan här istället i övre halvan i ramen, för att få diffusering http://shop.textalk.se/se/article.php?id=1785&art=10252619??. Iaf i de ramarna som ska sitta på väggen bredvid fronthögtalarna?
4. Vad är att föredra, 50mm tjocklek på markskivan i en 45x90mm ram för maximal luftspalt bakom eller en markskiva på 70mm tjocklek? Eller hälften 50 och andra halvan 70mm?
5. Är det något annat jag ska tänka på...?
Har ett ganska väldämpat rum för övrigt, finns det risk för att "överdämpa" ett hemmabio rum?
Det vore kul att få Er input om detta.....
mvh |
Marten svansen....mina åsikter är mina egna
Det är resan som är målet.......
Mina Spotify favoriter..pettersson
Gondul M + Audio Space KT-88 + keram-stativare |
|
|
Micke Y
100.000-klubben
7709 Posts |
Posted - 2013/05/07 : 19:51:43
|
1 IKEA
2&3 Markskivan dämpar inte så mycket i de högsta frekvenserna men om det är ett problem beror på. Hur mycket annan dämpning det finns i rummet etc etc etc
Diffusering är det många som gillar, inte minst Svanå, men det finns nog inget rätt eller fel. Det är lite olika skolor men min personliga åsikt är att diffusering inte funkar för mig.
4 Hmm, vet inte riktigt om jag förstår frågan men en rejäl luftspalt är bra, ju större desto mer basdämpning. Tror 50mm skivan räcker bra.
Micke
|
When a man steals your wife, there is no better revenge than to let him keep her.
"Se inte ner på 3 ackord låtar, tänk hur många bra vi har gjort med bara 2" Billy Gibbons ZZ Top
Pälsar skall sitta på djur i skogen, inte på människor i stan. |
 |
|
|
adhoc
Member
362 Posts |
Posted - 2013/05/10 : 02:08:06
|
Jag tror både 50 och 70 mm tjocklek blir väl tunt samt att 45 mm tjockt virke blir onödigt tungt utan att du får någon egentligt fördel utav det.
50 och 70 mm tjocklek bör ökas till någonstans 150-200 mm tror jag men det beror på hur brett rummet är och hur du sitter i förhållande till högtalarna. Du kan få en hyfsad uppfattning om lämplig absorbenttjocklek om du flyttar en spegel utefter sidoväggen. När du ser högtalaren i spegeln, tejpa fast ett snöre på högtalaren + vid spegelbilden + vidare till fåtöljen / soffan där du sitter. Mät upp längden på snöret samt avståndet mellan lyssningsplats och högtalaren. Om skillnaden är tex precis 100 cm, betyder det att väggreflexen kommer ge en dipp vid en frekvens med våglängden 2x100 cm = 2 m där direktljud och reflekterat ljud är 180 grader ur fas med varandra. => 340/2 = 170 Hz. 50 och 70 mm tjock absorbent är inte särskilt effektiva alls vid så låg frekvens, du behöver en tjockare absorbent för att dämpa 170 Hz och fimpa interferensreflexen. Om 170 Hz med våglängden 2 m är ett problem, behöver också absorbenten vara bredare än 60 cm, annars kommer inte ljudvågen "se" absorbenten utan bara vika sig runt den iom att ljudvågen är mer än 3 ggr bredare än absorbenten. Glöm inte heller att du har en spegelbild av båda fronthögtalarna på vardera sidoväggen.
Med takreflexen kan du göra på samma sätt. För dom flesta rum har takreflexen längst gångväg och får då lägst problemfrekvens, -ytterligare en anledning att inte göra ramen i något svintungt material. 18 mm limträskivor eller hyllplan kan vara smidigare eller 170 alternativt 195 mm panelbrädor, 21 mm tjocka.
Det spelar roll vilken luftflödesresistans isoleringen du använder har gentemot tjokcleken på absorbenten. Generellt: Tunn absorbent (typ 50 a`70 mm) gå upp i luftflödesresistans, tjockare absorbent typ 150 mm och tjockare använd 10 kPa s/m² eller lägre (typ lättviktig vindsisolering, Rockwool Flexibatts eller Isover Piano)
Länk där du kan simulera olika absorbenttjocklekar och luftflödesresistanser: http://www.stanleyhallstudios.co.uk/pacalc/
Länk där du hittar många varianter av "svensk" isolering med luftflödesresistans angiven: http://www.gearslutz.com/board/bass-traps-acoustic-panels-foam-etc/693015-air-flow-resistivity-isover-sweden.html
Sikta på att få en absortionskoefficient på 0,8 eller högre för den lägsta frekvensen. Skulle ditt redan väldämpade rum bli för dämpat med dom nya absorbenterna, kan du täcka över isoleringen med träribbor till 50% och då följa en binär serie. Med 50% öppen (perforererad) absorbent blir den fortfarande fullt genomsläpplig för lägre frekvenser, du får då på köpet även en enklare diffusor samtidigt med att du får tillbaks lite "livekänsla". Du kan förbereda ramverket för detta genom att spika fast en list runtom, ca 8-10 mm innanför frontytan.
|
Edited by - adhoc on 2013/05/10 02:17:01 |
|
|
|
Micke Y
100.000-klubben
7709 Posts |
Posted - 2013/05/11 : 10:40:06
|
adhoc
Du kanske skall kolla vad en markskiva är, jag tror du riskerar att förvirra Pettersson annars och dina råd kan bli lite missvisande. Det är inte någon vanlig väggisolering.
Micke |
When a man steals your wife, there is no better revenge than to let him keep her.
"Se inte ner på 3 ackord låtar, tänk hur många bra vi har gjort med bara 2" Billy Gibbons ZZ Top
Pälsar skall sitta på djur i skogen, inte på människor i stan. |
|
|
|
adhoc
Member
362 Posts |
Posted - 2013/05/13 : 00:29:20
|
Jag har kollat markskivor och det finns inget som är särskilt speciellt med s.k. markskivor. Om absorbentfyllningen kallas för markskiva, fasadskiva, väggisolering, vindsisolering etc av tillverkaren är totalt ointressant.
Det som spelar roll är materialets akustiska egenskaper, alltså luftflödesresistansen som tillsammans med tjockleken och avstånd från bakomliggande reflekterande vägg bestämmer hur effektivt absorbenten dämpar olika frekvenser. Utöver det kan fronten framför isoleringen användas för ""finputsning" av önskade egenskaper hos absorbenten.
I den andra länken finns en skrälldus med olika isoleringsmaterial som finns på svenska marknaden, bl.a. markskivor. Väljer man tex Parocs markskiva GRS 30 finner man i den 2:a länken att markskivan har en luftflödesresistans på ca 28,6 kPa x s / m², men säg ca 29 kPa x s / m². Slår man in detta värde i 1:a länken (= 29 000 eftersom där används Pa x s / m²) tillsammans med tjockleken 50 mm som du föreslog fås ett tjusigt diagram. Det tjusiga diagrammet visar att absorbtionen blir 90% och däröver från 1000 Hz och uppåt, ca 65% vid 500 Hz, ca 55% vid 400 Hz, ca 35% vid 300 Hz, knappt 20% vid 200 Hz, ca 10% vid 150 Hz och ynka 3% vid 100 Hz. 50% absorbtion innebär 3 dB dämpning av frekvensen. Samma resultat fås även i andra simuleringsprogram som Whealys Porous Absorber eller köpeprogram som Soundflow om man vill slanta upp några tusen.
Resultatet av 50 mm tjock markskiva med ca 29 kPa x s / m² är dock inte särskilt tjusigt. I normalstora rum, ca 20-30 m², och vanliga högtalaruppställningar fås 3-4 st utsläckningar (dippar) någonstans i intervallet 80-250 Hz och vid dom frekvenserna är 50 mm isolering mellan totalt kass till dålig. Utöver det kommer 50 mm absorbent inte märkbart påverka efterklang alls för lägre frekvenser om man har ett basbummelrum, däremot vara effektivt dämpande för mellanregister och diskant där vanliga mattor, gardiner, stoppade möbler dämpar en hel del. Man vill normalt inte dämpa ytterligare från ca 500 Hz och uppåt med absorbenter som bara är effektiva i detta område. Resultatet blir ett "sneddämpat" rum, en del säger överdämpat, problemet är dock att basregistret inte dämpats alls medan mellanregister och diskant dämpats för mycket så rummet upplevs "livlöst"och tråkigt.
|
|
|
|
mangs
Member
622 Posts |
Posted - 2013/05/15 : 11:57:34
|
Lågfrekventa utsläckningar i all ära. Dessa är ett gissel men svåra att ta bort med en vanlig absorbent utan att rummet blir överbelamrat men enligt min erfarenhte får man ut väldigt mycket av en 5cm tjock absorbent med en luftspalt på lika mycket vid första reflexen i sidoväggen från varje högtalare.
Absorbenten absorberar ju mycket av det ljud som skickas till dig fördröjt med i fallet ovan med 1m, ca 3ms så även om det inte handlar om frkevens där total utsläckning sker vid 170Hz så kommer den dämpning man tillför "lugna" ned störsignalen som rummet bidrar med och du kommer få ett helt annat stereoperspektiv i lyssningsposition. När du sitter där och lyssnar kommer ljudbilden bli mycket mer korrekt jämfört med helt nakna väggar. Tetsa att mäta upp en impuls-signal med och utan absorbenter och se vilken skillnad det blir både vad det gäller tidsdomänen och i frekvensspektrat.
Desto mer jag tänker på det och experimentar kring detta så måste detta vara mest bang for the buck vad det gäller ljudmässiga fördelar man kan få till i sin hemma-anläggning. Därför grämer det mig när jag ser de som först prioriterar att få ihop en anläggning i halvmiljonklassen utan att ens överväga akustiken i rummet. |
|
|
|
adhoc
Member
362 Posts |
Posted - 2013/05/15 : 22:21:45
|
Håller med i resonemanget Mangs. Jag hade ungefär det du skrev (50 mm isolering + 50 luftspalt) med ca 95 mm akustikskiva Gedina A + 45 mm utanpåliggande lätt komprimerad Isover Piano ("fluffglasfiber"). Det räckte en bit men inte tillräcklig, kurvan dök med ca 13 dB från delningen vid 80 Hz ned till 175 Hz och med ytterligare en dipp vid ca 240 Hz.
Efter lite experimenterande med avstånd och vinklar snickrades en vinklad spaltabsorbent ihop med Isover Light inuti och som "förkläddes" till barhylla. Tjockleken på absorbentfyllningen varierar 20 till 40 cm, pga vinklingarna, men resultatet blev helt OK i det intressantaste området 30-300 Hz. Totalt absorbentdjup med väggisoleringen alltså 30-50 cm och då är det inte några avgrundsdjupa basfrekvenser det handlar om. Fick en dipp kring 20 Hz då bashögtalarna måste flyttas ca 30 cm men den är ändå ganska ointressant för det mesta av vanlig musik. Kommer fortsätta med REW, impulssvar och annan finputs senare, just nu är det diverse husrenovering som gäller. Impulssvar borde rimligen ha förbättrats jämfört med tidigare då dom tidigare dipparna trycks upp väsentligt.
Före:
Efter, delningen sker vid 80 Hz, så det är området däröver från fronthögtalarna som sidoreflexabsorbenterna påverkar. Dippen vid 20 Hz beror på ökat avstånd till väggen bakom för bashögtalarna på golvet:
"Baren", en på varje sida i rummet:
Byggtråd och mer förklaring härifrån och några sidor framåt/bakåt: http://www.component.se/forum/index.php?showtopic=6176&page=17#entry178111 |
Edited by - adhoc on 2013/05/15 22:28:34 |
|
|
|
Pettersson
Member
441 Posts |
Posted - 2013/05/27 : 19:26:36
|
Tack så mycket för de mycket grundliga svaren, speciellt tack till dig adhoc
Jag har funderat och beslutat mig för annan lösning, en som kanske ger mitt ljud Wingar... förhoppningsvis kommer 3st flygande i veckan..
mvh
|
Marten svansen....mina åsikter är mina egna
Det är resan som är målet.......
Mina Spotify favoriter..pettersson
Gondul M + Audio Space KT-88 + keram-stativare |
|
|
| |
Topic |
|
|
|
All Forums
Absorbent bygge..
New Topic
Printer Friendly