| Author |
 Topic  |
|
|
mangs
Member
622 Posts |
 Posted - 2010/10/07 : 09:27:30
|
Att en absorbent av typen stenull/glasfiberskiva skall hänga en bit ut från vägg för att få bättre effekt även längre end i frekvens är väl allmänt känt i denna forumdelen. Anledningen är väl att materialet skall kunna röra/vibrera på sig.
jag ser dock ett visst problem med upphängningen av en dylik konstruktion. Mina och de flesta andra konstruktioner bygger ju på att man bygger en ram i trå och sedan trycker fast en skiva med dämpmaterial, antingen på reglar eller med vajer etc. Man ser till att skapa en luftspalt på 5cm eller mer jämfört med bakväggen och sedan fäster man trärammen på väggen, I mitt fall har jag fäst med vinkeljärn och sedan hängt konstruktionen mot väggen. Den sitter ju inte helt fast men egentyngden av ramen gör ju att tavlan hänger hyffsat stabilt och eftersom dämpmaterialet sitter fast i tavlan kanske det inte finns tillräckligt med utrymme för det att vibrera med och därmed försvinner den lågfrekventa dämpningen. Någon annan som funderat i dessa banor?
Bästa lösningen vore att hänga upp rena dämpskivor utan ram i vajrar från taket och låta dem hänga fritt och vibrera men det går ju inte att få snyggt.
Är jag för petig elelr är det viktigt att dämpmaterialet har utrymme att röra på sig i ramen? |
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2010/10/07 : 09:51:33
|
Enda anledningen att man vill ha ett utrymme bakom baffeln mot väggen är att den dämpar bättre längre ned i frekvenserna ju längre ut från väggen den placeras. Baffeln behöver inte "svänga", det är inte anledningen til luftspalten. Den fungerar inte som en membranabsorbent eftersom en sådan måste ha en yta som är helt lufttät. Anledningen till luftspalten är att mineralull närmast väggen inte påverkar låga frekvenser och att det därför inte skiljer något i resultatet om man plockar bort det. Detta under förutsättningen att baffeln är så tjock att övriga frekvenser uppåt absorberas.
Det går alldeles utmärkt att montera baggeln dikt vägg. I princip kan du alltså välja en tjockare baffel istället även om den innersta delen mot väggen inte gör så stor nytta.
|
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
Edited by - Björn-Ola on 2010/10/07 09:55:37 |
 |
|
|
Micke Y
100.000-klubben
7711 Posts |
Posted - 2010/10/07 : 10:13:54
|
Jag har satt fast mina genom att såga 45x45 regel i 45 graders vinkel och sedan satt fast den ena på ramen och den andra på väggen. Då uppstår en lång hylla där du hängen ramen och får en vettig luftspalt bakom.
Micke |
When a man steals your wife, there is no better revenge than to let him keep her.
"Se inte ner på 3 ackord låtar, tänk hur många bra vi har gjort med bara 2" Billy Gibbons ZZ Top
Pälsar skall sitta på djur i skogen, inte på människor i stan. |
|
|
|
Jamo
Member
724 Posts |
Posted - 2010/10/07 : 11:04:46
|
Skivabsorbenter fungerar genom att ta upp energin i ljudvågens molekylrörelse. Alldeles intill väggen är molekylrörelsen nära noll och där blir absorbenten verkningslös. Största molekylrörelsen är en fjärdedels våglängd (och även tre fjärdedels våglängd) ut från väggen och där har absorbenten störst effekt. 50 mm ut från väggen har frekvensen 1720 Hz sin maximala molekylrörelse, vilket betyder att en skiva dikt mot väggen dämpar diskanten men påverkar ej mellanregistret. Vill man dämpa exempelvis 400 Hz så behöver skivan vara 21 cm från väggen.
En enkel formel för att beräkna var absorbenten har sin bästa effekt är att dividera 8600 med frekvensen i Hz så får du avståndet i cm. Såvitt jag förstår så har upphängningen ingen betydelse för dämpeffekten, det räcker att skivan "finns där". |
Hälsningar Jamo |
|
|
|
mangs
Member
622 Posts |
Posted - 2010/10/07 : 11:49:36
|
Tack för era svar. Jag har idag 5cm markskiva och 5cm luftspalt bakom men marksivan passar precis i ramen vilket gör att den sitter där den sitter
att mineralullskivan skall ut från vägg en bit är som sagt klart men jag har läst på flera ställen att Den skall kunna "vibrera" i takt med att den blir träffad av ljudvågor och oavsett hur kostruktionen ser ut så sitter den fastpressad i en ram av något slag så kommer den ju vara mindre benägen att "vibrera".
Det verkar på era svar som om inte detta skall vara något problem?
|
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2010/10/07 : 16:47:26
|
Nej det är inget problem.
Det är varje enskild fibertråd som sätts i rörelse och inte hela baffeln som en membranabsorbent.
En membranabsorbent sätts i vibration som väggarna i en gitarrlåda och tar upp energi i de låga frekvenserna.
Får inte förväxlas med absorbenter av poröst material som mineralull, som släpper igenom ljudvågen samtidigt som en del av energin absorberas genom att de enskilda fibertrådarna sätts i rörelse. |
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
HiFiBio
Starting Member
14 Posts |
Posted - 2010/11/20 : 22:44:31
|
Ljudvågor har mer energi längre ut från väggen och därför ger det bättre effekt att dämpa dem där: Detta är anledningen till att de flesta produkter på marknaden inte fungerar - det är dels för lite material, dels hängs de direkt på väggen/taket.
Här är en bra film om hur ljudabsorption fungerar:
http://sofsci.com/animation
Det är visst typ Skype som ligger bakom.
Lycka till! |
Arbetar och är delägare i
Sounds Of Science . Före det var jag på Skype, där var jag dessvärre inte delägare :) |
|
|
|
PetterPersson
Brutal-Harry 2007, 100.000-klubben
5803 Posts |
Posted - 2010/11/21 : 07:51:34
|
| Energin är samma! Det som skiljer är förållandet mellan tryck och hastighet. Vid väggen finns tryckmax och hastighetsmin. |
|
|
| |
Topic |
|
All Forums
Det här med att absorbenter skall hänga fritt
New Topic
Printer Friendly