| Author |
 Topic  |
|
|
Hertz
Starting Member
17 Posts |
 Posted - 2005/10/31 : 09:54:02
|
Funderar på att uppgradera min anläggning med en ny CD-spelare.
Frågan är om jag ska köra på en traditionell CD, eller någon
med SACD (alt. DVD-Audio) möjlighet.
Bakgrund:
Jag har en 2-kanalig förstärkare som jag är nöjd med,
Denon PMA2000, och har inga planer idag på att byta denna.
Mina högtalare är ett par Snell Acoustics E5 mk2.
Signalkablar: AudioQuest Jaguar
Högtalarkablar: MarcusCables Black Silver Maestro (bi-wire)
2 kanaler är alltså det som gäller.
Fråga 1: blir det bättre med SACD (eller DVD-A)?
Fråga 2: tips på spelare?
|
Livet är för kort att inte njutas |
|
|
whiskyman
Member
3896 Posts |
Posted - 2005/10/31 : 10:03:57
|
Om du inte tänker dig att byta ut din förstärkare så blir svaret att åtminstone jag inte ser någon anledning till att du skulle få något direkt utbyte av vare sig SACD eller DVD Audio, så då vore det bättre att satsa på en vanlig cdspelare. Mvh Kristofer  |
 |
|
|
Hertz
Starting Member
17 Posts |
Posted - 2005/10/31 : 10:36:38
|
Håller inte SACD bättre kvalité än vanlig CD
om det körs i 2 kanaler? |
Livet är för kort att inte njutas |
|
|
|
Pac
200.000-klubben
22003 Posts |
Posted - 2005/10/31 : 11:15:49
|
Jo det tycker iaf. jag. Men ett bra tips är att söka i våra arkiv angående SACD och DVD-A. Vi har haft många, långa och heta diskussioner om dessa format tidigare.
|
// Per Adelsson, pac(a)hififorum.nu, Admin och ägare HiFiForum.nu
// HiFiForum.nu's regler, Artikelregister
|
|
|
|
to_apeiron
Member
584 Posts |
Posted - 2005/11/02 : 01:14:21
|
jag tycker det här är mycket intressant!
enligt min erfarenhet låter SACD redan i två kanaler MYCKET BÄTTRE än de flesta vanliga CD-skivor, men bara under 2 viktiga förutsättningar:
(och jag ser här ingen generellt giltig skillnad mellan formaten dvd-audio och SACD--de är i dessa avseenden likvärdiga, tycks det mig)
Att (1) det verkligen handlar om en medveten, nyproducerad inspelning där formatet är med redan från början vid själva inspelningstillfället
och (2, och vilket förefaller ännu viktigare) att det inte e en söndermixad inspelningsprodukt--med detta menar jag att rumsligheten måste uppkomma genom lämplig utplacering av flera mikrofoner i konsert-salen snarare än genom "konstgjord" mixer-separering av ursprungsmaterialet
det finns kanske några här som begriper detta bättre, som kan förklara saken närmare och eventuellt föra mig till rätta?
2 konkreta exempel på vad jag menar: väldigt bra i både SACD och DVD-audio--Lang Lang live at Carnegie Hall--en i alla hänseenden ypperlig inspelning
uselt, ja långt uslare än original-vinylerna: Barry Whites Greatest hits, etc |
Zory
Polen
|
|
|
|
whiskyman
Member
3896 Posts |
Posted - 2005/11/22 : 19:11:16
|
| Jo visst är SACD bättre än cd men det ställer en del krav på resten, vilket kan göra att det lätt springer iväg prismässigt: Mvh Kristofer |
Edited by - whiskyman on 2005/11/22 19:11:59 |
|
|
|
snare2
Member
547 Posts |
Posted - 2005/12/10 : 11:41:32
|
Jag kan ibland uppleva att en BRA cd-spelare piskar många sacd spelare på marknaden.
Jag andvänder själv både sacd/dvd-audio spelare, men också separata drivverk till dac, & även också bra cd-spelare.
Det finns fortfarande mycket att hämta ur vårt gamla cd-media med självklart bra inspelningar, men också högkvalitativa cd-spelare.
Jag tror att många tar en "genväg" för ett bättre ljud med en "midfi" sacd-spelare, istället för en "HighFi" cd-spelare?. |
|
|
|
TBA
Member
290 Posts |
Posted - 2005/12/11 : 12:25:24
|
JAg har en Krell SACD Standard och har väl aldrig hört CD låta så bra som med den. Men SACD är ännu bättre. Hel makalöst. Däremot kan jag inte se någon vits med att köpa en spelare som klarar SACD om man har en lite enklare anläggning. Klarar den inte av att visa vad CD går för, lär den inte göra det med SACD heller. Men har man en någorlunda bra anläggning och ska köpa sig en spelare i det dyrare segmentet så bör man titta även på de spelare som klarar SACD.
Så till frågorna.
Är det en DVD spelare du tänkte köpa och vad får den kosta? |
|
|
|
Hertz
Starting Member
17 Posts |
Posted - 2006/01/13 : 15:06:02
|
Nej, jag hade inte tänkt mig någon dvd-spelare utan en ren cd-spelare alt. sacd.
Har provlyssnat en del på Arcam CD36. Tycker den låter bra, men kanske lite ansträngda S-ljud...
Har även provlyssnat någon Marantz spelare där man kunde växla mellan vanlig cd och SACD. Tycker nog att CD36:an står sig starkare i separation och öppenhet, oavsett formatet.
Jakten går vidare |
Livet är för kort att inte njutas |
|
|
|
tommypeters
Medlem i AÖ
1020 Posts |
Posted - 2006/01/13 : 16:16:35
|
| Sonys nya NS9100ES har fått mycket bra recensioner (trots att den förutom SACD/CD också klarar DVD). |
Meridian G98DH/G68ADV/DSP5000C/D1500/DSP33
BC Acoustique ACT A3
NuForce Ref8.200W
Velodyne DD-15 & DD-12 |
|
|
|
to_apeiron
Member
584 Posts |
Posted - 2006/01/22 : 19:21:12
|
Sonys rena SACD-spelare utan DVD
e min rekommendation
mycket bra prestanda både i 2 kanaler och i multikanal
optimerade för musik
liten efterfrågan--billiga när man hittar dom
jag har en och den är exceptionellt bra
nu har jag lyssnat en del på SACD och DVD-audio och måste säga att det helt och hållet handlar om själva inspelningens kvalité
gamla omgjorda i flerkanal e ingen vits tycker jag
ö h t
e remixer ett otyg nästan alltid
men en medveten bra nyinspelning rätt gjord som utnyttjar formatets fördelar låter väldigt, väldigt bra
förslag: Lyssna på Naxos multikanalskivor
billiga att experimentera med och föredömligt gjorda anser jag |
Zory
Polen
|
|
|
| |
Topic |
|
All Forums
SACD
New Topic
Printer Friendly