| Author |
 Topic  |
|
Martin.M
Semesterfirare
3556 Posts |
 Posted - 2005/12/11 : 13:15:57
|
Harry_up: Ok tack för tipset, dock kommer jag bara mäta på en plats, går inte med flera på det sätt jag skall använda, ska trolla bort rummet till 100% i lyssningsposition  |
admin @ Minhembio.com & självutnämnd Squeezbox-expert |
 |
|
|
Harry_up
Member
1593 Posts |
Posted - 2005/12/11 : 16:26:03
|
Martin.M:
Nja, tänk dig för innan. Det är fel årstid att trolla bort rummet. Kommer bli kallt som fan att sitta där. |
Inget är så bra så att det inte borde bytas ut. |
|
|
|
Bo Hansson
RAUNA/OPUS 3
417 Posts |
Posted - 2006/01/14 : 12:11:02
|
Är det verkligen möjligt att korrigera för ett fel i rummet, genom att ändra modulationen i signalen. Jag tror att tonansatsen och envelopen är alldeles för delikat för såna ändringar. Det finns bara ett sätt att korrigera ett fel - att angripa felet! Historien visar att man aldrig lyckas med att bygga in inverterande fel och vår hörsel är allt för känslig för sådan manipulation. Men det är klart att det är en födkrok för de som kan skapa behov.
"Har man kört i diket- så har man även efter det bilen är bärgad och står på vägen igen".
Bo Hansson Rauna/Opus3 |
Bo |
|
|
|
silvervarg
Member
652 Posts |
Posted - 2006/01/17 : 12:14:39
|
Till viss del håller jag med Bo Hansson, korrigering av signalen kan intebli lika bra som ett perfekt akustikfixat rum. Tyvärr har de flesta av oss inte ork/lust/möjlighet att fixa till ett perfekt akustiskt rum, och då får man gå på kompromisserna.
Dvs att helst fixa lite av de värsta bristerna i rummet och sedan använda elektronisk rumskorrektion för att åtgärda så att det blir bättre. Om man kan nå 90% av vägen med 10% av ansträngningen så är det inte så tokigt i alla fall.
|
|
|
|
Martin.M
Semesterfirare
3556 Posts |
Posted - 2006/01/17 : 13:41:24
|
Klart det måste vara bättre om man inte behöver trixa med signalen alls. Men det känns som om det skulle kosta hundratusentals kronor att fixa till en kurva på detta viset... Då lägger jag hellre några hundralappar och göra det via datorn även om det bara blir 90-95% så bra som att göra det fysiskt med rummet.
 |
admin @ Minhembio.com & självutnämnd Squeezbox-expert |
|
|
|
coab
Member
54 Posts |
Posted - 2006/01/17 : 14:33:24
|
| Vilken Behringer köpte du ? |
coab |
|
|
|
Martin.M
Semesterfirare
3556 Posts |
Posted - 2006/01/17 : 17:43:48
|
Den där kurvan är inte min alltså, det är några studio-monitors korrigerade i ett vanligt vardagsrum.
Själv har jag en ECM-8000 mic. |
admin @ Minhembio.com & självutnämnd Squeezbox-expert |
|
|
|
Harry_up
Member
1593 Posts |
Posted - 2006/01/19 : 05:56:03
|
| Visst rättar man fel med fel om man använder parametriska digitala eq, men det som görs digitalt med moderna grejor skall inte förväxlas med något "gammalt" man hört. Väldigt smalbandiga rumsresonanser kan man mycket framgångsrikt ta bort elektroniskt. Men det man måste förstås börja att göra rummet så optimalt som möjligt först. Däremot så kommer garanterat ingen föredra en rumsresonans i en blindtest. Så begränsade justeringar och i princip aldrig höjningar så går det utmärkt. Så jag ser inget motsatsförhållande i att företag som Svanå finns samtidigt som BSS, Clark och DBX med flera. Skulle rekommendera alla att göra en analys av sitt lyssningsrum och sedan göra lämpliga åtgärder, men börja akustiskt. Och skall man testa elektronik så justera med måtta. |
Inget är så bra så att det inte borde bytas ut. |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
Rumskorrigering
New Topic
Printer Friendly