| Author |
 Topic  |
|
Tomas L
Member
54 Posts |
 Posted - 2002/07/21 : 22:45:52
|
Jag har blivit riktigt intresserad av TacT:s produkter, speciellt RCS och TCS. Någon som har några erfarenheter att berätta om, länkar eller liknande? (Jag har hittat en del tester via Ecoustics.com)
De tester som jag har läst har varit minst sagt positiva, en del talar t o m om "tekniksprång" och "paradigmskifte". Jag antar att digital rumskorrigering kan bli lika debatterat som kablar någonsin har varit.
TacT:s produkter är långt ifrån billiga, TCS kostar från 109.000 kr. kommer någon annan tillverkare med liknande produkter?
Stereotimes:
quote:
I certainly can say unequivocally that after making the adjustments indicated by the TACT system and activating the correction filters that the improvement was spectacularly noticeable. All those descriptions of improvements attributed to expensive cables, single ended amplifiers, power line conditioners, and 96/24 could be applied in spades here. A bypass switch on the remote control allows instant AB comparisons between music with the correction filters and without and the difference is not in the least bit subtle. As far as I am concerned bypass is no longer a conceivable option.
Edited by - Tomas L on 2002/07/21 22:52:5 |
|
|
Morgan
Dr. Akustikus... ikus... ikus
415 Posts |
Posted - 2002/07/22 : 00:31:29
|
Om du är mycket intreserad av att höra kommentarer från personer som verkligen är erfarna användare av dessa produkter, så rekommenderar jag varmt "TacT Audio Users Group". Där får du höra en hel del både av positiva erfarenheter och om problem i hanteringen, tillsammans med en del "troubleshooting". Du måste skaffa dig ett Yahoo-ID och bli medlem för att läsa gruppen ;)
http://groups.yahoo.com/group/TacTAudioUsersGroup/
Välkommen, och trevlig läsning!
MVH
/Morgan
*To boldly go where no-one has gone before? |
 |
|
|
Mikael2
Member
1431 Posts |
Posted - 2002/07/22 : 10:32:12
|
Jag har en 2.2x men har inte så stor erfarenhet av den ännu för att kunna säga ja eller nej. Jag kör den i bypass för närvarande. Jag har svårt att matcha ljudnivån mellan bypass och korrigerad. Det blir oftast att jag tycker att det som låter högre låter lite bättre men jag skall fortsätta att justera.
Risken med detta verktyg är att det blir för mycket tweakande och så fort man är lite missnöjd, kanske på dåligt humör bara, så tar man fram datorn och börjar justera i kurvorna. Möjligheterna är alldeles för många men vi får se om jag blir nöjd till slut. Det känns som att jag aldrig får lyssna på musik i lugn och ro numera. Jag sitter bara och justerar i kurvorna eller tänker på kurvorna och byter mellan kurvorna tills jag blir helt tom i huvudet så jag har lagt det åt sidan just nu och kör i bypass!
Björn och Sladd har varit och justerat in högtalarna och så bra som det låter just nu har det aldrigt gjort tidigare så just nu är jag mycket nöjd med att köra i bypass.
Morgan,
Jag ställde just för en stund sedan en fråga om mjukvaran och undrar om du har läst om det problemet tidigare. Jag har inte följt gruppen på ett tag. Min fråga var följande:
I have a 2.2x and I have some strange behaviour with the software.
After I've done the measurements, in 2.0 mode, I choose one of the
standard curves and move the corners to make a nice smoth curve that
looks ok to me. I save the curve with a new name. If I exit the
software program and starts it all over the curve I saved has changed! It is not as rounded in the bass and smoth as it was when I left it, the corners have moved. What is going on? I have the same problem with the new software so I must be doing something wrong but I cannot figure out what!
Mikael
|
|
|
|
jan
Hög Fidelitet
701 Posts |
Posted - 2002/07/22 : 11:13:11
|
Køb en god rørforstærker - helst single ended triode - og et par gode letdrevne højttalere. En pladespiller ville også være bra...
Glem alt om indstillinger, justeringer, digital korrektion og PC-kurver - lyt i stedet til MUSIKKEN   
De penge du sparer kan evt. investeres i endnu mere bra musik!!!
Mvh. Jan Nielsen
Editor HIGHfidelity
"Don't worry. Everything is getting nicely out of control.... |
|
|
|
Mikael2
Member
1431 Posts |
Posted - 2002/07/22 : 11:38:08
|
Hej Jan,
Jo jag kände så ett tag och jag ville bara bli av med den snabbt för att kunna njuta av musiken istället för att tweaka med tekniken.
Ingen nappade på erbjudandet så tillsvidare är jag fast med tweakarens dröm och min egen mardröm men det kanske blir bra till slut.
|
|
|
|
Morgan
Dr. Akustikus... ikus... ikus
415 Posts |
Posted - 2002/07/22 : 13:04:19
|
quote:
...jag ville bara bli av med den snabbt för att kunna njuta av musiken istället för att tweaka med tekniken.
Ingen nappade på erbjudandet så tillsvidare är jag fast med tweakarens dröm och min egen mardröm men det kanske blir bra till slut.
Bor du i göteborgsområdet? Det vore hur kul som helst att få komma och lyssna på resultatet!
Sedan har jag ett litet frågetecken: Står högtalarna nu fritt placerade på golvet? Och använder du inte subwoofers till din 2.2X? Är den senare av nyaste modell, alltså en TacT och inte en gammal NAD-variant?
MVH
/Morgan
*To boldly go where no-one has gone before? |
|
|
|
Mikael2
Member
1431 Posts |
Posted - 2002/07/22 : 13:43:06
|
Hej Morgan,
Jag bor tyvärr inte i närheten av Göteborgsområdet. Högtalarna står relativt fritt. Friare än så skulle inte accepteras
Jag har sålt mina subwoofers så just nu är jag utan. Jag kör den således i 2.0 mode och det är en ny 2.2x av senaste modell.
|
|
|
|
Morgan
Dr. Akustikus... ikus... ikus
415 Posts |
Posted - 2002/07/22 : 14:05:03
|
quote:
Högtalarna står relativt fritt. Friare än så skulle inte accepteras
Jag har sålt mina subwoofers så just nu är jag utan
Utan subwoofers alltså... Ja, då finns det ju all möjlighet i världen att uppgradera, den saken är säker Det verkar ju råda stor enighet på TacT forum bland användarna om att just 2.2-mode med subwoofers är ett stoooort lyft för ljudet.
Anledningen till att jag frågade om den fria placeringen är att det ibland kan vara en fördel att i 2.0-mode ställa högtalarna mycket nära bakväggen, så att kompensationen kan bli bättre i tidsdomänen och ge en bättre impulsrespons i det lägre frekvensområdet. Man kan också sänka hägtalarens distorsion på detta vis, genom att dess korrigerade output kommer att vara mycket beskedligare i det lägre frekvensområdet. Med subwoofers i hörnen och en hög delningsfrekvens kan det ofta vara bättre att göra tvärtom - dvs ställa högtalarna fritt. Detta är inget jag själv har erfarenhet av, skyndar jag mig att påpeka, utan det är sådant jag läst om på TacT forum och andra ställen.
Jag kan tyvärr inte hjälpa dig med frågan om att nivåanpassa bypass och korrigerat - annat än att nämna att en sådan anpassning egentligen är smått omöjlig, eftersom det är osäkert ifall två lägen med olika frekvensrespons någonsin kan får att låta "lika starkt" när det alltid är stora skillnader mellan dem, så att vissa frekvenser är starkare i den ena, och andra frekvenser är svagare. Mitt stalltips blir att lyssna mindre på klang i jämförelsen, och lyssna mer på upplösning i basregistret och tredimensionalitet.
MVH
/Morgan
*To boldly go where no-one has gone before? |
|
|
|
Tomas L
Member
54 Posts |
Posted - 2002/07/22 : 17:36:41
|
Oj! Tack för all feedback. Morgan, det var ungefär precis det som jag letade efter! (TacT User group).
Edited by - Tomas L on 2002/07/31 23:30:0 |
|
|
|
Morgan
Dr. Akustikus... ikus... ikus
415 Posts |
Posted - 2002/07/22 : 18:42:11
|
quote:
Oj! Tack för all feedback. Morgan, det var ungefär precis det som jag letade efter! (TacT User group).
Trevligt att kunna stå till tjänst ;)
quote:
I kommande Hemmabio (kommer ut imorgon) så har dom en sexsidig artikel om TacT TCS och de är väldigt nöjda med resultatet. Men än så länge så kräver det en hel del av användaren, man bör t ex ha en laptop, tålamod och en viss grundläggande kunskap om ljud för att nå ett bra resultat. På något sätt så får jag en känsla att framtida modeller kommer att vara betydligt enklare att konfigurera. Borde inte RCS/TCS:en kunna jämföra ljudet från CD med det som mikrofonen registrerar och sedan "själv" lägga en korrigering? (F/E som LTS:arna kallar det)
Jahapp. Det blir till att ta det ifrån början, märker jag ;) RCS:en jämför precis som du föreslår en känd signal med dess uppmätta representation så som den spelas upp av högtalarna och rummet. Därefter beräknas "överföringsfunktionen" (ett begrepp från Fourier-analysen) som från den kända signalen ger den uppmätta signalen. Då har man en slags bild av vad anläggingen och rummet tillför ljudet i form av oönskade bidrag. Sedan specificerar man en "targetkurva", som enkelt uttryckt är "vad man vill uppnå". Därefter räknar mjukvaran fram en komplicerad filteralgoritm, som då den tillförs signalen som sedan spelas upp via systemet kommer att samverka med systemets överföringsfunktion för att ge den specificerade targetkurvans överföringsfunktion.
Datorn behövs för att beräkningarna är komplexa, och man vill helst slippa ha en dyr processor inbyggd i maskinen. Man vill bara ha själva DSP-chippet, lite minneskretsar och logikstyrningen i själva RCS-burken. Därav datorns nödvändighet. Man kan låta datorn räkna fram filteralgotitmer för en mängd targetkurvor och lagra dessa i RCS:ens minne, och så kan man operera datorfritt ett tag. Dessutom finns en PAR-EQ software som kan göra att man ytterligare kan justera utan att koppla in datorn.
quote:
Det finns ett några olika modeller, bl a en som heter 2.0, är den "enklare" att konfigurera? (Fast den förhoppningsvis har kvar samma möjlighet till egna korrigeringskurvor?)
Näpp, Det är samma mjukvara som är grunden till dem båda, och man behöver dator lika mycket. Fördelen med RCS2.2X framför 2.0 är att 2.2X kan användas med en eller två subwoofers, och att man kan justera delningsfrekvensen och tidsjustera sub och högtalare i den digitala domänen.
MVH
/Morgan
*To boldly go where no-one has gone before?*
Edited by - Morgan on 2002/07/22 18:46:5 |
|
|
|
Mikael2
Member
1431 Posts |
|
|
Mikael2
Member
1431 Posts |
Posted - 2002/07/22 : 19:58:11
|
Beträffande targetkurvan så finns ett antal fördefinierade som man kan testa. Man bör väl välja en som inte är alltför långt ifrån dina högtalares mätningar och sedan justera och testa och göra sin egen målkurva och skapa ett ljud man tycker om. Du kan ställa in helt "flat response" om det är det du vill ha men det rekommenderas inte att göra så enligt expertisen. I en av minnespositionerna programmerar jag flat response iaf för att jämföra med.
|
|
|
|
Morgan
Dr. Akustikus... ikus... ikus
415 Posts |
Posted - 2002/07/23 : 01:08:56
|
quote:
OK, tack för ditt svar! Det är dock ett moment som jag inte riktigt har kläm på: Targetkurvan. Måste jag specificera kurvan själv eller kan jag "acceptera" en kurva som mätningarna kommer fram till? Säg att jag vill att ljudet på CD:n skall återges så korrekt som möjligt.
Den kurva som mätningen i ditt lyssningsrum kommer fram till är, enkelt uttryckt, FELET som din anläggning och ditt rum adderar till ljudet. Sedan finn ett antal förslag "i burken" ¨på vad som är "IDEALET" du vill uppnå. Idealet kallas här för "targetkurva".quote:
Säg att jag vill att ljudet på CD:n skall återges så korrekt som möjligt.
Självklart är det detta du vill, och frågan är bara vad "så korrekt som möjligt" betyder. Med små minimonitorer kanske man får akta sig för att specificera en nedre gränsfrekvens på 16 Hz som "korrekt". Annars kan det lätt hända att man vid ganska beskedliga lyssningsvolymer begär att det lilla baselementet skall kunna göra rörelser på +/-2 cm och hantera förstärkareffekter på flera hundra watt...
Man kan mycket väl specificera en helt rak frekvensgång och perfekt impulssvar som targetkurva - inga problem. Då kommer FELET subtraheras från IDEALET, och differensen kommer att "spegelvändas" och tillföres signalen. Differensen och FELET tar ut varandra, och kvar blir IDEALET. Detta uttyckt i lekmannatermer. I själva verket är det fråga om komplicerad fourieranalys och impulsresponser, men det behöver man inte alls begripa sig på för att kunna justera TacT RCS inställningar.
Jag kan förstå din kommentar om att det behövs mer produktutveckling på det sättet att jag kan tänka mig att det vore skönt om det vore helt "plug n play". Om man bara riggade upp en mätmikrofon och kunde få TacTen att själv göra mätningen och välja en bra targetkurva med utgångspunkt från de begränsningar som mätningskurvan verkar diktera, ja då skulle det vara en mindre brant inlärningskurva för att begripa sig på mjukvaran ;)
MVH
/Morgan
*To boldly go where no-one has gone before? |
|
|
|
Mikael2
Member
1431 Posts |
Posted - 2002/07/23 : 09:42:57
|
Jag fick lite tid över igår kväll och gjorde nya mätningar eftersom vi hade flyttat högtalarna. Jag lyckades programmera "flat response" i en minnesposition. Jag har en del problem med kurvor som rör på sig och programmet fungerar inte problemfritt under svensk windows xp men enl Tact så skall det vara en "bug-fix" på gång inom en vecka.
Morgan skrev
quote:
Mitt stalltips blir att lyssna mindre på klang i jämförelsen, och lyssna mer på upplösning i basregistret och tredimensionalitet.
Jag körde lite VitalTechTones VTT2 för att höra lite fint basspel och det är förbluffande vilken skillnad det är i basregistret när jag "aktiverar" Tacten. Jag satt först och var helt nöjd med ljudet i bypass och njöt i fulla drag. Sen aktiverar jag minne 3 dvs flat response som tar bort alla pucklar och dips i frekvensgången och basen känns väldigt klen till att börja med. Det är som när jag kopplar ur "Loudness" i bilen och undrar vart ljudet försvann. Lyssnar ett tag till och flippar mellan lägena och börjar mer och mer föredra flat. Här snackar vi verkligt om en otroligt "tight" och detaljerad bas som Tacten producerar.
Skillnaden är STOR och till och med jag som brukar ta lång tid på mig för att uttala mig om ljudupplevelser hör skillnaden väldigt klart och tydligt. En del toner som dränktes av andra i basregistret hörs nu klart och tydligt, ett viss muller är helt försvunnet och jag började tro att Tacten tog bort vital information men helt klart så gör den inte det utan finfördelar så att alla toner framträder på samma nivå och ingen tillåts att dominera!
I basen "vinner" Tacten med stor marginal. Jag skall dock testa med en del annan basmusik för att verifiera mina upplevelser.
Tidigare har jag fått för mig att Tact tar bort en del luftighet och liksom "stryper" ljudet och att det verkligen känns som att sitta i en äggkartong eller en isolerad cell, har aldrig testat detta dock men kan tänka mig känslan, men jag fick inte den känslan igår iaf.
Kan bero på att jag bara hann med en platta med en viss typ av musik innan familjen började undra om det var något fel när jag spelade så högt och om skivan hade hakat upp sig.
Bara nu Tact får till mjukvaran så att den fungerar. Så fort jag börjar rita och flytta lite på målkurvan så agerar inte programmet särskilt förtroendeingivande och därför blir jag osäker på korrigeringarna som den gör. Flat response fungerar däremot utan problem att programmera in. Jag vill testa att höja basen 2-3 db för att jämföra, de flesta fördefinierade kurvorna har en liten kontrollerad puckel i basen. Något händer när jag programmerar in någon av dessa för att ljudet skiljer sig alltför mycket från "flat" för att jag skall lita på att den verkligen har gjort det jag har bett den att göra. Helst vill jag kontrollera basen och sedan låta kurvan i stort sett följa högtalarnas naturliga respons men skillnaden blir för stor så något blir fel i processen tror jag.
|
|
|
|
Morgan
Dr. Akustikus... ikus... ikus
415 Posts |
Posted - 2002/07/23 : 14:20:59
|
Mikael: Intressanta resultat! Jag menar: om du nu har fått uppleva vilken enorm förbättring av basregistret som TacTen kan ge dig, ja då kan du ju tryggt luta dig tillbaka, eftersom "klang" är något du kan helt påverka själv genom att editera targetkurvorna. Och dessutom har du ännu inte hört tillfullo vilken förbättring TacTen kan ge i basregistret, eftersom du inte använt den med dubbla subwoofers - vilket enligt de som provat är en riktig killer.
Har du möjligen någon kompis tillhands, som kan tänka sig att låna ut sin laptop-dator till dig ett par dagar? Jag menar, det verkar ju som om det mest är ett problem med windows-XP och hur denna agerar med mjukvaran.
MVH
/Morgan
*To boldly go where no-one has gone before? |
|
|
|
Tobias
Member
185 Posts |
Posted - 2002/07/23 : 19:12:52
|
Hej Mikael!
Om du är osäker på om TacT:en har gjort korrektionsfilterna rätt, går det väl att titta på frekvensgången på filterna efter korrektionen? På min TacT 2.2 går man in i Dual Domain. Där kan man se frekvensgång och impulssvar på både mätningar och korrektionsfilter. Det brukar jag göra för säkerhets skull när jag gjort en korrektion, speciellt om jag har haft någon djup och smal svacka i frekvensgången på mätningarna.
Vad tycker du om att TacT:en kan "trolla bort rummet" och man kan ställa högtalarna vart man vill och ändå få samma ljud?
Jag tycker att högtalarplaceringen verkar vara (nästan iallafall) lika viktig nu som innan jag började använda TacT, för stereobilden och tydligheten i ljudet.
mvh Tobias
|
|
|
|
Mikael2
Member
1431 Posts |
Posted - 2002/07/23 : 22:32:23
|
Manualen till RCS 2.2x är väldigt långt ifrån komplett. Dual Domain nämns överhuvudtaget inte. Jag har varit in i det alternativet men vet inte riktigt vad jag skall göra där. Har lyckats få in mätvärdena i någon buffer men vad sen?
Om du får tid kanske du kan ge en kort stegvis beskrivning hur jag kan se hur mina filter ser ut efter korrigering och hur jag får in mätvärdena alternativt min targetkurva i samma bilder. Det räcker om jag kan få in i grafen hur filtren ser ut efter korrigering om det blir för komplicerat.
Jag tror också att traditionell intrimning av högtalarplacering ger bäst resultat tillsammans med Tacten.
Jag har ominstallerat programvaran för hundrade gången nu och nu tror jag faktiskt att det fungerar som det skall.
|
|
|
|
David A
Baseball Fury
1341 Posts |
Posted - 2002/07/23 : 22:48:50
|
quote:
Näpp, Det är samma mjukvara som är grunden till dem båda, och man behöver dator lika mycket. Fördelen med RCS2.2X framför 2.0 är att 2.2X kan användas med en eller två subwoofers, och att man kan justera delningsfrekvensen och tidsjustera sub och högtalare i den digitala domänen.
MVH
/Morgan
*To boldly go where no-one has gone before?*
Edited by - Morgan on 2002/07/22 18:46:55
Om man nu köper en 2.0 och har högtalare+sub som redan är aktivt delade, borde inte 2.0 utföra i pricip samma korrektion som 2.2x föutom själva delningen??
|
|
|
|
Tobias
Member
185 Posts |
Posted - 2002/07/23 : 23:08:08
|
Jag tycker inte heller att det inte borde vara någon direkt skillnad 2.0 och 2.2X mer än just delningsfiltret. Komponentkvalitén ska dock vara lite högre på 2.2X. Jag har faktiskt pratat med en som jämfört 2.0 och 2.2X som tyckte att 2.0:an lät bättre än 2.2X. Han tyckte 2.0 var mjukare i ljudet, medan 2.2X hade lite bättre upplösning. Det var inte någon lång utvärdering, så man får ta intrycken med ett par nypor salt, men ändå...
Om man ska köpa TacTs digitala slutsteg som har inbyggda digitala filter borde det inte vara någon fördel överhuvudtaget att köpa 2.2X eller? Det kan ju i sådant fall vara ett alternativ, man får ju ett slutsteg+2.0 till ungefär samma pris som 2.2X.
|
|
|
|
David A
Baseball Fury
1341 Posts |
Posted - 2002/07/23 : 23:39:51
|
Sen MÅSTE väl 2.2x användas som försteg för att kunna fungera som aktivt filter. Och då kan man ju fråga sig om 2v ut räcker till ett slutsteg med 2.6v i ingångskänslighet....
|
|
|
|
Morgan
Dr. Akustikus... ikus... ikus
415 Posts |
Posted - 2002/07/24 : 00:43:59
|
quote:
Om man nu köper en 2.0 och har högtalare+sub som redan är aktivt delade, borde inte 2.0 utföra i pricip samma korrektion som 2.2x föutom själva delningen??
Hmmm... Alltså, hur brant är den aktiva delningen mellan subwoofer och satelliter? Fördelen med att använda en TacT 2.2X är att delningen hålls i den digitala domänen, inte introducerar en längre signalväg, inte introducerar fasvridning och kan tidsjustera subwoofer och satelliter med enorm precision. Om du har en aktiv delning i en analog krets efter TacTen så introducerar denna en längre signalväg, potentiellt brus och olinjäritet, en sannolikt betydligt lägre branthet vid delningsfrekvensen med den följden att en bra tidskorrektion mellan dessa inte blir möjlig just vid delningsfrekvensen (alltså blir placeringen av sub och satellit betydligt mera viktig, och man löper en stor risk för allt annat än bra impulsrespons kring delningsfrekvensen).
En variant att använda de nya förstärkarna med inbyggt delningsfilter är att helt enkelt koppla bort delningsfiltret i sina satelliter, mellan mellanregistret och diskanten. Så använder man ett slutsteg till vardera kanalen, där ena halvan driver diskanten och andra halvan driver mellanregistret. Man kan då påverka högtalarens spridning, effekttålighet mm genom att ändra delningsfrekvensen - och dessutom så slipper man alla de artefakter som passiva delningsfilter och korrektionskretsar kan introducera. Delningsfiltret i dessa nya förstärkare är tänkt att användas inte mellan subwoofer och satellit, utan till att driva delningsfilterfria högtalare - TacTs egna högtalare eller hemmapularens. Delningen mellan sub och satellit sköter RCS 2.2X... Sedan KAN man ju förstås göra annorlunda, om man vill snåla med pengarna eller inte vill följa med i den nya underbara tidsåldern som dessa visionärer håller på att förverkliga ...
Förresten: Om någon nu tyckte att 2.0 var mjukare i ljudet än 2.2X så kan man ju alltid med båda dessa apparater gå in och editera sina targetkurvor på ett sådant sätt att dylika invändningar faller platt. Använd PAR-EQ och försök hitta vilket som är "mjukhets/hårdhets-området" och justera sedan targetkurvan i detta område för att nå en klang som känns bättre. Distorsionssiffrorna för båda dessa apparater skall inte rimligen kunna skilja sig så mycket att det är en "egenklang" som skiljer dem emellan. Nu kommer dessutom 2.0 att uppgraderas till samma precision tidsmässigt och frekvensmässigt som 2.2X, och dessutom skall 2.0 få samma DAC och ADC som 2.2X, så dylika jämförelser bör vara ointressanta ;)
MVH
/Morgan
*To boldly go where no-one has gone before? |
|
|
|
Morgan
Dr. Akustikus... ikus... ikus
415 Posts |
Posted - 2002/07/24 : 00:52:43
|
quote:
Sen MÅSTE väl 2.2x användas som försteg för att kunna fungera som aktivt filter. Och då kan man ju fråga sig om 2v ut räcker till ett slutsteg med 2.6v i ingångskänslighet....
Finns inget som hindrar att du plockar ut de fyra signalerna till två försteg som driver varsitt slutsteg - fastän det inte är optimalt, förstås. Och om du använder TacTs egna slutsteg med digital-ingång och använder TacT RCS 2.2X som försteg så sker volymregleringen på annat sätt. Var försteget sitter blir då en akademisk fråga, eftersom det inte är någon analogsignal som attenueras eller förstärks, utan en nätdelsspänning som regleras - nätdelen belägen i slutsteget och styrningen till denna belägen i RCS 2.2X. Så är det tänkt att de skall användas optimalt. Sedan kan man ju använda satellitutgången digitalt och subwooferutgången analogt till en aktiv subwoofer om man vill. Det finns många möjliga konfigurationer.
MVH
/Morgan
*To boldly go where no-one has gone before? |
|
|
|
Mikael2
Member
1431 Posts |
Posted - 2002/07/24 : 11:07:45
|
David,
Vart har du sett specifikationen 2V på utgångarna? Jag är inte någon elektriker och ser inte problemet med siffran 2V som du nämner, är 2V dåligt? Är det inte vad den lämnar vid 0dB du tänker på? Jag letade på Tact forum men hittade inga voltuppgifter. Karsten på Tact skrev bl a följande om volymkontrollen, iofs på RCS 2.0 men 2.2x är väl knappast sämre:
We are always doing the volume control in the digital domain - however, with the optional DA converter, you have the option to "trim" the output level with plus/minus 6dB + all units with software 1.2 or newer have additional 12dB gain in the digital domain - and this will of course also apply to the analog output if those are used.
Karsten - TacT Audio
Edited by - Mikael2 on 2002/07/24 11:10:5 |
|
|
|
E-speed
Starting Member
32 Posts |
Posted - 2002/07/24 : 12:51:52
|
Jag har kört tact 2.0:an i två år men har nu blivit av med den, kommer inte köpa på låååång tid igen.
|
|
|
|
David A
Baseball Fury
1341 Posts |
Posted - 2002/07/24 : 13:16:52
|
MORGAN:
Men om jag måste ha två försteg så måste jag även ha två volymkontroller, inge bra. Jag är nämligen inte intresserad av att använda TACTs slusteg. Sen så använder jag en aktiv sub med redan inbyggd delningsfilter, dvs det finns där vare sig jag vill eller inte.
Men om jag skulle använda andra DA-omvandlare är TACTs egna.. hur skulle det gå måntro? Kan jag fortfarande använda Tacten som försteg då eller kräver det deras egna omvandlare??
MIKAEL2:
2v fick jag i uppgift av demonstratören för HIFI-klubben på stockholmsmässan. Och om 2v är det maximala som den kan peta ur sig är det för lite för att mitt slutsteg ska kunna ge sin maxnivå.
Å andra sidan så blev jag lite fundersam när jag läste ditt citat.
Ett traditionellt försteg som mitt har exempelvis en gain på 12db. Vilket gör att den maximala utnivån på försteget varierar med utnivån på källan du använder. Men här i Tacts fall så är ju källan digital.... vilket borde innebära att vid zero-bit ger den max just 2v ut. Eller har jag helt fel??
|
|
|
|
Tobias
Member
185 Posts |
Posted - 2002/07/24 : 23:59:20
|
Mikael: Jag har som sagt en RCS 2.2, men jag laddade hem demoprogrammet till 2.2X och de ser väldigt lika ut, lite olika layout bara. Tyvärr kan jag inte vara säker på att detta ska fungera eftersom mina mät-/korrektions-filer till 2.2:an inte går att ladda in i 2.2X-programmet. Filnamnen jag nämner är vad de heter till min RCS 2.2 De heter antagligen inte samma sak på din, men något liknande borde det vara.
Tips: I mitt program står L/R står för vänster/höger högtalare. Siffrorna i korrektionsfilerna står för vilken minnesplats de hör till.
För se hur mätningarna och korrektionsfilterna ser ut går man in i Dual Domain (DD). För att t.e.x. jämföra mätning och korrektion på vänster högtalare gissar jag på att du ska göra följande:
*Hämta in mätfilen via File: Time-Load File.
Då kommer det upp en stor ruta med 10 buffer platser.
*Markera buffer 1. Välj vilken typ av fil du vill ladda in under file type, tex RCS-2.2 Measurement. Tryck på Load-knappen och välj mätfilen Msr_L1.tim (filen heter säkert inte så men borde sluta på .tim)
*Markera buffer 2. Välj "RCS-2.2 CORR Filter" som file type. Tryck på load-knappen och välj korrektionsfilen Hp_l1.dat (filen heter säkert inte så men borde sluta på .dat)
*Tryck på close-knappen
Nu när du ser "Impulse Response" och "Frequency Response" graferna trycker på på knapparna 1-10 under motsvarande graf för att markera vilken fil du vill titta på. (i detta fallet blir det 1 och 2)
Nu borde man kunna se impulssvaret på mätningen och korrektionen.
*Tryck på "Calc All"-knappen, så räknar programmet ut frekvensgången m.h.a. impulssvaret.
"Auto 1"-knappen kan man använda för att zooma in så kurvorna hamnar lagom i grafen.
Om du vill zooma in på ett speciellt område markerar du gränserna där du vill zooma in genom att klicka på grafen med vänster resp. höger musknapp. Ett grönt resp. blått lodrätt sträck visar gränserna. Om det inte kommer fram någon markering: tryck på knapparna ovanför time-grafen (till vänster om "Mic: *****"-rutan). Använd "Z-In" och "Z-Out" för att zooma in och ut.
Får du fram något om du gör på det här sättet?
mvh Tobias
Edited by - Tobias on 2002/07/25 00:16:2 |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly