| Author |
 Topic  |
|
Lovan
Member
3166 Posts |
 Posted - 2012/07/12 : 20:59:35
|
MarkusA: Om verkligheten vore så enkel som teorin  Läs på lite mer om digital överföring i praktiken och höghastighetskretsar så förstår du nog att det inte är så enkelt som att det inte är några problem med bandbredd bara för att det blir bit perfekt överföring |
 |
|
|
RobertH
Member
400 Posts |
Posted - 2012/07/12 : 21:13:56
|
quote:
Nyfiken på att Toslink har lägre bandbredd. Undrar hur detta kan vara. Vi gräver ju ner miltals av fiber i backen som går i hastigheter långt över behovet i en HiFi-rigg och där är fiber valet. Så jag undrar om det är egentliga bandbreddsbegränsningar? Denna överföring saknar ju dessutom kapacitans.
Jag jobbar med som opto(fiber)tekniker och kan kort säga att normal toslink "fiber" är av plast och över 1mm i diameter. Singlemod-fiber, vilket man kör med överallt idag (multimode som var stort tidigare börjar dö ut mer och mer, så därav räknar jag inte ens med det) har en kärndiameter på ungefär 9um, dvs 9/1000mm.
Sedan är glaset dessutom renat till en sådan grad att du troligtvis kunde haft ett glasstycke som var 100m tjockt och du skulle ändå se igenom, utan någon större skillnad (tänk på fönster-glas som ex är gröna när du tittar från sidan).
Teoretiskt sägs det ju minska toslink-jitter om du har kablar som har flera små strån i sig istället för ett tjockt. Teorin där bakom kan jag hålla med om, men i praktiken så tror jag inte det har så stor betydelse på så korta sträckor. Personligen är jag dessutom inte "troende" alls att det skulle problem att omvandla digitalt medium till annat digitalt - så länge man inte förändrar bitrate/samplingsfrekvens annat än i jämna multiplar. Jag gillar precis som många andra galvanisk isolation dessutom. Har själv aldrig hört någon skillnad men kan inte heller påstå att jag jämnfört hårt. |
Wilson Benesch ACT Two | Pass B1-Buffer | Pass Labs X250 | Opera Reference 2.2 MkIII CD | Clearaudio Evolution Magnum | Lyra Kleos/Sumiko Palo Santos Presentation | Tom Evans Microgroove Plus X RIAA |
|
|
|
markusA
Member
578 Posts |
Posted - 2012/07/13 : 09:57:31
|
Lovan> Lite tråkig retorik där och du tillför egentligen ingenting öht.
Vi har redan kommit fram till att det beror till stor del på den övriga utrustningen vilket alternativ som är att föredra. |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2012/07/13 : 11:15:36
|
quote:
Om Toslink trots en lägre bandredd klarar av att överföra en digital signal korrekt så spelar det ingen roll om coax har 10ggr högre...
Problemet är inte att föra över ettorna och nollorna korrekt.
Det klarar toslink mer än väl med sin begränsade bandbredd.
Det handlar om jitter! |
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
nikwal
Member
126 Posts |
Posted - 2012/07/13 : 12:37:33
|
Om man hör nån skillnad så kan man konstatera att nån har misslyckats så till den milda grad med standarderna.. :-)
Har optokabeln gradientindex?
Har mottagar-kretsen digital minnesbuffert? I så fall borde inte jitter påverka så mycket.(det hade dom iaf på den tid jag pluggade om cd).
Har dom snålat in på trafona i coaxkopplingen, i de spdif grejjer jag byggt har det suttit en liten trafo iaf som skiljer dom galvaniskt. Och vad skulle det spela för roll egentligen, jo jag vet det finns loopar hit och dit. Jag blir bara frågande inför hela grejjen..
Men att nån säger att det blir sämre ljud bara för att det är el, blir ljus och sen el igen köper jag INTE. |
|
|
|
fixarstig
Member
1752 Posts |
Posted - 2012/07/13 : 17:56:46
|
Alltså, vad är jitter |
Mera bilder åt folket |
|
|
|
Snutten
200.000-klubben
3452 Posts |
Posted - 2012/07/13 : 19:17:46
|
| Man kan säga att det är fel vad gäller timing, alltså tidsfel i återgivningen av digital information. |
|
|
|
markusA
Member
578 Posts |
Posted - 2012/07/13 : 19:44:08
|
+1 på nikwal.
|
|
|
|
fixarstig
Member
1752 Posts |
Posted - 2012/07/13 : 19:51:15
|
quote:
Man kan säga att det är fel vad gäller timing, alltså tidsfel i återgivningen av digital information.
Jamen hur/vad hör man som är fel |
Mera bilder åt folket |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2012/07/14 : 13:23:15
|
Förenklat kan man kanske säga att jitter är frekvensmodulerat brus (FM-brus), som använder den digitala signalen som bärvåg och förvränger den analoga signalen vid da-omvandlingen.
För ett antal år sedan hade jag en cd-växlare som jag kopplade via coax till min separata DA-omvandlare. Till min förvåning så lät det mycket sämre än den dedikerade transporten som var kopplad till samma DA-omvandlare. Vafan, det är ju samma ettor och nollor? Jag insåg att det måste vara problem med jitter och fick tag i en så kallad jittermumsare som jag kopplade mellan cd-växlaren och DA-omvandlaren. Den gjorde underverk. Från totalt ihopgrötat ljud till kristallklart. Det var en skrattretande stor skillnad och alla som inte tror att jitter kan ställa till problem skulle ha hört det här.
Nu är ju jitter något som alla försöker komma till rätta med vid konstruktionen av en DA-omvandlare och man får anta att sådana är bättre idag på att dämpa jitter än den DA-omvandlaren jag hade då.
Men även moderna DA-omvandlare som sägs vara immuna mot jitter har jag upplevt låta olika med olika transporter.
Exempelvis Benchmark DAC1 som skulle vara immun mot jitter lät bättre med min jittermumsare inkopplad, om än väldigt små skillnader. Här hörde jag också skillnad mellan toslink och coax från min Squeezebox.
|
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
Lovan
Member
3166 Posts |
Posted - 2012/07/14 : 17:19:37
|
MarkusA: Njae kanske inte tillförde så mycket. Men jag tycker ändå att man inte ska gå ut med uttalanden som bara är tagna ur luften för att passa ens ideal
Björn-Ola: Även jittermumsare är filter med en begränsad verkan. Det som jag tror sitter i Benchmarken är en asrc som är en asynkron omkopplare. Kollar man i databladet så finns det siffror på hur effektiva de är på att minska jitter. Det är även frekvensberoende. Jag skulle spekulera att man har ungefär likvärdiga siffror med en fifi-buffert. Jag gissar på att det är frekvenserna som är utanför deras effektiva band som är det hörbara i deras fall. Förmodligen den mest lågfrekventa. |
|
|
|
markusA
Member
578 Posts |
Posted - 2012/07/14 : 18:17:05
|
Det enda jag syftar på är att så fort det rör sig om ljud så blir det magi. Att man klarar av problemfri överföring av data verkar inte vara relevant så fort man kommer in i hifi-världen.
Båda överföringsteknikerna har sina problem som måste lösas men korrekt tillämpat så lär slutresultatet bli svårt att skilja på. Därav mina uttalanden om att man ska vara försiktig med att dogmatiskt proklamera en teknik som kung när apparaterna i kedjan påverkar slutresultatet så mycket.
|
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2012/07/16 : 10:45:04
|
| Om du med korrekt menar perfekt så är det nog omöjligt att uppnå. Därav skillnader. |
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
AlfaGTV
600.000-klubben
4819 Posts |
Posted - 2012/07/16 : 11:41:52
|
quote:
Att man klarar av problemfri överföring av data verkar inte vara relevant så fort man kommer in i hifi-världen
Digitalt ljud överförs inte med fel-detektering och korrigering såsom t.ex. filer överförs. Detta med anledning av att man vill ha så liten fördröjning som möjligt.
Den feldetektering som finns är ytterst rudimentär och förlitar sig på att mottagaren kan korrigera genom interpolering eller liknande.
Mottagaren av en audio-ström kan inte begära omsändning av data såsom om en byte i en fil levererats korrupt.
Och i de flesta fall så överförs sekvensen av "ettor" och "nollor" säkerligen helt korrekt. Det som kan ge hörbara effekter är om inte de kan överföras i exakt rätt ögonblick och synkroniseras med mottagarens "lyssning".
Detta är i alla fall min tolkning av problematiken.
MVH /Micke |
Junepes uttryck "mindlessness" beskriver ett underskattat tillstånd |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2012/07/18 : 21:56:27
|
quote:
Lovan: Även jittermumsare är filter med en begränsad verkan. Det som jag tror sitter i Benchmarken är en asrc som är en asynkron omkopplare. Kollar man i databladet så finns det siffror på hur effektiva de är på att minska jitter. Det är även frekvensberoende. Jag skulle spekulera att man har ungefär likvärdiga siffror med en fifi-buffert. Jag gissar på att det är frekvenserna som är utanför deras effektiva band som är det hörbara i deras fall. Förmodligen den mest lågfrekventa.
Benchmark marknadsfördes som att den skulle vara immun mot jitter men det var en sanning med modifikation.
Min jittermumsare, Monarchy DIP, ska dämpa jitter med ungefär 80dB. Det är den enda siffra jag sett i sådana här sammanhang. Den avger alltså inte en signal med fast jitternivå utan den kommer att bero på jitternivån in. Vetefan hur det fungerar. Den enda förklaring jag har fått är att jittermumsare klockar om signalen, men då får man ju samma nivå oavsett jitternivån in, t.o.m. sämre ut om jitternivån in är lägre än det jittermumsaren kan prestera. Men så fungerar uppenbarligen inte DIP.
Den förbättrar ljudet även när jag kopplar den till en riktigt bra transport, om än lite, jag har ännu inte råkat ut för att den försämrar ljudet. |
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly