| Author |
 Topic  |
|
|
Strmbrg
bevärlig & besynnerlig hififilosof
1580 Posts |
 Posted - 2011/09/03 : 09:42:05
|
Dvs, är det illusionen/upplevelsen av ett realistiskt "event" du söker?
Eller, är det den tekniska bekräftelsen på den akurata signal-reproduktionen som är i fokus?
Kvittar det vilket kanske?
Eller är de två alternativen samma sak för dig?
Ja, jo, detta har tveklöst diskuterats ett antal gånger tidigare, men kanske inte med ovanstående "stringenta" frågeställningar.
PS
Frågeställningen förutsätter väl rimligen att vi utgår från reproduktion av en i original lufttransmitterad musiksignal. Åtminstone om den första meningen skall ifrågakomma. |
/Strmbrg,
Det bästa kanske inte alls är gott nog.
Det skall ju helst vara bra dessutom.
|
|
|
Sundström
Member
745 Posts |
Posted - 2011/09/03 : 09:53:24
|
| Illusionen/upplevelsen. Gärna förskönande åt i mitt tycke rätt håll. Att komma fram till vad jag själv tycker om har tagit flera år och jag är kanske inte helt framme än. |
Edited by - Sundström on 2011/09/03 09:53:51 |
 |
|
|
Circlomanen
Semesterfirare
9880 Posts |
Posted - 2011/09/03 : 10:00:09
|
Glädje!!!
Jag vill njuta av "känslan" som musiken förmedlar, inget annat.
90% av driv och "stampa takten" finns under 200 Hz, därav mitt stora intresse för horn/tappade horn och andra mer spelglada tingestar. Hur korrekt det är är hos mig skeitsamma, bara det svänger.
J. |
|
|
|
Pac
200.000-klubben
22004 Posts |
Posted - 2011/09/03 : 10:10:00
|
Jag upplever inte att det är så stor skillnad på de två alternativen. Det ena kräver det andra och vise versa.
Men, om jag får kniven på strupen så vill jag "känna" musiken. Både "Teknik för teknikens egen skull" och "observationer utan fysikalisk förklaring" går bort för mig.
|
// Per Adelsson, pac(a)hififorum.nu, Admin och ägare HiFiForum.nu
// HiFiForum.nu's regler, Artikelregister
|
|
|
|
Jamo
Member
724 Posts |
Posted - 2011/09/03 : 10:33:02
|
| Illusionen till 100%. Sedvanliga hifi-parametrar som distortion, frekvensgång, effekt osv. är för mej helt oviktiga så länge de inte stör musikupplevelsen. |
Hälsningar Jamo |
|
|
|
Strmbrg
bevärlig & besynnerlig hififilosof
1580 Posts |
Posted - 2011/09/03 : 12:35:39
|
Spelar det egentligen överhuvudtaget någon roll, huruvida illusionen bottnar i konstant, kontinuerlig inbillning eller i faktiskt, konstaterad vågformsakuratess?
|
/Strmbrg,
Det bästa kanske inte alls är gott nog.
Det skall ju helst vara bra dessutom.
|
|
|
|
bearwik
200.000-klubben
4289 Posts |
|
|
AlfaGTV
600.000-klubben
4819 Posts |
Posted - 2011/09/03 : 15:07:25
|
Upplevelsen eller känslorna musiken ger!
Och för mig förstärks den upplevelsen av en anläggning som inte färgar eller förvränger. Jag kommer helt enkelt närmare musiken med bra hifi.
Mvh Micke |
Junepes uttryck "mindlessness" beskriver ett underskattat tillstånd |
|
|
|
martinsson
100.000-klubben
3311 Posts |
Posted - 2011/09/03 : 15:19:04
|
| Det ska vara roligt ! det är det primära, ilusionen med andra ord, hur vida ett system är korrekt eller inte är underordnat upplevelsen som jag ser det, är man DIY'are så är det mkt lätt att man nästan omedvetet analyserar och undersöker varför upplevelsen är si eller så, något jag jobbar på att försöka låta bli och istället bara njuta av det roliga. |
martinssons DIY funderingar och projekt - http://www.martinsson.cc/blog/ |
|
|
|
Mickel-mackel
RödaTråden vinnare
4935 Posts |
Posted - 2011/09/03 : 15:46:19
|
I musiken söker jag illusionen av glädje.
Och vägen dit går genom en stereo-anläggning, och så länge målet nås, dvs jag känner mig glad, så skiter jag högaktningsfullt i vågformerna. |
|
|
|
iroise
Member
1753 Posts |
Posted - 2011/09/03 : 16:49:24
|
Mina lp är från cirka 50-77 Jazz/blues/rock/progressive/Psych/Sing&song mm, för mig är det helheten i ljudet o inte enskilda parametrar typ absolut renhet/upplösning som är viktigt.
Jag går efter vad jag anser vara trivsamt för mina öron, de är av den gamla sorten och är inriktade/skapade/gjorda för att uppfatta löv/prassel/kvistar som bryts, evolutionen har inte gått så fort hos mig, för rent ljud=lyssningstrött, för snabb bas=så snabb att jag inte hör den.
Teknisk bekräftelse på akurat signal-reproduktion?
Jag vet inte vad som är rätt eller ens hur jag kommer fram till det,mätning? det mesta i min tillvaro är iaf subjektiv!
Illusionen/upplevelsen, realistiskt "event"?
Ofta är våra system bättre än verkligheten, senaste konserten med Zappas son på malmö-konserthus var fruktansvärd!
Jag har Hifipryttlar/kombinationer som ger mig det jag vill ha och det har kostat, irrvägarna var vanliga under vissa år.
Jag trivs med mitt ljud men vet inte om det passar på dina exempel? Tänker inte på hur det låter utan bara om musiken är bra. Är inte ljudet bra beror det ofta på fel pressning, svensk, tysk, holland eller kasst skiv-bolag. |
Edited by - iroise on 2011/09/03 17:07:32 |
|
|
|
lars
Member
461 Posts |
Posted - 2011/09/03 : 22:43:11
|
Illusionen 100 procent.
Jag vill kunna återskapa musiken så som den låter i verkligheten. I och med att jag spelar blåsinstrument själv så är det där jag har lättast att bedöma vad som låter mest korrekt. Tal och sång är också lätt att känna igen. En bra inspelning på en bra utrustning kan låta ruggigt bra så att man glömmer bort att det är en inspelning. Några gånger har jag nästan börjat att applodera efter ett stycke innan jag insett att det var en inspelning och inte live.
Men som nyfiken ingenjör så vill man gärna förstå vad det är som gör att det låter bra, men det är inte det primära. Tex så förstår jag inte varför olika kablar påverkar ljudet som jag hör. Enligt de teorier vi lärde oss på Chalmers så skall kablar normalt inte påverka det hörbara ljudet upp till 20 KHz. Men jag hör att det påverkar. Modellerna vi lärde oss i skolan måste vara för grova. Örat verkar höra skillnad på fler parametrar, vad det nu är. Ta ett exempel. På en enkel transistorradio spelas en låt med Charlie Parker. Bara efter ett par toner (som är allt ifrån exakta med verkligheten) uppfattar man direkt att det är Charlie Parker. Förklara det tekniskt den som kan. |
|
|
|
Strmbrg
bevärlig & besynnerlig hififilosof
1580 Posts |
Posted - 2011/09/04 : 08:33:29
|
quote:
Ta ett exempel. På en enkel transistorradio spelas en låt med Charlie Parker. Bara efter ett par toner (som är allt ifrån exakta med verkligheten) uppfattar man direkt att det är Charlie Parker. Förklara det tekniskt den som kan.
Jag tror att det handlar om att lyssnaren "lägger till" och justerar.
Det finns ju ännu starkare exempel, som tex att det går att känna igen bekanta personer även i en taskig mobilhögtalare.
Det frestar förstås på "korrigeringskretsarna" och blir därmed lite småjobbigt att ta till sig.
Men det går.
 |
/Strmbrg,
Det bästa kanske inte alls är gott nog.
Det skall ju helst vara bra dessutom.
|
Edited by - Strmbrg on 2011/09/04 08:34:08 |
|
|
|
MatsT
100.000-klubben
2457 Posts |
Posted - 2011/09/04 : 08:54:43
|
Jag söker nog egentligen både illusion och vetskap, jag vill att det skall låta verkligt och det är viktigare än ursprungstroget men samtidigt är jag intresserad av tekniken så vetskap vill jag också ha.
Oftast sammanfaller den tekniskt korrekta återgivningen med den bästa illusionen för mig så något större motsatsförhållande föreligger egentligen inte men att återge något ursprungstroget är inte så enkelt. Med tanke på hur stora fel som faktiskt föreligger i det färdiga resultatet så krävs det en hel del fantasi för att uppfatta det som verkligt. Vilka fel som mest påverkar fantasins förmåga att skapa en verklig bild av den återgivna händelsen är för mig det verkligt intressanta i sammanhanget.
Inspelningstekniken är extremt viktig och inget vi kan påverka i efterhand utom genom att köpa det som är bra och inte det som är dåligt, rätt trubbigt vapen. När det gäller uppspelningfasen är det förstås högtalarna och deras omgivning tillsammans med musiksmak och lyssningsvanor som spelar mest roll. Folk kan tycka väldigt mycket olika om detta och det är kanske tur? Om det bara fanns ett alternativ skulle tillvaron kanske vara tråkigare även om detta alternativ vore det bästa enligt utsedda experter.
Det viktigaste för mig är att "musiken når fram", vad som krävs för att uppnå detta är väldigt beroende på musiksmak och uppspelningsvanor. |
|
|
|
MatsT
100.000-klubben
2457 Posts |
Posted - 2011/09/04 : 09:03:20
|
Medan jag skrev mitt inlägg kom bilden på Carl Bildt (?!) och den är intressant eftersom den visar hur grova fel man kan ha och ändå känna igen föremålet eller som i det här fallet personen.
Jag funderade lite på fenomenet igår när jag var i en second hand-affär och letade vinyl (mestadels). En oljemålning på väggen långt borta triggade mig eftersom upplevelsen av det återgivna landskapet var väldigt fin, på nära håll såg man hur grova dragen egentligen var. Hade det varit ett foto på väggen hade jag inte reagerat på samma sätt, det hade varit tydligt att det var ett foto både på långt håll och nära.
Detta är intressant och ligger lite i linje med mitt förra inlägg. En bra konstnär förmår återge bättre än en kamera när det gäller att förmedla känslan av att se en person eller plats i verkligheten. Det är tekniskt sett en sämre återgivning men man kan föredra den ändå! |
Edited by - MatsT on 2011/09/04 09:04:41 |
|
|
|
Strmbrg
bevärlig & besynnerlig hififilosof
1580 Posts |
Posted - 2011/09/04 : 09:41:56
|
Om vi tänker på inspelningar av akustisk musik, så är det (väl?) hyfsat omöjligt att återskapa "exakt hur det lät"?
Exakt som vad?
Som det mikrofonen "hörde"?
Men, det var troligen dessutom fler mikrofoner än en.
Hur låter den verkligheten?
Exakt som det jag själv hörde, från den plats där jag satt, samtidigt som inspelningen gjordes?
Exakt som det lät från rad 12, stol 25 på parkett?
Vad är det den som vill återskapa musiken exakt egentligen vill veta?
Och, hur vet vederbörande hur långt ifrån "det exakta" han är?
Och, hur definierar man verklighetsoriginalet som det återskapade skall mätas mot?
Vilka måttsenheter använder man för att avgöra diskrepansen?
Består mätmetoden av ett tyckande?
Innehåller begreppet "exakt" i så fall några acceptabla avvikelser?
Hur definierar man vad som i så fall är acceptabla avvikelser från det "exakta"?
Finns det ett samband mellan vetandet om fakta kring hur det lät, och känslomässig upplevelse av hur det låter?
På den sista frågan svarar jag nej. Dvs jag TYCKER inte att det finns något samband. |
/Strmbrg,
Det bästa kanske inte alls är gott nog.
Det skall ju helst vara bra dessutom.
|
|
|
| |
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly