| Author |
 Topic  |
|
|
mangs
Member
622 Posts |
 Posted - 2011/01/20 : 10:46:12
|
Tanken med denna tråden är att man kan få tips om hur olika högtalartillverkares ljudideal skiljer sig åt, vilka områden är styrkor och vilka är svagheter. Givetvis finns inga absoluta sanningar här men om flera personer som faktiskt lyssnat sig igenom ett antal högtalare upplever en viss sak så kan ju det fungera som någon form av guide till de som söker efter vissa egenskaper.
Man skulle kunna dela upp enligt följande och ge betyg från 1-5 där 5 indikerar att man tycker den briljerar och 1 att den inte fungerar alls:
Kvalitétskänsla på hantverket:
Design:
Hifi:
Scennärvaro:
Ofärgat ljud:
Ljudtryck:
Rock'n Roll/Party:
Spelglädje:
Typiskt signum:
Fungerar bäst till:
Övrigt:
Jag skulle vara tacksam om vi kunde få in B&W, Focal Electra, Elac, Martin Logan, Dali, Audiovector, Usher, XTZ, Pioneer mfl. Dvs högtalare som många säkert är intresserade av men inte jämfört själva sida vid sida.
jag kan börja med hur jag upplever Martin Logan:
Kvalitétskänsla på hantverket: 4, helt ok men inget utöver det vanliga
Design: 4, relativt nätta trots deras höjd
Hifi: 4, mer hifi än musik men något färgat ljud ibland
Scennärvaro: 5, här briljerar Marin Logan
Ofärgat ljud:3, frekvensgången är inte alltid helt linjär vilket kan färga ljudet, saknar lite diskant
Ljudtryck: 2, Dessa är inte till för konserter hemma direkt
Rock'n Roll/Party: 1, dessa högtalare är mest avsedda för at tsitta och finlyssna i sweetspot
Spelglädje: 4, vissa inspelningar lyfter högre ämn med någon anan högtalare jag hört medan andra faller platt:
Typiskt signum: Fin ljudbild och scennärvaro, bra dynamik och snabba i alla register, ofta avsaknad av den översta diskanten och djupaste basen.
Fungerar bäst till: Akustisk musik, Jazz, bra inspelningar där man kan se orkester och artister framför sig.
Övrigt: Måste alltsom oftast placeras en bit från bakvägg och ställer stora krav på rummet de spelar i. Väldigt placeringskänsliga men när man träffar rätt då blir det vääääldigt bra.
|
|
|
RuneStone
Member
1961 Posts |
Posted - 2011/01/20 : 11:10:48
|
B&W
Kvalitétskänsla på hantverket:
Gediget, rejält. Solida som ekstockar även på billigare serier.
Design:
Tidlöst, udda och modernt
Hifi:
Förstår inte riktigt kategorin.
Scennärvaro:
Studionärvaro, går oftast att peka ut exakt vart instrumenten befinner sig..
Ofärgat ljud:
Nja, Har oftast väldigt utmärkande mellanregister.
Ljudtryck:
Absolut
Rock'n Roll/Party:
Nej.
Spelglädje:
Ja
Typiskt signum:
Extremt påkostat mellanregister.
Fungerar bäst till:
Akustisk musik.
Övrigt:
Oftast mest prisvärdhet, välljud kontra pris.
Kräver mycket effekt.
Focal
Kvalitétskänsla på hantverket:
Hög kvalité, kan dock vara lite för veka kabinett på billigare serier.
Design:
Stilrent, modernt utan att sticka ut för mycket.
Hifi: ?
Scennärvaro:
Fantastiskt.
Ofärgat ljud:
Ja.
Ljudtryck:
Vart har jag lagt mina öronproppar ?
Rock'n Roll/Party:
Ja
Spelglädje:
Oftast, kan bli lite för analytiskt ibland.
Beror dock en hel del på elektroniken.
Typiskt signum:
Berylliumdiskant med fantastisk upplösning, ofärgat analytiskt ljud.
Fungerar bäst till:
Det mesta
Övrigt:
Är väldigt placeringskänsliga. |
"syftet är som sagt att efterlikna ett transistorsteg.." |
 |
|
|
mangs
Member
622 Posts |
Posted - 2011/01/20 : 12:30:42
|
Stort tack, det är precis denna typen av intryck jag hade hoppats på. Fler som har intryck?
Vad det gäller Hifi-kategorin var tanken mer om det lät Hifi, dvs trovärdigt jämfört med inspelningen, Skit in- skit ut etc. Vissa högtalare är väldigt krävande på allting runt omkring medan andra är mer förlåtande. Lite granna är tanken att detta skulle vara en motpol till Rock'n'roll men det finns säkeert skapelser som hanterar både och. |
|
|
|
Klingan
Nerikes Audiofiler
890 Posts |
Posted - 2011/01/20 : 14:04:09
|
Dessa kategoriseringar gillar jag. Ska bli kul att läsa och jämföra |
Edited by - Klingan on 2011/01/20 19:57:03 |
|
|
|
Wilderwein
Member
534 Posts |
Posted - 2011/01/20 : 15:58:57
|
B&O (nyare skapelser BL3 BL9 BL5)
Kvalitétskänsla på hantverket:
Väldigt fint utförande på allt de gör, inget skrammel osv. (5)
Design:
Modern tidlös design som väcker känslor, både positiva och negativa? (5)
Hifi:
Mycket mer musik än hifi. De spelar inte jätteanalytiskt men å andra sidan har jag aldig hört livemusik som låter hifi. (3)
Scennärvaro:
Bra scennärvaro utan tydlig sweetspot, spelar mer brett än rakt på. (4)
Ofärgat ljud:
Nja, skulle nog säga att det är lite blandat här. Ganska bra överlag. (4)
Ljudtryck:
Absolut (5)
Rock'n Roll/Party:
3 orna behöver basstöd för att lyckas här men i övrigt så. (4)
Spelglädje:
jodå (4)
Typiskt signum:
Låter live
Fungerar bäst till:
Spelar allt. Utan bas spelar 3 orna akustiskt bäst.
Övrigt:
Kanske inte den mest prisvärda stereon men rätt uppställt och inspelat låter det bra mycket bättre än vad många tror och har hört. |
Edited by - Wilderwein on 2011/01/20 18:01:40 |
|
|
|
huzze
RödaTråden-vinnare, 200.000 klubben
10180 Posts |
Posted - 2011/01/20 : 18:12:04
|
Sonus Faber
Kvalitétskänsla på hantverket: 5 hantverket är enormt fint
Design: 5 de går sin egen väg
Hifi: 4 inte de mest upplösta högtalarna på marknaden
Scennärvaro: 5 här presenteras musiken i främsta rummet
Ofärgat ljud: 3 viss värme, inte det mest upplösta ljudet
Ljudtryck: 4 det går att spela högt, även med stativare
Rock'n Roll/Party: 3 lågt betyg trots att de klarar hårdrock bra
Spelglädje: 3 inte stampa-takten-högtalarna nr 1
Typiskt signum: varmt, fylligt, musikalisk, okliniskt och förlåtande
Fungerar bäst till: allround, dock inget för Infeted Mushroom-anhängarna
Övrigt: de ska betraktas som ett instrument, både till hantverk och klang. Inte den högsta toppen eller den lägsta botten |
Edited by - huzze on 2011/01/20 18:13:55 |
|
|
|
jacozz
Member
51 Posts |
Posted - 2011/01/21 : 23:12:21
|
Vad är det för skillnad mellan "Hifi" och ofärgat ljud?
/jacozz |
|
|
|
Wilderwein
Member
534 Posts |
Posted - 2011/01/22 : 00:05:02
|
Ja det ska ju inte vara det om man tar ordet i dess rätta bemärkelse.
Men för mig har hifi blivit = onaturligt klart och rent ljud så som de bara kan bli i en studiomiljö som sedan översätts i ett system som ger en aning färgat ljud i form av mer skimmer.
|
|
|
|
Sceptic
Member
746 Posts |
Posted - 2011/01/22 : 00:05:29
|
quote:
Vad är det för skillnad mellan "Hifi" och ofärgat ljud?
 , bra fråga då ofärgat ljud borde vara detsamma som high fidelity  |
|
|
|
Mickel-mackel
RödaTråden vinnare
4935 Posts |
Posted - 2011/01/22 : 09:02:23
|
Och när ni sen bestämt er för hur hifi och ofärgat ljud hör ihop ...
Kan ni väl sen förklara high end för mig.
Är det möjligen hifi med större prislapp...  |
|
|
|
Strmbrg
bevärlig & besynnerlig hififilosof
1580 Posts |
Posted - 2011/01/22 : 09:27:09
|
Okay, jag kör en om Magneplanar 1.6
Kvalitétskänsla på hantverket:
Pja, det är väl rejält gjort. Numera en betydligt stadigare ram än de gamla modellerna.
Design:
Typ anslagstavla på högkant, tygstrumpa över en ram med en pyttesmal trälist i sidan. Troligtvis svåra att integrera i en vardagsrumsmiljö.
Hifi:
Beror på vad man menar kanske, men på mej ger de en mycket god känsla av realism.
Scennärvaro:
Fint panorama.
Ofärgat ljud:
Åtminstone upplever jag det så. Dvs jag sitter inte och funderar på färgningar.
Ljudtryck:
Kan inte svara. En helt annan basåtergivning än allt jag hört i lådhögtalarväg. Troligen krävs både tillvänjning (avvänjning) och referenser till hur det låter om tex en symfoniorkester på riktigt.
Rock'n Roll/Party:
Tror att de som vill få till detta bör släpa in nåt annat vid de tillfällena. Men visst, kör en del Stevie Ray Waughan tex, i mitt tycke funkar det bra.
Spelglädje:
Med dessa högisar fokuserar jag helt på den musik jag spelar och funderar aldrig på "hur maskineriet presterar".
Typiskt signum:
Realism, trollar bort rummet, trovärdig mycket välartikulerad bas.
Fungerar bäst till:
Att återskapa naturliga ljud skulle jag säga. Konstgjorda ljud kanske man vill "häftiga till" lite extra?
Övrigt:
Som sagt tror jag att utseendet och att de måste ut från vägg är den stora haken. Ger inte den där "häftiga knuff-basen" som många kanske värderar väldigt högt.
|
/Strmbrg,
Det bästa kanske inte alls är gott nog.
Det skall ju helst vara bra dessutom.
|
|
|
|
läktarörnen
Semesterfirare
480 Posts |
Posted - 2011/01/22 : 11:59:50
|
Trevlig tråd! Kul att höra vad olika tycker om olka högtalare och vad som är just den högtalarens signum.
Men en dum fråga Om nu HiFi är = ofärgat ljud, är det då som så att mina Dynaudio Focus 140 inte är HiFi ( Dynaudio skall ju ha ett färgat ljud enligt vissa)
Om man googlar på HiFi/high fidelity så betyder det ju högkvalitativ ljudåtergivning. Men eftersom mina Dynaudio Focus 140 nu är färgade i ljudet så har dom alltså inte högkvalitativt ljud?? Är det så??
Mvh. |
|
|
|
Strmbrg
bevärlig & besynnerlig hififilosof
1580 Posts |
Posted - 2011/01/22 : 12:13:55
|
Man kan ju välja två vägar möjligen:
Att ta fasta på innebörden i begreppet Hifi, och låta det styra processen mot ett hemmamusiksystem.
Att ta fasta på sin upplevelse av det man hör, och låta det styra processen och valet av metoder och apparater.
Om vi stannar vid begrepper "Hifi", så är min tolkning att det betyder "Hög trohet".
Märk väl "Hög", inte fullständig, absolut eller total.
Eftersom det just handlar om "hög trohet", och inte total, så innebär det att var och en själv bedömer om tex en viss högtalare ger hög trohet.
Det blir då lika subjektivt som tex begreppen dyr, tung, stor eller för den delen tillräcklig.
Enligt detta resonemang så landar man ju i att värdera upplevelsen, snarare än i att värdera apparater. |
/Strmbrg,
Det bästa kanske inte alls är gott nog.
Det skall ju helst vara bra dessutom.
|
Edited by - Strmbrg on 2011/01/22 12:15:39 |
|
|
|
huzze
RödaTråden-vinnare, 200.000 klubben
10180 Posts |
Posted - 2011/01/22 : 12:29:36
|
| Hifi eller musik? Hifi betyder för mig att det drar lite mer åt det torra och detaljerade hållet. För mycket hifi, så blir det överanalytiskt i mina öron, men det hör väl hemma i en annan tråd. Dock anser jag att Sonus Faber är väldigt lite hifi och har mer av andra kvalitéer. |
|
|
|
peterbrorsson
Member
228 Posts |
Posted - 2011/01/22 : 12:58:15
|
Ber i forvag om ursakt for foljande svammel och helt ointressanta asikter!
strmbrg, haller med dig helt o hallet. Kan jamfora med min exfru o hennes fixering pa skarpa foton. Hon vill ha maximal upplosning. Hon raderar foton som inte ar helt perfekta, aven om bilden har ett intressant budskap. Naja, bryr mig inte, folk far ha sina intressen och asikter. Ar dock inte sa intresserad om jag maste sitta still i 5 min for ett foto med omtagningar....
Mina Genelec har nagra "defekter" som kan bero pa yttre omstandigheter.
1. Nagot vassa s-ljud, testa med en polsk grupp om ni har problem med s-ljud. Det polska spraket har massor av elaka s-ljud.
2. Maste sitta med fastspikat huvud, annars tippar ljudbilden over mot hoger-vanster.
Lider dock inte sa mycket av det, har mer eller mindre lart mig att lyssna forbi dessa problem.
Peter
|
|
|
|
läktarörnen
Semesterfirare
480 Posts |
Posted - 2011/01/22 : 13:03:40
|
Detta kan med största sannolikhet bli en trevlig tråd
Dynaudio Focus 140.
Kvalitetskänsla på hantverket:
För prisklassen 4,a
Design:
Sätter 4,a här också, i mitt tycke är dom tidlösa och snygga
Hifi:
Om HiFi är hög trovärdighet så blir det även här en 4,a
Scennärvaro.
Man hör ju tydligt om tex sångerskan är höger i ljudbilden och kontrabasisten vänster. Om detta är scennärvaro så blir det bra betyg även här 3,5 eller vill nog även här sätta 4 för prisklassen.
Ofärgat ljud:
3,a men enligt mitt personliga tycke är det ofta ett lite färgat ljud som just måste till för att man/jag skall kunna njuta fullt ut!
Ljudtryck:
Detta tycker jag är Dynaudios signum, här blir det 5 ( man kan piska dessa rätt bra)
Rock,n Roll/Party
4,a går ju dock att köpa Cerwin Vega
Spelglädje:
Kan ju kännas lite tröga och bakåtlutade, så betyg 3,5. Men för mig så spelar dom på det sättet jag vill att en högtalare skall spela, men 3,5 får betyget bli i alla fall.
Typiskt signum:
Gott om bas, tål mycket stryk, kräver kraft, mycket högtalare för pengarna.
Fungerar bäst till:
Ja som alla högtalare ( nästan ) så är dom ju bättre till lite lungnare musik, men klarar tex rock och pop mycket bra.
Övrigt:
Inget. Jo det brukar vara riktigt lång inspelningstid på Dynaudio.
Övrigt:2 För mig har alltid HiFi stått för så hög njutningsfaktor som möjligt.
Mvh.
|
Edited by - läktarörnen on 2011/01/22 13:12:45 |
|
|
|
drkim
Klubbmästare HKS
2647 Posts |
Posted - 2011/01/22 : 15:01:17
|
quote:
Ljudtryck: 2, Dessa är inte till för konserter hemma direkt
Rock'n Roll/Party: 1, dessa högtalare är mest avsedda för at tsitta och finlyssna i sweetspot
Spelglädje: 4, vissa inspelningar lyfter högre ämn med någon anan högtalare jag hört medan andra faller platt:
Typiskt signum: Fin ljudbild och scennärvaro, bra dynamik och snabba i alla register, ofta avsaknad av den översta diskanten och djupaste basen.
Fungerar bäst till: Akustisk musik, Jazz, bra inspelningar där man kan se orkester och artister framför sig.
Skrattade lite när jag läste detta, men inser samtidigt att det förmodligen är så äldre Martin Logan låter och kanske de i lite lägre prisklasser...
Köpte mina Vantage pga att dom fullständigt brilljerar vad det gäller tung rock och elektronika, basen är ju aktiv i Vantage, dessutom transmission line kopplad, detta ger en otrolig renhet, slagfärdighet och inte minst djup, dessutom är det en i princip sömnlös övergång till panelen.
I övrigt så har du så klart rätt, men jag tycker samtidigt dom spelar mer musik än hifi, på ett positivt sätt, även om dom så klart klarar hifi alldeles utmärkt oxå...
Nåväl - kände bara att jag behövde balansera upp lite
Mvh
Joakim |
Med vänliga hälsningar
Jocke
Mitt system! Maila mig! |
|
|
|
whiskyman
Member
3896 Posts |
Posted - 2011/01/22 : 16:35:39
|
Ja ha jag brukar tycka de gånger som jag lyssnat på just Martin Logan att de "släpar efter" i just basen.
Oavsett vilka modeller det gällt. Men det kan ju givetvis skilja sig åt mellan modellerna samt är nog mycket en smakfråga utifrån hur man vill att artister skall låta.
Men bör nog möjligen flika in att inte heller Quad ESL:er är riktigt mitt ljudideal.MvhKristofer |
Edited by - whiskyman on 2011/01/22 16:37:32 |
|
|
|
drkim
Klubbmästare HKS
2647 Posts |
|
|
markusA
Member
578 Posts |
Posted - 2011/01/23 : 11:11:14
|
Elektrostater måste paras med rätt bas för att ljudet inte ska upplevs ojämt. ML har alltid dragits med känslan av en "släpig" bas, mest pga snabbheten i panelen.
Icke att förglömma är också valet av delningsfrekvens och branthet i filter m.m. Man får en del akustiska fenomen att hantera...
Personligen älskar jag ML oavsett men en del verkar uppleva hybrid-karaktäristiken mer besvärande? |
|
|
|
RuneStone
Member
1961 Posts |
Posted - 2011/01/23 : 16:17:05
|
System Audio Explorer Master
Kvalitétskänsla på hantverket:
4,5/5
Design:
3,5/5
Hifi:
Rock 'n Roll all night
Scennärvaro:
Väldigt speciell stil, scenen är inte 4 meter bort, scenen är precis framför fötterna.. allt kommer väldigt nära. Mycket skumt, konstigt till en början, men ganska trevligt då man vant sig.
Ofärgat ljud:
3,8/5 lite färgat basregister och nedre mellanregister, dock inte av ondo.
Ljudtryck:
4/5
Rock'n Roll/Party:
Bon Scott äntrar vardagsrummet.. Ös på med mer volym bara.
6/5
Spelglädje:
6/5
Typiskt signum:
Allt kommer väldigt tätt inpå.
Väldigt markerad, "snabb" bas.
Fungerar bäst till:
Tja, det mesta, men då vi provade AC/DC så kunde jag bara inte sluta att le..
Övrigt:
Man ska absolut inte snåla på förstärkare,
Innan det lät riktigt bra fick vi koppla in ganska tung elektronik..
Men oj vad bra det lät.. |
"syftet är som sagt att efterlikna ett transistorsteg.." |
|
|
| |
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly