| Author |
 Topic  |
|
kurt
Member
219 Posts |
 Posted - 2002/12/04 : 18:43:43
|
| Vi har i flera trådar diskuterat 70-tals stereo, vår första hifiupplevelse och dylika ting. Jag undrar då stillsamt när blev återgivningen bra egentligen? Själv har jag häftiga upplevelser från 70, 80, 90 och 2000-talet. Var dom på 70 och 80-talet egentligen kassa bara det att jag inte hade någon bättre referens? Eller var dom riktigt bra? Betyder det i så fall att det är ljudidealen som har förändrats? Är det så att om man kan hitta tillbaka till sina 20-år gamla ljudideal så kan man göra de verkliga klippen på beg marknaden? |
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2002/12/04 : 19:18:16
|
På 50-70-talet var högtalarna hemska. Man visste i princip inget om filterteknik jämfört med idag och man brydde sig knappt om frekvensgången alls. Det var mera: "den här fullrangehögtalaren har en bättre klang än den andra på viss sorts musik" osv, om den gick +/-15dB var liksom helt ok sen satte man dit en diskant med tillhörande skyddskondensator om man gillade lite ljusare ljud.
Idag kan en riktigt bra högtalare spela all sorts musik utan undantag med en objektiv renhet som knappt någon blir besviken på.
Det var först på sent 80-tal till 90-tal som filterteknik och datorsimulering började implementeras i "normalt" prissatta högtalare.
Förstärkare kunde man göra rätt ok redan på 60-talet. CD-spelare säger sig självt är bäst idag. |
Edited by - marens on 2002/12/04 19:19:19 |
 |
|
|
neriks
Harry-vinnare 2004
1782 Posts |
Posted - 2002/12/04 : 20:02:40
|
quote:
Originally posted by kurt
Vi har i flera trådar diskuterat 70-tals stereo, vår första hifiupplevelse och dylika ting. Jag undrar då stillsamt när blev återgivningen bra egentligen? Själv har jag häftiga upplevelser från 70, 80, 90 och 2000-talet. Var dom på 70 och 80-talet egentligen kassa bara det att jag inte hade någon bättre referens? Eller var dom riktigt bra? Betyder det i så fall att det är ljudidealen som har förändrats? Är det så att om man kan hitta tillbaka till sina 20-år gamla ljudideal så kan man göra de verkliga klippen på beg marknaden?
kurt,
Det är en enormt intressant frågeställing ... Personligen har jag enormt häftiga upplevelser av exempelvis JBL Paragon (något så underligt som en stereohögtlare) som sträcker sig tillbaks till början av 80-talet. Denna högtalare tillverkades av JBL mellan 1953-1983. P.g.a mina tidigare upplevelser så letade jag nyligen efter ett beganat exemplar och fick napp i U.S.A. Tyvärr betingade den ett pris på runt 130.000 SEK vilket jag tyckte var alldeles för dyrt. Frågan som dock inställde sig var om högtalaren i fråga verkligen kan konkurrera ljudmässigt med dagens högtalare i 130.000 SEK klassen  ... skulle inte tro det men medge att det vore intressant att testa 
|
Driver företagen NEriks Audio och NEriks Air
Auktoriserad återförsäljare av Moog
|
|
|
|
masur
Member
159 Posts |
Posted - 2002/12/04 : 20:21:36
|
Quad har en klassisk och välljudande kombination från sent 50-tal. Elektrostathögtalaren ESL-57 tillsammans med försteget Quad 22 och rörmonoblocket Quad II.
ESL-57 tillverkades från 1957 och fram till tidigt 80-tal. Hi-Fi News Magazine har kallat Quad ESL-57 "The greatest hi-fi product in history". För inte så många år sedan återuppstod produktionen av Quad II i sentida version som bygger på samma teknologi som orginalet.
|
|
|
|
DasKapital
Member
614 Posts |
Posted - 2002/12/04 : 20:36:19
|
quote:
Originally posted by masur
Quad har en klassisk och välljudande kombination från sent 50-tal. Elektrostathögtalaren ESL-57 tillsammans med försteget Quad 22 och rörmonoblocket Quad II.
ESL-57 tillverkades från 1957 och fram till tidigt 80-tal. Hi-Fi News Magazine har kallat Quad ESL-57 "The greatest hi-fi product in history". För inte så många år sedan återuppstod produktionen av Quad II i sentida version som bygger på samma teknologi som orginalet.
57:orna är verkligen vansinnigt bra. Quad II är en av de snyggaste rörstärkarna jag sett. Imponerande att det gick att göra så högklassig hifi då!! |
Ino Audio for life |
|
|
|
brumel
Member
2568 Posts |
Posted - 2002/12/04 : 20:57:35
|
Hej!
Högtalare har väl inte blivit så mycket bättre sen 70-talet. Då talar vi om sunda dynamiska högtalare utan tjafs. Filtertekniken har väl gått framåt. Inte minst möjligheten att beräkna. Även hemmabyggaren kan få goda resultat.
Men exempelvis gamla Audiotronic CM3 från 77 funkar fortfarande utmärkt. Min farsa har såna 25 år gamla och dom går fortfarande ner till 25hz utan problem. Dom är förskräckligt åbäkiga och svårplacerade men det problemet får man om man vill ha djupbas.
Timingen är väl lite si och så.
På 80-talet kom många småhögtalare från Storbrittanien som var betydligt mer anpassade till vanliga bostadsrum.
Det som gällde då på förstärkarsidan med japanska transistorföstärkare med hög motkoppling var vä inte lika bra.
Det är först på 90-talet som elektroniken blev bra över hela fältet. Förstärkare har ringkärnetrafos och kan driva högtalare utan problem. CD-spelare går att lyssna på i 1 timme. Ett framsteg bara det.
mvh Johan |
Hifiarkeologen |
|
|
|
Björn N
Fd. Speakerpro
731 Posts |
Posted - 2002/12/04 : 21:11:19
|
Min far har ett par Tannoy fran mitten av 70 talet, star sig MKT bra mot aven riktigt dyra hogtalare idag!
//Bjorn |
Optimist. punkt slut. |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2002/12/04 : 21:25:40
|
quote:
CD-spelare går att lyssna på i 1 timme. Ett framsteg bara det.
Min CD går att lyssna på en hel dag utan att bli trött i öronen. Du måste ha en mindre bra anläggning.
Högtalarelementen har inte förändrats särskilt mycket sen början av nittiotalet men nog har det förbättrats när det gäller ren kvalitet/pris. Men som hyffsat insatt vill jag påstå att dagens kunskaper om filterdesign skiljer sig väldigt mycket från förr då man ofta hade filter från standardformler eller på sin höjd utlyssnat och eller uppmätt genom utprovning av komponentvärden. Med dagens teknik och kunskaper kan man optimera filter efter högtalaren på ett helt annat sätt, och istället ägna lyssningstiden åt att prova ut olika filtertyper eller element istället. Det är bl.a. därför jag upplever att det går att lyssna så länge utan att bli trött, mindre förvrängning och man hör musiken bättre, men det gäller inte många högtalare precis.
Jag har en ganska billig Yamaha CD, och den låter inte det minsta dåligt för det. Har lyssnat på Roksan, Arcam, Naim, Linn mfl. Gäller bara att ha ett par värdiga högtalare att kopla CD-tekniken till så lossar det. |
Edited by - marens on 2002/12/04 21:30:06 |
|
|
|
kurt
Member
219 Posts |
Posted - 2002/12/04 : 21:26:58
|
Tänk er följande scenario:
Man går in på On Off eller dylikt köper ett system baserat på lösa delar.
Låt oss säga att CD kostar ca 2000:- förstärkare 2000:- Högtalare (Genexxa:-)) 3000:-
Sedan tar man en tidsmaskin 20 år tillbaka i tiden och ställer stolt upp anläggningen i vardagsrummet.
(Om man i tankeexprimentet struntar i att CD:n inte fanns vid denna tiden.)
Skulle ens hifi-freaks till vänner blivit grymt imponerade av ljudet år 1982? |
|
|
|
svensson
många inlägg är det....
484 Posts |
Posted - 2002/12/04 : 22:43:46
|
Har ett par gamla QUAD II hemma, men tyvärr är dom för klena
enigt mitt tycke för att klara av dynamiken när man drar på.
Men rör är alltid rör..... snyggt i mörker oxå!
Tror mycket ligger i det marens skriver, mättekniken som kom
i mitten på åttiotalet har öppnat nya vägar.
En revolution inom konstruktion helt enkelt, vad hade inte Stig K
kunnat göra med dagens datorer??
|
Det börja tidigt, så tidigt jag minns.... |
|
|
|
Neodynium
Member
2170 Posts |
Posted - 2002/12/04 : 22:47:28
|
Hehe.. eller kan man som vi gjorde. Körde 2 Accuphase steg från 1979 till VR-8 or/Krell Showcase (2002) och en Äldre sony transport.. och det lät fantastiskt... Kvalite står sig..
|
|
|
|
Anders47
Member
1060 Posts |
Posted - 2002/12/04 : 23:20:52
|
Hur On-Off anläggningen hade varit 1982: synnerligen prisvärd! I den tidens penningvärde hade det rört sig om cd 2500 kr. Det fick man inte mycket för då. Den hade varit klart bättre än de anläggningar de flesta hade, jag tänker då på sådana med separata komponenter. Jag tror att min Thorens TD166 med pickup kostade ca 4000 kr då. Förstärkaren NAD 3020 var ett genombrott vad gäller billiga transistorförstärkare med bra ljud. Jag har för mig att den kostade 2000 kr vilket skulle bli ungefär 5000 i dagens penningvärde. Jag har inte jämfört men jag tror att de gör minst lika bra förstärkare för 2000 kr idag. Ett par bra högtalare för 3000 kr från idag slår nog det mesta från 1982 om man inte går upp i de höga prisnivåerna (men högtalarna skall man kanske inte köpa på OnOff, tänker t.ex. på Monitor Audio Bronze, de små).
De 2000 kronorna på CD-spelare hade blivit 700 kr för en skivspelare, en plastig historia med massor med svaj, brum och resonanser som lät skit redan då. Hade definitivt föredragit CDn. Detta är antagligen anledningen att många så glatt bytte ut sina skivspelare, de flesta vanliga användare hade dåliga skivspelare.
Så det var bara ett mindre antal audiofilanläggningar som var bättre än ditt paket från On-Off.
|
|
|
|
Jadde
Member
1166 Posts |
Posted - 2002/12/04 : 23:24:48
|
| vem har sagt att den är bra nu??? |
|
|
|
brumel
Member
2568 Posts |
Posted - 2002/12/05 : 01:10:16
|
<<Marens och andra cd-förespråkare>>
Det spelar nog ingen roll vad dom hittar på i digitalvärlden. Jag orkar inte lyssna på den längre än 3 timmar i streck. Mitt nästa stora projekt på köpfronten är en LP 12 eller vad som helst bara den inte låter digitalt. |
Hifiarkeologen |
|
|
|
Gus
RödaTråden vinnare April-lurare
3570 Posts |
Posted - 2002/12/05 : 01:52:52
|
quote:
Originally posted by kurt
Vi har i flera trådar diskuterat 70-tals stereo, vår första hifiupplevelse och dylika ting. Jag undrar då stillsamt när blev återgivningen bra egentligen? Själv har jag häftiga upplevelser från 70, 80, 90 och 2000-talet. Var dom på 70 och 80-talet egentligen kassa bara det att jag inte hade någon bättre referens? Eller var dom riktigt bra? Betyder det i så fall att det är ljudidealen som har förändrats? Är det så att om man kan hitta tillbaka till sina 20-år gamla ljudideal så kan man göra de verkliga klippen på beg marknaden?
Intressant fråga,jag har själv haft samma funderingar och kommit fram till följande----
Jag vet inte.Någon gång nu under Julledigheten ska jag koppla in min gamla anläggning från sent sjuttiotal och s.a.s. höra efter om den ska säljas eller inte.Jag tror att jag kommer att bli imponerad av hur det kommer att låta,ja jo---ljudminnet ni vet---det är ca.ett år sedan jag lyssnade på gamlingarna senast men då har jag för mig att det lät duktigt bra.Förutom rummet då vill säga,det lät inte bra.Nu har det bytts prylar (kanske onödigt) och plockats bort en vägg också så helt plötsligt kanske gamlingarna platsar.Gamlingarna var det ja,SAE är namnet på förförst.EQ,slutsteg och högtalare.Högtalarna är bestyckade med en tolva i basen (har för mig att den väger ca.tolv kg.också)Duktigt tung torr och fin djupbas alstras av detta element.Två st femtums element till mellanreg.och dom är väl ”sådär”vad det gäller ljudet.Diskanten består av sex st.små elektrostatpaneler och dom sjunger så mjukt och fint som elektrostater ska.Sammanfattning av högtalarna,dom spelar skjortan av ganska mycket som byggs idag,lyssnade t.ex på Cantons första digitala högtalare som dom ville ha 80.000:-för och när jag talade om för demonstranten att jag inte gillade ljudet,tyckte jag hade bättre,så sa han att han förstod detta ty han hade hört talas om SAE men aldrig lyssnat på dom och sen tog vi en fika.Slutsteget driver dessa monster till högtalare utan problem ner till ca.ett ohm samt låter inte alls vasst och eländigt som många andra gamla transistorsteg kan göra.200W vid åtta ohm påstås det samt varning för nätknäppar från t.ex usla strömbrytare står det i handboken ty då kan det gå ut 3.5 KiloWatt ”ren”distortion till högtalarna och det är nog inte så bra trots att det står no limit ang.Watten i högt.specifikationen,min-effekt 150w står det också så dom är minst sagt krävande.Förförst.tror jag inte att jag har hört så mycket av----men att det finns mycket bättre råder det ingen tvekan om.En parametrisk EQ därtill att leka med samt min gamla Empire troubador med Ortofon MC20-super som signalkälla och sen är det bara att njuta----Nypris på prylarna tror jag var ungefär så här.
Högt.20.000:-
Slutsteg 10.000:-
Förförst. 7.000:-
EQ 5.000:-
Skivsp. 3.500:-
Pickup. 2.500:-
Ojsan—jag glömde bort PS-Audio stepupen till MC`n-pris---ingen aning.
Jag tycker alltså att gammal hifi kan vara bra----tror jag—hrrmmm
 |
|
|
|
n/a
deleted
1623 Posts |
Posted - 2002/12/05 : 02:21:28
|
Hej!
Hver gang!!?
Mvh A*. |
|
|
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
Posted - 2002/12/05 : 02:27:46
|
Något som är roligt (eller tragiskt) är att folk köper sämre saker idag än vad dom redan har.
Min faster hade en väldigt bra 70-tals Sony anläggning där skivspelaren, säkert 10 kilo var bra. Sedan kom jag hem till dom en dag och dom hade varit på Siba eller någon av dom andra kedjorna och köpt sig en "bra" ny stereo. Tyvärr så var ljudet sämre men jag sa inget, bäst så. |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2002/12/05 : 09:16:54
|
quote:
eller vad som helst bara den inte låter digitalt.
Det är det som jag inte fattar. Jag tycker inte det låter det minsta "digitalt" vad nu det betyder. |
|
|
|
ud
Member
894 Posts |
Posted - 2002/12/05 : 09:21:28
|
Jag läste om en mässa i Japan i början av 90-talet(?).
Bästa ljudet på den mässan var från prylar som var minst
25 år gamla. Goodman Axiom 80, Garrard vinylsvarv och
Futterman (om jag minns rätt) rörstärkare.
/Urban |
torsdag 11 oktober 1956 - tisdag 26 januari 2010 |
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2002/12/05 : 09:39:37
|
| Den där gubben fick jag i mejlen för några dagar sedan! |
|
|
|
jonny99
Member
432 Posts |
Posted - 2002/12/05 : 11:07:59
|
Vad som har hänt de senaste decenierna är att "ganska skapligt" ljud har blivit billigare. För 10000kr kan man få en ganska ok stereo, 10000 idag motsvarade ungefär 4000kr 1980, det var inte så lätt att få bra ljud för de pengarna då. CD spelarna har ju förståss en del i detta, man kan diskutera om en "high end" skivspelare låter bättre än en dito CD spelare men en billig "skit" CD spelare från On Off låter mycket bättre än en billig "skit" skivspelare.
Jag är däremot inte så säker på att den absoluta kvaliten har blivit bättre. En äckligt rik audiofil för 40 år sedan skulle kunna ha en samling med förinspelade halvspårs rullband som han spelade på en Revox/Ampex rörbestyckad bandare, Marantz/Mcintosh rörförstärkare och stackade Quadar eller KLH elektrostater. Jag är inte så säker på att detta skulle låta sämre än en modern high end anläggning. |
|
|
|
Majjen03
Ej medlem längre
772 Posts |
Posted - 2002/12/05 : 12:58:56
|
quote:
Originally posted by kurt
Tänk er följande scenario:
Man går in på On Off eller dylikt köper ett system baserat på lösa delar.
Låt oss säga att CD kostar ca 2000:- förstärkare 2000:- Högtalare (Genexxa:-)) 3000:-
Sedan tar man en tidsmaskin 20 år tillbaka i tiden och ställer stolt upp anläggningen i vardagsrummet.
(Om man i tankeexprimentet struntar i att CD:n inte fanns vid denna tiden.)
Skulle ens hifi-freaks till vänner blivit grymt imponerade av ljudet år 1982?
Hej Kurt!
Om du tar ditt räkneexempel på 7000 kr och skickar ditt förslag 20 år tillbaks i tiden så skulle de (jag) som levde då inte bli imponerade.
En gammal Nad 3020 med ett pat B&WDM2:or samt en Rega skivspelare t ex skulle utklassa din kombination.
Mvh
Kenth
" allt var inte bättre förr, men mycket var det som var bättre" |
|
|
|
n/a
deleted
1623 Posts |
Posted - 2002/12/05 : 13:12:05
|
Hej M03!
Det, har du faktiskt helt rätt i  !
Mvh A*. |
|
|
|
Majjen03
Ej medlem längre
772 Posts |
Posted - 2002/12/05 : 13:18:24
|
quote:
Originally posted by Audiomaniker
Hej M03!
Det, har du faktiskt helt rätt i !
Hej A!
Kul att någon håller med en ibland, antar att du var med redan för 20- år sedan.
Mvh
Kenth
" 20- år är för en del människor en relativt kort period i livet, för vissa på detta forum så kan det hända att 20- år är en hel livstid"
Mvh A*.
|
|
|
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
Posted - 2002/12/05 : 13:55:09
|
| brumel, I'm with you! |
|
|
|
DHT
Member
492 Posts |
Posted - 2002/12/05 : 16:34:02
|
| Hörde för något år sedan en 50 år gammal AGA rörradio som min far reparerat åt en bekant. En nyhetssändning i P1. Rösten lät så realistisk så man tappade hakan. Det var som om nyhetsuppläsaren bokstavligen satt inne i rummet och läste. Med det vill jag säga att ny teknik inte nödvändigtvis är bättre än gammal. Långt ifrån. |
The term "social darwinism" can be easily transferred into
"vinyl darwinism": Vinyl still survives as it still achieves the best music reproduction.
|
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly