| Author |
 Topic  |
|
|
s60761
Member
312 Posts |
 Posted - 2002/12/03 : 08:16:37
|
Audiovector M3 Sign vs Dynaudio 1.8MK II
När jag köpte mina Audiovector M3 Signatur var jag mycket intresserad av Dynaudio 1.8MK II. Igentligen VAR jag mer intresserad av dessa Dynaudio, men priset fick avgöra i slutet (fick nämligen bättre pris på Audiovector)  .
Men vilken av dessa två högtalare är igentligen bäst?
- Bäst dynamik?
- Bäst upplösning, detaljer?
- Bäst ljudbild?
- Vilka låter minst högtalare?
Roligast skulle det vara om någon hört dessa två högtalare i samma rum, samma elektronik.
Har också hört att Dynaudio vid höga volymer kan bottna (talspolen slår emot bakstycket på elementet)?! Detta fenomen existerar ej på Audiovector, utan där ökar distortionen gradvis istället...
Föresten säljer jag kanske  mina Audiovector M3 Signature (nyskick, körsbär)...
Nypris: 25000:-
Säljes för: 18000:-
(stationerad i Trollhättan).
|
- När argumenten tagit slut, skyll på rummet -
//Björn... |
|
|
s60761
Member
312 Posts |
Posted - 2002/12/04 : 08:04:16
|
Va är det ingen som lyssnat till dessa två högtalare !!! !!!
Måste ju va nån som är intresserad....... Bättre högtalare för runt 25000:- är svårt att hitta........ |
- När argumenten tagit slut, skyll på rummet -
//Björn... |
 |
|
|
n00b
"Besan"
1532 Posts |
Posted - 2002/12/04 : 11:14:43
|
"Har också hört att Dynaudio vid höga volymer kan bottna (talspolen slår emot bakstycket på elementet)?! Detta fenomen existerar ej på Audiovector, utan där ökar distortionen gradvis istället..."
Alltså vill man inte att högtalare skall spela utan dist så långt som möjligt ???
Jag har ett par 1.3se dom jag driver med 2st "vincent 991+" 2x405w 8ohm tror jag hifi&musik mätte dom till. Jag har iofs lyckats bottna dom, men då spelade jag oroväckande högt med björk. Om du inte har slutsteg modell "kraftverk" så bottnar du inte ett par 1.3se (stativare)
Dynaudio tål otroligt med effekt
//jonas
|
Mer effekt åt folket!!! |
Edited by - n00b on 2002/12/04 11:18:28 |
|
|
|
s60761
Member
312 Posts |
Posted - 2002/12/04 : 11:58:30
|
Alltså vill man inte att högtalare skall spela utan dist så långt som möjligt ???
Jag har ett par 1.3se dom jag driver med 2st "vincent 991+" 2x405w 8ohm tror jag hifi&musik mätte dom till. Jag har iofs lyckats bottna dom, men då spelade jag oroväckande högt med björk. Om du inte har slutsteg modell "kraftverk" så bottnar du inte ett par 1.3se (stativare)
Dynaudio tål otroligt med effekt
//jonas
Jovisst, men distortionen på Audiovector ökar exponetiellt. Alltså rent ljud ända till begränsningen då distortionen ökar så kraftigt att ljudet blir ohörbart... D.v.s man slipper vara NERVÖS för otrevliga överaskningar som kraftfulla ljud smällar!!
Men angående Bottnande Dynaudio finns andra träd här i forumet att diskutera!!!!!!!!!!!
Jag letar fortfarande efter någon vänlig själ som kan kommentera enligt ovan:
Audiovector M3 Sign vs Dynaudio 1.8MK II
|
- När argumenten tagit slut, skyll på rummet -
//Björn... |
|
|
|
n00b
"Besan"
1532 Posts |
Posted - 2002/12/04 : 12:13:47
|
jeje...
Jag gjorde ett försök.
Tack för mig
//jonas |
Mer effekt åt folket!!! |
|
|
|
yalpa
Member
1208 Posts |
Posted - 2002/12/04 : 12:51:23
|
Det handlar väl bara om att konstruera elementet så att upphängningen är maximalt uttöjd innan det "smäller". Jag lyckades bottna mina 7" SS med en HK integrerad...
Det som jag däremot tycker är oroväckande är den enorma kraft som verkar behövas för att detta ska hända. Kraft kostar ju pengar, samma sak gäller finess, ska dessa kombineras då blir det svindyrt. Till slut blir det nästan samma prisförhållande mellan stärkare/högtalare som Linn förespråkar.
Visst kan det vara häftigt, att små förhållandevis billiga stativare kan få ett stort slutsteg "gå på knä", men jag tycker inte att det är rimligt. Jag gillar när stärkaren har total kontroll, men detta är bara för mycket. Det är nånting amerikanskt över det hela, massvis med kräm, allt är häftigt, men med lite smartare lösningar så kan man få bättre ljud utan att behöva "slösa" enorma resurser. |
|
|
|
s60761
Member
312 Posts |
Posted - 2002/12/04 : 13:47:35
|
quote:
Originally posted by yalpa
Det handlar väl bara om att konstruera elementet så att upphängningen är maximalt uttöjd innan det "smäller". Jag lyckades bottna mina 7" SS med en HK integrerad...
Det som jag däremot tycker är oroväckande är den enorma kraft som verkar behövas för att detta ska hända. Kraft kostar ju pengar, samma sak gäller finess, ska dessa kombineras då blir det svindyrt. Till slut blir det nästan samma prisförhållande mellan stärkare/högtalare som Linn förespråkar.
Visst kan det vara häftigt, att små förhållandevis billiga stativare kan få ett stort slutsteg "gå på knä", men jag tycker inte att det är rimligt. Jag gillar när stärkaren har total kontroll, men detta är bara för mycket. Det är nånting amerikanskt över det hela, massvis med kräm, allt är häftigt, men med lite smartare lösningar så kan man få bättre ljud utan att behöva "slösa" enorma resurser.
Jo ja bottnade ett par 12" Cerwin-Vega i unga år med ett NAD slutsteg och det är otrevligt.........
Men åter till ÄMNET!!!!
Jag letar fortfarande efter någon vänlig själ som kan kommentera enligt ovan:
Audiovector M3 Sign vs Dynaudio 1.8MK II
|
- När argumenten tagit slut, skyll på rummet -
//Björn... |
|
|
|
n00b
"Besan"
1532 Posts |
Posted - 2002/12/04 : 14:02:21
|
quote:
Originally posted by s60761
quote:
Originally posted by yalpa
Det handlar väl bara om att konstruera elementet så att upphängningen är maximalt uttöjd innan det "smäller". Jag lyckades bottna mina 7" SS med en HK integrerad...
Det som jag däremot tycker är oroväckande är den enorma kraft som verkar behövas för att detta ska hända. Kraft kostar ju pengar, samma sak gäller finess, ska dessa kombineras då blir det svindyrt. Till slut blir det nästan samma prisförhållande mellan stärkare/högtalare som Linn förespråkar.
Visst kan det vara häftigt, att små förhållandevis billiga stativare kan få ett stort slutsteg "gå på knä", men jag tycker inte att det är rimligt. Jag gillar när stärkaren har total kontroll, men detta är bara för mycket. Det är nånting amerikanskt över det hela, massvis med kräm, allt är häftigt, men med lite smartare lösningar så kan man få bättre ljud utan att behöva "slösa" enorma resurser.
Jo ja bottnade ett par 12" Cerwin-Vega i unga år med ett NAD slutsteg och det är otrevligt.........
Men åter till ÄMNET!!!!
Jag letar fortfarande efter någon vänlig själ som kan kommentera enligt ovan:
Audiovector M3 Sign vs Dynaudio 1.8MK II
Du verkar inte gilla våra svar ...
Alltså jag skulle dynaudio som är fylligare i basen men kräver bra mycket mer kräm av dina saker.
Och om du snackar 25k-klassen så hade jag köppt 1.3se före båda högtalarna du jämför.
Du har ju redan klargjort du gillar dist före renhet till dom tar slut så då var ju det klart ???
Det jag hört med audiovector tycker jag inte kan mäta sig med dom otroligt bra dynaudio
en gång till dynaudio KLART!!!!
//jonas |
Mer effekt åt folket!!! |
|
|
|
s60761
Member
312 Posts |
Posted - 2002/12/04 : 14:38:25
|
quote:
Originally posted by n00b
Du verkar inte gilla våra svar ...
Alltså jag skulle dynaudio som är fylligare i basen men kräver bra mycket mer kräm av dina saker.
Och om du snackar 25k-klassen så hade jag köppt 1.3se före båda högtalarna du jämför.
Du har ju redan klargjort du gillar dist före renhet till dom tar slut så då var ju det klart ???
Det jag hört med audiovector tycker jag inte kan mäta sig med dom otroligt bra dynaudio
en gång till dynaudio KLART!!!!
//jonas
Hallå.... vadå 
Jag menar att Audiovector är lika rena ända till slutet och sedan distar markant, ohörbart, men inte smäller som Dynaudio...
Och jo jag gillar era svar , men vill ha lite info vad ni tycker om Audiov. och Dynisarna...
Mycket riktigt tycker jag Dynaudio 1.3SE är en SUPERHÖGTALARE fast jag tycker den saknar lite botten i jämförelse med 1.8:an... OK! man kan ju köpa en riktigt bra SUB (VELODYN HGS 12) till 1.3:orna, men då är man ju uppe långt över 25000kr budgeten...
Jag har hört Dyn 1.3 & 1.8 mot varandra på Hifistället i Göteborg och tycker båda är väldigt bra, men undrar just om de slår Audiovector på tårna... Har även diskuterat med återförsäljare som kan ta hem båda till försäljning, och de tycker nog att Audiovector låter lite bättre..
HJÄLP MIG........
|
- När argumenten tagit slut, skyll på rummet -
//Björn... |
|
|
|
Rebo
Member
1071 Posts |
Posted - 2002/12/04 : 15:07:35
|
| Det är inte lätt att hjälpa dig. För båda högtalarna är bra och den som är rätt för dig kan nog vara fel för en annan. Det är nog inte många som haft båda hemma och testat dom mot varan under samma förutsättningar.Varför inte låna hem Dynaudio och prova själv? |
|
|
|
s60761
Member
312 Posts |
Posted - 2002/12/04 : 16:03:45
|
Jo det hade varit drömmen att låna hem och testa under samma förutsättningar, men att låna hem är inte det lättaste...
När jag lyssnade till Dynaudio på Hifistället i Götet tyckte jag att det var bland det bästa jag hört, men så kommer förutsättningarna och spelar en ett spratt... Ibland har jag märkt att rummet kan göra mer än högtalarna för hur det kan låta.
På Arkenmässan lyssnade jag till stora Dynaudio för 100000:- och mer detta lät sämre än Dynaudio 1.3SE på Hifistället... 
Ja får väl slita ner min Audiovector M3 sign till Hifistället och jämföra stön.. |
- När argumenten tagit slut, skyll på rummet -
//Björn... |
|
|
|
Rebo
Member
1071 Posts |
Posted - 2002/12/04 : 16:27:35
|
| Jo, det bästa är nog att släpa dit dom och prova själv. Jag skulle gissa att Dynaudio har en mer markerad bas, men att Audiovector låter lite öppnare/dynamiskare. Båda två är ju trevliga högtalare. Dynaudio trivs dock bäst med kraftiga förstärkare, men Audiovector brukar inte vara lite krävande. Men jag har som sagt inte testat dom två mot varandra. Och resultat kan nog variera kraftigt beroende på vilken elektronik som används. |
Edited by - Rebo on 2002/12/04 16:39:30 |
|
|
|
ekman
Member
270 Posts |
Posted - 2002/12/04 : 16:29:47
|
| jag hade valt dynaudio utan tvekan audiovector engagerar inte alldeles för livlöst |
|
|
|
Rebo
Member
1071 Posts |
Posted - 2002/12/04 : 16:44:33
|
| Jag väljer iaf Audiovector m3 avantgarde framför Dynaudios golvare för ca 35-40k. Signatur mot 1.8 mk2 vet jag inte vad jag skulle ha valt |
|
|
|
n/a
deleted
776 Posts |
Posted - 2002/12/04 : 20:14:59
|
quote:
Originally posted by ekman
jag hade valt dynaudio utan tvekan audiovector engagerar inte alldeles för livlöst
Får man fråga vilken Audiovector och i vilket sammanhang osv herr Ekman har hört Audiovector? |
//Jonas
Insyltad i branschen via Ljudmakarn |
|
|
|
Niklas Nord
JBL! Va? JBL! Va? JBL! JBL! JBL!!
6152 Posts |
Posted - 2002/12/04 : 20:22:39
|
| AudiovektorAudiovektorAudiovektorAudiovektorAudiovektor |
Använd ditt sunda förnuft innan du litar på nått som skrivs på internet. |
Edited by - Niklas Nord on 2002/12/04 20:22:55 |
|
|
|
s60761
Member
312 Posts |
Posted - 2002/12/05 : 07:56:01
|
Rebo
Hur mycket bättre låter Audiovector M3 Avantgarde emot Signature? Och har du lyssnat till någon utav Dynaudios contour??
Föresten säljer jag kanske mina Audiovector M3 Signature (nyskick, körsbär)...
Nypris: 25000:-
Säljes för: 18000:-
(stationerad i Trollhättan).
(s60761@hotmail.com)
|
- När argumenten tagit slut, skyll på rummet -
//Björn... |
|
|
|
ekman
Member
270 Posts |
Posted - 2002/12/05 : 08:18:31
|
| xray jag har hört en hel del audiovector jag har svårt för beteckningarna på dom dock men jag har hört stativaren med banddiskant och golvaren i alla tre modeller utan band och en med band om jag inte kommer ihåg helt fel och intrycket jag får av dom är att dom låter visst men njeeee saknas någonting tycker jag |
|
|
|
Rebo
Member
1071 Posts |
Posted - 2002/12/05 : 09:32:27
|
Hmm. hur mycket bättre är svårt att säga. Har inte testat dom i samma anläggning och har bara hört signatur som hastigast långt innan jag hörde avantgarde. Enligt Hifi&Musik recension är avantgarde bra mycket bättre.
I contur serien har jag hört 3.0 och 1.3se. Båda är bra, men jag föredrar m3 avantgarde mest för dess diskant och dess i övrigt rappa ljud. Jag tycker det är bättre fart i avantgarde helt enkelt, men den är ju också betydligt dyrare än 1.3se. Sen spelar den djupare bas än 1.3se också. 1.3se gillar jag annars bättre än 3.0. Utom i basen förståss.
Ekman: Det är ingen banddiskand, utan en så kallad ”air motion transformer”. Den bygger på en annan princip jämfört med en banddiskat. |
|
|
| |
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly