| Author |
 Topic  |
|
fripps
Member
652 Posts |
 Posted - 2007/04/04 : 08:19:18
|
Har sett en tendens på sistone om den eviga jakten på en objektiv sanning.
Är rör bättre än transistorer?
Är vinyl bättre än CD?
Skall det vara stora eller små högtalare?
Många watt eller färre watt?
Kan anläggningar ge för bra ljud?
Vad är high end, high fi, low fi?
Köper man dyra hifi prylar som en form av penisförlängare?
Generellt är att alla dessa diksussioner brukar utmynna i "Du e dum" träsket. Varför detta?
Det finns ett väldigt enkelt svar, det finns ingen generell sanning. Vi håller på med en hobby som tilltalar våra sinnen, vi har alltså alla en egen sanning på ovanstående. I bästa fall kan vi hitta ett antal personer som delar vår syn på vår subjektiva sanning.
I en diskussion om huruvida dyrt är bättre än billigt och att det därför kan klassas som high end så finns det ett par aspekter som kan ses som mer eller mindre objektiva fakta. Om något kostar mycket så har det åtminstone skapats ekonomiska förutsättningar för konstruktören att bygga bort så många kompromisser som möjligt. Därmed inte sagt att slutresultatet blir bättre, här ställs ju kraven på att konstruktören också skall ha kunskapen att kunna gör en bättre konstruktion med mer kompromisslösa komponeneter. Vad vill jag ha sagt med ovanstående? Bara för att något är dyrt är det inte med automatik bra men det har åtminstone funnits förutsättningar för konstruktören att välja bra ingående komponenter.
Som motpol till ovanstående så finns det ett antal konstruktioner genom åren som har varit förhållandevis billiga men varit riktiga lyckoträffar gällande ljudkvalitet per krona.
Off topic:
Diskussionen om penisförlängare är intressant. Köper jag en Ferrari så vet folk att den är dyr, alltså kan den agera som penisförlängare. Köper jag en ljudanläggning för samma pengar så står den i mitt hem där enbart de som kommer på besök kan se den. Av dessa som kommer på besök så förstår majoriteten inte att det är dyrt och fint, funkar alltså inte som penisförlängare.
MVH
Fredrik
|
Advantage S1 -> Transparent Plus -> Bladelius Idun -> Transparent Plus -> Bladelius Grendel med kondensatorbank -> Transparent Plus -> Burmester B50
Medlem i ASO |
 |
|
|
Stefaeri2001
Member
563 Posts |
Posted - 2007/04/04 : 08:31:56
|
Nightpuma, jag förstår precis vad du säger! Det var detta jag ville diskutera och inte definitionsfrågor. Är det så att vi s a s letar på fel ställe när vi letar efter en anläggning som mäter bra eller som har bra återgivning av ljud?
HAR VI GLÖMT BORT MUSIKEN?
Och kan det vara så att utvärderingar (tester) som inriktar sig på musikens melodi, rytm och harmonik ofta skulle framhålla helt andra apparater än dem vi oftast drömmer om?
Är det därför så många är besvikna på sina inköp och hamnar i en ständig byteskarusell, dvs beror detta på en felaktig vändning i denna bransch snarare än på psykologiska faktorer (som det ofta tänks vara)?
Skulle vara roligt att höra om du med din nya utvärderingsmetod - som liknar mitt förslag i denna tråd - upplever att du nått längre än innan.
mvh
Stefaeri |
|
|
|
reeltoreel
Member
3454 Posts |
Posted - 2007/04/04 : 09:12:11
|
high end, high fi eller low fi är väl upp till den enskilde lyssnaren att avgöra.
Det som låter bra i mina öron kan ju låta skit i andras.
Priset på prylarna anser jag har mycket lite med saken att göra.
Skulla aldrig lägga 100 lök på en förstärkare ex,vis.
Anläggningar för flera hundra tusen och upp till miljonbelopp anser JAG vara bortkastade pengar.
Men å andra sidan är det väl inte så smart att lägga 300 lök på en bil heller som är värd hälften efter 2 år. 
|
"We don't need no stinkin' robot-assembled, computer-
controlled black plastic throw away stuff pretending to be audio gear." - Rick Stout, |
|
|
|
fripps
Member
652 Posts |
Posted - 2007/04/04 : 09:26:01
|
Reeltoreel: Det är just detta jag belyser. Det finns ingen sanning, allting är upp till lyssnaren att avgöra. Huruvida saker är dyra eller inte har krasst att göra med de ekonomiska förutsättningar man har. Det som är dyrt för mig kan vara en struntsumma för någon annan. Summan är dock inte avgörande för om det är välljudande eller inte, än en gång, detta ligger hos lyssnaren att avgöra
Fredrik |
Advantage S1 -> Transparent Plus -> Bladelius Idun -> Transparent Plus -> Bladelius Grendel med kondensatorbank -> Transparent Plus -> Burmester B50
Medlem i ASO |
|
|
|
Marc
Member
759 Posts |
Posted - 2007/04/04 : 09:26:23
|
Stefaeri, koderna på en skiva är som noterna i ett nothäfte. Tänk dig noterna till Beethovens 9:e symfoni. Dessa noter har tolkats tusentals gånger på olika sätt under århundraden. Alla gånger har det blivit lite olika. Var något mera verkets väsen? Vem avgör?
All avspelning av skivor är tolkande av kod, inte av väsen. Den enda absoluta referensen är uppförandet vid inspelningen. |
Tranquil PC T2e -> HagUSB -> i2Digital X-60 -> Audio Aero Prima DAC 24/192 -> Acoustic Zen Absolute -> Berning ZH270 / Gryphon Callisto 2100 -> Acoustic Zen Satori -> Focal-JMlab Micro Utopia Be |
|
|
|
reeltoreel
Member
3454 Posts |
Posted - 2007/04/04 : 09:31:40
|
| fripps: Vi är helt överens :-) |
"We don't need no stinkin' robot-assembled, computer-
controlled black plastic throw away stuff pretending to be audio gear." - Rick Stout, |
|
|
|
MartinN
Member
1333 Posts |
Posted - 2007/04/04 : 09:32:21
|
Min åsikt är att high end är definitionen på något
som är dyrt, så dyrt att majoriteten tycker att
det är för dyrt och inte värt att slösa pengar på.
Det leder till att dessa också tycker att de som
skaffar sig high end är halvgalna och excentriska.
Martin |
|
|
|
ztenlund
Administrator, RödaTråden-vinnare, 300.000-klubben
8776 Posts |
Posted - 2007/04/04 : 10:39:37
|
Glömt bort musik, näää...
Alltså, steg 1 för mig är om jag omedvetet stampar takten eller inte och först därefter kommer andra saker som fokus i ljudbilden osv. Om det låter absolut helt ofärgat skiter jag högaktningsfullt i, inom rimliga gränser såklart för man vill ju inte att det låter som om Kalle Anka sjunger (om han nu inte gör det förstås  ). Rimlig klangbild följer ofta med det andra ändå.
Vanligt problem är högtalarplaceringen, det som ger bäst fokus mm gör ofta att musikaliteten blir lidande. Det låter HiFi och inte musik med följden att jag upptäcker att jag, omedvetet, inte spelar så mycket musik eftersom det inte står an strängarna. Om man hör minsta skrap på gitarrhalsen är ju helt oväsentligt om gitarren inte blir en del av helheten, allting på skivan måste spela ihop och inte var för sig. Det ska svänga även om man står i köket och det gör skillnad hur högtalarna står även där ute...
Det här med liveupplevelser är ju intressant, det finns en sak som inte gör det jämförbart även om ljudet skulle vara likadant hemma, vi saknar ju nämligen syn- och stämningsintrycken från en konsert hemma. De går ju inte att återskapa, man blir ju knappast lurad av en tv/projektorbild ens. Jämförbarhet saknas helt och hållet, även om våra sinnen i vissa fall är lätta att lura så är det inte fallet här. Riktiga levande människor är svåra att återge på artificiell väg.
PS. Jag har varken Linn eller Naim hemma.  DS. |
Har du synpunkter på något? Hör gärna av dig via PM!HiFiForum.nu's
Artikelregister | Regler |
|
|
|
mrk
Member
313 Posts |
Posted - 2007/04/04 : 10:48:43
|
High end är ju iofs inget specifikt HiFi-uttryck. Det är en generell benämning för det "övre segmentet" inom ett specifikt område.
http://en.wikipedia.org/wiki/High-end
Vad man sen vill lägga in i detta begrepp är väl upp till var och en. Eller?
PS:
Är dyrare=bättre ???
Nä, inte alltid. Men det bättrar ju onekligen på oddsen
/mrk |
-Det står en clown i mina kläder, och svär att allting är okay...
http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=42636
|
|
|
|
MartinN
Member
1333 Posts |
Posted - 2007/04/04 : 10:54:43
|
Lo-Fi är en rolig definition :
http://en.wikipedia.org/wiki/Lo-fi
Vinyl och rör-elektronik är alltså Lo-fi,
nu vet alla det, när det en gång finns definierat
Martin |
|
|
|
guy gadbois
Member
2415 Posts |
Posted - 2007/04/04 : 10:59:35
|
Det är just "övre segmentet" jag alltid har associerat det med (även innan jag halkade in på det här med HiFi för ett flertal år sedan). Low-fi däremot handlar mer om hur "independent"-artister väljer att mixa och spela in sin musik så att det låter garage...
Det är väl ett HiFi-forum och HiFi vi diskuterar? Skulle nog i så fall vilja kalla det som många beskriver i denna tråd som extrem HiFi eller extrem återgivning... |
Min anläggningstråd |
|
|
|
Stefaeri2001
Member
563 Posts |
Posted - 2007/04/04 : 11:01:51
|
Marc skrev att "All avspelning av skivor är tolkande av kod, inte av väsen. Den enda absoluta referensen är uppförandet vid inspelningen." och jag vill invända att anläggningarna finns för ett syfte, nämligen att skapa musik som har det musikaliska innehållet intakt. Det innebär inte en tro på att verk eller inspelningar har ett "väsen" utan är att prioritera att det går att nynna melodin framför att det spelas med en utsträckt diskant, att det går att höra vad en artist sjunger snarare än att mellanregistret är mjukt och varmt, att man hör musikerna i ett levande rum snarare än att man hör flera detaljer, att man kan stampa takten snarare än att det är en imponerande bas.
Det senare ledet är inte något som står i motsats till det förra, men däremot *kan* en anläggning uppfylla alla de senare kriterierna men samtidigt vara kass på att uppfylla de förra.
Låt gå för att uppförandet är referensen, men vad är uppförandet? Det ÄR VÄL JUST uppförandet av en melodi, en text som man hör och förstår, en rytm och ett harmoniskt innehåll som gör instrumenten levande och spännande att lyssna till.
Vi bör alltså prioritera att behålla musiken intakt och ett utmärkt sätt att testa prylar på är att kontrollera om musikens melodiska, rytmiska och harmoniska innehåll blir begripligt och njutbart för den som skall nyttja prylarna. För vad är de annars bra för?
mvh
Stefaeri |
|
|
|
Hi Fi Consult
Member
2112 Posts |
Posted - 2007/04/04 : 13:36:19
|
Om jag får förstöra tråden lite till:
Finns det NÅGOT motsatsförhållande i detta?
De enda anläggningar som någonsin gjort mig känslomässigt berörd, givit aha-upplevelsen av att "vara där" eller att artisten är "hemma hos mig" och då man verkligen glömt av utsträckta diskanter eller korrekt återgivna basar....
är i verkligt exklusiva och kostsamma riggar, vanligtvis förmodligen kallade "high end".
Tar inte diskussionen fäste i en skev vinkel från start? Att "dyr" hifi låter tråkigt eller är tänkt att vara "perfekt" eller att man inte är intresserad av musikalisk magi när man gör produkterna?
jag tror det är tvärtom efter att ha träffat ett antal potentater som tillverkar exklusiv hifi och även träffat en lång radda människor som lagt mer än en halv miljon hemma på hifi:n.
det är DÄR strävan efter musik-magin finns.
Inte i perpektivet att sådan utrustning missar målet och att det skulle finnas en genväg i ett annat sätt att utvärdera.
är det något jag missar och får jag ha en åsikt utan att bli beskylld för "ömma tår"?
mvh
. |
www.hificonsult.se
http://www.goteborghifishow.se/index.php/se/ |
|
|
|
fripps
Member
652 Posts |
Posted - 2007/04/04 : 14:03:46
|
Är inne lite på samma spår som Hificonsult. Tror att det finns två olika typer av hififantaster, musiknissen och tekniknissen.
Musiknissen får ståpäls av den musikaliska magin och här är min erfarenhet att man får öppna plånboken ganska mycket för att uppnå detta.
Tekniknissen går igång på perfekta teoretiska specar. Teoretiskt perfekta specar är nog lättare och billigare att uppnå än magisk musikåtergivning.
Sist finns kombinationen av ovanstående.
Utifrån mitt eget synsätt så är high end produkter de produkter som kan återge skivans innehåll på ett sätt som gör att jag får ståpäls. Det är inte ovanligt att dessa produkter har tekniska specar som blir slagna på fingrarna av mycket billigare produkter, men jäklar vad det spelar musik
Fredrik |
Advantage S1 -> Transparent Plus -> Bladelius Idun -> Transparent Plus -> Bladelius Grendel med kondensatorbank -> Transparent Plus -> Burmester B50
Medlem i ASO |
|
|
|
Stefaeri2001
Member
563 Posts |
Posted - 2007/04/04 : 14:06:56
|
Hej igen,
du kan inte hålla dig borta va? :-)
Du skrev:
"Finns det NÅGOT motsatsförhållande i detta?"
Jag skrev ovan att "Det senare ledet är inte något som står i motsats till det förra" så det är klart att det inte är ett motsatsförhållande. Jag skrev det uttryckligen så varför fråga? Du verkar hänga upp dig på prisfrågor när jag talar om en IDÉ gällande ljudåtergivningens uppgift och hur man skall utvärdera i vilken grad denna uppgift utförs.
Du skrev: "De enda anläggningar som någonsin gjort mig känslomässigt berörd...är i verkligt exklusiva och kostsamma riggar".
Svar: Priset igen. Jag tror att du vant dig vid en viss nivå och därför inte längre klarar billigare grejor. Tyvärr visar ju detta att du inte är kvalificerad att hjälpa någon till goda köp som inte är stadd vid väldigt god kassa - vilket är synd. Dessutom tror jag du har fel - det går utmärkt att bli berörd av musik även i billigare anläggningar JUST DÄRFÖR att även de kan klara av att förmedla melodi, rytm och harmonik. T o m transistorapparater gör det bra ibland.
Du skrev: "Tar inte diskussionen fäste i en skev vinkel från start? Att "dyr" hifi låter tråkigt eller är tänkt att vara "perfekt" eller att man inte är intresserad av musikalisk magi när man gör produkterna?"
Svar: Det är du som hakar upp dig på kostnadsfrågan gång på gång. Den skeva vinkeln står väl du för fastän omvänt när du säger att endast "verkligt exklusiva och kostsamma riggar" förmedlar riktigt goda upplevelser. Jag kan gott tro att det finns massor av bra och dyra grejor där ute men priset är ingen garant. Tvärtom har det inte varit de dyraste anläggningarna som låtit bäst i mina öron. Det du demade i Uppsala senast var t ex anskrämligt i mina öron (men ännu dyrare produkter från samma tillverkare lät i rättvisans namn mycket bra några veckor senare).
Du skriver: "...att det skulle finnas en genväg i ett annat sätt att utvärdera".
Svar: Så nu är tanken att man utvärderar produkterna utifrån om de klarar vad de skall göra - återge musik - en 'genväg'? Återigen är det väl du som rekommenderar en verklig genväg: släng pengar på problemet!
Varken mätningar, priset eller om man "gillar ljudet" är särskilt bra kriterier på en god musikåtergivare. Min ståndpunkt är istället att det bästa kriteriet är om den kan återge musik.
Du skriver: "är det något jag missar och får jag ha en åsikt utan att bli beskylld för "ömma tår"?"
Svar: Jag tror det är mycket du missar, ja. Ditt svar ovan har åtminstone klargjort var du står - tack för det. Och dina åsikter får du ha hur mycket som helst. jag är bara brydd över att du inte önskar diskutera mitt egentliga ärende utan vill beskriva diskussionen som ett slags kamp mellan olika sektgrupperingar - något som inte gör något klarare.
Att karakterisera ditt första utfall som en släng av "ömma tår" var ingen beskyllning utan en rättvis beskrivning av ditt inläggs karaktär. Huruvida du upplevde det som att du hade ömma tår vet jag inte.
mvh
Stefaeri |
|
|
|
Marc
Member
759 Posts |
Posted - 2007/04/04 : 14:27:27
|
| Stefaeri, jag förstår inte riktigt din poäng. Man kan ju njuta av musik även i mkt komprimerad form eller från den sunkigaste klockradio. Men hifi är ju något mer. |
Tranquil PC T2e -> HagUSB -> i2Digital X-60 -> Audio Aero Prima DAC 24/192 -> Acoustic Zen Absolute -> Berning ZH270 / Gryphon Callisto 2100 -> Acoustic Zen Satori -> Focal-JMlab Micro Utopia Be |
|
|
|
fripps
Member
652 Posts |
Posted - 2007/04/04 : 14:40:27
|
Stefaeri2001 och Hificonsult: Tror inte att ni är så långt ifrån varandra egentligen, hade ni tyckt lite om varandra så hade ni nog kunnat enats snabbt och enkelt. :-)
Som jag uppfattar det så är båda inne på att highend inte är kopplat till priset direkt. Priset kommer ju bara in i diskussionen när Hificonsult ger en egen syn på vilka anläggningar som gett gåshud.
Har diskuterat dyrhifi med kompisar under de senaste åren och ofta kommer vi fram till följande. Ju dyrare sakerna blir desto mer karaktär får produkterna. De stora skillnaderna i vilken karaktär produkterna har gör också att det blir viktigare att verkligen själv lyssna och skapa sig en uppfattning. Passar denna ljudkaraktär mig? Är dom produkterna dåliga som inte passar min ljudkaraktär? Troligtvis skulle dom räknas som highend och troligtvis presterar dom precis som konstruktören hade tänkt. Att detta sen inte passar mig gör inte produkten dålig, den är fortfarande highend men för någon annan.
De anläggningar som jag har fått gåshud av har kostat mycket pengar. Däremot har jag hört dyra anläggningar som inte gett gåshud, det finns i alla prislägen bra och mindre bra konstruktioner.
MVH
Fredrik |
Advantage S1 -> Transparent Plus -> Bladelius Idun -> Transparent Plus -> Bladelius Grendel med kondensatorbank -> Transparent Plus -> Burmester B50
Medlem i ASO |
|
|
|
EngelholmAudio
Member
8209 Posts |
Posted - 2007/04/04 : 14:59:16
|
Fripps: Jag håller med dig i allt du skrivit i denna tråd förutom detta:
quote:
Teoretiskt perfekta specar är nog lättare och billigare att uppnå än magisk musikåtergivning.
Det är (förhållandevis) enkelt och billigt att få till en bra teknisk parameter. Men att däremot få en bra och bred teknisk spec (med många bra tekniska egenskaper) är betydligt svårare och dyrare.
Inte meningen att märka ord, för jag håller med dig i övrigt. 
|
Äger, driver och är engelholm audio (i Blekinge).
Egna produkter, Krell, ARC. Akustikkonsultation medelst Svanå's produkter.
Bara för att det går att hänga på väggen betyder det inte att den har bra akustiska egenskaper som främjar musikupplevelsen!
|
Edited by - EngelholmAudio on 2007/04/04 15:01:45 |
|
|
|
guy gadbois
Member
2415 Posts |
Posted - 2007/04/04 : 15:00:26
|
Håller med Fripps om quote:
De anläggningar som jag har fått gåshud av har kostat mycket pengar. Däremot har jag hört dyra anläggningar som inte gett gåshud, det finns i alla prislägen bra och mindre bra konstruktioner
Tycker att tonen är onödigt hård och provocerande ibland i diskussionen... Tror inte det behövs. Om man vill övertyga andra om sin ståndpunkt är nog den sämsta approachen att gå på attack på andras övertygelser, det är nog bättre att koncentrera sig på att föra fram sina egna så övertygande som möjligt. |
Min anläggningstråd |
|
|
|
fripps
Member
652 Posts |
Posted - 2007/04/04 : 15:08:57
|
Engelholm: Formulerade mig nog lite konstigt, det jag menar är att en bra konstruktör kan med bra hjälpmedel (förhållandevis enkelt) få fram produkter som har jättebra teoretiska egenskaper. Därefter kommer det svåra, att få det att låta bra också. Det är på denna punkt som jag anser att den stora utmaningen ligger och som avgör om man får fram en "highend" produkt eller inte. Under denna lyssningsövning så är det inte ovanligt att man ändrar på parametrar (vilket gör specen mindre bra) men som ökar det musikaliska drivet. Tror att du delar min uppfattning kring detta.
Fredrik |
Advantage S1 -> Transparent Plus -> Bladelius Idun -> Transparent Plus -> Bladelius Grendel med kondensatorbank -> Transparent Plus -> Burmester B50
Medlem i ASO |
|
|
|
Stefaeri2001
Member
563 Posts |
Posted - 2007/04/04 : 15:11:05
|
Marc skriver "Stefaeri, jag förstår inte riktigt din poäng. Man kan ju njuta av musik även i mkt komprimerad form eller från den sunkigaste klockradio. Men hifi är ju något mer."
Min poäng, Marc, är att flytta fokus från de traditionella subjektiva attributen (klar bas, utsträckt diskant, varmt mellanregister etc) och de tekniska (rak frekvenskurva, lite jitter etc) till de musikaliska värden som våra anläggningar skall förmedla till oss, dvs musik med melodi, rytm och harmoni. OM man bättre hör vad någon sjunger på transistorradion än på den dyra stereon som står bredvid så är det kanske så att transistorradion kan något som inte den stora anläggningen kan - som är av största betydelse! Vad är då "hög trovärdighet"? Tänk om det är så att mycket av det som framställs som hifi i själva verket aldrig skapats för att på allra bästa sätt bevara musiken intakt fram till våra öron? Skulle den stora anläggningen (i jämförelse med radion alltså, jag talar inte om Sladds mastodontanläggningar nu) vara sämre på detta om konstruktören, säljaren och köparen varit upptagna med de musikaliska värdena? Nej, knappast.
Vad jag föreslår är att du helt enkelt koncentrerar dig på musikaliska värden nästa gång du lyssnar på en apparat/anläggning och sedan funderar på om den verkligen återger musik.
Resultatet kanske överraskar.
Tack för en trevlig diskussion!
mvh
Stefaeri
|
|
|
|
Marc
Member
759 Posts |
Posted - 2007/04/04 : 15:46:21
|
quote:
Min poäng, Marc, är att flytta fokus från de traditionella subjektiva attributen (klar bas, utsträckt diskant, varmt mellanregister etc) och de tekniska (rak frekvenskurva, lite jitter etc) till de musikaliska värden som våra anläggningar skall förmedla till oss, dvs musik med melodi, rytm och harmoni.
Jag håller med om att melodi, rytm, harmoni etc är det viktigaste för den musikaliska upplevelsen! Däremot tänkter jag spontant att dessa egenskaper är något som härör från musiken själv snarare än ljudanläggningarna. De är de egenskaper som skiljer den ena låten från den andra, och som framträder oavsett hur bra eller dålig anläggningen är. Det som sedan varierar mellan anläggningarna är ju egentligen finliret - detaljeringsgrad, olika bra återgivning vid olika frekvenser etc. Och uppenbarligen njuter olika personer av olika ljudbilder (och visst, vissa kanske dessutom njuter av att se på en vacker anläggning, eller ett visst varumärke, eller av att veta att den var dyr - där inget står i motsatts till något annat).
För mig är dock en sak helt säker: en bra låt på en dålig anläggning ger mig mycket mer musikalisk njutning än en dålig låt på en bra anläggning! |
Tranquil PC T2e -> HagUSB -> i2Digital X-60 -> Audio Aero Prima DAC 24/192 -> Acoustic Zen Absolute -> Berning ZH270 / Gryphon Callisto 2100 -> Acoustic Zen Satori -> Focal-JMlab Micro Utopia Be |
|
|
|
EngelholmAudio
Member
8209 Posts |
Posted - 2007/04/04 : 16:00:18
|
Håller med Fripps - nu förstår jag hur du menade från början.
|
Äger, driver och är engelholm audio (i Blekinge).
Egna produkter, Krell, ARC. Akustikkonsultation medelst Svanå's produkter.
Bara för att det går att hänga på väggen betyder det inte att den har bra akustiska egenskaper som främjar musikupplevelsen!
|
|
|
|
Stefaeri2001
Member
563 Posts |
Posted - 2007/04/04 : 16:08:24
|
Ah, men då ser jag var vi tänker olika: "Däremot tänkter jag spontant att dessa egenskaper är något som härör från musiken själv snarare än ljudanläggningarna. De är de egenskaper som skiljer den ena låten från den andra, och som framträder oavsett hur bra eller dålig anläggningen är."
Men du har inte tillgång till musiken utan anläggningen. Jag lånade hem en cd-spelare i 20 000 kronors-klassen för några veckor sedan och jämförde med min Quad som ligger i klassen 10 000 (de är lite billigare i Sverige dock). Jag trodde inte att skillnaden skulle vara särskilt dramatisk. Men det var den.
Vad som var särskilt intressant var att både jag och min medlyssnare slogs av något när vi lyssnade på ett klassiskt stycke med liten orkester och tre cembalos. Vad som med Quaden var ett trevligt stycke med ganska bra definition och trevligt framförande, blev med den dyrare spelaren betydligt mer BEGRIPLIGT: plötsligt hörde vi hur de tre soloinstrumenten interagerade och det stod klart vad som var att betrakta som komp och vad som var utsmyckning och vad som var huvudtema. Dvs spelaren lyckades förmedla musikstyckets logik på ett sätt som den billigare spelaren inte kunde. Detta var en dramatisk skillnad och jag skall därför byta spelare!
Denna skillnad rörde ett musikaliskt värde (eller flera); att förstå sammanhanget i musiken, dess rytm och hur melodier interagerar. Och det är just sådant våra anläggningar skall visa oss för det är det som är musik!
Jag tror att många som kallar en apparat för "musikalisk" är ute efter ungefär detta eller något liknande.
Hoppas att det blev begripligt.
mvh
Stefaeri |
|
|
|
Hi Fi Consult
Member
2112 Posts |
Posted - 2007/04/04 : 17:49:07
|
Nu tänker jag vara en smula gnällig.
jag begriper inte samtalstonen. Varför så negativ, nedvärderande och så full av lust att "konstatera" hur dåligt rustad jag är att vägleda andra?
"Svar: Priset igen. Jag tror att du vant dig vid en viss nivå och därför inte längre klarar billigare grejor. Tyvärr visar ju detta att du inte är kvalificerad att hjälpa någon till goda köp som inte är stadd vid väldigt god kassa - vilket är synd."
Jag har bara redovisat mina egna erfarenheter och min åsikt. Det jag möter är ganska fientligt.
varför?
mvh
. |
www.hificonsult.se
http://www.goteborghifishow.se/index.php/se/ |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly