| Author |
 Topic  |
|
Pac
200.000-klubben
22003 Posts |
 Posted - 2006/08/08 : 16:46:40
|
Jag har haft en diskussion angående omsampling av Redbook CD och vad som händer och har lite besvärligt att förstå vad som händer.
Låt oss fokusera på förändring av kvantiseringen i denna tråden och lämna samplingsfrekvensförändringar därhän.
Om man tar en 16-bitars signal och uppsamplar den till 24 bitar, får man då större dynamic headroom?
Jag känner att man inte borde få det eftersom orginalsignalen är insamplad med 16 bitar och omsamplingen enbart är att sprida orginalsamplen på 24 bitar och "gissa" på de ställen där det blir luckor. Vilket betyder att man har en 16-bitars signal representerad i ett 24 bitars system. Följdaktligen har signalen inte "sann" 24 bitars upplösning utan enbart en "utspridd" 16bitars upplösning.
Så, var begår jag min tankevurpa?
P.S.:
1. Sorry för att jag inte kan beskriva det bättre...
2. Wikipedia om uppsampling: http://en.wikipedia.org/wiki/Upsampling
|
// Per Adelsson, pac(a)hififorum.nu, Admin och ägare HiFiForum.nu
// HiFiForum.nu's regler, Artikelregister
|
|
|
mr. Triatic
Member
1476 Posts |
Posted - 2006/08/08 : 17:18:25
|
Samma här, jag har inte satt mig in i det där, men man kan inte skapa korrekt information som inte finns, däremot så kan man interpolera, det kanske är som sker här, eller troligen en beräkning på vad 'som borde' funnits där och där injiceras då ett sampel som passar in.. så i min värld så är det änsålänge såsom du misstänker "en utspridd 16-bitars upplösning" och eftersom man stoppar in mer "luft" i inspelningen på det viset (iom fler sampel) så upplevs musiken också mer luftig.  |
Livet är för kort för mono |
Edited by - mr. Triatic on 2006/08/08 17:19:40 |
 |
|
|
Pac
200.000-klubben
22003 Posts |
Posted - 2006/08/08 : 17:32:14
|
quote:
eftersom man stoppar in mer "luft" i inspelningen på det viset (iom fler sampel) så upplevs musiken också mer luftig.
hehehe, ja så är det kanske...
Jag tror att det föreligger en hel del missförstånd mellan översampling och uppsampling. De är snarlika men inte samma eftersom de jobbar med helt olika ursprungssignaler...
quote:
A rate conversion in the middle of the digital processing, or upsampling, looks slightly different depending on how it is specifically implemented. The simplest of these implementations entails zero stuffing the original sample stream to increase the sample rate. Other implementations may create the additional samples by taking some weighted averaging of the samples in the original rate. In almost all cases, the upsampling process also includes an interpolation filter to get rid of the images of the original signal.
Här är orginalartikeln som jag inte hunnit igenom än: http://www.audioholics.com/techtips/specsformats/upsamplingvsoversampling1.php
|
// Per Adelsson, pac(a)hififorum.nu, Admin och ägare HiFiForum.nu
// HiFiForum.nu's regler, Artikelregister
|
|
|
|
guldfisk
Semesterfirare
899 Posts |
Posted - 2006/08/08 : 17:52:12
|
quote:
The question of number of bits is another thing to consider. Does carrying extra bits increase the amount of information in our signal? Unfortunately, once we have sampled our signal, nothing can be done to increase the amount of information we have to work with. What carrying more bits does is that it prevents the loss of information. DSP algorithms and filters require additions, multiplications, and other math functions. If we are able to carry more bits in the results of these operations, we lose less information by chopping off fewer bits. Every truncation of a result will add noise to our signal. But now we can see that by balancing the number of bits we carry in our computations and by the amount we oversample, we can reduce the effect of this truncation in word length. One thing to note is that many products claim 24-bit word lengths, but yet only process internally at 20 bits.
Tillägg: Nu skulle vi inte blanda in samplingsfrekvenser, men den interpolation ni pratar om i följdinläggen sker redan i D/A-omvandlingen*.
---
*Som Jesper _Nilsson skrev: "brickwall analogt LP med sin(x)/x korregering"
|
...perspektiv...
. |
Edited by - guldfisk on 2006/08/10 18:30:50 |
|
|
|
Pac
200.000-klubben
22003 Posts |
Posted - 2006/08/08 : 21:59:08
|
Hmmmm... görs inte interpolationen i omsamplingsfiltret innan D/A?
|
// Per Adelsson, pac(a)hififorum.nu, Admin och ägare HiFiForum.nu
// HiFiForum.nu's regler, Artikelregister
|
|
|
|
Jesper_Nilsson
Member
494 Posts |
Posted - 2006/08/08 : 23:47:13
|
Om man ska omvandla ett 16 bitars ord till 24 i dessa sammanhang lägger man de extra 8 bitarna mist signifikant, dvs längst ner. Man lägger till fler decimaler. Det har betydelse endast om man ska göra beräkningar på datat och vill undvika att beräkningsbrus läggs på signalen. Undvika avrundning i varje beräkningssteg helt enhelt. Gör man igen beräkning har man inte vunnit något. Vad man ofta gör är även även öka samplingsfrekvensen och får då möjlighet att "stoppa in" nya värden mellan de ursprungliga värdena. Detta kan ske på olika sätt men det absolut vanligaste är nollpaddning följt av ett interpolationsfilter (brickwall LP filter) som redan nämnts. Detta kan ske var som, ibland i ett filter innan en DAC, ibland i en DAC eller i en DSP. Genom att göra detta har man dock INTE på något vis ökat noggranheten från 16 till 24 bitar. Den extra information man tillfört ÄR artificiell. Man får ut lika mycket nyttig information med en korrekt implementerad 16-bit DAC med och rekonstruktionsfilter. Det finns många av anledningar till att en översamplad 24-bit DAC låter annorlunda än en vanlig 16-bit DAC, men det beror endast på implementation av omvandlingen och inte att man "återskapat" det som inte samplades.
/Jesper |
|
|
|
Jesper_Nilsson
Member
494 Posts |
Posted - 2006/08/09 : 00:17:56
|
Jag ska förtydliga lite bättre.
Man får ut nästan exakt samma vågform ur en 16-bit DAC med idealt rekonstruktionsfilter (brickwall analogt LP med sin(x)/x korregering) som man får ur en 24-bit översamplad DAC, förutsatt att indata är 16 bit. Jag säger nästan exakt för de det analoga filtret har inte linjär fas i bassbandet och dess pulssvar ringer endast efter pulsen. Ett digitalt filter kan göras faslinjärt och ringer då både innan och efter pulsen, pulssvaret ser ut som en sinc. Men upplösningen på vågfomen kommer vara identisk.
Det är bara det att ett sådant analogt rekonstruktionsfilter är svårt att implemenetra och har ljudmässiga nackdelar. Det är mycket lättare att implemenetra det digitalt. För att göra det behöver man översampla och sen filtrerar man digitalt. För att inte få avrundningsbrus i filterberäkningarna ökar man antalet decimaler, dvs lägger till bitar längst ner, varför inte 8st.. Vad man har då är 24bit data interpolerat från 16bit och med en högre samplingsfrekvens. Vilket är bra att ha i marknadsföringssyfte. Det handlar altså enbart om hur omvandlingen är implementerad, man får ingen extra upplösning.
/Jesper |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2006/08/09 : 08:20:43
|
En fråga:
Om man omsamplar till 24 bitar. Vad händer om man har en digital volymkontroll och drar ned volymen.
Många verkar ha uppfattningen att det är mindre "skadligt" vid 24 bitar.
Kan man bibehålla 16-bitars upplösning om man först upsamplar till 24 bitar och därefter minskar volymen digitalt? "Nedsamplar" man då och behåller upplösningen? |
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
Pac
200.000-klubben
22003 Posts |
Posted - 2006/08/09 : 08:30:39
|
Tack Jesper!
Så, 16 till 24 bitar är inte som att tänja ett gummiband som jag trodde. Man lägger bitarna på slutet för att slippa trunkeringsfel på de 16 "riktiga" bitarna när man börjar göra beräkningar. Det låter logiskt.
Om man gör på det viset innebär det att man inte använder de 24-bitarna för att på konstgjord väg skapa en högre upplöst signal. Upplösningen förändras inte. Är det rätt tolkat?
|
// Per Adelsson, pac(a)hififorum.nu, Admin och ägare HiFiForum.nu
// HiFiForum.nu's regler, Artikelregister
|
|
|
|
Jesper_Nilsson
Member
494 Posts |
Posted - 2006/08/09 : 09:08:47
|
Det är riktigt. Om du har en 24bit DAC efter omsamplingen så kan du i teorin dämpa bort 8 bitar och fortfarande ha 16 bitars upplösning. Tyvärr existerer ingen äkta 24bit DAC, i praktiken får du kanske 20 bitar (120dB), resten är brus. Så du kan bara dämpa ca 4 bitar (24db) innan du når 96dB signal-till-brus förhållande vilket är nivån för kvantiseringsbruset av 16-bitar.
/Jesper |
|
|
|
Jesper_Nilsson
Member
494 Posts |
Posted - 2006/08/09 : 09:39:01
|
Pac,
16 bitars data uppsamplat till 24-bitar och högre samplingsfrekvens "ser" mer upplöst ut om man tittar på det i digitaldomänen. Men det ursprungliga 16-bitars ordet omvandlat till analogt med korrekt analogt rekonstruktionsfilter ser på analoga sidan lika upplöst ut som uppsamplade. Det finns ingen extra information som påverkar slutresultatet i det uppsamplade ordet, bara en hel massa redundant information. Det är bara en fråga om implementation, var rekonstruktionsfiltert ska vara, i analoga eller digital domänen.
/Jesper |
|
|
|
Pac
200.000-klubben
22003 Posts |
Posted - 2006/08/10 : 17:50:53
|
Nja, nu blandar du lite va?
Om man enbart adderar 8st nollor till 16 bitars ordet för att skapa 24 bitar för att slippa trunkeringsfel påverkas inte upplösningen. Det blir som att addera decimaler efter ett komma.
Men om man istället använder de 8 extra bitarna för att öka upplösningen och adderar gissade värden mellan de fixa värdena ur 16-bitars ordet så kan man dämpa och fortfarande ha en upplevd ökad upplösning. Men, dämpning från ett omsamplat 24 bitars ord tar bort information det också...
Så, vad är det som sker? Transformerar man 16 bitars ordet till ett ekvivalent 24 bitars eller adderar man nollor
Det ger nämligen två helt olika fall...
|
// Per Adelsson, pac(a)hififorum.nu, Admin och ägare HiFiForum.nu
// HiFiForum.nu's regler, Artikelregister
|
|
|
|
ohmega
Member
4651 Posts |
Posted - 2006/08/10 : 18:14:18
|
Jag tänker så här: Man förlänger de ursprungliga samplingarna med att lägga till 8 nollor. Om man nu tänker sig att man inte "fyller ut" tomma sampels via interpolering utan på nåt sätt använder sig av ursprungliga samplingar - i "förlängt skick"...då skulle man ju lätt kunna reglera volymen i steg om 6 dB genom att samplingen högerskiftar ett steg. Man kan då reglera volymen i 8 steg utan att tappa informationsupplösning. Samman lagt 8*6 dB totalt. Ett par problem är ju dock att man dels önskar reglera signalen innom ett större område...och att man troligvis vill kunna reglera volymen i mindre steg än 6 dB. Detta kan knappast göras utan informationsupplösning en försämras..men problemen med "avrundingsfel" lär var minst vid "hög utnivå".
PAC
quote:
Så, vad är det som sker? Transformerar man 16 bitars ordet till ett ekvivalent 24 bitars eller adderar man nollor
Det ger nämligen två helt olika fall...
Vad är skillnaden ? |
Medlem i klubbstugan SVAVEL - "Vi kör så det ryker"
Mitt Hifi-intresse är ingen prylhobby - det är en materialsport :) Anläggning: DVD-Denver + Naim Nait2 + Epos ES11 OCH FT-1600 MkII + 200 CD-skivor |
Edited by - ohmega on 2006/08/10 18:18:20 |
|
|
|
MatsT
100.000-klubben
2457 Posts |
Posted - 2006/08/10 : 18:17:51
|
Så vitt jag vet brukar upp/om-sampling göras med hjälp av interpolation (gissning) och det vanligaste fallet är väl att en rät linje dras mellan de verkliga punkterna och nya samples läggs in. Det finns en del som använder andra former av kurvanpassning som skall stämma bättre (?) med musikfallet.
Omsampling kan således inte tillföra någon iformation annan än fel! Är det något annat är det ren tur. En bieffekt är dock att kvantiseringsbruset kan sänkas och att filter kan flyttas högre upp i frekvens och det tvistas ständigt om huruvida fördelarna med omsampling överväger eler inte. Mina öron tycks föredra" ringningsfri D/A-omvandling. |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2006/08/10 : 18:43:00
|
Men oversampling då? Det började man ju med redan bara några år efter cd-spelarens introduktion. Det för att slippa filtrera så brant. Skillnaden mellan upsampling och oversampling är väl att vid oversampling så är den nya frekvensen jämt delbar med den ursprungliga medans vid upsampling så är den det inte. 88kHz skulle vara 2 gånger oversamping medan 96kHz är en frekvens där man måste interpolera fram helt nya värden eftersom den frekvensen inte har något med den ursprungliga att göra.
Vad är då vitsen med upsampling när vi har hållit på och oversamplat sedan cd:ns barndom? Uppfinner man hjulet på nytt?
|
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
Edited by - Björn-Ola on 2006/08/10 18:44:36 |
|
|
|
ohmega
Member
4651 Posts |
Posted - 2006/08/10 : 18:56:25
|
Pac: quote:
Om man tar en 16-bitars signal och uppsamplar den till 24 bitar, får man då större dynamic headroom?
Nää..
Den lägsta biten i 16-bitars sampeln representerar ju gränsen för inspelningens upplösning. Om man sen "transformerar" 16-bitars-sampeln till 24-bitars format så har LSB bara "flyttats upp".
Där imot - om man gör en 24-bitarsinspelning med låg utstyrning..så skulle man kunna få en signal där de de 8 översta bitarna i samplingrna är nollor...DÅ skulle man få samma utstyrnings förmåga som en 16-bitarssystem.....MEN om nu musikstycket skulle bjuda på en härlig transient...Då har man ju i 24-bitarssystemet ett dynamiskt headroom för detta*..eller tänker jag fel nu..
Edit: *Jag förutsatte här att "nivåupplösningen" på de båda systemen är lika
|
Medlem i klubbstugan SVAVEL - "Vi kör så det ryker"
Mitt Hifi-intresse är ingen prylhobby - det är en materialsport :) Anläggning: DVD-Denver + Naim Nait2 + Epos ES11 OCH FT-1600 MkII + 200 CD-skivor |
Edited by - ohmega on 2006/08/10 19:00:42 |
|
|
|
Pac
200.000-klubben
22003 Posts |
Posted - 2006/08/10 : 19:01:29
|
Om man enbart adderar 8 nollor skall de 8 LSB trunkeras bort när du gör omvandlingen. De finns enbart där för att du skall kunna räkna med högre precision och representerar ingenting i omvandlingen. DVS din upplösning är fortfarande 16 bitar men du har 8 "skräpbitar" som tillser att addering/division/multiplikation och så vidare inte skiftar information utanför LSB för 16bitars ordet. På det viset tar man vara på information i beräkningarna som annars skulle gå förlorad.
Om man gör den interpolation som Mats pratar om dvs. gissar på information som inte finns ökar den upplevda upplösningen. Men den reella, "sanna" upplösningen är fortfarande enbart 16 bitar. Vilket betyder att informationsförlusten blir exakt lika stor när du sänker volymen digitalt på 24bitars ordet som på 16 bitars ordet men mätbara kvantiseringseffekter blir annorlunda.
Björn-Ola, anledningen till att jag helst håller denna tråden till kvantiseringen är att det verka föreligga en begreppsförvirring mellan omsampling och översampling.
Kan vi inte starta en separat tråd om omsampling i frekvensplanet?
P.S Mats: linjär interpolation mellan samplen känns väldigt föråldrat. Jag skulle tippa på att man är smartare än så idagsläget.
Man har ju väldigt mycket mer information i samplena bredvid så varför inte använda den? Det enda som begränsar är beräkningskraft (= pengar )
|
// Per Adelsson, pac(a)hififorum.nu, Admin och ägare HiFiForum.nu
// HiFiForum.nu's regler, Artikelregister
|
|
|
|
Pac
200.000-klubben
22003 Posts |
Posted - 2006/08/10 : 19:12:09
|
Ohmega, nu stämmer inte dina inlägg med varandra.
ED: Vill inte alls vara så argumentationslysten som mitt tidigare inlägg kunde indikera. Sorry, sorry, sorry |
// Per Adelsson, pac(a)hififorum.nu, Admin och ägare HiFiForum.nu
// HiFiForum.nu's regler, Artikelregister
|
|
|
|
ohmega
Member
4651 Posts |
Posted - 2006/08/10 : 19:14:34
|
PAC quote:
Om man enbart adderar 8 nollor skall de 8 LSB trunkeras bort när du gör omvandlingen
Nja men varför skall de 8 LSB "bara trunkeras"?...även om bitarna "vid full utnivå" inte utgör någon extra information så kan man ju dra nytta av dessa "8 LSB" vid nivåreglering..eller?
|
Medlem i klubbstugan SVAVEL - "Vi kör så det ryker"
Mitt Hifi-intresse är ingen prylhobby - det är en materialsport :) Anläggning: DVD-Denver + Naim Nait2 + Epos ES11 OCH FT-1600 MkII + 200 CD-skivor |
|
|
|
Pac
200.000-klubben
22003 Posts |
Posted - 2006/08/10 : 19:16:35
|
quote:
Jag förutsatte här att "nivåupplösningen" på de båda systemen är lika
Ja, men frågan är ju egentligen om den är det... Antingen transformerar man som Mats och jag tror eller så adderar man nollor. Det blir som sagt två olika fall.
Jag tror att jag får lägga några timmars källstudier här. Jag återkommer.
|
// Per Adelsson, pac(a)hififorum.nu, Admin och ägare HiFiForum.nu
// HiFiForum.nu's regler, Artikelregister
|
|
|
|
Pac
200.000-klubben
22003 Posts |
Posted - 2006/08/10 : 19:26:56
|
quote:
Nja men varför skall de 8 LSB "bara trunkeras"?...även om bitarna "vid full utnivå" inte utgör någon extra information så kan man ju dra nytta av dessa "8 LSB" vid nivåreglering..eller?
Nej, det är väl just det man inte kan?
De representerar ingenting annat än en förskjuten nollpunkt om man bara adderar nollor.
Tänk så här. Ta full utstyrning som representeras av enbart ettor i 16bitarsordet. Det skall fortfarande representera full utstyrning i 24bitars ordet. Du adderar dina nollor, vad representerar de då? De representerar noll och inget annat.
Om man tänker åt andra hållet och istället tar noll utstryning i ditt 16bitars or så motsvarar det dina 8 bitar och resten nollor i 24bitars ordet.
Genom att addera 8 bitar nollor har man förskjutit nollpunkten i ordet och de betyder ingenting i D/A-omvandlingen för de representerar samtliga något som finns under noll utstyrning i din orginalsignal...
Men som jag nämde ovan är de viktiga för att bibehälla information när man gör beräkningen.
Jag kanske gör världens tankevurpa här?
ED som sagt, här krävs källstudier. Har någon ett bra tips på info tar jag tacksamt emot det
|
// Per Adelsson, pac(a)hififorum.nu, Admin och ägare HiFiForum.nu
// HiFiForum.nu's regler, Artikelregister
|
|
|
|
ohmega
Member
4651 Posts |
Posted - 2006/08/10 : 19:27:05
|
| Nä...nivåupplösningen är nog inte densamma...men OM man ökar nivåupplösningen så minskar man ju dynamiskt headroom (eller egentligen maximal utnivå)...jag antar att man gör en vettig "trade off" |
Medlem i klubbstugan SVAVEL - "Vi kör så det ryker"
Mitt Hifi-intresse är ingen prylhobby - det är en materialsport :) Anläggning: DVD-Denver + Naim Nait2 + Epos ES11 OCH FT-1600 MkII + 200 CD-skivor |
|
|
|
Pac
200.000-klubben
22003 Posts |
Posted - 2006/08/10 : 19:46:20
|
quote:
men OM man ökar nivåupplösningen så minskar man ju dynamiskt headroom
Här gäller det att tänka rätt. 
Ja, man kan beskriva en signal med högre utstyrning med 24 bitar än med 16 bitar om man har samma upplösning. Men vi snackar omsampling och inte nyinspelning.
Vid omsampling har man inte mer information än att alla ettor i 16bitars ordet betyder max utstyrning av orginalsignalen och bara nollor i 16bitars ordet betyder noll.
En omsampling, oavsett hur många bitar man lägger till, kan aldrig ändra på det faktum.
|
// Per Adelsson, pac(a)hififorum.nu, Admin och ägare HiFiForum.nu
// HiFiForum.nu's regler, Artikelregister
|
|
|
|
ohmega
Member
4651 Posts |
Posted - 2006/08/10 : 19:54:50
|
exakt..å därför så får man väl heller inget ökat "dynamiskt headroom"
Edit: Vi råkar nog bara "prata runt varandra" men menar samma sak
Edit2: röd text |
Medlem i klubbstugan SVAVEL - "Vi kör så det ryker"
Mitt Hifi-intresse är ingen prylhobby - det är en materialsport :) Anläggning: DVD-Denver + Naim Nait2 + Epos ES11 OCH FT-1600 MkII + 200 CD-skivor |
Edited by - ohmega on 2006/08/10 20:09:17 |
|
|
|
Jesper_Nilsson
Member
494 Posts |
Posted - 2006/08/10 : 22:36:34
|
Jag upprepar möjligen nått som redan retts ut men jag svarar på frågorna ändå.
quote:
Nja, nu blandar du lite va?
Om man enbart adderar 8st nollor till 16 bitars ordet för att skapa 24 bitar för att slippa trunkeringsfel påverkas inte upplösningen. Det blir som att addera decimaler efter ett komma.
Men om man istället använder de 8 extra bitarna för att öka upplösningen och adderar gissade värden mellan de fixa värdena ur 16-bitars ordet så kan man dämpa och fortfarande ha en upplevd ökad upplösning. Men, dämpning från ett omsamplat 24 bitars ord tar bort information det också...
Så, vad är det som sker? Transformerar man 16 bitars ordet till ett ekvivalent 24 bitars eller adderar man nollor
Det ger nämligen två helt olika fall...
Först, audiodata beskrivs i 2'komponent form. MSB är en signbit resterande är decimaler. Talet som repercenteras är signbit + resten. Signbit = 0 motsvarar 0 och signbit = 1 motsvarar -1. Minsta positiva tal är 0000....001 minsta negativa tal är 1111...111. Största positiva tal är 0111....111 största negativa tal är 1000...000.
När man ökar från 16 till 24 lägger man till 8st bitar i slutet, man får fler möjliga decimaler. Nu för att "transformera" så MÅSTE du översampla, du kan inte sära på det. Du kan inte stoppa in nya värden mellan de gamla i samma sample, och du kan inte flytta det sample som redan finns där, då tillför du bara distortion. Om du översamplar får du extra samples om du kan "gissa" nya värden för och får då en digital vågform som är "renare" och ser ut att vara av högre upplösning.
Tillbaka till 2'komplementstalet. Om du lagt till 8 nollor längs ner och nu har 24 bitar, så har du fortvarande full utstyrning, bara 8st redundanat nollor längst ner. Du kan nu shifta hela ordet åt höger 8 bitar (utom signbiten som måste vara kvar MSB) och fortfarande ha samma upplösning i ordet. Ditt tal har fortafrande 16 bitars upplösning, men du har nu nollorna högst upp (men efter signbiten). Vad du nu har gjort är att dämpa signalen 48dB. Det krävs dock givetvis en DAC med full 24bits upplösning (144dB headroom) för att kunna återge signalen med 16 bitars upplösning dämpat 48dB.
quote:
Så vitt jag vet brukar upp/om-sampling göras med hjälp av interpolation (gissning) och det vanligaste fallet är väl att en rät linje dras mellan de verkliga punkterna och nya samples läggs in. Det finns en del som använder andra former av kurvanpassning som skall stämma bättre (?) med musikfallet.
Omsampling kan således inte tillföra någon iformation annan än fel! Är det något annat är det ren tur. En bieffekt är dock att kvantiseringsbruset kan sänkas och att filter kan flyttas högre upp i frekvens och det tvistas ständigt om huruvida fördelarna med omsampling överväger eler inte. Mina öron tycks föredra" ringningsfri D/A-omvandling.
Absolut vanligaste formen av interpolering i dessa sammanhang är att man lägger dit nollor i slutet, översmplar och stoppar in nollsample (ex ett riktigt sample följt av 3 nollsmple för 4ggr översampling). Därefter filtrerar man brant över audiobandet. Detta filter brukar kallas interpolationsfilter. Vad som händer då är att nollsamplena får nya värden mellan de som redan var kända sen tidigare. En annan form av interpolation är matematisk spline interplering. Jag har för mig att Denon hade en Aphaprocessor som gjorde 2:a ordningens spline interpolation. Resultatet är väldigt likt det man får men filtrering.
På tal om kvantiseringsbruset. Ja kantiseringsbruset blir lägre för att du har filtrerat bort det, här digitalt. Ett lika brant analogt filter kan i teorin filtera bort det lika bra. Bara det att det är mycket enklare att göra det digitalt.
quote:
Men oversampling då? Det började man ju med redan bara några år efter cd-spelarens introduktion. Det för att slippa filtrera så brant. Skillnaden mellan upsampling och oversampling är väl att vid oversampling så är den nya frekvensen jämt delbar med den ursprungliga medans vid upsampling så är den det inte. 88kHz skulle vara 2 gånger oversamping medan 96kHz är en frekvens där man måste interpolera fram helt nya värden eftersom den frekvensen inte har något med den ursprungliga att göra.
Vad är då vitsen med upsampling när vi har hållit på och oversamplat sedan cd:ns barndom? Uppfinner man hjulet på nytt?
En översamplande DAC har flyttat det branta filtret till digitaldomänen. Om DAC'en är 24 bitar gör den precis samma sak som när vi försöker transfomrmera 16 bitar till 24. Den lägger in nollor, översamplar (lägger in nollsample) och sist interpolationsfiltrerar i digitaldomänen. Slutligen DA omvandlar den och det behövs sen bara ett enkelt analogt filter. 24 bit delta-sigmaovandlare gör det hela på lite annat vis men i grunden är det samma sak som sker.
/Jesper |
Edited by - Jesper_Nilsson on 2006/08/10 22:43:03 |
|
|
|
ohmega
Member
4651 Posts |
Posted - 2006/08/10 : 23:02:27
|
Jesper_Nilsson quote:
Nu för att "transformera" så MÅSTE du översampla, du kan inte sära på det.
Nu förstår jag ingenting......vadå måste? |
Medlem i klubbstugan SVAVEL - "Vi kör så det ryker"
Mitt Hifi-intresse är ingen prylhobby - det är en materialsport :) Anläggning: DVD-Denver + Naim Nait2 + Epos ES11 OCH FT-1600 MkII + 200 CD-skivor |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
Teknik och DIY
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly