| Author |
 Topic  |
|
|
Adagio
Harry-vinnare 2004
2757 Posts |
 Posted - 2006/06/19 : 00:32:13
|
Detta är en infekterad fråga där några säger sig ha bevis för den ena eller andra kopplingen oavsett om det gäller högtalare eller elektronik, själv tror jag frågan är mer komplex än så. Mina tankar formades i en topic på ett annat forum, en ny vinkel som jag tidigare förbisett. Alla som förespråkar den mjuka vägen anser att detta skulle frikoppla tex högtalaren från underlaget, jag håller med, bättre än tex spikes. På det andra forumet diskuterades hyllor i olika matrial, jag kom att tänka på min dotters lilla vibrafon (ett sånt där slaginstrument med olika långa metallstänger vilka man slår på med små klubbor) och när den havererar ibland. Vid ett haveri så har gummibussningarna vanligen lossnat eller relokaliserats på ett icke önskvärt sätt, vilket resulterar i att de kopplar stumt till ramen. För att klinga krävs att de frikopplas, annars blir klangen mycket stum och kort.
Är det detta som häder när vi kopplar via hårda kopplingar dvs vi dödar efterklangen/resonanserna och tillåter inte att tex högtalaren får resonera/självsvänga till resonansen självdör?
I teorin kanke den ena eller andra skolan har mer rätt än den andra, men när man provar in real life i olika miljöer fungerar olika lösningar mer eller mindre bra rent ljudmässigt.
Sant är att en mjuk-koppling överför mindre resonanser till underlaget vilket verkar vara bra om underlaget i sig själv är lite svajjigt och svängit. Om man däremot har ett i förhållande till högtalaren stort och massivt golv tex platta på mark tror jag att man dödar högtalarens eftersvängningar och egenresonanser. På samma sätt man effektivt dödar klangen på leksaksinstrumentet ifråga med en direktkontakt med ett hårt matrial tex en spik. I verkligheten överför man nog energi från det svängande objektet till underlaget men att denna kropp inte påverkas så pass mycket att detta skulle påverka ljudåtervinningen. Däremot tror jag man effektivt dödar egenresonanser via denna form av mekanisk jordning.
Därav låter den hårda kopplingens väg ofta mer musikaliskt förutsatt att golvet är tillräckligt massivt för att inte spela med för mycket.
Jag gillar hårda kopplingar men har i vissa lägenheter observerat att det lönar sig att låta högtalaren svänga på mjuka fötter istället för att hela rummet svänger med.
Detta är mina tankar och praktiska erfarenheter i detta ämne, kom gärna med synpunkter. |
Driver http://www.sonusconcordia.se/
"by human hands for human ears" |
|
|
CC
Member
3981 Posts |
|
|
johan.björklund
Reportage-Harry -05 & -07, 100.000-klubben!
20859 Posts |
Posted - 2006/06/19 : 01:34:54
|
quote:
Mjuka golv = mjuka fötter
Stämmer väl in här hemma  |
>musik förmedlingen<
Medlem av det Skånska välljuds sällskapet eoJEUD
|
 |
|
|
Pac
200.000-klubben
22004 Posts |
Posted - 2006/06/19 : 07:11:46
|
Dina erfarenheter från din dotters vibrafon stämmer väl med teorin och är ungefär så som det fungerar för oss också.
Det är bara vanlig fysik i det här. Det är mekanisk frikoppling kontra att dämpa med massa. I vilket fall som helst är det den gamla vanliga F=m*a som gäller. F utgör kraften från tex ett högtalarmembranet. Accelerationen som är det som skapar rörelse är propotionell emot rörelsen("vibrationen"). När vi då påverkar vikten ändras rörelsen.
Mina upplevelser med mjuka respektive stela upphängningar gör att det känns som om det är svårt med tumregler. Hur ett golv flyttar på sig är inte så enkelt att sia om.
Det är samma grundläggande fysik som påverkar vår elektronik och våra skivspelare.
|
// Per Adelsson, pac(a)hififorum.nu, Admin och ägare HiFiForum.nu
// HiFiForum.nu's regler, Artikelregister
|
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2006/06/19 : 09:54:38
|
Med hårda kopplingar brukar musiken låta livligare medan med mjuka kopplingar så lugnar man ned ljudet enligt min erfarenhet.
Vad som är bäst beror på vad man vill med ljudet.
Var och en får bestämma själv.
I sitt eget vardagsrum är man själv kung och bestämmer enväldigt hur det ska vara.
Om man inte har en regering över sig förståss. |
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
Adagio
Harry-vinnare 2004
2757 Posts |
Posted - 2006/06/19 : 14:32:48
|
Jo, men jag har aldrig sett en bra förklaring till den hårda skolan förut, utan bara saker som minimal kontaktyta mm, något som säger sig själv inte isolerar vibrationer lika bra som mjuka kuddar.
Men att kuddarna i sin tur med ger att tex högtalaren eller apparatlådan möjlighet att självsvänga talas det aldrig om.
Snacka om att låta resonansen självsvänga tills den klingat ut. |
Driver http://www.sonusconcordia.se/
"by human hands for human ears" |
|
|
|
Conan
Member
525 Posts |
Posted - 2006/06/19 : 15:46:04
|
Jag tror man gör klokt i att inte blanda ihop panelresonanser (lådväggsvibrationer i själva högtalarlådan) med de rörelser i lådan som man man kan styra genom att välja olika "fötter".
Lådväggsresonanser dämpas väldigt ineffektivt av fyra punkter under högtalaren, oavsett vilket material man väljer i tassarna. Därför är det absolut övervägande de direkta rörelserna (reaktionskrafterna gentemot membranrörelserna) som påverkas av vilket material man väljer under lådan.
Oavsett vilket material man har i högtalarfötterna kommer lådan att accelerera till följd av rörelserna i membranet. Frågan är bara vad som händer när membranet ändrar riktning (spelar en signal). En högtalarlåda placerad på hårda spikar kommer då att svara mer resonant på ändringar i membranets acceleration, medan en låda med mjuk upphängning kommer att endast "svaja med" lite lätt. Den mjukt upphängda lådan har inget "spjärn" att ändra riktning mot snabbt och detta bidrar till mindre rörelser i praktiken.
Sedan får man ju tycka om spikar eller dämptassar efter egna öron, men att en mjukt upphängd högtalarlåda rör sig mindre än en låda på spikar när man spelar musik på den är den fysiska och praktiska verkligheten.
|
Militant Ljudrättsaktivist |
|
|
|
cebo
Member
119 Posts |
Posted - 2006/06/19 : 16:44:26
|
Jag har precis flyttat och satt just och klurade på detta, om spikes eller dämpfötter skulle passa här. I min gamla läg. var det SD-fötterna som var bäst, och därför har jag kört vidare med dämpfötter. Jag ska testa spiken längre fram.
Men en annan sak som jag kom på i den gamla lägenheten, var det att 3 sd-fötter var bättre än 4, tyvärr kunde jag inte testa detta med spiken som var iskruvade i högtalarna. Vad har ni för erfarenheter av detta? |
/cebo |
|
|
|
olof
Harry-vinnare 2004
800 Posts |
Posted - 2006/06/21 : 15:43:26
|
Jag brukar hänvisa till mitt inte fullt så vetenskapliga experiment med hårtorken. Om jag startar den och trycker den mot min byrå med en del av radien så borde det kunna liknas vid den ytterst lilla kontaktyta som finns på spikes. Byrån låter då en himla massa och dessa stora arean fungrerar likt en ljudalstrande panel. Lägger jag då en mjuk fot emellan reduceras praktiskt taget allt detta ljud. Detta lilla experiment har gjort att jag lämnat alla spikes bakom mig och idag använder mjuka fötter.
|
|
|
|
Adagio
Harry-vinnare 2004
2757 Posts |
Posted - 2006/06/21 : 22:47:00
|
Det är skilnad på densitet/resonansförmåga på en byrå och ett massivt betonggolv i mer eller mindre direktkoppling till moderjord.
Vill man stoppa självsvängningen/resonanserna i själva lådan är en mekaniskt styv koppling bättre, en fri upphängning förhindrar/isolerar iofs bättre men det hindrar ingen självsvängning. |
Driver http://www.sonusconcordia.se/
"by human hands for human ears" |
|
|
|
T.A. Edison
Member
559 Posts |
Posted - 2006/06/21 : 23:08:37
|
En styv koppling kan fungera i teorin om man kan förlägga resonansfrekvensen över det hörbara området (ex 20,000 Hz). Men spikes göres detta icke. Interfacet mellan golv - spike - högtalare och dess infästningar är betydligt mjukare. Detta oavsett om det är betonggolv eftersom andra delar i spik-högtalarkopplingen är mjukare. Resonansen hamnar då i det hörbara området. Vid denna frekvens rör sig högtalaren väldigt mycket mer.
En mjuk koppling som har resonansfrekvens under högtalarens kapacitet är därför bättre. |
|
|
|
Conan
Member
525 Posts |
Posted - 2006/06/22 : 08:04:10
|
Adagio,
Varken mjuka eller hårda apparatfötter är effektiva att dämpa panelresonanser i lådan. De sitter fel placerade (i bottenplattan) för att kunna ha någon avsevärd inverkan på lådväggsresonanser som ju primärt sker i X-led. Jämför med en stämgaffel; det spelar ingen signifikant roll om du har en hård eller mjuk upphängnng av "skaftet" på stämgaffeln - den svänger ändå. Det är därför inte apparatfoten har någon faktisk inverkan på själva lådans resonanta beteende.
Högtalarlådan vill accelerera till följd av de krafter som membranets acceleration har via sin korg och infästning. Apparatfötterna motverkar denna lådacceleration med de "återställningskrafter" som de har på lådans botten. De tar med sin fjädringsresonans spjärn mot golver för att försöka hålla lådan stilla.
Mjuka appratfötter har avsevärt lägre återställningskrafter och det leder till att lådan inte "hinner med" menbranets alla förflyttningar. Följden av detta blir att den rör sig mindre. Spikes har starkare återställningskrafter men inte starka nog för att lådan ska stå helt still. Resultatet blir i stället ett resonant beteende, framförallt om högtalaren spelar musik i närheten av fjädringssystemets (spikes + golv) resonansfrekvens.
En bonus med mjuka tassar är också att de överför mindre vibratoner ner till underlaget. |
Militant Ljudrättsaktivist |
|
|
|
The Leafs
Member
387 Posts |
Posted - 2006/06/23 : 23:56:42
|
Så om en blott genomsnittligt fysikaliskt begåvad människa såsom undertecknad ställer en förenklad och kanske en smula kategorisk fråga:
Lägenhet med betonggolv, betongväggar byggt på tidigt 80-tal, basreflexhögtalare (golvare) Vad borde (obs borde) ge den mest kontrollerade basåtergivningen? Spikes eller mjuka kuddar? Har vissa akustiska problem med denna... |
|
|
|
guldfisk
Semesterfirare
899 Posts |
Posted - 2006/06/24 : 14:06:18
|
Inverkan av rummet är många storleksordningar kraftigare än vilka fötter man ställer högtalarna på. Börja i rätt ända.
(Dessutom tycker jag det framgår att mjuka fötter är bra, jämt.) |
...perspektiv...
. |
|
|
|
The Leafs
Member
387 Posts |
Posted - 2006/06/25 : 00:03:45
|
| Jo om man vore singel och bodde ensam så finns det naturligtvis större möjligheter att....hmmm....anpassa rummet. Men för oss som är sambos och bara har 50% makt över vardagsrummet... man får ibland inte alltid som man vill. Därav min fråga, men jag antar att den var meningslös. |
|
|
|
guldfisk
Semesterfirare
899 Posts |
Posted - 2006/06/25 : 13:10:02
|
| Mja, jag ska erkänna att jag skaffade SD-fötter långt innan jag hängde upp en extra väggbonad och började mickla med kvartsvågsabsorbenter. Det viktiga är att man inte lurar sig själv utan fortfarande är medveten om vilka fel man korrigerar och hur stora de är. |
...perspektiv...
. |
|
|
| |
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly