| Author |
 Topic  |
|
Gemeni
Member
1162 Posts |
 Posted - 2006/05/24 : 09:55:31
|
Vad jag kan förstå så använder EAC reed book standarden för avläsningen, med den felkorrigering som ingår i den standarden. Det är en rätt så rigid felkorrigering som ingår i reed book standarden. Vad EAC gör är att läsa av skivan flera gånger på det stället som det har upstått läsfel, och sedan jämföra dessa mor varandra, och på det viset få den "rätta" dataströmmen.
Reed Book standarden tar hand om de flesta läsfel på en CD. Man talar om C1 och C2 fel, där C1 går att korrigera med hjälp av felorrigeringsbitarna (allogaritmerna) medan C2 fel återskapas genom att man "gissar sig till vad som skulle hå kunnat vara där.
tex en 192 bitars data (musikinformation) blir 588 bitar totalt som skrivs till skivan, inklusive synkbitar, subcode signal, parity bitar, EFM kodning och merge bitar.
|
Musik låter bäst på vinyl och i stereo
|
 |
|
|
Martin.M
Semesterfirare
3556 Posts |
Posted - 2006/05/24 : 11:23:34
|
Rent teoretiskt borde en fil rippad till datorn bli bättre än om en vanlig cd-spelare läser "on-the-fly".
Alltså eftersom en vanlig cd-spelare inte har en chans till omläsning när det är fel så kan ju datorn läsa flera gånger och därmed få en mycket bättre avläsning av datan som ligger på skivan. |
admin @ Minhembio.com & självutnämnd Squeezbox-expert |
|
|
|
CC
Member
3981 Posts |
|
|
Martin.M
Semesterfirare
3556 Posts |
Posted - 2006/05/24 : 15:56:36
|
Hmm hur menar du då, datorn bör ju rimligtvis märka om den inte kan läsa någon data.
Det står ju i loggfilen om inte annat om man stött på C2-errors, dvs datorn fick gissa ihop närmaste lösning summerat på ett stort antal läsningar.
C1-errors kan ju som sagt korrigeras helt. |
admin @ Minhembio.com & självutnämnd Squeezbox-expert |
|
|
|
CC
Member
3981 Posts |
|
|
Martin.M
Semesterfirare
3556 Posts |
Posted - 2006/05/24 : 17:14:48
|
C1 problem kan alltid lösas, kan dom inte de blir det ett C2-fel, och då får den rätta summan räknas fram matematiskt.
Så uppfattar jag det som. |
admin @ Minhembio.com & självutnämnd Squeezbox-expert |
|
|
|
Stormen
Member
1542 Posts |
|
|
kaffekoppen
Semesterfirare
1415 Posts |
Posted - 2006/05/30 : 21:46:13
|
Intressant läsning, har lite svårt att validera något.
Kan ju konstatera att jag liksom honom bränner med extern brännare och föredrar lägre brännarhastighet. Några svarta skivor har jag aldrig prövat utan använder mestadels TDK. |
Ordförande LTS- bättre och informativare hemsida utlovas!
Jämför alltid själv - ingen annan har dina öron!
|
|
|
|
fidelityn
Member
870 Posts |
Posted - 2006/06/02 : 20:29:41
|
Det finns ju lite fysiska skillnader mellan en bränd och en pressad cd som påverkar ljudet.
Det finns lite för och nackdelar där att ta i åtanke kanske. En kopierad kan mycket väl låta till och med bättre än en pressad orginal-cd pga. dess avsaknad av ytskydd men kan likväl låta betydligt sämre pga. den brända skivan inte har samma yttre ljus-skydd som en pressad har.
En pressad har ju som tidigare nämts gropar i skivans ytskikt medans en bränd använt sig av en skuggteknik som inte alls gör några gropar utan endast en ytlig skugga på skivan som för lasern i stort sett inte ser någon skillnad på.
En egen teori är att även lasern som skickar ljus inte reflekterar tillbaka ljuset i samma grad i en pressad pga. dess gropar jämfört med dess plana skuggade ytskick på en cdr.
Jag tycker det finns ganska stora skillnader mellan olika cdr-skivor hur det ljudliga slutresultatet blir under dom aspekterna jag tagit upp.
Med dom teorierna jag tagit fram här så borde ju svarta cdr vara svaret men det är dom ju knappast enligt mig iaf. Lasern får gå på högtryck och läskorrigering likaså för att överhuvudtaget ge oss någon musik.
Som slutord så måste jag nog medge att jag aldrig hört en cd förmedla musik oavsett bränd eller pressad på ett korrekt sett iaf...
Vem sa att musik var enkelt 
|
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly