| Author |
 Topic  |
|
Softman
Member
131 Posts |
 Posted - 2006/03/01 : 16:30:44
|
quote:
i begreppet vetenskap lägger jag nog lite mer än bara LTS-metoder (även om det kanske är det vi diskuterar här), som t.ex, vad ljud är och hur saker och ting påverkar hur vi uppfattar ljud, m.m
Ok, om vi bortser ifrån LTS metoder..., vilka vetenskapliga grunder är det du åsyftar i det här fallet och hur tilämpar du dom i ett faktiskt test?
quote:
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Jag menar...;
- Vad refererade dom till när dessa referenser togs fram för 10år sedan?
- Hur bra (läs: ofärgade) var övriga komponenter i kedjan när dessa referenser togs fram.
- Hur bra var studioutrustningen som användes vid framtagandet av den referensmusik dom använde sig av i testerna?
- Hur stor var LTS kunskap om rums-akustik 10-15år tillbaka?
--------------------------------------------------------------------------------
...spelar allt dett någon roll egentligen om en apparat inte påverkar/förändrar ljudet nämnvärt?
Återigen, hur kan du vetenskapligt bevisa att denna apparat du åsyftar verkligen INTE "färgar" ljudet?
Detta utan att åberopa en massa subjektiva åsikter formade av en skara som själva skapat sig tolkningsföreträde ifrågan om vad som låter neutralt/transparant...
quote:
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Vidare känns det fritt fram att kritisera tester vars resultat validerats av testdeltagarna själva.
--------------------------------------------------------------------------------
Jo, det tycker jag man kan göra. Men det är nog en rba ide att läsa hur de har gått tillväga när de gjorde testet innan man börjar kritisera.
Been there, done that... 
Jag har nu läst allt åtkomligt material som rör deras tester på hemsidan men kan trots detta fortfarande inte släppa tanken av att det faktiskt bara är en skara människor med subjektiva åsikter och som vidare bedömer validiteten på sina egna resultat.
Dessa tester utförs dessutom i en av dom själva skapad fysisk miljö.
Vad i deras metodik utesluter miljöns fysiska påverkan?
Utifrån denna "vetenskap" skapar dom sedan subjektiva "konstanter" eller referenser som dom själva benämner dem.
Så säg mig..., i vilket avsnitt kan jag läsa om de metoder som eliminerar ovan nämnda "felkällor"
/j
|
De som tror sig kunna allt lär sig heller inte så mycket... |
Edited by - Softman on 2006/03/02 06:47:00 |
 |
|
|
T.A. Edison
Member
559 Posts |
Posted - 2006/03/01 : 16:32:46
|
Jeppe,
om du inte förstår frågan så läs igen. Det är många diskussioner om "skillnader", men det är bara LTS som har dokumenterat dessa skillnader i blinda nivåmatchade tester i en referensanläggning och studiomiljö, samt ofta med krävande musik- och ljudstycken.
Å andra sidan har det vid flertalet tillfällen utförts blinda tester i hemmamiljö och normal musiklyssning, utan att någon lyckats höra skillnad. |
|
|
|
jeppe72
Member
1492 Posts |
Posted - 2006/03/01 : 16:35:16
|
quote:
och så är man där igen...men det kanske bara är dagens i-landslösning, dämpa ångesten med att handla....jag vet ju hur det är, sitter själv och funderar på att byta CD-spelare......varför då ? för att det är kul ! och kanske det låter lite bättre..
 |
Retro låter fint. |
|
|
|
jeppe72
Member
1492 Posts |
Posted - 2006/03/01 : 16:39:21
|
quote:
Å andra sidan har det vid flertalet tillfällen utförts blinda tester i hemmamiljö och normal musiklyssning, utan att någon lyckats höra skillnad.
och å ena sidan har det vid flertalet tillfällen utförts blinda tester i hemmamiljö och normal musiklyssning då någon lyckats höra skillnad.
Jag förstod frågan men inte varför den ställdes eftersom vi, så vitt jag förstår det, inte diskuterade om man kan eller inte kan höra skillnad på, till exempel, två cd-spelare. |
Retro låter fint. |
|
|
|
Thomas_Ö
Member
391 Posts |
Posted - 2006/03/01 : 16:41:44
|
som jag skrev tidigare, så är jag nog inte riktigt rätt man att förklara/försvara allt detta, men svarar på dina frågor ändå så gott jag kan,
quote:
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
i begreppet vetenskap lägger jag nog lite mer än bara LTS-metoder (även om det kanske är det vi diskuterar här), som t.ex, vad ljud är och hur saker och ting påverkar hur vi uppfattar ljud, m.m
--------------------------------------------------------------------------------
Ok, om vi bortser ifrån LTS metoder..., vilka vetenskapliga, mätbara grunder eller konstanter är det du åsyftar i det här fallet och hur tilämpar du dom i ett faktiskt test?
Min kommentar var egentligen riktad till Mayro där jag anser att LTS metoder är definitivt mer "vetenskapliga" än vad (iallafall hur det framgår av inläggen) hans är. (Tobbe, jag ringaktar inte dina kunskaper av utvärdering och erfarenheter genom åren, du har koll på vad du tycker är bra och "rätt")
Själv använder inte jag mer än mina öron, dock skulle jag gärna vilja mäta och ta reda på hur mitt rum t.ex beter sig, men har inte haft möjlighet till det ännu.
quote:
...spelar allt dett någon roll egentligen om en apparat inte påverkar/förändrar ljudet nämnvärt?
--------------------------------------------------------------------------------
Återigen, hur kan du vetenskapligt bevisa att denna apparat du åsyftar verkligen INTE "färgar" ljudet?
Detta utan att åberopa en massa subjektiva åsikter formade av en skara som själva skapat sig tolkningsföreträde ifrågan om vad som låter neutralt/transparant...
..det tror jag inte jag kan, men OM en apparat inte s.a.s färgar ljudet, spelar väl allt det du räknade upp ingen roll, eller? Håller dock med om att du har en poäng att nyare apparater (bättre) kanske förmedlar nyare inpelningar (bättre) på ett riktigare sätt än vad äldre apparater kan, det kan jag mycket väl tänka mig, om det var så du menade ?
|
Original A8T -> Naqref's Dark Serpentine -> ShengYa SV-233 -> EKK -> Audiovector Mi3 Super + en SB duet |
Edited by - Thomas_Ö on 2006/03/01 16:46:09 |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2006/03/01 : 16:49:41
|
softman: Jag har aldrig påstått att det inte är en bedömningsfråga. Felkällor elliminerar man inte, man minimerar dem så gått det går utifrån erfarenheterna man får vid blinda lyssningar tex. Viktigt att tänka på är att blindtester är en iterativ metod där man äter sig ner mot mindre hörbara skillnader. Det är aldrig frågan om att perfektförklara något.
Om du litar mer på tester som bygger på helt och hållet subjektiva lyssningsintryck (som kan variera mellan sunkigt och jättebra) än på tester som iaf har ambitionen att försöka ta reda på något (arbeta i en någorlunda hållbar riktning) så är det din bedömning. |
|
|
|
Bernt Jansson
400.000-klubben
19763 Posts |
Posted - 2006/03/01 : 16:54:03
|
T.A. Edison:
Jag förstår tyvärr inte heller frågan, trots att jag läste den igen...
quote:
Varför visar ni som tvivlar på LTS resultat att ni blint och nivåmatchat kan höra en skillnad mellan CD-spelare?
Har du möjligen glömt ett "inte" någonstans? |
MVH Bernt Mitt system
"Det enda man kan vara praktiskt taget säker på är att en rak tonkurva alltid är fel." - Ingvar Öhman
Jobbar för Jorma Design och gillar bashorn
|
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2006/03/01 : 17:02:49
|
Jeppe72, du är nästan "inne på banan" i förståelsen av LTS testmetodik. Bra! Du verkar även ha ett fritt tankesätt och kunna identifiera möjliga fallgropar vid dylika sorters lyssningstester.
/Johan L |
Mäter det dåligt så är det iaf inte bra.. |
|
|
|
mayro
Lämnat på egen begäran
10984 Posts |
Posted - 2006/03/01 : 17:03:33
|
quote:
Min kommentar var egentligen riktad till Mayro där jag anser att LTS metoder är definitivt mer "vetenskapliga" än vad (iallafall hur det framgår av inläggen) hans är. Själv använder inte jag mer än mina öron, dock skulle jag gärna vilja mäta och ta reda på hur mitt rum t.ex beter sig, men har inte haft möjlighet till det ännu.
Självklart är mina ord inte utskrivna med någon "vetenskaplig" grund.(var du nu fått det ifrån)... Men om du påstår att LTS ord är av "Vetenskaplig grund" utskrivna så finner jag ordet Vetenskaplig grund" helt devalverat.
Att bara påstå att en sentec diana är en reference idag år 2006 efter utprovning gjord enligt uppgift här i tråden år 1993. Och sedan påstå den är idag en reference för digital återgivning torde få vilken hifi intreserad som helst att backa allt vad det går..i alla fall ifrågasätta allt vad det går..
Att inte heller bara SE det helt orimmliga i sådana påstående samt rekomendationer är än mer orimmligt...
Inte undra på att det är mil emellan våra resultat då en del verkar ha sin reference i rena stenåldern sett ur digitala utvecklingens perspektiv..
Det är ju som att säga en 286 dator är ens reference..eller ännu värre.. Kan ju inte namnen som fanns på datorernas stenålder 1993...
Men självklart så är det ju ingen skillnad alls idag mot 1993 i datorernas värld inte.. Inte heller i digitaltekniken i cd spelare..
inga som helst landvinningar har skett mer än att branchen hypar o höjer priser.. bilar.. flyg.. datorer osv osv är inte ett dugg bättre med dagens digitalteknik än 1993..
jaja.. "Vetenskapligheten" i SÅDANA bedömmningar anser då JAG vara under all kritik..
och dom är exakt lika orimmliga. Digitaltekniken finns ju i ALLA uppräknade sakerna..och påstår man inget skett inom digitala så gäller det i så fall även dom andra uppräknade...
|
Driver Mayros hifidagis
|
|
|
|
knoxville
Member
484 Posts |
Posted - 2006/03/01 : 17:04:42
|
 Alltid lika kul att följa sånna här trådar... |
TIDAL / NAS / Rega Planar 2 (2016) -- Yamaha WXC-50 -- XTZ A2-300 EDGE -- SUPRA XL Annorum -- Dynaudio Excite X14 -- Erik :)
|
|
|
|
guy gadbois
Member
2415 Posts |
Posted - 2006/03/01 : 17:06:32
|
Då mycket i denna tråd verkar kretsa kring vetenskaplighet så känner jag dels att ämnet glider off topic och dels är ute i fel spår.
Jag skrev något liknande i tråden om nätkablar; Vetenskaplighet är ett vanskligt uttryck att svänga sig med. Vad är vetenskap och vad är inte? Kvalitetskriterier och perspektiv växlar våldsamt mellan olika vetenskapsgrenar.
Ofta rör sig vetenskap ändå kring ganska grundläggande kvalitetskriterier. Validitet och reliabilitet. Dvs om vi undersöker det vi verkligen är ute efter att undersöka och huruvida det är repeterbart med liknande resultat vid ett flertal tillfällen - dvs i en förlängning - är de slutsatser som framkommit rimliga och kan utomstående komma fram till samma resultat?
Här kommer det viktiga; Vetenskap har ingenting att göra med huruvida saker går att mäta, kvantifiera eller bevisa sig vara objektiva, inom vetenskap finns inte objektivitet. I så fall skulle större delen av samhälls- och beteendevetenskapen inte existera. De som tror på absoluta rationella och mätbara lösningar återfinns ofta hos tekniska ingenjörer eller kemiteknik. Har detta med musik att göra? Om mätning och vetenskaplig testning är kartan och Din lyssning är verkligheten - vilken vill du lita på?
Musik är en upplevd och en subjektiv perception. Det är sannolikt att variationen av upplevelsen mellan människors upplevelse av musikåtergivning skiljer sig åt - utan att någon upplever "fel"
Är det inte så att det är viktigast att den som köpte/provade en cd-spelare och upplevde förbättringar/försämringar och sedan gjorde ett val köpa/inte köpa - att den personen är nöjd med sitt val. Måste allt vara vetenskap? Är det viktigt? |
Min anläggningstråd |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2006/03/01 : 17:12:32
|
mayro: Jämförelsen med datorn är totalt irrelevant. Sedan verkar du inta ha lästa vad jag skrev ens. Digitalteknikutvecklingen har gått framåt sedan 1993 . Vem har påstått något annat. Poängen är att det inte är relevant i detta sammanhang eftersom digitaltekniken inte utgör den begränsande faktorn här.
Ska du tex addera två tal på 2 sekunder så går det precis lika bra med en 286:a som på en modern dator 2006, det är inte här begränsningen ligger. Förstår du vad jag menar mayro? |
|
|
|
mayro
Lämnat på egen begäran
10984 Posts |
Posted - 2006/03/01 : 17:23:59
|
quote:
Alltid lika kul att följa sånna här trådar...
hahahaha underbart med popcornen!!!!!! |
Driver Mayros hifidagis
|
|
|
|
jonasz
Member
2542 Posts |
Posted - 2006/03/01 : 17:24:54
|
| Om nu skillnaden är så liten att man knappt kan höra skillnad mellan ett antal olika spelare i nivåkalibrerade blindlyssningstest, varför är då LTS så förtjusta i 668? Borde det inte mer eller mindre funka lika bra med vilken cd/dvd som helst? |
You'll Never Walk Alone... |
|
|
|
UrSv
Member
2786 Posts |
Posted - 2006/03/01 : 17:26:29
|
Mayro, eftersom du verkar veta hur mycket digitaltekniken kunnat förbättra en DAC jämfört med Sentec DiAna kan du väl kort berätta om det? Som jag förstår det är den DAC (PCM63-K?) som sitter i Sentec DiAna ju för det första fortfarande att betrakta som en alldeles utmärkt DAC och dessutom är ju själva DACen bara en liten del av hur en komplett DAC uppför sig och implementation är extremt viktigt.
Du påpekar ju hela tiden att LTS testresultat ger dig anledning att allvarligt betvivla vad de kommer fram till men hur kan du göra det? Du förstår ju fortfarande inte varken hur testerna går till, testernas resultat eller varför man drar de slutsatser man gör. Borde det inte då vara på sin plats att vara åtminstone lite öppensinnad för att verkligenheten kan se annorlunda ut än du tror? Att bedömma att vetenskapligheten är under all kritik baserat på dina egna fullkomligt vilsna antaganden utan teknisk förståelse och idel missuppfattningar måste du väl inse inte är rimligt? |
Edited by - UrSv on 2006/03/01 17:28:24 |
|
|
|
Kevin Mitnick
Member
570 Posts |
Posted - 2006/03/01 : 17:33:45
|
guy gadbois skrev:
quote:
Ofta rör sig vetenskap ändå kring ganska grundläggande kvalitetskriterier. Validitet och reliabilitet. Dvs om vi undersöker det vi verkligen är ute efter att undersöka och huruvida det är repeterbart med liknande resultat vid ett flertal tillfällen - dvs i en förlängning - är de slutsatser som framkommit rimliga och kan utomstående komma fram till samma resultat?
Det är precis detta som är nätkabelsförespråkare borde ta till sig av. Läs och begrunda. Speciellt stycket om att "utomstående ska kunna komma fram till samma resultat". |
|
|
|
mayro
Lämnat på egen begäran
10984 Posts |
Posted - 2006/03/01 : 17:35:24
|
Marens.. Jag förstår nog... Men alvarligt.. Finner du pioneer trovärdig så var glad du inte har större krav på dina grejor.. Du kommer ju undan billigt.. och får på köpet "rätten" att kalla allas våra andras saker för färgade samt felande på ena eller andra sättet..Mot den rätta referensen som är vetenskapligt framprovad med osvikliga metoder..Även om jag anser resultatet bevisa metoden ej trovärdig. grovsålla kan den nog.. men därifrån är det sedan en bra bit till ljudkvalitet man lyssnar på..tyvärr..enligt mig.
Och vet du.. Detta kan jag leva med och faktiskt känna mig road av också...
Ha det nu bra.. MVH
Tobbe.. |
Driver Mayros hifidagis
|
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2006/03/01 : 18:24:09
|
Jonasz skrev:
quote:
Om nu skillnaden är så liten att man knappt kan höra skillnad mellan ett antal olika spelare i nivåkalibrerade blindlyssningstest, varför är då LTS så förtjusta i 668? Borde det inte mer eller mindre funka lika bra med vilken cd/dvd som helst?
Helt riktigt så har LTS tekniksektion hittat massor av CD-spelare som är undermåliga ljudåtergivare. Somliga låter ljust, andra mörk, grumligt, dynamikbegränsande, etc, etc. Endast ett mycket litet fåtal har visat sig vara lika bra som Sentec DiAna (som även den som minns recensionen kunde läsa att den även har några svagheter, t.ex. kunde bruset gärna fått ha varit lägre).
Och Mayro, dina jämförelser med 286-datorer och flygplan etc, är ganska underhållande faktiskt! T.ex känner du till vad som hände med D/A-omvandlarkvaliteten när bitströmsomvandlarna började dyka upp? Tror du att tiden gör att allt blir bättre? (jämför gärna med din egen Chrysler! Den är på flera sätt bättre än moderna bilar, eller hur?) Nu på senare år har emellertid bitströmsomvandlarna blivit riktigt bra så att de går använda för högkvalificerat bruk. För en tid sedan var multibitsomvandlarna mycket bättre, men användes bara i de allra finaste konstruktionerna för att de var typ 20 gånger dyrare än en bitströmsomvandlare. För några år sedan när DSD kom så var även det ett steg tillbaka då man kraftigt sänkte "enbitsfrekvensen" (mer en formatbrist än brist hos D/A), inge bra tycker jag. Med senaste D/A-chippet från TI (DSD1794) finns stora möjligheter med extremt lågt brus tacka vare möjlig högre utnivå. Dessa D/A-chip med en bra implementation i en bra CD/HD-DVD-spelare skulle jag vilja ha! Även DSD1791 mycket bra också. |
Mäter det dåligt så är det iaf inte bra.. |
|
|
|
mayro
Lämnat på egen begäran
10984 Posts |
Posted - 2006/03/01 : 19:29:21
|
Njaa... Jämföra min 57 med en modern bil går inte.. 57an är känslan det som tar poäng.. Annars är det en "reptil" i alla parametrar att äga köra osv... Men med rätt musik så är den oslagen.. subjektivt sett..
quote:
Mayro, eftersom du verkar veta hur mycket digitaltekniken kunnat förbättra en DAC jämfört med Sentec DiAna kan du väl kort berätta om det
hahaha.. jaha ja.. Så man måste kunna allt om tekniken för att utala sig om saker man "bara vet" av erfarenhet.. Ungefär som att säga man måste kunna all teknik för att bedömma hurvida en modernare bil är bättre än min gamla 745a...
Nej du... Du överskattar tekniska kunnanden till den grad so du verkar tro att UTAN detta på plats så vet man inget alls..
Men men. då argumenten börjar känns lite jobbiga att få fram backar man in bakom teknikens termer igen...
Att man säger emot förmodligen huvuddelen av hifivärlden tycks inte bekymmra.. Nej då. Sentec diana är den rätta referencen..
Men det är faktiskt bra att detta kommer fram så folk kan med egna ögon läsa hur fenomenalt orimmligt det är
att "förneka utveckling" skett ifrån 1993 är nog för dom flesta en larmklocka att nåt står fel till... |
Driver Mayros hifidagis
|
Edited by - mayro on 2006/03/01 19:34:29 |
|
|
|
T.A. Edison
Member
559 Posts |
Posted - 2006/03/01 : 19:35:52
|
Jonasz,
det är ju upp till var och en och testa. När man börjar göra några tester blint, som jag gjorde för några år sedan insåg jag att skillnaderna för mig var ohörbar eller om man så vill, så liten att jag är nöjd med det jag har.
Bernt,
jo ett "inte" ska nog vara med i meningen. Jag vred och vände på meningen flera gånger innan jag postade vilket gjorde att ett "inte" försvann. Ber om ursäkt för detta. |
|
|
|
Smackman
Member
968 Posts |
Posted - 2006/03/01 : 20:51:47
|
Tydligen är 668 rätt bra som cd eftersom den inte kommer speciellt många namn på de som klår upp 668an :)
Rätt skönt att ha den perfekta ljuförmedlaren då ? :D
Men prata på för all ..
Knoxville : Den med popcornen va Riktigt kul,Hehe
Mvh |
|
|
|
|
markih
LTS Göteborg
963 Posts |
Posted - 2006/03/01 : 20:52:13
|
Jeppe72!
Trevligt att läsa dina inlägg! Sakliga och dialogen kommer framåt. Självklart skall denna metod liksom alla metoder först förstås och därefter kan olika begränsningar då eventuellt klarläggas.
Softman!
Jag har läst dina senaste inlägg och jag har en känsla av att du har missat kontentan av det jag skrev, eller så har jag missförstått dig?
Kontentan är följande:
1: Det finns möjlighet att försöka välja prylar utifrån så liten ljudpåverkan som möjligt, man väljer alltså transparens som ljudieal. Strävan blir då att vid test försöka finna prylar som inte påverkar ljudet. (Man måste dock inte ha detta ideal:-).
2: I de fall man INTE lyckas skilja Före från Efter så faller den subjektiva bedömningen bort.
3: Upplösningen i testförfarande och uppställning bestämmer hur stor noggrannhet man får. I praktiken har det visat sig att mer än 9 av 10 apparater siljs ut, oavsett prisklass. De 0-10% av apparaterna som inte detekteras i F/E-lyssning är då alltså inte bedömda efter tycke och smak.
4: I genomsnitt har mer än 90% av de hittills testade apparaterna dock detekterats och ATT de är detekterade är INTE beroende av preferenser, lyssningsanläggning, akustik etc. HUR dessa 90% uppfattas låta är dock beroende av preferenser, anläggning och akustik.
OT:
Mayro!
Du tar stora ord i din mun och en smula mer eftertanke skadar inte. Hur var det nu med det öppna sinnet? Just nu tycker jag att du agerar mer som ett troll med svepande generaliseringar än en person med ansatser till sakliga inlägg. Jag tycker inte debatten blir konstruktiv och rolig då. Vill du försöka förstå eller inte, eller vill du bara dissa? Om du är ärligt nyfiken måste du försöka ta dig igenom ganska mycket information med ett öppet sinne, vända och vrida lite och sedan se vad som kommer ur det hela. Jag säger inte att det som här diskuteras är den 'slutgiltiga' sanningen, - för att återanvända ett motargumentsmantra.
En bra start tycker jag är att du inser att du inte har satt dig in i detta ämne tillräckligt utan bara talar utifrån ditt hittills samlade kunnande, -vilket kan vara nog så stort men ändå irrelevant inom just detta område.
Det räcker inte med bara gamla kunskaper när det är delvis nytt område och synsätt som diskuteras. Du måste helt enkelt sätta dig in i grundansatserna först. Jag säger det inte för att vara elak, utan för att debatten blir meningslös annars. |
markih |
Edited by - markih on 2006/03/01 21:10:50 |
|
|
|
Lt Andersson
Member
600 Posts |
Posted - 2006/03/01 : 21:24:24
|
quote:
Tydligen är 668 rätt bra som cd eftersom den inte kommer speciellt många namn på de som klår upp 668an :)
Jag tycker Audionet ART V2 är bättre. Jag har en 668 och har jämfört sida vid sida under en vecka (tyvärr inte nivåkalibrerat) och skilnaderna var rätt påtagliga. Precis som Bernt skrivit tidigare förvandlades en del konstiga läten (668) till riktiga instrument (V2) om detta är en färgning så tar jag gärna det |
Musiclover! |
|
|
|
mayro
Lämnat på egen begäran
10984 Posts |
Posted - 2006/03/01 : 21:24:29
|
markih.
Jag anser jag har rätt i mina iaktagelser samt kommentarer.. Därvid är mina ord utformade som dom är..ledsen om detta inte gör mig öppensinnad..
jag har öppet sinne för rimliga saker..Men att ha en dac från 1993 som referenc och utifrån den kalla annat färgat o fel osv osv ger mig gåshud av orimmlighet..
Dessutom är för mig inte dom två tre LTS / ino system jag hört direkt "toppen av prestanda" jag hört heller.. utan tonalt bra i min smak..men med problem i ljudbilden.. Vilket jag idag inte är ensam i att notera.. Visserligen skriver vi inte exakt lika dom som framfört kritik.. Men ändå rör vi oss i samma områden med kritiken av dessa system..
Så att då "erkänna" denna ljudidealtyp såsom rätt samt ofärgande osv osv blir för mig helt omöjligt..
och att dessutom då tillskriva testarna som utprovat detta ljudideal för synonymt med "rätt" samt "ofärgat" är totalt omöjligt..
Därför motsätter JAG mig detta starkt.. Och inte med oöppet sinne enligt mig..
Däremot anser jag att folk som snudd pådyvlar detta ljudideal som "det Rätta" är totalt "stängda i sinnet".. men det är möjligen en annan topic en helt annan dag o månad.. det räcker så bra så bra med dom topicar som snurrar just nu redan.. för mig i alla fall...
Däremot testar jag gärna kablar en helg som vi talar om. säktingar.. "konstiga skivor" man lägger uppepå cd skivan .... och även då en LTS/ Ino rigg.hurvida den har så bra nätdelar så den INTE svarar på förbättrande av kablar.... Och metoden BT osv.. Denna test gör jag gärna...men att ha "öppet sinne" och "erkänna" resultat jag underkännt som mer än grovt utsålla kan jag inte göra..
kvalitetsmässigt finns mer att hämta än dom uppbyggda system som sagt jag hört..enbart ljudbildsproblemen är ju något som jag inte skulle kunna levt med..Andra älskar den..
Så som tur är har LTS pioneersvären sina anhängare till fullo.. Jag kan bara inte anse den nivån vara direkt topp.. bra med ej topp..
|
Driver Mayros hifidagis
|
Edited by - mayro on 2006/03/01 21:32:53 |
|
|
|
Kevin Mitnick
Member
570 Posts |
Posted - 2006/03/01 : 21:34:06
|
| Det går inte att lära gamla hundar att sitta..... |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly